\u00a0 \u00a0 Proceso No. 30258 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) de julio \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006, \u00a0el \u00a0 \u00a0 suscrito \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0resuelve \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 mediante \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Buga, neg\u00f3 por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de habeas corpus \u00a0 interpuesta \u00a0 mediante \u00a0apoderado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Edgar \u00a0 Antonio \u00a0 Contreras \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0recluido \u00a0en la C\u00e1rcel Nacional Modelo, en contra del Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito Especializado de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Departamento \u00a0Administrativo de Seguridad denunci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, que en la ciudad de \u00a0C\u00facuta, \u00a0 Norte \u00a0 de \u00a0 Santander, \u00a0un \u00a0grupo \u00a0 \u00a0de \u00a0 personas, \u00a0 entre \u00a0 ellas, \u00a0Oscar Rinc\u00f3n Hern\u00e1ndez, Crist\u00f3bal Mantilla Jaimes, \u00a0Reinaldo \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Jaimes, \u00a0 Rubiela \u00a0 Pe\u00f1aranda \u00a0Su\u00e1rez\u00a0 \u00a0 y \u00a0 Luis \u00a0Eduardo \u00a0P\u00e1ez \u00a0 \u00a0Pachecho, \u00a0 estaban \u00a0 dedicadas \u00a0 a \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0 las \u00a0 empresas \u00a0Comercializadora Villa Sucre y Lirio de Saron \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0circulaban \u00a0enormes \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0dinero \u00a0simulando operaciones \u00a0comerciales \u00a0 \u00a0 ficticias \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 les \u00a0 \u00a0 \u00a0 suministraban \u00a0 \u00a0 ganancias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ten\u00edan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0objeto \u00a0social, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0eran \u00a0fraccionadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0peque\u00f1as \u00a0 \u00a0cantidades \u00a0 que \u00a0consignaban \u00a0en cuentas de \u00a0terceros, \u00a0con \u00a0quienes no \u00a0ten\u00edan relaci\u00f3n comercial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior informaci\u00f3n, se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0en la que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0era desarrollada \u00a0por \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0liderada \u00a0por \u00a0una \u00a0familia \u00a0de \u00a0apellido \u00a0Contreras, \u00a0 dedicada, \u00a0 junto \u00a0 otras \u00a0personas, \u00a0a \u00a0ingresar \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0dinero \u00a0que proven\u00eda del exterior mediante \u00a0el \u00a0empleo \u00a0de \u00a0casas de cambio que ulteriormente hac\u00edan \u00a0circular \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las aludidas empresas y otras \u00a0como \u00a0Chatarrer\u00eda \u00a0Internacional, Surtinorte, Techo Magrazo y Mekautos, el cual \u00a0era \u00a0distribuido \u00a0en \u00a0cuentas de personas naturales y jur\u00eddicas que presentaron \u00a0incremento patrimonial no justificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se estableci\u00f3 que el dinero era \u00a0producto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 actividades \u00a0 \u00a0 \u00a0 delictivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0de la organizaci\u00f3n de \u00a0grupos \u00a0 \u00a0 armados \u00a0 \u00a0 ilegales \u00a0 \u00a0 \u2013paramilitares\u2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 era \u00a0 recaudado \u00a0por \u00a0Edgar \u00a0Antonio Contreras Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De este modo, \u00a0el \u00a08 de marzo de 2006, la Fiscal\u00eda 23 de la Unidad Nacional para la Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio y contra el Lavado de Activos, abri\u00f3 investigaci\u00f3n penal en contra \u00a0de \u00a0 \u00a0Edgar \u00a0 Antonio \u00a0Contreras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y para vincularlo al proceso a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria, expidi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0orden de captura que se hizo efectiva \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0fecha \u00a0desde \u00a0la \u00a0cual se encuentra privado de la \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 que \u00a0le \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad provisional, \u00a0imput\u00e1ndole autor\u00eda en el \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0lavado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0El \u00a0procesado, \u00a0 antes \u00a0de \u00a0quedar \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 dispuso \u00a0 el \u00a0 cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0se \u00a0acog\u00eda \u00a0al instituto de la sentencia anticipada, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0que, \u00a0el \u00a02 de agosto de 2007, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0y, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del a\u00f1o que avanza, el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0C\u00facuta, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0respectivo \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0a \u00a03 \u00a0 a\u00f1os, \u00a07 \u00a0meses y \u00a06 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, y \u00a0multa \u00a0de \u00a0300 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes para el a\u00f1o 2003, \u00a0como \u00a0autor penalmente responsable del delito de lavado de activos tipificado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del C\u00f3digo Penal, modificado por \u00a0la Ley 747 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SOLICITUD DE HABEAS CORPUS \u00a0<\/p>\n
El abogado Carlos \u00a0Arturo \u00a0Rueda Berm\u00fadez, quien manifiesta actuar como \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Edgar \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contreras \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0con amparo en \u00a0el \u00a0derecho-acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, desarrollado por la Ley 1095 de \u00a02006, \u00a0 \u00a0 solicita \u00a0se \u00a0restablezca \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0en cuanto \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0subjetivos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la libertad \u00a0condicional \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, porque ha \u00a0observado \u00a0 buena \u00a0 conducta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0antecedentes \u00a0 penales, \u00a0 su \u00a0 libertad \u00a0 no \u00a0representa \u00a0amenaza \u00a0para \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y ha cumplido con \u00a0las \u00a0 tres \u00a0 quintas \u00a0 partes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 equivalentes \u00a0a \u00a021 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 dictado \u00a0 el \u00a0 fallo, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0pierde \u00a0competencia para resolver \u00a0las \u00a0 solicitudes \u00a0 relacionadas \u00a0 con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y el expediente no ha sido enviado a los Jueces de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Medidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Seguridad \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0porque \u00a0el \u00a0fallo a\u00fan no \u00a0hab\u00eda sido notificado al sentenciado \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0 \u00a0constata \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0orden proveniente de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Contreras \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0el \u00a02 \u00a0de octubre de \u00a02006, \u00a0quien posteriormente, ante la Fiscal\u00eda 23 de \u00a0la \u00a0Unidad Nacional para la Extinci\u00f3n de Dominio y Lavado de Activos se acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0la terminaci\u00f3n anticipada del proceso, por lo que \u00a0el \u00a0 juez \u00a0 competente \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 en \u00a0su \u00a0 contra \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0comisionado \u00a0 por \u00a0 encontrarse\u00a0 \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad en esta ciudad [Bogot\u00e1], \u00a0lo \u00a0que en efecto ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0junio de 2008, \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0se devolvi\u00f3 el 4 de julio siguiente y \u00a0el \u00a0 \u00a015 \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste \u00a0mes, \u00a0 \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en el interregno, contrario a lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0solicitante, \u00a0la \u00a0Asesor\u00eda \u00a0Jur\u00eddica de la C\u00e1rcel Nacional \u00a0Modelo \u00a0remiti\u00f3 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0orientada \u00a0a \u00a0obtener \u00a0el reconocimiento de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0condicional, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicialmente, \u00a0 no \u00a0 ingres\u00f3 \u00a0 al \u00a0 despacho \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0pendiente el env\u00edo de la actuaci\u00f3n al juez de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0en \u00a0orden \u00a0a garantizar los derechos del condenado y en raz\u00f3n a \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 la \u00a0 hab\u00eda \u00a0 recibido \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0quedara ejecutoriada, \u00a0neg\u00f3 \u00a0tal \u00a0solicitud \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0requisito \u00a0objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, no es v\u00e1lido afirmar que \u00a0se \u00a0 est\u00e9 \u00a0 ante \u00a0una \u00a0privaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0deba \u00a0ser corregida a trav\u00e9s de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 habeas \u00a0 \u00a0 corpus, \u00a0porque \u00a0su \u00a0 \u00a0origen \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de una orden expedida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0competente, \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0como \u00a0secuela \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria, en donde \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de la pena impuesta impidi\u00f3 que se le otorgara la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0que \u00a0se le \u00a0sustituyera por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0inaceptable \u00a0que se acuda a dos \u00a0medios \u00a0judiciales alternativos para controvertir las \u00a0decisiones \u00a0que afectan la libertad, cuando existen recursos y medios judiciales \u00a0que \u00a0garantizan \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0aludido \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0dentro del \u00a0proceso ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0 corpus \u00a0est\u00e1 \u00a0fundamentada \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0procesado \u00a0est\u00e1 impedido de hecho para que se le resuelva petici\u00f3n de libertad \u00a0condicional \u00a0porque \u00a0el \u00a0juez que dict\u00f3 la sentencia condenatoria en Mayo (sic) \u00a014 \u00a0 del \u00a0 cursante \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 perdi\u00f3 \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 ello\u201d, \u00a0de modo que la decisi\u00f3n corresponde \u00a0asumirla \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0quien \u00a0no \u00a0ha \u00a0asumido \u00a0el \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0desconoc\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado, a trav\u00e9s de la Asesor\u00eda \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Nacional \u00a0Modelo, hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional mediante escrito recibido en el juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a010 \u00a0de julio de 2008, para el 17 de julio siguiente, cuando se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0misma, \u00a0la sentencia ya hab\u00eda quedado ejecutoriada y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0perdido \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0pronunciarse acerca de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0reprocha que la funcionaria de \u00a0instancia \u00a0hubiera \u00a0prescindido de la entrevista que \u00a0regula \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n alguna, \u00a0y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 hubiera \u00a0accedido \u00a0a \u00a0la petici\u00f3n que le hizo de solicitar a \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0la \u00a0cartilla biogr\u00e1fica del sentenciado \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de tener elementos de juicio acerca del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de reclusi\u00f3n, redenci\u00f3n de la pena impuesta y notificaci\u00f3n personal \u00a0de la sentencia al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El suscrito \u00a0Magistrado \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer en segunda instancia de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual se neg\u00f3 por improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0habeas corpus presentada por quien \u00a0se \u00a0presenta como defensor \u00a0del \u00a0Edgar \u00a0Antonio \u00a0Contreras Mart\u00ednez \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[c]uando el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico sea un juez plural, el recurso ser\u00e1 sustanciado y fallado \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los magistrados integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como juez individual.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recordar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201chabeas \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus\u201d \u00a0es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0orientada \u00a0a \u00a0la protecci\u00f3n del derecho fundamental a la libertad, cuyo alcance \u00a0est\u00e1 \u00a0 determinado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos ratificados por \u00a0Colombia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de Costa Rica, \u00a0suscrita \u00a0 el \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01969 \u00a0y \u00a0aprobada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a016 \u00a0de \u00a01972, la cual dispone \u00a0en el art\u00edculo 7, numeral 6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[t]oda \u00a0persona \u00a0privada de la libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal \u00a0competente, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su \u00a0arresto \u00a0o \u00a0detenci\u00f3n y ordene su libertad si el arresto o la detenci\u00f3n fueran \u00a0ilegales. \u00a0En \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Partes \u00a0cuyas leyes prev\u00e9n que toda persona que se \u00a0viera \u00a0amenazada \u00a0de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir ante un \u00a0juez \u00a0competente \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que \u00e9ste decida sobre la legalidad de tal amenaza, \u00a0dicho \u00a0recurso \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0restringido \u00a0ni \u00a0abolido. \u00a0Los \u00a0recursos podr\u00e1n \u00a0interponerse \u00a0por s\u00ed o por otra persona.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional en la sentencia C- \u00a0496 de 1994, al respecto puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, el alcance de la garant\u00eda \u00a0de \u00a0Habeas corpus debe ser \u00a0determinado \u00a0de conformidad con los tratados de derechos humanos ratificados por \u00a0Colombia \u00a0(C. \u00a0P \u00a0art. \u00a093) \u00a0\u00bfCu\u00e1l \u00a0es entonces el contenido de esta garant\u00eda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sistema \u00a0interamericano? \u00a0Para ello conviene retomar nuevamente los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana, \u00a0m\u00e1ximo \u00a0int\u00e9rprete \u00a0judicial de los \u00a0alcances \u00a0normativos \u00a0de la Convenci\u00f3n Interamericana. Seg\u00fan este tribunal, el \u00a0Habeas \u00a0Corpus, reconocido en el art\u00edculo 7-6 de la Convenci\u00f3n, s\u00f3lo adquiere \u00a0su \u00a0pleno \u00a0sentido \u00a0protector \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los principios del debido proceso \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 8\u00ba de este mismo instrumento internacional, puesto \u00a0que \u00a0\u00e9sa \u00a0es \u00a0la forma de realizar el principio de la efectividad de los medios \u00a0procesales \u00a0 \u00a0destinados \u00a0 a \u00a0 garantizar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 humanos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0el legislador al expedir la Ley \u00a01095 \u00a0de 2006, con la cual \u00a0reglament\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 7 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0niegue \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser impugnada dentro de los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0armonizando \u00a0de esa forma con la \u00a0naturaleza \u00a0 preferente \u00a0 y \u00a0 sumaria \u00a0 que \u00a0 a \u00a0ese \u00a0derecho-acci\u00f3n \u00a0atribuye \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a lo que es objeto del recurso, el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0inviolabilidad de la libertad personal, \u00a0derecho \u00a0fundamental y acci\u00f3n constitucional, est\u00e1 destinado a ser ejercido en \u00a0cualquiera \u00a0 de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a01) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0y \u00a02) \u00a0cuando la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda hip\u00f3tesis, es decir, \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0est\u00e1 \u00a0respaldada \u00a0en \u00a0providencia \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha sido \u00a0constante \u00a0 en \u00a0 sostener \u00a0que \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad \u00a0deben \u00a0formularse \u00a0al interior \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 respectivo \u00a0y \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0procedentes, \u00a0 adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0se \u00a0justificar\u00eda \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus cuando la decisi\u00f3n judicial \u00a0constituya \u00a0una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho o cuando contra la misma no proceda \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, situaciones que, ciertamente, no concurren en el asunto \u00a0ahora analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desprende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0rese\u00f1o \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Edgar \u00a0Antonio \u00a0Contreras Mart\u00ednez, se \u00a0encuentra \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 con sentencia anticipada \u00a0dictada \u00a0en su contra por \u00a0el \u00a0Juez Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0expidi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 instructora, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se prolong\u00f3 con la medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 preventiva \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 impuso \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0de su libertad no es el producto de una actuaci\u00f3n caprichosa \u00a0y \u00a0 arbitraria \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0 que \u00a0 han \u00a0conocido \u00a0del \u00a0proceso, sino de decisiones v\u00e1lidas y oportunamente \u00a0dictadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto a lo que constituye el motivo de la \u00a0impugnaci\u00f3n, se observa \u00a0que \u00a0 el \u00a0 memorialista \u00a0transmuta \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n inicial de procedibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0fundamentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0que no hab\u00eda funcionario ante quien \u00a0presentar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0condicional, \u00a0 \u00a0porque, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0hab\u00eda perdido competencia desde el 4 de mayo del a\u00f1o que avanza, \u00a0cuando \u00a0profiri\u00f3 sentencia, sin enviar la actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de seguridad,\u00a0 \u00a0para \u00a0indicar, \u00a0ahora, que a pesar de \u00a0que \u00a0la \u00a0aludida \u00a0solicitud \u00a0fue recibida antes de la \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0no era el funcionario competente para \u00a0resolverla, ya \u00a0que para \u00a0el \u00a0 \u00a0momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0sind\u00e9resis \u00a0 \u00a0edifica \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 de \u00a0que \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0incompetente, seg\u00fan su \u00a0criterio, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 plantear \u00a0 esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0[reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 y\/o \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n] \u00a0 \u00a0 insiste \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0utilizar \u00a0 \u00a0el \u00a0derecho-acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insufl\u00e1ndolo \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0un \u00a0 contenido \u00a0 jur\u00eddico-procesal \u00a0 \u00a0ajeno \u00a0 a \u00a0 su \u00a0naturaleza \u00a0reparadora \u00a0del derecho a la libertad en \u00a0los \u00a0 supuestos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0 aludidos \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 arriba, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0discutir \u00a0el \u00a0aspecto relacionados \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0 que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0aquella \u00a0solicitud, \u00a0 \u00a0 que \u00a0deben \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 discutidos \u00a0 al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que como lo ha \u00a0sostenido \u00a0la jurisprudencia de la Corte, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 permite \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0extr\u00ednsecos \u00a0de \u00a0la medida que afecta la \u00a0libertad, \u00a0 no \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0que \u00a0 son \u00a0exclusivos \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma, \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0hacen parte del \u00e1mbito privativo de \u00a0la \u00a0competencia del juez \u00a0natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido, \u00a0se \u00a0ha precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026[n]o \u00a0puede \u00a0aseverarse, \u00a0so pena de \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0como \u00a0la autoridad judicial puede \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0ilegalidades, \u00a0tales deber\u00edan ser abordadas por el Juez de Habeas \u00a0Corpus, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0una postura de tal tenor pone en riesgo un sistema penal que \u00a0est\u00e1 \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la libertad personal a trav\u00e9s de los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0que \u00a0pueden \u00a0impetrarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, y las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0como \u00a0el control de legalidad se promueven ante \u00f3rgano diferente \u00a0del investigador y acusador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 ese \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0ideas \u00a0resulta \u00a0extremadamente \u00a0nocivo \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0sist\u00e9mico \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal un \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0no armoniza los instrumentos de protecci\u00f3n constitucional y \u00a0procesal \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental a la libertad, haci\u00e9ndolos coexistir dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0al contrario, entrega \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0uno, \u00a0subordinando el otro a extremo que de aceptarse terminar\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0extinci\u00f3n \u00a0al convertir lo extraordinario en corriente, que a su vez es \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 propia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negaci\u00f3n.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 evidente \u00a0e \u00a0incuestionada \u00a0existencia \u00a0de una orden de autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0expedida \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0y \u00a0por motivos \u00a0previamente \u00a0definidos en la ley, merced a la cual el \u00a0accionante \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0purgando \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0impuesta, \u00a0no \u00a0prospera el \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0incoado, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 pueda \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0de \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0usurpar \u00a0las \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0juez \u00a0ordinario, \u00a0porque \u00a0la garant\u00eda constitucional aqu\u00ed \u00a0ejercida es de naturaleza \u00a0excepcional, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha reconocido la jurisprudencia de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl n\u00facleo del habeas corpus responde a \u00a0la \u00a0necesidad de proteger el derecho a la libertad. Pero cuando la misma ha sido \u00a0afectada \u00a0por \u00a0definici\u00f3n de quien tiene la facultad para hacerlo y ante \u00e9l se \u00a0dan, \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que \u00a0conjuren \u00a0el \u00a0desacierto, \u00a0nadie \u00a0duda \u00a0que el habeas corpus est\u00e1 por fuera de este \u00e1mbito y \u00a0pretender \u00a0aplicarlo \u00a0es \u00a0invadir \u00f3rbitas funcionales ajenas. Su inmediatez, su \u00a0perentoriedad, \u00a0 su \u00a0 efecto \u00a0indiscriminado, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0fuero \u00a0o \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0competencia en el cual no incida, no impone ni auspicia el que \u00a0se \u00a0le \u00a0haga \u00a0actuar \u00a0en donde no es el radio de su intervenci\u00f3n\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, debe tenerse en cuenta que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0son derechos de aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0y, \u00a0por lo tanto, en la tensi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 entre \u00a0ellos \u00a0por \u00a0la \u00a0prevalencia de cada uno, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 observar \u00a0que \u00a0los procesos judiciales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0adelantados \u00a0con \u00a0\u201cobservancia \u00a0de \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0de las formas propias de cada juicio\u201d, de \u00a0manera \u00a0 que \u00a0 aquella \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0sustituye \u00a0 \u00a0o \u00a0desplaza los mecanismos dispuestos por el legislador \u00a0al interior de cada tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 5 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, necesario es precisar \u00a0que \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0del \u00a0funcionario que \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0realizarla cuando los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0por el actor o \u00a0los \u00a0 practicados \u00a0 no \u00a0 trasunten \u00a0una \u00a0idea \u00a0clara \u00a0respecto de los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0originan la solicitud \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso que se \u00a0examina, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emerge, \u00a0 sin \u00a0 incertidumbre, \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad de \u00a0 Contreras \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0persigue \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 el \u00a0 equivocado \u00a0 supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se conoc\u00eda \u00a0el funcionario que deb\u00eda \u00a0resolver \u00a0 \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0condicional \u00a0porque \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n no se hab\u00eda remitido al \u00a0respectivo \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de seguridad, dejando de \u00a0lado \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0despu\u00e9s de \u00a0que \u00a0 transcurrieron \u00a0 algo \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0dos \u00a0meses \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 profiri\u00f3, \u00a0 en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0 ten\u00eda \u00a0 que \u00a0 notificarse \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de la \u00a0libertad, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0en este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0entrevista de \u00a0Contreras \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0resolver, \u00a0porque en \u00a0la \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0libertad \u00a0 condicional, \u00a0 cuya \u00a0copia \u00a0se \u00a0aport\u00f3, \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consignados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0estima \u00a0 el \u00a0 censor, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0pod\u00edan \u00a0 \u00a0verificar con aquella diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todo \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0manifiestamente \u00a0improcedente acudir a la acci\u00f3n de habeas corpus en procura de \u00a0obtener \u00a0la protecci\u00f3n de su derecho a la libertad personal, cuando es evidente \u00a0que \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0la \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0estaba \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0proceso al amparo de los \u00a0dispuesto en los principios rectores contemplados en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a03, \u00a09 \u00a0y \u00a015 de la Ley 600 de 20003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordinarios \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los cuales puede alegar la incompetencia del juez \u00a0de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0administrando \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 una \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0habeas corpus \u00a0presentado \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Rueda \u00a0Berm\u00fadez \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de Edgar \u00a0Antonio \u00a0Contreras \u00a0Mart\u00ednez privado de la libertad \u00a0en la C\u00e1rcel Nacional Modelo de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0radicado 14752 y 17576 de 2 de mayo y \u00a010 de junio de 2003, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a014153 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a027 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u201cARTICULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 3o. \u00a0LIBERTAD. \u00a0Toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0respete su libertad. Nadie puede ser molestado en su \u00a0persona \u00a0o \u00a0familia, ni privado de su libertad, ni su domicilio registrado, sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de mandamiento escrito de autoridad judicial competente, emitido con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0y \u00a0por \u00a0motivos \u00a0previamente \u00a0definidos \u00a0en \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0regulados \u00a0en este c\u00f3digo, estar\u00e1 sujeta a la necesidad de asegurar \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0al \u00a0proceso del sindicado, la preservaci\u00f3n de la prueba y la \u00a0protecci\u00f3n de la comunidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0 \u00a0 9o. \u00a0 \u00a0ACTUACION \u00a0 \u00a0PROCESAL. \u00a0 \u00a0La \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 se \u00a0desarrollar\u00e1 \u00a0teniendo en cuenta el respeto a los derechos fundamentales de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la necesidad de lograr la eficacia de la administraci\u00f3n \u00a0de justicia en los t\u00e9rminos de este c\u00f3digo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a015. \u00a0CELERIDAD \u00a0Y \u00a0EFICIENCIA. \u00a0Toda \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se surtir\u00e1 pronta y cumplidamente sin dilaciones \u00a0injustificadas. \u00a0 Los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0son \u00a0perentorios \u00a0y \u00a0de \u00a0estricto \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0funcionario \u00a0judicial est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de corregir los actos irregulares, \u00a0respetando \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 30258 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) de julio \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0\u00a0 Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006, \u00a0el \u00a0 \u00a0 suscrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17248","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17248","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17248"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17248\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17248"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17248"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17248"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}