\u00a0 \u00a0 Proceso No. 30239 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0 (22) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 ocho \u00a0 (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006, \u00a0el \u00a0 \u00a0 suscrito \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0resuelve \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 mediante \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Buga, neg\u00f3 por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de habeas corpus \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 Aldana \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Fabio \u00a0 Alexander \u00a0 Figueroa \u00a0P\u00e9rez \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Tercera \u00a0Penal del Circuito Especializado con funciones de \u00a0conocimiento, de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Se extracta de \u00a0las \u00a0diligencias que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, a trav\u00e9s de una Fiscal \u00a0Delegada \u00a0en la ciudad de Buga, Valle del Cauca, present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0Aldana \u00a0y \u00a0Fabio Alexander \u00a0Figueroa, entre otros, por el delito de secuestro, el \u00a0cual \u00a0 por \u00a0 reparto \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito \u00a0Especializado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcurriendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n de la \u00a0solicitud \u00a0de habeas \u00a0 corpus \u00a0 152 \u00a0d\u00edas \u00a0sin \u00a0que se \u00a0hubiera \u00a0dado \u00a0inicio a la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 oral \u00a0 por \u00a0 causas \u00a0 no \u00a0atribuibles \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0defensores, \u00a0como tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0 justo \u00a0 \u00a0 o \u00a0razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La se\u00f1ora Juez \u00a0Tercera \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0respondi\u00f3 lo \u00a0siguiente a \u00a0la solicitud de habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0el \u00a05 de febrero de 2008 y fij\u00f3 el 29 siguiente para realizar la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda solamente se pudo \u00a0llevar \u00a0a cabo el 26 de marzo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0El 23 de abril siguiente se inici\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0 preparatoria, \u00a0pero \u00a0los \u00a0defensores \u00a0y \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0solicitaron \u00a0su \u00a0aplazamiento, argumentando \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0cantidad de \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia f\u00edsica, requer\u00edan tiempo para dialogar en \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 efectuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 estipulaciones \u00a0probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. El 21 de mayo, \u00a0fecha \u00a0fijada \u00a0en \u00a0aquella oportunidad, se realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0en cuyo desarrollo la fiscal \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0defensores \u00a0solicitaron \u00a0a \u00a0la \u00a0juez \u00a0excluir \u00a0m\u00faltiples elementos materiales probatorios y \u00a0evidencia \u00a0 f\u00edsica, \u00a0 aspectos \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0junio, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0contra la cual los apoderados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 acusados \u00a0 \u00a0 interpusieron \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Confirmado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0recibidas \u00a0por la juez el \u00a024 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 al \u00a0 d\u00eda \u00a0 siguiente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0las \u00a04:00 p.m. \u00a0del 2 de \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008 \u00a0 para \u00a0 iniciar \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 y \u00a0 por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0uno de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablicos se reprogram\u00f3 la diligencia para el \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0siguiente.<\/p>\n
<\/p>\n
2.5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0defensores de los acusados, el 29 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, vanamente solicitaron ante el Juzgado Cuarto Penal Municipal \u00a0con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Tul\u00faa, \u00a0Valle, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada por el Juzgado Primero \u00a0Penal del Circuito del mismo municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6 El \u00a01 \u00a0de \u00a0julio de 2008, reiteraron la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional ante el Juzgado Segundo Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0localidad, \u00a0 \u00a0con \u00a0 resultados \u00a0 adversos, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0del cual estaba \u00a0pendiente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0la audiencia de argumentaci\u00f3n, se\u00f1alada por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Tul\u00faa, para las 11:30 del 11 \u00a0de julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0el a \u00a0quo \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 demandantes \u00a0fueron \u00a0aprehendidos \u00a0siguiendo \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0regulan \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0y un juez \u00a0penal \u00a0competente, obrando \u00a0con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0y \u00a0por \u00a0motivos \u00a0definidos \u00a0en \u00a0ella, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0ese \u00a0procedimiento fueron respetados y la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de su r\u00e9gimen de libertad se consolid\u00f3 y precluy\u00f3 legalmente. En \u00a0la \u00a0fase \u00a0subsiguiente \u00a0pueden \u00a0haber \u00a0existido dilaciones, injustificadas o no, \u00a0pero \u00a0ese \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0est\u00e1 \u00a0regulado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0y \u00a0deber \u00a0ser resuelta cualquier objeci\u00f3n a su desarrollo \u00a0dentro del proceso penal mismo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0habla \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas y no del \u00a0cumplimiento \u00a0riguroso e \u00a0inflexible de los t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, al no observar \u00a0ilegalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad de los ciudadanos \u00a0accionantes, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0por Carlos \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 \u00a0Aldana \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Fabio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alexander \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Figueroa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Manifiestan los accionantes que el a quo no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0plantearon \u00a0en \u00a0la solicitud de habeas corpus y \u00a0acusan, \u00a0en consecuencia, falta de motivaci\u00f3n jur\u00eddica, pues, dicen, opt\u00f3 por \u00a0una salida f\u00e1cil sin argumentos suficientemente v\u00e1lidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 sentido, \u00a0 exteriorizan \u00a0 que \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0la \u00a0amparan \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0constitucionales \u00a0y legales se prolongaron m\u00e1s all\u00e1 de lo \u00a0permitido \u00a0 \u00a0 \u00a0incurriendo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0judicial \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0v\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 trasmutando \u00a0 una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 en \u00a0ilegal \u00a0y no en la forma como se produjo la privaci\u00f3n de la libertad de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentan \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0porque se les \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0con \u00a0amparo \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 criterio \u00a0justiciero \u00a0determinado \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito por el cual fueron \u00a0acusados, \u00a0 \u00a0 con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acerca de que los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 contabilizan \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0ininterrumpida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatizan que la finalidad de la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0en su caso, no es establecer si la restricci\u00f3n de su derecho a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0forma \u00a0legal, \u00a0sino determinar si la duraci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0extralimit\u00f3 \u00a0el t\u00e9rmino se\u00f1alado en la ley, por lo \u00a0que solicitan a la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Establecer si los d\u00edas para efectos de \u00a0la libertad son h\u00e1biles o ininterrumpidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Si en la situaci\u00f3n procesal en la que se \u00a0encuentran, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0una \u00a0 prolongaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se \u00a0determine \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0cuando \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0ha sido negada \u00a0arbitrariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como corolario de sus exposiciones solicitan \u00a0se \u00a0revoque la decisi\u00f3n impugnada, se les conceda la acci\u00f3n de habeas corpus y \u00a0se declare que acaeci\u00f3 una prolongaci\u00f3n ilegal de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El suscrito \u00a0Magistrado \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer en segunda instancia de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual se neg\u00f3 por improcedente \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 Eduardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aldana \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fabio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0Figueroa, en cuanto el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba \u00a0de la Ley 1095 de 2006 dispone que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico sea un \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 sustanciado y fallado integralmente por uno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin requerir la aprobaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n \u00a0se tendr\u00e1 como juez individual.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0necesario \u00a0 es \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0el \u00a0\u201chabeas \u00a0 \u00a0 \u00a0 corpus\u201d \u00a0es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0orientada a la protecci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la libertad, cuyo alcance est\u00e1 determinado \u00a0en \u00a0la Carta Pol\u00edtica y los tratados \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 Humanos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 San \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Costa \u00a0 \u00a0Rica, \u00a0suscrita el 22 de noviembre de 1969 \u00a0y \u00a0 aprobada \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0Ley \u00a016 \u00a0de \u00a01972, \u00a0la \u00a0cual \u00a0 dispone \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 7, \u00a0 numeral \u00a06: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[t]oda persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recurrir \u00a0ante \u00a0un juez o tribunal \u00a0competente, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su \u00a0arresto \u00a0o \u00a0detenci\u00f3n y ordene su libertad si el arresto o la detenci\u00f3n fueran \u00a0ilegales. \u00a0En \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Partes \u00a0cuyas leyes prev\u00e9n que toda persona que se \u00a0viera \u00a0amenazada \u00a0de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir ante un \u00a0juez \u00a0competente \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que \u00e9ste decida sobre la legalidad de tal amenaza, \u00a0dicho \u00a0recurso \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0restringido \u00a0ni \u00a0abolido. \u00a0Los \u00a0recursos podr\u00e1n \u00a0interponerse \u00a0por s\u00ed o por otra persona.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional en la sentencia C- \u00a0496 de 1994, al respecto puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, el alcance de la garant\u00eda \u00a0de \u00a0Habeas corpus debe ser \u00a0determinado \u00a0de conformidad con los tratados de derechos humanos ratificados por \u00a0Colombia \u00a0(C. \u00a0P \u00a0art. \u00a093) \u00a0\u00bfCu\u00e1l \u00a0es entonces el contenido de esta garant\u00eda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sistema \u00a0interamericano? \u00a0Para ello conviene retomar nuevamente los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana, \u00a0m\u00e1ximo \u00a0int\u00e9rprete \u00a0judicial de los \u00a0alcances \u00a0normativos \u00a0de la Convenci\u00f3n Interamericana. Seg\u00fan este tribunal, el \u00a0Habeas \u00a0Corpus, reconocido en el art\u00edculo 7-6 de la Convenci\u00f3n, s\u00f3lo adquiere \u00a0su \u00a0pleno \u00a0sentido \u00a0protector \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los principios del debido proceso \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 8\u00ba de este mismo instrumento internacional, puesto \u00a0que \u00a0\u00e9sa \u00a0es \u00a0la forma de realizar el principio de la efectividad de los medios \u00a0procesales \u00a0 \u00a0destinados \u00a0 a \u00a0 garantizar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 humanos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0el legislador al expedir la Ley \u00a01095 \u00a0de 2006, con la cual \u00a0reglament\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 7 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0niegue \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0impugnada, \u00a0dentro \u00a0de los tres d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n, armonizando \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0preferente \u00a0y \u00a0sumaria \u00a0que \u00a0a ese \u00a0 \u00a0 derecho-acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 atribuye \u00a0 \u00a0 \u00a0la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a lo que es objeto del recurso, el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0inviolabilidad de la libertad personal, \u00a0derecho \u00a0fundamental y acci\u00f3n constitucional, est\u00e1 destinado a ser ejercido en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a01) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona es privada de \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales, y 2) \u00a0cuando la privaci\u00f3n de la libertad se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0casos \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia la \u00a0segunda \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad est\u00e1 \u00a0respaldada \u00a0 en \u00a0 providencia \u00a0 judicial, \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad \u00a0deben \u00a0formularse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 penal \u00a0 respectivo \u00a0 y \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0de \u00a0los recursos legales existentes. Solamente se \u00a0justificar\u00eda \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus cuando la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0constituya \u00a0una aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho o cuando contra la \u00a0misma \u00a0no \u00a0proceda \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0situaciones \u00a0que, \u00a0ciertamente, no \u00a0concurren en el asunto ahora analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0si bien es cierto desde cuando \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0accionantes \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0a disposici\u00f3n de la Juez Tercera Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Buga, \u00a0 Valle \u00a0 del \u00a0 Cauca, \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la acusaci\u00f3n que por el delito de secuestro les \u00a0formul\u00f3 \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0presentaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0habeas \u00a0 corpus \u00a0hab\u00eda \u00a0transcurrido \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 150 \u00a0 d\u00edas; \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0procesal \u00a0por \u00a0la \u00a0que transita la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la libertad provisional por la \u00a0 causal \u00a0 5\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0[modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 30 de la Ley 1142 de \u00a02006] \u00a0, \u00a0el t\u00e9rmino se \u00a0cuenta \u00a0en d\u00edas h\u00e1biles, \u00a0que \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 realmente \u00a0 tiene \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, si bien es cierto en anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte1 se dijo que los t\u00e9rminos en \u00a0la \u00a0 fase \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 se \u00a0contabilizaban \u00a0de \u00a0manera \u00a0ininterrumpida, con \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0razonadamente \u00a0se \u00a0recogi\u00f3 \u00a0tal \u00a0criterio2 \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0 en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0aluden los accionantes para justificar la solicitud de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0libertad, \u00a0se \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0extensiva \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0apartado \u00a0 final \u00a0 del \u00a0 numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04\u00ba \u00a0del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0 [modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1142 \u00a0 de \u00a0 2007] \u00a0que dispone: \u00a0 \u201cLos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 \u00a0en \u00a0 este \u00a0 numeral \u00a0 se \u00a0 contabilizaran \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0ininterrumpida\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0abarcando \u00a0 \u00a0 la \u00a0causal \u00a0de libertad provisional contenida en el numeral 5\u00ba de \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0norma, \u00a0 que \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0\u201ccuando \u00a0transcurridos \u00a0 noventa \u00a0(90) \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, no se haya dado inicio a la audiencia \u00a0de juicio oral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia de 28 de noviembre de 2007, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se resolvi\u00f3 una impugnaci\u00f3n \u00a0similar, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionado, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta Sala reconoci\u00f3 en el prove\u00eddo que \u00a0se \u00a0viene \u00a0citando \u00a0que \u00a0la modificaci\u00f3n fue hecha al numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a0317 \u00a0del C\u00f3digo Procesal Penal, pero \u2013 \u00a0valga reconocer- que de manera err\u00f3nea extendi\u00f3 al \u00e1mbito del \u00a0juicio \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0alcances \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mandato \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 \u201cininterrumpida\u201d \u00a0de \u00a0contabilizar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que espec\u00edficamente el legislador le se\u00f1al\u00f3 a la actividad de \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0dicho \u00a0prove\u00eddo \u00a0se \u00a0matiz\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0locuci\u00f3n \u00a0\u201cininterrumpido\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csalvedades \u00a0obligadas\u201d, relativas \u00a0 a \u00a0ciertas \u00a0\u201cvicisitudes \u00a0procesales\u201d, \u00a0enumerando como tales \u201cla \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos por Acuerdo del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n de un auto adoptado durante el desarrollo de las \u00a0audiencias3, \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0distancia, alegaciones \u00a0razonables \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales relativas a\u00a0 incapacidades, faltas \u00a0justificadas \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 nominaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 defensores;\u00a0 \u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0otras \u00a0causas que puedan calificarse como \u201cjustas o \u00a0razonables\u201d. \u00a0Ofreciendo tan variadas excepciones, \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no cabe suponer que en tal fase procesal los t\u00e9rminos puedan \u00a0contabilizarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 forma \u00a0\u201cininterrumpida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl numeral 5\u00ba del art\u00edculo 317 en cita \u00a0establece \u00a0que \u00a0es \u00a0causal de libertad, el que hayan transcurrido noventa d\u00edas, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de aqu\u00e9l en que se present\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0dado comienzo a la audiencia de juicio oral. Dicho precepto est\u00e1 \u00a0condicionado, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite ordinario, o bien a que no haya causa \u00a0justificada \u00a0o \u00a0razonable \u00a0que lo haya impedido, ora a que el vencimiento de ese \u00a0t\u00e9rmino \u00a0no sea el resultado de maniobras dilatorias por parte del acusado o de \u00a0su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a0175 del C\u00f3digo Procesal \u00a0Penal- \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02.004- \u00a0le \u00a0establece \u00a0perentoriamente \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0formular \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0solicitar la preclusi\u00f3n o \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio de oportunidad; t\u00e9rmino traducido en d\u00edas corridos a la \u00a0luz \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 157 del mismo estatuto, cuyo vencimiento \u00a0acarrea \u00a0no \u00a0solo una causal de preclusi\u00f3n sino tambi\u00e9n de impedimento para el \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0tiene \u00a0a \u00a0cargo \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0294 \u00a0ib\u00eddem). Sin \u00a0embargo, \u00a0las \u00a0mismas \u00a0normas \u00a0otorgan al Juez de Conocimiento 30 d\u00edas h\u00e1biles \u00a0como \u00a0m\u00e1ximo \u00a0(aunque no menos de 15, seg\u00fan el art\u00edculo 343 ib\u00eddem) para que \u00a0tenga \u00a0lugar \u00a0la audiencia preparatoria, y luego de concluida \u00e9sta, hasta otros \u00a0treinta \u00a0d\u00edas para que se d\u00e9 inicio a la audiencia de juicio oral; aunque cabe \u00a0todav\u00eda \u00a0la posibilidad excepcional de que a petici\u00f3n de parte tales t\u00e9rminos \u00a0sean prorrogados, conforme lo dispone el art\u00edculo 158 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley 1142 de \u00a02.007 \u00a0introdujo en la cl\u00e1usula relativa al t\u00e9rmino para el adelantamiento del \u00a0juicio, \u00a0cambiando \u00a0los \u00a0sesenta \u00a0d\u00edas que en su pr\u00edstina versi\u00f3n ofrec\u00eda la \u00a0norma, \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de noventa d\u00edas, aparentemente significa un t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1s \u00a0holgado, \u00a0pero \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0antes los sesenta d\u00edas se \u00a0contaban \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, y ahora los noventa \u00a0d\u00edas \u00a0se \u00a0cuentan \u00a0desde \u00a0la fecha en que se presenta el escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0momento \u00a0previo, \u00a0que \u00a0incluye \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0como \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso y la remisi\u00f3n del mismo al Juez; y luego la fijaci\u00f3n \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0de \u00a0la fecha en que ha de realizarse la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0programaciones, \u00a0posibilidades \u00a0pr\u00e1cticas, \u00a0orden \u00a0de \u00a0prioridades y de ingreso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica se \u00a0ajusta \u00a0al sentido de la ley y, a la vez, a la naturaleza de la fase del juicio, \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 se \u00a0deben \u00a0 adelantar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0 correspondientes \u00a0 \u00a0en \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles, \u00a0por \u00a0manera que no \u00a0concurre \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0proceder de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas que \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0accionantes, \u00a0 v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0justifique la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 constitucional, \u00a0 pues \u00a0\u00e9sta debe ser \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tal \u00a0 entidad \u00a0que permita establecer que el acusado \u00a0permanece \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0fundamento en una decisi\u00f3n injusta y \u00a0caprichosa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0operador \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0ora \u00a0porque \u00a0la prolong\u00f3 m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado en la Constituci\u00f3n y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0no \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional a la cual ten\u00eda derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0libertad \u00a0alegada \u00a0es una diferencia de \u00a0criterio \u00a0entre \u00a0el \u00a0juez \u00a0y \u00a0las partes o entre los jueces que deben conocer el \u00a0asunto, \u00a0tales circunstancias hacen parte de la din\u00e1mica del proceso y se deben \u00a0analizar \u00a0al \u00a0interior del mismo negando, por lo tanto, la posibilidad de acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0que, \u00a0frente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0no \u00a0posee las \u00a0particularidades \u00a0de \u00a0una instancia adicional que permita controvertir a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ella \u00a0las \u00a0consideraciones tenidas en cuenta por los jueces que en primera y \u00a0segunda instancia negaron la libertad provisional a los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo examen el argumento de la \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho se desvanece \u00a0con \u00a0facilidad \u00a0al \u00a0contabilizar \u00a0los t\u00e9rminos en la forma advertida en la ley, \u00a0pues, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0fueron puestos a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Tercera Penal del Circuito Especializada de Buga con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0hasta la fecha en que se present\u00f3 la petici\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0 corpus \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a097 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de juicio oral no se hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0dado \u00a0el \u00a0aplazamiento de la audiencia preparatoria que solicitaron la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la defensa, y la apelaci\u00f3n interpuesta por \u00e9sta en contra de las \u00a0decisiones \u00a0proferidas por la juez en la audiencia preparatoria, confirmadas por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Buga, emerge de un lado una causa justa y razonable y \u00a0de \u00a0otro \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0dilatoria \u00a0de la defensa, como circunstancias que han \u00a0impedido inaugurar la referida diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se proceder\u00e1 a confirmar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se neg\u00f3 el amparo de habeas \u00a0corpus demandado por los se\u00f1ores \u00a0Carlos Eduardo Garc\u00eda Aldana y Fabio Alexander Figueroa P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo de habeas corpus \u00a0 \u00a0 presentado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 Carlos \u00a0 Eduardo \u00a0 Garc\u00eda \u00a0Aldana \u00a0y \u00a0 Fabio \u00a0 Alexander \u00a0Figueroa \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 de \u00a0conformidad con las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0 28288 \u00a0 de \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a028836 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre de 2007 y \u00a030066 del 26 de junio de 2008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Art. \u00a0177 de la Ley 906 de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 30239 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0 (22) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 ocho \u00a0 (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0\u00a0 Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 7\u00ba de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17233","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17233","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17233"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17233\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}