\u00a0 \u00a0 Proceso No 30213 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta No. 348\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C.,\u00a0 dos de diciembre de dos \u00a0mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Marco \u00a0 \u00a0Abelardo \u00a0 Arias \u00a0 Cat\u00f3lico \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0modificaciones la \u00a0proferida \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 por el Juzgado Cincuenta y Cuatro\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 al procesado por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incesto, \u00a0 \u00a0ambos \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos. \u00a0<\/p>\n
El 7 de mayo de 2002, la se\u00f1ora Carmen \u00a0 Rosa \u00a0 Pineda \u00a0 Castro \u00a0denunci\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0marital \u00a0Marco Abelardo \u00a0Arias \u00a0 Cat\u00f3lico, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0sindic\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0mantener \u00a0relaciones \u00a0sexuales con la hija menor de la pareja \u00a0Luz \u00a0Dary Arias Pineda, de 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad. Relat\u00f3 que el 4 de mayo, Luis Gilberto \u00a0Arias \u00a0Pineda, \u00a0hijo tambi\u00e9n de ellos, de 11 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0le cont\u00f3 haber visto a su pap\u00e1 haci\u00e9ndole cosas a su hermana, y que al \u00a0preguntarle \u00a0a \u00a0\u00e9sta por lo que estaba ocurriendo, le manifest\u00f3 que era cierto \u00a0y \u00a0 que \u00a0su \u00a0pap\u00e1 \u00a0le \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0contara \u00a0porque \u00a0eso \u00a0era \u00a0grave.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 investigaci\u00f3n por \u00a0estos \u00a0 hechos, \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Marco \u00a0Abelardo Arias Cat\u00f3lico, y el 13 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006 calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0agravado \u00a0e \u00a0incesto, \u00a0ambos \u00a0en concurso homog\u00e9neo. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a017 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes y a\u00f1o.1\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, el Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 conden\u00f3 al procesado a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 100 meses de prisi\u00f3n y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado este fallo por la defensa, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la absoluci\u00f3n del procesado o, en su defecto, la rebaja de la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0y la exoneraci\u00f3n al pago de perjuicios, el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0de 5 de octubre de 2007, que ahora el mismo sujeto \u00a0procesal \u00a0recurre \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0condena al pago de \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0orden material, y la confirm\u00f3 en sus dem\u00e1s partes.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justifica \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0argumentando que la sentencia es violatoria del debido proceso por \u00a0desconocimiento \u00a0del principio de legalidad de la pena, toda vez que la impuesta \u00a0al \u00a0procesado \u00a0excede \u00a0en \u00a0buena cantidad de a\u00f1os la que correspond\u00eda fijar de \u00a0acuerdo \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, que establece las \u00a0reglas \u00a0para \u00a0su \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos punibles.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n, invoca la primera \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 207 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0por\u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, que ordena imponer \u00a0como \u00a0pena, \u00a0en \u00a0casos \u00a0de concurso, la del delito que consagre la sanci\u00f3n m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0aumentada \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto, \u00a0sin que sea\u00a0 superior a la suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0conductas punibles \u00a0debidamente dosificadas cada una de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0el juez, al tasar la pena en el \u00a0presente \u00a0 caso, \u00a0 seleccion\u00f3 \u00a0 como \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0el \u00a0de \u00a0actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0que adscribe prisi\u00f3n de 48 a 90 meses, tasando la pena para este \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a050 \u00a0meses, \u00a0dentro \u00a0del primer cuarto m\u00ednimo. A rengl\u00f3n seguido, \u00a0discurri\u00f3 \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0modo, \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0incrementos previstos en el \u00a0art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo nos encontramos frente a un concurso \u00a0delictual, \u00a0la sanci\u00f3n antes se\u00f1alada se aumentar\u00e1 en los siguientes quantums \u00a0(sic): \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el concurso homog\u00e9neo con acto \u00a0sexual \u00a0abusivo, \u00a0agravado; \u00a0diez (10) meses de prisi\u00f3n por incesto y diez (10) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso homog\u00e9neo con la misma conducta, para un \u00a0total de cien (100) meses de prisi\u00f3n\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tribunal, por su parte, al revisar por v\u00eda \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0sentencia, \u00a0hizo \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0precisiones \u00a0sobre \u00a0los \u00a0incrementos aplicados por el juzgado por raz\u00f3n del concurso, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0 la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0adem\u00e1s de observar cabalmente las normas de procedimiento legal que \u00a0regulan \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0es \u00a0proporcional \u00a0con los hechos que dieron origen a la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRecu\u00e9rdese \u00a0que, \u00a0no \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0una sola vez de un acto sexual abusivo agravado, sino que fue \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos cinco (5) veces, seg\u00fan lo declar\u00f3 la \u00a0menor \u00a0al \u00a0m\u00e9dico de medicina legal, circunstancia que justifica plenamente los \u00a0treinta \u00a0 (30) \u00a0 meses, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0 increment\u00f3 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde el mismo punto de vista, est\u00e1n m\u00e1s \u00a0que \u00a0justificados \u00a0los veinte (20) meses que le impuso por el delito de incesto, \u00a0toda vez que tambi\u00e9n fue realizado en concurso homog\u00e9neo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0argumentaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0traducen \u00a0lo \u00a0siguiente: (i) Se inici\u00f3 la tasaci\u00f3n fijando en 50 meses la pena \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto sexual agravado, \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0aumentaron \u00a030 \u00a0meses \u00a0por \u00a0haberse \u00a0violado \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0varias \u00a0veces, (iii) se fij\u00f3 un aumento independiente de 10 meses \u00a0para \u00a0el \u00a0delito de incesto, y \u00a0(iv) \u00a0se \u00a0hizo \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0incremento \u00a0de 10 meses por el concurso homog\u00e9neo de \u00a0incesto, \u00a0para \u00a0un \u00a0total de \u00a0cien (100) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De aqu\u00ed surge la err\u00f3nea interpretaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a031 del C\u00f3digo Penal, pues aunque se parte correctamente de cincuenta \u00a0(50) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n para el delito m\u00e1s grave, decisi\u00f3n que no se discute, \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en el error de realizar incrementos graduales que no est\u00e1n acordes \u00a0con \u00a0la \u00a0preceptiva, \u00a0inicialmente \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de incesto individualmente \u00a0considerado, \u00a0y \u00a0luego \u00a0por los otros delitos de la misma naturaleza, lo cual es \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de la norma, ya que las conductas concursantes \u00a0pierden su individualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0una interpretaci\u00f3n correcta del \u00a0referido \u00a0art\u00edculo 31, impon\u00eda cumplir los siguientes pasos, (i) dosificar las \u00a0penas \u00a0de \u00a0las \u00a0distintas conductas delictivas con arreglo a lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a060 \u00a0y \u00a061 del C\u00f3digo Penal, (ii) definir el delito que establece la \u00a0pena \u00a0 m\u00e1s \u00a0 grave, \u00a0(iii) \u00a0realizar \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0concursales \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de conocer el l\u00edmite m\u00e1ximo hasta donde puede llegar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, y (iv) tasar la pena teniendo como punto de partida la m\u00e1s grave, \u00a0la \u00a0que \u00a0debe \u00a0aumentarse \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la pluralidad de conductas, sin \u00a0superar la suma aritm\u00e9tica ni el m\u00e1ximo permitido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En el caso examinado, la sentencia declar\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 cometido \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado \u00a0e \u00a0incesto, en \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0cinco \u00a0oportunidades. \u00a0De \u00a0estos \u00a0delitos el m\u00e1s grave es el de \u00a0actos \u00a0sexuales agravado, que \u00a0fija \u00a0pena \u00a0de \u00a048 \u00a0a \u00a090 \u00a0meses. El juez al tasar la pena para este il\u00edcito la \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a050 meses, es decir increment\u00f3 en dos meses el m\u00ednimo previsto en el \u00a0primer \u00a0 cuarto,\u00a0 \u00a0que \u00a0equivalen \u00a0a \u00a0un \u00a0aumento \u00a0de \u00a04.166% \u00a0sobre \u00a0dicho \u00a0tope,\u00a0 \u00a0porcentaje \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser la medida a tener en cuenta para el otro \u00a0delito \u00a0 concursante \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Definida \u00a0la \u00a0pena para el delito m\u00e1s grave, \u00a0debi\u00f3 \u00a0 hacerse \u00a0 la \u00a0 tasaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 incesto, \u00a0\u201clo \u00a0cual no fue efectuado por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0y que deb\u00eda hacerlo solamente con el fin de determinar cu\u00e1l era la \u00a0pena \u00a0de \u00a0mayor gravedad y para cuantificar la suma aritm\u00e9tica de las conductas \u00a0en \u00a0concurso \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0lo hizo para darle autonom\u00eda e individualidad cuando \u00a0suma \u00a0a \u00a0la \u00a0pena base (ya incrementada en 30 meses) 10 meses m\u00e1s por incesto y \u00a0otros \u00a010 \u00a0meses \u00a0m\u00e1s \u00a0por \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma \u00a0conducta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0paso \u00a0siguiente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la \u00a0correcta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031, \u00a0consist\u00eda en determinar la pena \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0incesto, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta los par\u00e1metros considerados al cuantificar la pena para el \u00a0acto \u00a0sexual, es decir, partiendo del m\u00ednimo, para el caso 12 meses, aumentados \u00a0en \u00a0una proporci\u00f3n de 4.1666 %, lo cual arroja un total de 12 meses y 15 d\u00edas, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0concluye que la conducta de mayor gravedad es la prevista para el \u00a0acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sexual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de la norma, se \u00a0deb\u00eda \u00a0realizar \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica de las conductas \u00a0punibles \u00a0 concursantes, \u00a0las \u00a0que \u00a0sumadas \u00a0dan \u00a062 \u00a0meses \u00a015 \u00a0d\u00edas, \u00a0que \u00a0se \u00a0constitu\u00edan \u00a0en \u00a0el \u00a0tope \u00a0m\u00e1ximo de pena a imponer, y no como lo hicieron los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0a los 50 meses iniciales por el delito de mayor \u00a0gravedad \u00a0le sumaron 30 meses por el concurso con el mismo delito, 10 meses m\u00e1s \u00a0por \u00a0el \u00a0incesto \u00a0y 10 meses \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 tratarse \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 varios \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 incesto.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0procedencia \u00a0de la casaci\u00f3n discrecional \u00a0presupone \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dos \u00a0condiciones, (i) demostrar la necesidad de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0(ii) la presentaci\u00f3n de una \u00a0demanda \u00a0 que \u00a0 cumpla \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0concreci\u00f3n \u00a0y \u00a0fundamentaci\u00f3n requeridas para su estudio de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso sometido a estudio, el recurrente \u00a0presenta \u00a0una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0enuncia con claridad la causal de casaci\u00f3n \u00a0alegada, \u00a0el cargo planteado, sus fundamentos, el sentido de la violaci\u00f3n y las \u00a0normas \u00a0 sustanciales \u00a0que \u00a0considera \u00a0violadas, \u00a0pero \u00a0no \u00a0logra \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte para la realizaci\u00f3n de los motivos que \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0establece \u00a0como \u00a0condici\u00f3n de la admisi\u00f3n a tr\u00e1mite de esta \u00a0modalidad impugnatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del cargo el casacionista \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la sentencia es violatoria del debido proceso por desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de legalidad, porque los juzgadores, al dosificar la pena,\u00a0 \u00a0desbordaron \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicada, \u00a0excede \u00a0en buena parte la suma aritm\u00e9tica de las \u00a0penas establecidas para los delitos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, que el \u00a0censor \u00a0considera infringido, ordena tener en cuenta cuatro condiciones b\u00e1sicas \u00a0en \u00a0el proceso de dosificaci\u00f3n de la pena para concurso de hechos punibles, (i) \u00a0tomar \u00a0como \u00a0base \u00a0de \u00a0la tasaci\u00f3n punitiva la sanci\u00f3n prevista para el delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0(ii) \u00a0que la pena impuesta no supere el doble de este monto, (iii) \u00a0que \u00a0no \u00a0sobrepase \u00a0la \u00a0suma aritm\u00e9tica de las penas aplicables por cada uno de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados, \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0que \u00a0no \u00a0exceda de sesenta a\u00f1os.4\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna de estas reglas se advierte violada en \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio. \u00a0Los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0dosificar \u00a0la pena, \u00a0seleccionaron \u00a0 \u00a0correctamente \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0delito \u00a0 base \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0 sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0fijando \u00a0para \u00a0este \u00a0il\u00edcito \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a050 \u00a0meses de prisi\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dice \u00a0no discutir. Sobre este monto aplicaron un \u00a0incremento \u00a0de 30 meses por los otros delitos del mismo g\u00e9nero, y 20 meses m\u00e1s \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de incesto, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de cien (100) meses, teniendo en cuenta que el acusado realiz\u00f3 \u00a0cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0 modalidades \u00a0 t\u00edpicas \u00a0en \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0estos \u00a0guarismos \u00a0con las reglas\u00a0 establecidas en el art\u00edculo 31, surge con total \u00a0claridad \u00a0 que \u00a0 la \u00a0pena \u00a0finalmente \u00a0aplicada \u00a0(100 \u00a0meses), \u00a0no supera el doble del quantum tasado para el \u00a0delito \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0grave \u00a0 \u00a0(50 \u00a0 \u00a0meses), \u00a0ni \u00a0desborda \u00a0la suma aritm\u00e9tica de las penas establecidas para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento considerados individualmente, ni excede el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0legalmente \u00a0previsto para casos de concurso de hechos punibles \u00a0(40 \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0virtud de la fecha en que ocurrieron \u00a0los hechos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0sostiene que el m\u00e9todo utilizado \u00a0por \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0porque \u00a0la \u00a0suma aritm\u00e9tica de las penas que \u00a0eventualmente \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0aplicadas por cada uno de los delitos imputados al \u00a0procesado, \u00a0asciende \u00a0a \u00a062 \u00a0meses \u00a0y 15 d\u00edas, monto que los jugadores habr\u00edan \u00a0desbordado \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0100 \u00a0meses, \u00a0pero \u00a0esta \u00a0apreciaci\u00f3n es \u00a0totalmente equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sola suma de las penas imponibles por cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de actos sexuales con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0arroja \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0250 meses (cinco \u00a0delitos \u00a0x \u00a050), \u00a0y la suma de las \u00a0penas \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0podr\u00edan \u00a0imponerse \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de incesto, \u00a0de \u00a0acuerdo con las proyecciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0sumar\u00edan \u00a062 \u00a0meses \u00a0y 15 d\u00edas (12 \u00a0meses \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0x \u00a05), todo lo cual \u00a0arrojar\u00eda \u00a0un \u00a0total \u00a0de 312 meses y 15 d\u00edas, que ser\u00eda la sanci\u00f3n aplicable \u00a0si se acudiera al sistema de acumulaci\u00f3n aritm\u00e9tica de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0posible \u00a0que \u00a0el m\u00e9todo utilizado por el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera instancia en el proceso de dosificaci\u00f3n punitiva contenga \u00a0algunas \u00a0 falencias, \u00a0 o \u00a0 que \u00a0no \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0rigor \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0jurisprudenciales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, pero esto, de suyo, no viola el principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0si se tiene en cuenta que del contexto de las argumentaciones de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0aparece \u00a0claro \u00a0que \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0fue aumentar 30 meses por el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0y \u00a020 meses por el concurso de incestos, y que la \u00a0pena \u00a0finalmente \u00a0aplicada \u00a0respet\u00f3 \u00a0las \u00a0prohibiciones del art\u00edculo 31.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no advierte que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad de la pena haya sufrido mengua en el caso analizado, ni \u00a0por \u00a0 tanto, \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera\u00a0 \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0para \u00a0materializar \u00a0su \u00a0enmienda. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0y ordenar\u00e1 devolver el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de origen, no advirtiendo infracciones a las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 que \u00a0 est\u00e9 \u00a0 en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0proteger \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0propuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Marco Abelardo Arias Cat\u00f3lico.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MARTINEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZMAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 23, 46, 129-137 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 80-90 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 3-13 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0original, \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que \u00a0ocurrieron los hechos, establec\u00eda un l\u00edmite m\u00e1ximo de 40 a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30213 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta No. 348\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}