\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 30205 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 348. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de diciembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la solicitud de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0adici\u00f3n \u00a0 elevada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JORGE \u00a0ERNESTO \u00a0ARCINIEGAS \u00a0MARTA, respecto \u00a0del \u00a0auto \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 mediante el cual la Sala inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por ese mismo sujeto procesal contra el fallo \u00a0del \u00a07 \u00a0de abril del cursante a\u00f1o proferido por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0con sujeci\u00f3n a los tr\u00e1mites previstos en la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s del fallo del 7 de abril de 2008 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0confirm\u00f3, \u00a0en \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0impugnado, la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0adoptada por el Juzgado 42 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sede, \u00a0despacho que, por v\u00eda de preacuerdo, conden\u00f3 a \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ERNESTO \u00a0 ARCINIEGAS \u00a0 MARTA \u00a0 a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a040 meses de prisi\u00f3n y 33.3 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado la \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, cuya demanda fue \u00a0inadmitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia en \u00a0auto \u00a0del 29 de octubre de 2008 por no satisfacer los presupuestos l\u00f3gicos y de \u00a0adecuada sustentaci\u00f3n necesarios para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En memorial que antecede el mencionado sujeto \u00a0procesal \u00a0solicita \u00a0aclarar \u00a0y \u00a0adicionar \u00a0el \u00a0auto \u00a0inadmisorio. \u00a0Fundamenta su \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0lo dispuesto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 162 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 ib\u00eddem, que permite aplicar los \u00a0art\u00edculos 309 y 311 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 finalidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0es \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0obtener \u00a0de la Corte que se adicionen los fundamentos del auto del \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2008 en el sentido de indicar los cimientos normativos y los \u00a0soportes \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de base a la decisi\u00f3n inadmisoria, \u00a0con \u00a0la cual, en su criterio, la Sala desconoci\u00f3 algunas disposiciones legales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la sentencia T-1306 de 2001 proferida por la Corte Constitucional y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0aval\u00f3 \u00a0el procedimiento irregular adelantado por la polic\u00eda judicial \u00a0que culmin\u00f3 con la captura del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 consagra el principio de \u00a0integraci\u00f3n. \u00a0Al amparo del mismo, en las materias no reguladas expresamente en \u00a0la \u00a0 codificaci\u00f3n \u00a0 expedida \u00a0 mediante \u00a0 esa \u00a0 ley \u00a0 o \u00a0 dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0complementarias, \u00a0son aplicables las del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y las de \u00a0otros \u00a0ordenamientos \u00a0procesales \u00a0cuando no se opongan\u00a0 a la naturaleza del \u00a0procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0figuras \u00a0de \u00a0la aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n no est\u00e1n, ciertamente, \u00a0reguladas \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0luego \u00a0en \u00a0esas materias resulta \u00a0pertinente \u00a0acudir al ordenamiento procesal civil para \u00a0colmar tal vac\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso materia de an\u00e1lisis, si bien la defensa alude tanto a \u00a0la \u00a0 \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 adici\u00f3n, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0fundamenta \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n en esa \u00faltima \u00a0figura, \u00a0 pues \u00a0 solicita \u00a0se \u00a0adicione \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre de 2008 en el sentido de indicar los \u00a0cimientos \u00a0normativos \u00a0y \u00a0los soportes jurisprudenciales que sirvieron de base a \u00a0la decisi\u00f3n inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0311 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0o \u00a0los \u00a0autos son \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0 adici\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0 omitan \u00a0 \u201cla \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los extremos de la litis, o de \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0punto \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0deb\u00eda ser objeto de \u00a0pronunciamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0se \u00a0trata de omisiones sustanciales que deb\u00edan \u00a0ser \u00a0materia \u00a0de pronunciamiento expreso en la parte resolutiva de la decisi\u00f3n. \u00a0No \u00a0son, \u00a0pues, susceptibles de adici\u00f3n aspectos \u00a0relacionados simplemente con los fundamentos con sustento \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0 adopta \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 puntos \u00a0que, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0deben ser de \u00a0expreso \u00a0pronunciamiento \u00a0atendido \u00a0el asunto objeto de resoluci\u00f3n, pero que el \u00a0juzgador olvid\u00f3 definir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0as\u00ed, \u00a0resulta claro que la pretensi\u00f3n de la \u00a0defensa \u00a0 desborda \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 311 \u00a0en \u00a0cita, \u00a0 pues \u00a0 su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0no \u00a0es \u00a0obtener \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan\u00a0 \u00a0aspecto \u00a0dejado \u00a0de \u00a0definir \u00a0en el auto del 29 de octubre de 2008 \u00a0sino, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0que \u00a0se \u00a0adicionen sus fundamentos para indicar los \u00a0cimientos \u00a0normativos \u00a0y \u00a0los soportes jurisprudenciales que sirvieron de base a \u00a0la decisi\u00f3n inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0 a\u00fan, \u00a0su \u00a0real \u00a0cometido \u00a0es \u00a0lograr \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de la Sala, con la \u00a0finalidad \u00a0 \u00faltima \u00a0\u2013no \u00a0explicitada \u00a0en \u00a0el memorial petitorio, pero deducida del mismo- de conseguir \u00a0 \u00a0la \u00a0 revocatoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0 con\u00a0 \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0no \u00a0hace \u00a0sino \u00a0disfrazar \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0 procedencia \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0inatendible, pues contra el \u00a0auto \u00a0inadmisorio, \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte final de la decisi\u00f3n cuya \u00a0adici\u00f3n \u00a0se \u00a0pide, \u00a0s\u00f3lo \u00a0cabe \u00a0el \u00a0mecanismo de la \u00a0insistencia, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0ejercicio \u00a0deben \u00a0seguirse \u00a0las \u00a0reglas \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales se hizo referencia en el \u00a0se\u00f1alado \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0hay duda que la defensa busca con sus \u00a0solicitudes \u00a0que \u00a0la Corte reconsidere la inadmisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0 as\u00ed \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 del \u00a0 se\u00f1alamiento \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0como \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, cuya \u00a0normativa le impone superar \u00a0los \u00a0 defectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 atendiendo \u00a0 los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada. \u00a0O cuando le atribuye haber legalizado \u00a0con \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0 irregular \u00a0 adelantado \u00a0 por \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0 que \u00a0 culmin\u00f3 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, vista la improcedencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ARCINIEGAS \u00a0MARTA, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0la \u00a0 rechazar\u00e1 de plano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RECHAZAR \u00a0por improcedente la solicitud de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 adici\u00f3n \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JORGE ERNESTO ARCINIEGAS MARTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA \u00a0 \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 30205 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 348. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de diciembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17201","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17201"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17201\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}