\u00a0 \u00a0 Proceso No 30200 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 239 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0martes, veintisiete (27) de agosto \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte define la competencia para conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el condenado Juan Carlos Cort\u00e9s \u00a0Vidal, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Fusagasug\u00e1 que le revoc\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Juan Carlos Cort\u00e9s Vidal, junto con Juan Miguel Ar\u00e9valo Aguirre, a \u00a0la \u00a0pena principal de 50 meses de prisi\u00f3n, la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un lapso igual y le otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0al \u00a0encontrarlo \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas y municiones \u00a0de \u00a0uso privativo de la fuerzas armadas. As\u00ed mismo, le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y le concedi\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ejecutoriada \u00a0la sentencia y remitido el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0para la respectiva vigilancia de la pena, ante el incumplimiento de \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o revocar la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0 del \u00a0condenado \u00a0a \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Contra \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y subsidiariamente el de apelaci\u00f3n. El \u00a0recurso \u00a0horizontal \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0sin \u00a0que se accediera a las pretensiones del \u00a0condenado \u00a0y \u00a0el \u00a0vertical \u00a0fue concedido para ante el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito Especializado de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante \u00a0auto de 11 de julio de 2008 el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Cundinamarca manifest\u00f3 \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0reglado por el art\u00edculo\u00a0 34.6 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para decidir el asunto objeto de examen corresponde a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo anterior el Juzgado \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para que defina lo relativo a la competencia \u00a0para conocer del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme a las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032-4 y 54 de la Ley 906 de 2004, esta \u00a0Sala \u00a0es competente para conocer de la definici\u00f3n de competencia ocasionada por \u00a0solicitud \u00a0oficiosa \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterioridad1 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 reglas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de las siguientes normas arrojan a \u00a0estas conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 906 de 2004 continu\u00f3 en la l\u00f3gica y \u00a0consustancial \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0tribunales \u00a0de la Rep\u00fablica al \u00a0momento \u00a0de \u00a0declararse \u00a0incompetentes \u00a0para conocer de un asunto, como es la de \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0la mayor responsabilidad jur\u00eddica, objetividad y argumentaci\u00f3n, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0autoridad judicial que estiman que es la competente, para de ah\u00ed \u00a0visualizar qui\u00e9n debe resolver su propuesta de incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0ordinal 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C. de P. P., el competente para definir la competencia ser\u00e1 \u00a0la Corte Suprema de Justicia en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0se \u00a0 produzca \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tenga \u00a0fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un \u00a0juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a \u00a0otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Casos como el que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala se puede enmarcar dentro del numeral 2, toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0debe ser conocido por el Tribunal Superior \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Cuando se trata \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0decisiones proferidas por los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, y en consideraci\u00f3n a la \u00a0aparente \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre los art\u00edculos 34.6 y 478 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i). \u00a0 Regla \u00a0general \u00a0(establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a034.6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0Corresponde a las salas penales de los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra la decisi\u00f3n del juez de ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Excepci\u00f3n a la \u00a0regla \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0(consagrada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0478 \u00a0 \u00a0ib). \u00a0 \u00a0Las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adopte \u00a0el \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, son apelables ante el juez \u00a0que profiri\u00f3 la condena en primera o \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se concluy\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
respecto \u00a0de \u00a0las decisiones que adoptan los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad en relaci\u00f3n con\u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, el competente, \u00a0por\u00a0 \u00a0mandato \u00a0expreso, \u00a0concreto \u00a0y posterior de la Ley 906 de 2004, es el \u00a0juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0primera \u00a0o \u00fanica instancia, siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n se haya \u00a0iniciado \u00a0y \u00a0adelantando, \u00a0en su integridad, \u00a0con \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0criminal3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Los mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de la pena privativa de la libertad son la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la libertad condicional (art\u00edculos 63 y 64 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), institutos que por su naturaleza y finalidad fueron erigidos en \u00a0sustitutivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos que el \u00a0legislador \u00a0les \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la libertad del \u00a0sentenciado, \u00a0quien \u00a0debe cumplir unas obligaciones expresamente contempladas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a065 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0constituye \u00a0una \u00a0medida \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0 de \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal) \u00a0que \u00a0reemplaza \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0penitenciaria \u00a0o \u00a0intramural. \u00a0El \u00a0sentenciado \u00a0a \u00a0quien \u00a0se concede la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0est\u00e1 \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar de su \u00a0residencia, \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0debe purgar la pena de prisi\u00f3n impuesta, de modo que \u00a0ella \u00a0es un instituto diferente a la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad condicional como mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0punto que el legislador los ubic\u00f3 en \u00e1mbitos \u00a0normativos distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. De acuerdo con lo \u00a0expuesto \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad \u00a0que \u00a0resuelve lo relacionado con la prisi\u00f3n domiciliaria, debe ser tramitado de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0regla de competencia prevista por el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0preceptiva que fija en las salas penales de los \u00a0tribunales \u00a0 superiores \u00a0 de \u00a0 distrito \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0para \u00a0desatar \u00a0dicha \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, las decisiones que adopte el juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad en relaci\u00f3n con mecanismos \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y la rehabilitaci\u00f3n, son \u00a0apelables \u00a0ante \u00a0el juez que profiri\u00f3 la condena de primera o \u00fanica instancia, \u00a0seg\u00fan \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. De las premisas \u00a0precedentes \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0le asiste raz\u00f3n al Juez Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0cuando \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0competente para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la providencia del 28 de mayo de \u00a02008 \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Fusagasug\u00e1, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria concedida al \u00a0condenado Juan Carlos Cort\u00e9s Vidal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Por lo expresado \u00a0se \u00a0radicar\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n mencionado, autoridad a la \u00a0cual se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. Declarar que el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de este asunto es la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0 Remitir \u00a0inmediatamente las diligencias a dicha autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0Comunicar lo \u00a0decidido \u00a0al \u00a0condenado, \u00a0a la Fiscal\u00eda y al Ministerio P\u00fablico intervinientes \u00a0en este tr\u00e1mite judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia de 23 de enero de 2008, radicaci\u00f3n 29035. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, definici\u00f3n de competencia de 13 \u00a0de junio de 2007, radicaci\u00f3n\u00a0 27612. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, definici\u00f3n de competencia de 13 \u00a0de junio de 2007, radicaci\u00f3n\u00a0 27612. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30200 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 239 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0martes, veintisiete (27) de agosto \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 La \u00a0Corte define la competencia para conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17196","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17196","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17196"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17196\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}