\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 30199 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Sustanciador \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 DR. ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0julio diecis\u00e9is (16) de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
En t\u00e9rminos del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0resuelve el despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia \u00a0del \u00a0pasado 25 de junio del a\u00f1o en curso por medio de la cual un Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 deneg\u00f3 el amparo de habeas corpus demandado por \u00a0H\u00e9ctor Julio Salinas Mej\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0virtud \u00a0de la probable comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0ocurrido el 8 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Espinal \u00a0(Tolima) \u00a0denunciado por Lilia \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tras realizar algunos actos urgentes de instrucci\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0un \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas se ordenase la captura de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Julio \u00a0Salinas \u00a0Mej\u00eda \u00a0la que en efecto dispuesta se ejecut\u00f3 el 11 de \u00a0diciembre de dicho a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Espinal con Funciones de Control de Garant\u00edas la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0legalizada \u00a0aquella e \u00a0imputada \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0al aprehendido con detenci\u00f3n preventiva en establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 11 de enero de 2008 la Fiscal\u00eda present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0asignado \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Espinal \u00a0que lo avoc\u00f3 el d\u00eda 16 siguiente fij\u00f3 el 12 de febrero \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, la cual no pudo \u00a0llevarse \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 por \u00a0 inasistencia \u00a0 del \u00a0 defensor \u00a0 designado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0se\u00f1al\u00f3 entonces para los mismos efectos \u00a0el \u00a010 de marzo, pero el d\u00eda 5 anterior los defensores principal y suplente que \u00a0hab\u00eda \u00a0nombrado \u00a0el \u00a0procesado renunciaron al poder motivados por el no pago de \u00a0honorarios, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0despacho \u00a0de conocimiento solicitara \u00a0precisamente \u00a0el 10 de marzo la designaci\u00f3n de un defensor p\u00fablico de modo que \u00a0obtenida \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0abril para celebrarse el citado acto que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0el \u00a020 \u00a0de mayo para \u00a0efectuarse la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo y contando nuevamente el imputado \u00a0con \u00a0un \u00a0defensor por \u00e9l nombrado, la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 el aplazamiento de la \u00a0mencionada \u00a0diligencia \u00a0por \u00a0hallarse \u00a0interviniendo en otra audiencia de juicio \u00a0oral \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de esa ciudad, por lo que \u00a0entonces \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a010 de junio, fecha en la que se verific\u00f3 fij\u00e1ndose \u00a0all\u00ed el 9 de julio para la realizaci\u00f3n del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras tanto, el imputado solicit\u00f3 ante un \u00a0Juzgado \u00a0con Funciones de Control de Garant\u00edas la celebraci\u00f3n de una audiencia \u00a0preliminar \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de obtener su libertad provisional dado el tiempo \u00a0transcurrido \u00a0desde \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, mas el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal Municipal el 29 de mayo la encontr\u00f3 improcedente pues si bien en \u00a0la \u00a0primera \u00a0fecha \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda celebrado la audiencia preparatoria por causa \u00a0imputable \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda ello se encontraba debidamente justificado, decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0impugnada, sin que a la fecha de formulaci\u00f3n\u00a0 de la demanda \u00a0se hubiere resuelto sobre la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0las \u00a0descritas \u00a0circunstancias \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0cita ejerci\u00f3 ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Habeas \u00a0Corpus \u00a0por considerar que su privaci\u00f3n de libertad se \u00a0est\u00e1 \u00a0prolongando \u00a0de \u00a0manera ilegal y arbitraria debido a que el t\u00e9rmino para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0audiencia de juicio oral se encuentra suficientemente vencido pues \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha de presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, que lo fue en enero \u00a011, \u00a0han \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s de 90 d\u00edas sin que tal acto se haya iniciado y sin \u00a0que en eso hubieren mediado conductas dilatorias a \u00e9l imputables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Avocado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la anterior \u00a0demanda \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0citado \u00a0Tribunal \u00a0dict\u00f3 \u00a0\u00e9ste, \u00a0despu\u00e9s de \u00a0recaudar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0necesaria, \u00a0fallo \u00a0en \u00a0junio \u00a025 \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso \u00a0denegando \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 solicitado \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0en \u00a0este caso, proferida una decisi\u00f3n de fondo que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad y otra que impugnada neg\u00f3 expresamente la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de excarcelaci\u00f3n fundada en iguales razones a las que sustentan esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se \u00a0pretende \u00a0con su ejercicio pretermitir las instancias y mecanismos \u00a0judiciales ordinarios olvidando su car\u00e1cter subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En forma oportuna el accionante impugn\u00f3 el \u00a0anterior \u00a0fallo \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que desde el inicio de la investigaci\u00f3n se le \u00a0han \u00a0vulnerado \u00a0sus \u00a0prerrogativas \u00a0fundamentales, \u00a0luego \u00a0si \u00a0en \u00a0expresi\u00f3n de \u00a0garantismo \u00a0se \u00a0han protegido los derechos por ejemplo de Jorge Noguera, porqu\u00e9 \u00a0no \u00a0los \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0\u201cun ciudadano com\u00fan y corriente\u2026 \u00a0que \u00a0no es un violador, que actu\u00f3 bajo circunstancias muy diversas al querer de \u00a0hacer el da\u00f1o premeditado\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0tutela la libertad personal cuando \u00a0alguien \u00a0 es \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n se prolonga de manera \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, si bien no puede entenderse subsidiaria o residual, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0no \u00a0se \u00a0condiciona al agotamiento de otros medios de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0no \u00a0significa tal comprensi\u00f3n que la acci\u00f3n constitucional \u00a0de \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal se convierta en un mecanismo alternativo, \u00a0supletorio \u00a0o \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0establecidos \u00a0como que para a trav\u00e9s de ella sea posible debatirse los extremos \u00a0que \u00a0son \u00a0anejos al tr\u00e1mite propio de los asuntos en que se investigan y juzgan \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la cual no se arriba por la existencia de una \u00a0norma \u00a0que \u00a0expresamente as\u00ed lo se\u00f1ale sino por la naturaleza misma de nuestro \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0la \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0y \u00a0especialmente la de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0porque \u00a0indudablemente en raz\u00f3n de ella se le debe \u00a0tener \u00a0de manera ineludible como un medio excepcional y exclusivo de protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de su \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0puedan \u00a0llegar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a vulnerarse, como la vida, la integridad \u00a0personal \u00a0y \u00a0el \u00a0no \u00a0ser \u00a0sometido \u00a0a \u00a0desaparecimiento, \u00a0o \u00a0a \u00a0tratos crueles y \u00a0torturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, no obstante los rasgos de que la Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0ha \u00a0dotado a la acci\u00f3n de habeas corpus, el aserto ya expresado \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustituya \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos penales \u00a0legalmente \u00a0establecidos \u00a0no \u00a0puede \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0soslayarse \u00a0a riesgo de \u00a0conculcar \u00a0caros \u00a0principios \u00a0al \u00a0Estado de Derecho como el de legalidad, el del \u00a0debido proceso, o el del juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida \u00a0-se \u00a0reitera- \u00a0atendida \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0especial \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda ostenta el habeas corpus en \u00a0tanto \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0lo \u00a0es \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0protecci\u00f3n del derecho a la \u00a0libertad \u00a0personal y otros que \u00edntimamente le acompa\u00f1an -mas no los diversos a \u00a0ellos \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0accionante \u00a0en relaci\u00f3n con el debido proceso- y \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0aqu\u00e9l se conculque por vulneraci\u00f3n de las normas dispuestas \u00a0para \u00a0afectarlo \u00a0leg\u00edtimamente, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0no puede tener un \u00a0alcance \u00a0y una ilimitaci\u00f3n tales que desnaturalicen el esquema se\u00f1alado por el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de los procesos; en ese orden el habeas corpus no \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0medio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del que se pueda sustituir al funcionario \u00a0judicial \u00a0penal \u00a0que conozca del determinado proceso en relaci\u00f3n con el cual se \u00a0demande \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la libertad, de ah\u00ed que al juez de habeas corpus no le \u00a0sea \u00a0 dado \u00a0 inmiscuirse \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 asuntos \u00a0 que \u00a0 son \u00a0propios \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego “…resulta \u00a0extremadamente \u00a0nocivo \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0sist\u00e9mico \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal un \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0no armoniza los instrumentos de protecci\u00f3n constitucional y \u00a0procesal \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental a la libertad, haci\u00e9ndolos coexistir dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0al contrario, entrega \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0uno, \u00a0subordinando el otro a extremo que de aceptarse terminar\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0extinci\u00f3n \u00a0al convertir lo extraordinario en corriente, que a su vez es \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 propia \u00a0 \u00a0 \u00a0 negaci\u00f3n\u201d,(Sentencias \u00a0de segunda instancia 14.752 y 17.576 del 2 de mayo y del \u00a010 de junio de 2003 respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s -como lo relev\u00f3 el a quo con apoyo en \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte- \u00a0\u201clas \u00a0solicitudes de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0motivos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0deben tramitarse y decidirse al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0en \u00e9ste en que se ha \u00a0dispuesto \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad, sin que con dicho prop\u00f3sito resulte \u00a0viable, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0habeas corpus, pues el \u00a0ordenamiento \u00a0 confiere \u00a0 variados \u00a0 mecanismos, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos \u2026 por eso se reitera que a partir del momento en que \u00a0se \u00a0impone la medida de aseguramiento, todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del procesado, deben elevarse al interior del proceso penal y \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del mecanismo constitucional de habeas corpus, pues esta acci\u00f3n \u00a0no \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sustituir \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0ordinario\u201d \u00a0(Sentencia de noviembre 15 de 2007, Rad. \u00a0No. 28747). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, correspondiendo entonces formularse las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad \u00a0al interior del respectivo proceso y por virtud de las \u00a0mismas \u00a0ejercerse \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0haciendo \u00a0en este asunto los mecanismos \u00a0defensivos \u00a0que \u00a0dispone \u00a0la \u00a0ley, mal podr\u00eda el juez de habeas corpus a no ser \u00a0que \u00a0exista \u00a0una ostensible v\u00eda de hecho, inmiscuirse en dichas materias cuando \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0por \u00a0definirse el recurso de apelaci\u00f3n propuesto contra la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0bien claro es que una negativa en dicho \u00a0sentido no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0en situaciones como las descritas \u00a0por \u00a0el accionante, que no revelan desconocimiento de la libertad por ilegalidad \u00a0en \u00a0la aprehensi\u00f3n o por indebida prolongaci\u00f3n de la privaci\u00f3n de ese derecho \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0acredita \u00a0una \u00a0v\u00eda de facto toda vez que por lo informado por las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0han \u00a0conocido \u00a0del \u00a0asunto la negativa de excarcelaci\u00f3n se ha \u00a0fundado \u00a0en \u00a0razones de hecho y de derecho que desde luego aqu\u00e9l no comparte, a \u00a0pesar \u00a0de que puedan generar alg\u00fan traumatismo en el desarrollo del proceso, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas corpus no es el mecanismo destinado a que se \u00a0adopten \u00a0 los \u00a0 correctivos \u00a0 correspondientes \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0resulta \u00a0improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si se entendiere que la queja del demandante \u00a0lo \u00a0es \u00a0porque \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se ha resuelto la impugnaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n que \u00a0neg\u00f3 \u00a0su \u00a0libertad \u00a0y que por ello se le afecta su garant\u00eda al debido proceso, \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0que la acci\u00f3n p\u00fablica no abarca esta prerrogativa, sino de \u00a0modo \u00a0exclusivo \u00a0la \u00a0libertad y las que \u00edntimamente con ella se relacionaron en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco puede entenderse procedente la acci\u00f3n \u00a0ejercida \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gen\u00e9rica \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0han \u00a0infringido sus garant\u00edas fundamentales, pues no se \u00a0encuentra \u00a0ni \u00a0el \u00a0demandante \u00a0lo \u00a0expone, \u00a0alg\u00fan motivo para acreditar una tal \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n se produjo por orden de autoridad \u00a0competente, \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad judicial dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0la captura, la imputaci\u00f3n y la afectaci\u00f3n de su libertad con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0se legaliz\u00f3, formul\u00f3 y dispuso en t\u00e9rmino, por las \u00a0autoridades \u00a0 competentes \u00a0y \u00a0los \u00a0motivos \u00a0previamente \u00a0definidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR la decisi\u00f3n impugnada por medio de \u00a0la \u00a0cual un Magistrado del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 deneg\u00f3 por improcedente \u00a0el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0 impetrado \u00a0 por \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 Julio \u00a0 Salinas \u00a0Mej\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 30199 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Sustanciador \u00a0\u00a0 \u00a0 DR. ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0julio diecis\u00e9is (16) de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 En t\u00e9rminos del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 \u00a0de \u00a02006 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17195","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17195"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17195\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}