\u00a0 \u00a0 Proceso No 30194 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 207. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de julio de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Define \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la competencia para conocer de la actuaci\u00f3n penal \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0RUB\u00c9N DAR\u00cdO MORA LOPERA, \u00a0contra \u00a0quien \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada de la Unidad Nacional \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Interdicci\u00f3n \u00a0 Mar\u00edtima \u00a0 formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0denominado \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n y porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008 \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica \u00a0apostados \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0del peaje de Betania situado en la v\u00eda que conduce de \u00a0Buga \u00a0a \u00a0Tul\u00faa \u00a0hallaron \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas \u00a0VMT-616 \u00a0conducido por \u00a0Jainover \u00a0 Antonio \u00a0 Bedoya \u00a0 Villamil \u00a0 sustancia \u00a0 estupefaciente \u00a0tipo \u00a0hero\u00edna \u00a0en \u00a0cantidad \u00a0de \u00a010.500 \u00a0gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0rese\u00f1a \u00a0en el escrito de acusaci\u00f3n, dicho alcaloide lo \u00a0suministr\u00f3 \u00a0RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0MORA \u00a0LOPERA a Bedoya Villamil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 Jainover \u00a0Antonio \u00a0Bedoya \u00a0se allanara a la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en su oportunidad le formulara la fiscal\u00eda, la investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0RUB\u00c9N \u00a0 \u00a0DAR\u00cdO \u00a0 \u00a0MORA \u00a0LOPERA, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el 6 de junio de 2008, \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0en \u00a0audiencia preliminar \u00a0celebrada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal Municipal con funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de Armenia. En esa misma data la fiscal\u00eda imput\u00f3 al prenombrado la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 del C\u00f3digo Penal denominada \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0suministrar, con la agravaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 384.4 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0el \u00a0imputado acept\u00f3 los cargos atribuidos y luego el juez le impuso \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n con aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0contra \u00a0RUB\u00c9N DAR\u00cdO MORA LOPERA por \u00a0 el \u00a0 il\u00edcito \u00a0 imputado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0correspondiendo \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de \u00a0Armenia, \u00a0cuyo \u00a0titular fij\u00f3 el d\u00eda 3 de julio para llevar a cabo la audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0curso de la mencionada audiencia, el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0juez de conocimiento se \u00a0declare \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0suya. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n del estupefaciente ocurri\u00f3 en la v\u00eda que va de \u00a0Buga \u00a0a \u00a0Tul\u00faa, \u00a0sitio \u00a0este \u00faltimo al cual fue trasladado el conductor, quien \u00a0\u2013adem\u00e1s- \u00a0manifest\u00f3 que \u00a0el \u00a0 \u00a0automotor \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u201ccargado\u201d \u00a0 en la ciudad de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0coadyuv\u00f3 \u00a0el \u00a0pedimento \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Judicial, \u00a0pero \u00a0la \u00a0delegada \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda se opuso a la misma, \u00a0manifestando \u00a0que los hechos realizados por el acusado ocurrieron en el marco de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n delictiva que se dedicaba a \u00a0enviar \u00a0droga \u00a0al \u00a0exterior \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0a algunos de sus miembros se les \u00a0libr\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura con fines de extradici\u00f3n. A\u00f1adi\u00f3 que en el caso de \u00a0RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO MORA LOPERA no \u00a0hubo \u00a0desplazamiento \u00a0f\u00edsico \u00a0a \u00a0un \u00a0lugar determinado, pues \u00e9ste coordin\u00f3 la \u00a0labor de suministro desde la ciudad de Armenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0de conocimiento consider\u00f3 que, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0competente para \u00a0tramitar \u00a0este \u00a0asunto lo es su hom\u00f3logo de Buga porque el suministro objeto de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n se concret\u00f3 respecto de un estupefaciente incautado en el peaje \u00a0de \u00a0Betania, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0de \u00a0la referida ciudad. Por tal raz\u00f3n \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0sede \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0lo \u00a0tiene precisado la Sala, en el marco de la Ley 906 de 2004 \u00a0la \u00a0competencia puede ser cuestionada bien por el director de la actuaci\u00f3n, ora \u00a0por iniciativa de alguno de los sujetos procesales, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1) \u00a0El \u00a0nuevo sistema procesal previ\u00f3 un \u00a0mecanismo \u00a0que, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0-positiva o \u00a0negativa- \u00a0regulada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pretende \u00a0que \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0se \u00a0diluciden \u00a0con \u00a0mayor \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0agilidad, y sobretodo, con \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Juez \u00a0ante quien debe surtirse el tr\u00e1mite del \u00a0juzgamiento \u00a0s\u00f3lo \u00a0debe \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0considera no es \u00a0competente, \u00a0e \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que, \u00a0a su juicio, debe \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto. \u00a02) \u00a0El \u00a0momento \u00a0ideal \u00a0para que las partes cuestionen la \u00a0competencia \u00a0es \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, que es cuando \u00a0formalmente \u00a0se \u00a0da \u00a0inicio al juicio oral y las partes tienen la oportunidad de \u00a0expresar \u00a0si \u00a0se \u00a0presentan causales de incompetencia. Esa manifestaci\u00f3n, lo ha \u00a0dicho \u00a0ya la Sala, tambi\u00e9n procede en la audiencia para el estudio de solicitud \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 preclusi\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ambas eventualidades, seg\u00fan lo previsto en los art\u00edculos 32.4, \u00a033.5, \u00a034.5 \u00a0y \u00a0341 de la Ley 906 de 2004, corresponde definir la competencia al \u00a0superior \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0involucrados \u00a0en la discusi\u00f3n, de manera que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata, como acontece en el presente caso, de funcionarios judiciales \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0en cuanto la actuaci\u00f3n se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0Armenia, pero la competencia se atribuye al juez especializado con \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Buga \u00a0(Valle), la funci\u00f3n de \u00a0definir \u00a0la controversia recae en la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tanto \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y la defensa, sujetos procesales que \u00a0impugnaron \u00a0la competencia del juez especializado de Armenia, como el titular de \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0quien \u00a0comparti\u00f3 \u00a0la tesis de aqu\u00e9llos, coinciden en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0peaje \u00a0de Betania, jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial del municipio de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0acaecieron \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0porque fue desde all\u00ed que el procesado \u00a0coordin\u00f3 \u00a0la \u00a0actividad \u00a0delictiva \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se le formula la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Discrepa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de las anteriores posturas. Seg\u00fan los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, a RUB\u00c9N DAR\u00cdO MORA LOPERA \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0suministrar droga estupefaciente. La \u00a0\u00fanica \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0incluidos \u00a0los registros \u00a0f\u00edsicos \u00a0y \u00a0electr\u00f3nicos, \u00a0es \u00a0la proporcionada por el Procurador Judicial que \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0donde \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de definici\u00f3n de \u00a0competencia. \u00a0De acuerdo con tal manifestaci\u00f3n y la cual la Sala debe tener por \u00a0cierta \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica2, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0fue \u00a0controvertida \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0suministro \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0pues fue all\u00ed donde, seg\u00fan su \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0fue \u201ccargado\u201d \u00a0el veh\u00edculo automotor en cuyo interior se encontr\u00f3 el alcaloide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0puede \u00a0afirmarse v\u00e1lidamente que los acontecimientos ocurrieron \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0conduce \u00a0de \u00a0Tul\u00faa a Buga, porque aunque all\u00ed se produjo la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 estupefaciente, \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 por \u00a0 esos \u00a0hechos3 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0edific\u00f3 \u00a0la acusaci\u00f3n sino, rep\u00edtese, por suministrar la sustancia il\u00edcita a \u00a0quien la transportaba.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0es acertado sostener que los sucesos tuvieron ocurrencia en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Armenia, porque al procesado no se le acusa de ser integrante de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0que se concert\u00f3 para cometer el delito de narcotr\u00e1fico, en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0los actos de ordenaci\u00f3n o coordinaci\u00f3n ejecutados en desarrollo de \u00a0esa concertaci\u00f3n har\u00edan parte de la realizaci\u00f3n del punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0conducta atribuida en el escrito de acusaci\u00f3n, ins\u00edstase hasta \u00a0la \u00a0 saciedad, \u00a0 es \u00a0la \u00a0de \u00a0suministrar \u00a0el \u00a0estupefaciente \u00a0y \u00a0esa \u00a0actividad, \u00a0independientemente \u00a0que la hayan podido ejecutar terceras personas por orden del \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado, \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0seg\u00fan lo visto en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0 suministrar \u00a0 es \u00a0 sin\u00f3nimo \u00a0de \u00a0proveer, \u00a0surtir, \u00a0abastecer, \u00a0proporcionar \u00a0y \u00a0aprovisionar, \u00a0no \u00a0existe \u00a0la \u00a0menor \u00a0duda \u00a0de que esa acci\u00f3n, \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los verbos rectores de la conducta il\u00edcita imputada, \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0veh\u00edculo donde fue encontrado el alcaloide se surti\u00f3 o \u00a0abasteci\u00f3 \u00a0para \u00a0ser transportado por Jainover Antonio \u00a0Bedoya Villamil.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0se \u00a0asignar\u00e1 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de este \u00a0asunto \u00a0a los Jueces Penales del Circuito Especializado de Cali, por competencia \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0DEFINIR \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0determinar\u00a0 \u00a0que el conocimiento de este \u00a0asunto \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los Jueces Penales del Circuito Especializado de Cali, a \u00a0cuyos despachos se ordena remitir la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 COMUNICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0lo aqu\u00ed decidido al Juez Penal del Circuito \u00a0Especializado de Armenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de fecha octubre 10 de 2006, rad. 26203.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Seg\u00fan \u00a0esta \u00a0norma \u00a0superior, \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares y de las \u00a0autoridades \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 deber\u00e1n \u00a0 ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Precisamente, \u00a0tal \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0llev\u00f3 \u00a0a la fiscal\u00eda a acusar a Jainover \u00a0Antonio \u00a0Bedoya Villamil por el \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n y porte de estupefacientes, en la modalidad de \u00a0transportar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30194 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 207. \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de julio de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Define \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17190","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17190","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17190"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17190\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}