\u00a0 \u00a0 Proceso No 30189 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.207 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de julio de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0el impedimento manifestado por los \u00a0doctores \u00a0JORGE \u00a0ARTURO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0DUQUE, \u00a0LEONEL ROGELES MORENO, IVANOV ARTEAGA \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de \u00a0Pereira, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 6 de mayo de 2008, mediante la cual el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad conden\u00f3 al ciudadano Luis Jaime Cuartas \u00a0Murillo, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 acceso \u00a0 carnal \u00a0 violento \u00a0con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. El juzgador de primera instancia resumi\u00f3 \u00a0as\u00ed la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Fiscal Quinta Seccional, acus\u00f3 a Luis \u00a0Jaime \u00a0Cuartas \u00a0Murillo, \u00a0de la conducta punible descrita en el art\u00edculo 210 de \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que el 4 de mayo de 2006, a trav\u00e9s de la denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando Garc\u00eda, puso en conocimiento de la autoridad el \u00a0abuso \u00a0sexual \u00a0al \u00a0que \u00a0fue \u00a0sometido su hijo menor JDGO, quien padece trastorno \u00a0mental. \u00a0Se \u00a0dijo \u00a0que \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0antes, \u00a0el \u00a0menor \u00a0llegaba \u00a0con \u00a0dinero \u00a0y al \u00a0interrogarlo \u00a0sobre \u00a0la procedencia del mismo, este indic\u00f3 que un se\u00f1or canoso \u00a0se \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0regalado. \u00a0Posteriormente \u00a0el \u00a0ni\u00f1o llego con cinco mil pesos y \u00a0dulces, \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se\u00f1or \u00a0se \u00a0los \u00a0hab\u00eda \u00a0obsequiado. Ante las \u00a0preguntas \u00a0insistentes \u00a0el \u00a0menor \u00a0inform\u00f3 \u00a0que esa persona lo llev\u00f3 hasta una \u00a0vivienda \u00a0cerca \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0lo \u00a0despoj\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0ropa, \u00a0lo lanz\u00f3 a la cama y le \u00a0introdujo \u00a0el \u00a0pene \u00a0con \u00a0lentitud \u00a0para \u00a0no causarle dolor mientras tambi\u00e9n le \u00a0acariciaba \u00a0el \u00a0pene. Le dijo que no contara por que lo matar\u00eda. Posteriormente \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y se tuvo conocimiento que all\u00ed habitaba el abogado Luis \u00a0Jaime \u00a0Cuartas \u00a0Murillo, cuyas caracter\u00edsticas\u00a0 f\u00edsicas coinciden con las \u00a0del \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 canoso, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0denuncia\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0fiscalia, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0investigativo \u00a0que \u00a0di\u00f3 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0proferir \u00a0orden de captura contra Luis Jaime \u00a0Cuartas \u00a0Murillo \u00a0el \u00a02 de agosto de 2007, orden que aval\u00f3 el Juzgado Sexto con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas y que se materializ\u00f3 el 16 de diciembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que fue formulada la imputaci\u00f3n por el delito de \u00a0acceso \u00a0carnal violento con incapaz de resistir, cargos que fueron aceptados por \u00a0el \u00a0procesado a cambio de la rebaja contenida en el art\u00edculo 351 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 24 de diciembre de 2007, la Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito de Pereira, present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a014 de enero de 2008, el Juez Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido para conocer del proceso adelantado \u00a0contra \u00a0Luis Jaime Cuartas Murillo, pues fue vinculado disciplinariamente por el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, donde el denunciante era Luis Jaime Cuartas \u00a0Murillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0declar\u00f3 \u00a0infundado el impedimento \u00a0planteado por el Juez Segundo Penal del Circuito de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0que el 11 de marzo, el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito llev\u00f3 a cabo la audiencia de individualizaci\u00f3n de \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia, \u00a0donde \u00a0al \u00a0d\u00e1rsele el uso de la palabra al procesado, este \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos, raz\u00f3n por la cual el \u00a0Despacho \u00a0determin\u00f3 que se llevar\u00eda a cabo la audiencia de lectura de fallo el \u00a06 de mayo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, el 6 de mayo de 2008, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito con funci\u00f3n de Conocimiento de la Ciudad de \u00a0Pereira, \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 fallo, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Jaime \u00a0Cuartas \u00a0Murillo \u00a0por \u00a0considerarlo \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a038 \u00a0meses \u00a0y 15 d\u00edas de prisi\u00f3n, y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Inconforme con la decisi\u00f3n adoptada por \u00a0el \u00a0 Juzgado, \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0desatado \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0alzada, \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0consider\u00f3 \u00a0vulnerados \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0defensa \u00a0e \u00a0igualdad; \u00a0raz\u00f3n por la cual interpuso acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0que le fueran amparados sus derechos, acci\u00f3n que fue conocida por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0que determin\u00f3 \u00a0negarle\u00a0 el amparo por considerarlo improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Para el 17 de junio del presente a\u00f1o, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0conoci\u00f3 \u00a0nuevamente de otra acci\u00f3n de tutela \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Jaime \u00a0Cuartas \u00a0Murillo, donde determin\u00f3 no tutelarle los \u00a0derechos fundamentales invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el \u00a04 \u00a0de julio de los \u00a0corrientes, \u00a0llega \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0la actuaci\u00f3n penal que se surte \u00a0contra \u00a0el \u00a0ciudadano Luis Jaime Cuartas Murillo, por el delito de acceso carnal \u00a0violento; \u00a0en \u00a0ese momento los Magistrados advierten la existencia de una causal \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0momento conocieron del tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de 2 \u00a0acciones \u00a0de tutela en primera instancia, las cuales fueron invocadas por el hoy \u00a0condenado \u00a0Luis \u00a0Jaime \u00a0Cuartas \u00a0Murillo. \u00a0Las \u00a0dos \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela fueron \u00a0resueltas \u00a0en \u00a0forma desfavorable para el actor en providencias del 5 de marzo y \u00a024 \u00a0de \u00a0abril, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual consideran los Magistrados estar inmersos en \u00a0una \u00a0causal \u00a0de impedimento de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 56.4 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 debe \u00a0 pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Ciudad de\u00a0 Pereira, con fundamento en el numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, acorde a lo prescrito por los \u00a0art\u00edculos 57 y 341 (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Impedimento \u00a0formulado \u00a0con \u00a0base en el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 consistente en que el \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 \u201chaya \u00a0 dado \u00a0 consejo \u00a0o \u00a0manifestado \u00a0 su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0deber \u00a0de \u00a0todo funcionario judicial \u00a0formular \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento frente a los asuntos que por competencia \u00a0deba \u00a0conocer, si se encuentra incurso en alguna de las causales establecidas en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0prev\u00e9n \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0228 \u00a0y 230 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y 56 al 65 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 es \u00a0obvio, \u00a0ello \u00a0propende \u00a0por \u00a0la \u00a0impartici\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0recta \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0soportada \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0independencia, \u00a0imparcialidad, \u00a0objetividad \u00a0y lealtad procesal, \u00a0compromiso \u00a0estatal \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0turno garantiza el derecho intangible al debido \u00a0proceso de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como es notorio en el presente caso, los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Pereira, efectivamente \u00a0conocieron \u00a0de \u00a0los argumentos esgrimidos por el sentenciado cuando hizo uso del \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela por \u00a0considerar \u00a0vulnerados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el debido \u00a0proceso \u00a0e igualdad; es as\u00ed que la causal que invoca La Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Pereira, esta llamada a prosperar, pues como bien obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente los argumentos presentados por el recurrente en su acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0soporta \u00a0su \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0bajo \u00a0esa \u00a0perspectiva \u00a0cabe \u00a0decir \u00a0que la Sala Penal del Tribunal de la Ciudad de Pereira \u00a0ya \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0de \u00a0manera desfavorable para el actor, raz\u00f3n por la cual la \u00a0mencionada \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0impedida para conocer de la apelaci\u00f3n formulada \u00a0por la defensa de Luis Jaime Cuartas Murillo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0aceptar\u00e1 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado, consagrado expresamente en el art\u00edculo 56 numeral 4\u00ba \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0fundado el impedimento manifestado \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del Tribunal Superior de la Ciudad de Pereira, para conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, contra la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0del \u00a06 de mayo del a\u00f1o en curso, proferida por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERNO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30189 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No.207 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de julio de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Resolver \u00a0el impedimento manifestado por los \u00a0doctores \u00a0JORGE \u00a0ARTURO \u00a0CASTA\u00d1O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17186","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17186"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17186\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}