\u00a0 \u00a0 Proceso No 30177 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 207 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de julio de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales que condicionan su admisi\u00f3n, examina la Sala la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GONZALO ALBERTO LOZADA \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de 6 de marzo de 2008, mediante el cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia anticipada de primera instancia, \u00a0dictada \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio de 2007 por el Juzgado Sexto Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0que lo conden\u00f3 a\u00a0 la pena principal de cuarenta y dos (42) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; multa de setecientos catorce mil\u00a0 ($714.000.oo) pesos, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas\u00a0 por \u00a0un \u00a0periodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
A \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a010:30 de la ma\u00f1ana, el 6 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0la Patrulla de Polic\u00eda de Menores se dirigi\u00f3 al inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 17 No. 12-20 de Ibagu\u00e9, para indagar sobre los hechos de \u00a0la \u00a0querella \u00a0formulada \u00a0por \u00a0presunto \u00a0abuso \u00a0sexual1 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0mediante \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0menores. \u00a0Al notar la presencia \u00a0policial, \u00a0GONZALO \u00a0ALBERTO \u00a0LOZADA \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0la \u00a0hu\u00edda, \u00a0pero fue \u00a0capturado \u00a0portando \u00a0en \u00a0sus \u00a0manos \u00a0una \u00a0bolsa \u00a0pl\u00e1stica \u00a0de color blanco, que \u00a0conten\u00eda \u00a0210 \u00a0gramos \u00a0netos \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0vegetal \u00a0marihuana; \u00a0otra, a rayas \u00a0blancas \u00a0y verdes se le cay\u00f3 durante la persecuci\u00f3n policial, donde llevaba 23 \u00a0papeletas \u00a0con \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0sus \u00a0derivados \u00a0con \u00a0un \u00a0peso \u00a0neto \u00a0de 3.1 gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. Con base en el informe del Departamento de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Tolima, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0la Fiscal\u00eda dispuso la \u00a0apertura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instrucci\u00f3n2 \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante indagatoria de GONZALO ALBERTO LOZADA CASTA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0 a \u00a0 GONZALO \u00a0ALBERTO \u00a0LOZADA \u00a0CASTA\u00d1O3, \u00a0 diligencia \u00a0 donde \u00a0se \u00a0le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0ampliamente \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0interlocutorio \u00a0de \u00a08 \u00a0de febrero de \u00a020074, \u00a0se \u00a0le \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0Jur\u00eddica \u00a0con \u00a0abstenci\u00f3n \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento y se le concedi\u00f3 la libertad inmediata, \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0por favorabilidad, los art\u00edculos 313, numeral 2\u00b0 y \u00a0315 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 906 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 20045. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Cerrada \u00a0la instrucci\u00f3n, mediante Resoluci\u00f3n de 28 de marzo de \u00a020076, \u00a0se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario y se acus\u00f3 a GONZALO ALBERTO \u00a0LOZADA \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0 \u00a0como \u00a0 presunto \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En firme el pliego de cargos, el implicado \u00a0GONZALO \u00a0ALBERTO \u00a0LOZADA \u00a0CASTA\u00d1O coadyuvado por su defensor, el 12 de abril de \u00a02007, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito donde manifiesta su voluntad para acogerse a sentencia \u00a0anticipada7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Remitido \u00a0el expediente al Juzgado Sexto \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 el \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a020078 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos para sentencia \u00a0anticipada, \u00a0donde \u00a0GONZALO \u00a0ALBERTO \u00a0LOZADA \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0asistido \u00a0por \u00a0el mismo \u00a0abogado, \u00a0acept\u00f3 \u00a0los cargos contenidos en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, que le \u00a0fueron \u00a0le\u00eddos, \u00a0y el 18 de julio de 2007, profiri\u00f3 sentencia en los t\u00e9rminos \u00a0que ya fueron rese\u00f1ados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Inconforme con la decisi\u00f3n, el defensor \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, donde controvierte: i) la \u00a0cantidad \u00a0de sustancia incautada, ii) el comportamiento deducido en la sentencia \u00a0a \u00a0GONZALO \u00a0ALBERTO \u00a0LOZADA \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0como \u00a0portador de la sustancia, y iii) la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201clibertad provisional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En fallo de 6 de marzo de 2008 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0la \u00a0 confirm\u00f3, \u00a0 al \u00a0 considerarla \u00a0 ajustada \u00a0 a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Por \u00a0 disentir \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del procesado GONZALO ALBERTO LOZADA CASTA\u00d1O la \u00a0impugn\u00f3 \u00a0y \u00a0en \u00a0esta oportunidad, la Sala califica el aspecto formal del libelo \u00a0casacional presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0propone \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de GONZALO \u00a0ALBERTO \u00a0LOZADA \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0contra la sentencia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, \u00a0amparado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0contenida \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 \u201cart\u00edculo \u00a0607 \u00a0(sic) \u00a0de la ley 600 de 2000 porque la sentencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0viola \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0Noveno \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0y 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0normas \u00a0estas \u00a0que \u00a0establecen \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0vulnerar el debido proceso en todas sus actuaciones y aqu\u00ed se \u00a0vulner\u00f3 el debido proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0 como \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad al \u00a0procesado \u00a0al \u00a0aplicar la ley m\u00e1s favorable, respecto de quien no se demostr\u00f3, \u00a0que realizaba actividades de distribuci\u00f3n de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0implicado \u00a0GONZALO \u00a0ALBERTO \u00a0LOZADA \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0es \u00a0consumidor \u00a0de \u00a0sustancias alucin\u00f3genas e inimputable, condici\u00f3n \u00a0que \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 acreditada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0 del \u00a0 CTI \u00a0 \u201csobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prontuario \u00a0 \u00a0 \u00a0 delictivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0Instituto de Medicina Legal, el ISS y \u00a0los \u00a0 siquiatras \u00a0 \u201cAPONTE \u00a0 y \u00a0 FERNANDO \u00a0 GUZMAN \u00a0(sic)\u201d, \u00a0dictaminaron \u00a0que \u00a0GONZALO \u00a0ALBERTO \u00a0es una \u00a0persona sugestionable, por tanto, alguien lo pudo enga\u00f1ar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En \u00a0el a\u00f1o 2007, la Junta de Invalidez y \u00a0los \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0 siquiatras \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0Federico \u00a0Lleras, \u00a0establecieron \u00a0su \u00a0incapacidad \u00a0 mental, \u00a0lo \u00a0calificaron \u00a0como \u00a0esquizofr\u00e9nico \u00a0y \u00a0lo \u00a0declararon \u00a0\u201cno \u00a0apto para trabajar\u201d \u00a0adem\u00e1s de otros trastornos de comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 \u00a0impone \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0para \u00a0investigar \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0favorable \u00a0como \u00a0lo \u00a0desfavorable a los intereses del imputado, el art\u00edculo 235 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento, establece el deber en la b\u00fasqueda de la verdad real y \u00a0\u201cen \u00a0estas \u00a0dos \u00a0normas \u00a0encuentra \u00a0su \u00a0fundamento \u00a0constitucional\u00a0 \u00a0el art\u00edculo 29\u2026\u201d \u00a0que \u00a0dispone \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0a \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0judiciales y administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de instancia \u201cteniendo la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0averiguar \u00a0si \u00a0el \u00a0punible \u00a0imputado \u00a0por la polic\u00eda a GONZALO \u00a0ALBERTO \u00a0LOZADA \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0estaba \u00a0respaldado por hechos ciertos o no, que (sic) \u00a0procedimientos \u00a0se \u00a0hab\u00edan tomado al respecto, que (sic) aspectos favorables al \u00a0sindicado, \u00a0hoy \u00a0sentenciado, \u00a0se \u00a0podr\u00e1n \u00a0tener en cuenta mas no se tomaron el \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0enviarlo \u00a0al \u00a0m\u00e9dico \u00a0legista \u00a0o \u00a0al \u00a0psiquiatra \u00a0forense para que \u00a0determinara \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 tomar \u00a0 \u00a0 peri\u00f3dicamente\u201d medicamentos de alto costo que no pudo \u00a0comprar, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujo \u00a0al consumo de bazuco y marihuana para \u00a0reemplazarlas, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 contrario, \u00a0 no \u00a0 habr\u00eda \u00a0 realizado \u00a0 ese \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0No \u00a0hubo preocupaci\u00f3n de las autoridades \u00a0para \u00a0llegar a la verdad real, por tanto, si hubieran investigado estos aspectos \u00a0favorables \u00a0a LOZADA \u201cno podr\u00eda haber condena en su \u00a0contra.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En \u00a0\u201ctodo el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y el juicio se le da toda la credibilidad a lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0polic\u00eda\u2026 \u00a0pero \u00a0en \u00a0forma inexplicable no van al fondo del \u00a0asunto\u201d, \u00a0sin \u00a0darle \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0los descargos del \u00a0implicado sobre su inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0\u201cen \u00a0su \u00a0lugar \u00a0REVOCARLA \u00a0profiriendo pronunciamiento favorable al condenado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0GONZALO \u00a0 ALBERTO \u00a0 LOZADA \u00a0 CASTA\u00d1O \u00a0 no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 de la Ley 600 de 2000. Debido a ello, ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0rige por el principio dispositivo, las pretensiones de la demanda \u00a0delimitan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, con excepci\u00f3n de la \u00a0nulidad \u00a0 que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0decretada \u00a0oficiosamente \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0proteger \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0especie de \u00a0tercera \u00a0instancia; \u00a0no \u00a0consiste en someter a un nuevo juicio a los procesados, \u00a0ni \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n puede postularse un debate probatorio generalizado y \u00a0sin \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentativa \u00a0que \u00a0le \u00a0es inherente, pues el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0fue \u00a0concebido como un medio adicional para litigar \u00a0libremente, \u00a0sino como una excepcional v\u00eda de llevar a conocimiento del m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria el fallo proferido por el Ad-quem, \u00a0por \u00a0las \u00a0causales taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0hubiesen sido seleccionadas y desarrolladas en la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, el recurso de casaci\u00f3n se concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0instituto \u00a0procesal extraordinario que busca remediar o poner fin a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, del bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0en \u00a0lo pertinente y de la ley, \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0por errores de juicio o de \u00a0actividad, \u00a0y \u00a0como \u00a0tal comporta la elaboraci\u00f3n de un juicio l\u00f3gico jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0misma, \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0derrotero \u00a0trazado \u00a0en las causales \u00a0invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0exigirle al libelista que \u00a0estructure \u00a0f\u00f3rmulas \u00fanicas o sacramentales para postular sus reproches, ni se \u00a0precisa \u00a0siquiera \u00a0de \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0terminolog\u00eda \u00a0acu\u00f1ada \u00a0por la \u00a0doctrina \u00a0y la jurisprudencia para designar las distintas especies de errores en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0Sin \u00a0embargo, el casacionista debe discurrir de un \u00a0modo \u00a0claro, l\u00f3gico, y profundo, hasta demostrar que el fallo presenta defectos \u00a0protuberantes \u00a0en \u00a0su \u00a0estructura \u00a0jur\u00eddica, \u00a0de \u00a0tal suerte que no es factible \u00a0mantener su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los requisitos esenciales de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0consiste en la acreditaci\u00f3n del inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0en trat\u00e1ndose de la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0est\u00e1 \u00a0restringido \u00a0a \u00a0los casos contemplados en el inciso 10\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0as\u00ed: (i) respecto de la dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena; \u00a0(ii) \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad; \u00a0y, \u00a0(iii) \u00a0de \u00a0la extinci\u00f3n de dominio sobre bienes; adem\u00e1s, por la \u00a0defensa de las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como lo ha reiterado la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada participa de la naturaleza de la justicia \u00a0consensuada \u00a0y a su vez forma parte del denominado derecho premial, donde \u00a0previa \u00a0solicitud a la Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0implicado \u00a0manifiesta \u00a0consciente, \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y libremente su voluntad de \u00a0aceptar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0formulados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0instructor; \u00a0y \u00a0a cambio de ello, en compensaci\u00f3n al \u00a0\u201cahorro \u00a0de \u00a0instancia\u201d \u00a0generado por \u00a0 el \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0recibe \u00a0como \u00a0beneficio \u00a0una \u00a0sustancial \u00a0rebaja \u00a0de la pena a imponerle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Una \u00a0de las consecuencias de aquel sometimiento premiado, \u00a0es \u00a0la \u00a0irretractabilidad, \u00a0 como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte9. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la aceptaci\u00f3n \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0de \u00a0la responsabilidad penal se rige por este \u00a0principio, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual, \u00a0proferida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su defensor renuncian a \u00a0controvertir la prueba y el contenido de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0implica \u00a0que, descartados los motivos \u00a0que \u00a0 \u00a0eventualmente \u00a0 \u00a0dar\u00edan \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 (dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0liberta y \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0sobre bienes), dichos sujetos \u00a0procesales \u00a0carecen \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para interponer los recursos de ley \u00a0contra el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0examen, \u00a0el \u00a0abogado de GONZALO ALBERTO LOZADA \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspira, \u00a0se \u00a0case el \u00a0fallo \u00a0aduciendo vulneraci\u00f3n del debido proceso, con \u00a0base \u00a0 en \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0formaron \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0voluntaria, \u00a0 consciente \u00a0 y \u00a0profesionalmente \u00a0asistida, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0un \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0 preclusivo, \u00a0propio \u00a0del \u00a0instituto \u00a0del \u00a0allanamiento a \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0anticipada. \u00a0Pretende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 revivir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0no \u00a0sentirse \u00a0 \u00a0satisfecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0producidas en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda presenta una \u00a0controversia \u00a0eminentemente \u00a0probatoria, \u00a0pues soporta el debate sobre los temas \u00a0de: \u00a0i) \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos por el Tribunal, ii) la forma como se le \u00a0reproch\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0la conducta ejecutada por LOZANO CASTA\u00d1O -consumidor \u00a0 y\/o \u00a0 distribuidor \u00a0 de \u00a0 estupefacientes-,\u00a0 \u00a0 y \u00a0iii) \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0probatoria \u00a0para establecer su \u00a0inimputabilidad, \u00a0 llevada \u00a0 al \u00a0 plano \u00a0 de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 argumentos, \u00a0no \u00a0se \u00a0enmarcan \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 casos \u00a0 \u00a0 contemplados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a010\u00b0 del art\u00edculo 40 del estatuto instrumental, como \u00a0susceptibles \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 procedencia \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0ley contra la sentencia anticipada, motivo \u00a0suficiente, \u00a0para que en el tr\u00e1mite del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0carezca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inter\u00e9s para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese mismo sentido, una controversia con \u00a0perspectivas \u00a0 \u00a0probatorias, \u00a0 inobserva \u00a0el \u00a0principio de irretractabilidad, al pretender controvertir los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que de manera consciente y voluntaria ya hab\u00eda admitido \u00a0GONZALO \u00a0 ALBERTO \u00a0 LOZADA \u00a0 CASTA\u00d1O, \u00a0cuando \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0con fines de sentencia \u00a0anticipada, \u00a0allanamiento \u00a0que \u00a0conlleva, \u00a0la renuncia a discutir la prueba y el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, m\u00e1xime, cuando el abogado recurrente fue el mismo \u00a0profesional \u00a0que \u00a0coadyuv\u00f3 la solicitud de formulaci\u00f3n de cargos y asisti\u00f3 al \u00a0implicado en la aceptaci\u00f3n de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En el marco de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200010, except\u00faa la anterior regla \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0motivo \u00a0de nulidad, por afectaci\u00f3n sustancial del \u00a0debido \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0trate, \u00a0es \u00a0factible \u00a0impugnar \u00a0 inclusive \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada \u00a0y, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0podr\u00eda \u00a0interponerse \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0debido \u00a0a \u00a0que la casaci\u00f3n tiene por \u00a0fines \u00a0\u201cla \u00a0efectividad \u00a0del derecho material y de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en la actuaci\u00f3n penal, la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0y \u00a0adem\u00e1s la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0 inferidos \u00a0 a \u00a0las \u00a0partes \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose de la \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nulidad, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 debe \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0impugnar, \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0logra \u00a0identificando \u00a0en \u00a0concreto \u00a0cu\u00e1l es el agravio \u00a0o \u00a0perjuicio \u00a0injustificado \u00a0que \u00a0su representado no debe \u00a0seguir \u00a0 \u00a0soportando, \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 \u00a0producto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 defectos \u00a0conspiradores \u00a0contra el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0presupuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0re\u00fane \u00a0en \u00a0la demanda, pues \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0censor \u00a0anunciar \u00a0el \u00a0reproche por la causal \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 lleva \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ataque \u00a0 hasta \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n del \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0aunque \u00a0sin \u00a0ir m\u00e1s all\u00e1 \u00a0del \u00a0simple \u00a0enunciado, pues \u00a0dedica \u00a0su esfuerzo a \u00a0 la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0escrito \u00a0gen\u00e9rico, \u00a0inespec\u00edfico \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 controversia \u00a0 probatoria, \u00a0abandonando \u00a0el \u00a0deber de presentar a la Sala, de ser \u00a0\u00e9se \u00a0su \u00a0querer, en qu\u00e9 consisti\u00f3 la vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prerrogativa \u00a0 esencial \u00a0 y \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0Por \u00a0tanto \u00a0y de \u00a0este \u00a0modo, resulta \u00a0 \u00a0 inadmisible, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0repite, \u00a0 \u00a0si \u00a0fuera \u00a0lo \u00a0pretendido, utilizar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 obviar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0irretractabilidad, rector \u00a0en materia de sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0estos \u00a0 motivos, \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0 casacional \u00a0 ser\u00e1 \u00a0inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0OFICIOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0esta \u00a0colegiatura \u00a0en la \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a012 \u00a0de septiembre de 2007 (radicaci\u00f3n \u00a026967), \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda, es \u00a0factible \u00a0redosificar la pena, en reconocimiento de las garant\u00edas fundamentales \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0a quien la norma Superior otorga el derecho a la favorabilidad, \u00a0sin \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0disponer \u00a0el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0concept\u00fae al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1 A\u00fan cuando \u00a0el \u00a0 \u00a0 tema \u00a0 \u00a0relativo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0conceder \u00a0la \u00a0rebaja de hasta la mitad de la pena \u00a0por \u00a0 \u00a0 allanamiento \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cargos, \u00a0permitido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley 906 de 2004), \u00a0como \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0beneficiosa, \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 se \u00a0 sometieren \u00a0 a \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, era descartado por la Sala mayoritaria de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0tal \u00a0asunto \u00a0se observa desde una \u00f3ptica \u00a0diferente, \u00a0porque \u00a0oper\u00f3 \u00a0un \u00a0cambio \u00a0de \u00a0jurisprudencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0reconocer ahora, dicha posibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La nueva postura jurisprudencial11, \u00a0luego \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0opciones, \u00a0se \u00a0inclin\u00f3 por el reconocimiento de esta \u00a0garant\u00eda fundamental, entre otras, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte \u00a0la \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0dos sistemas \u00a0jur\u00eddico-procesales \u00a0distintos \u00a0se \u00a0presentan \u00a0varias \u00a0inquietudes: \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0si \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0simultaneidad \u00a0de \u00a0normas \u00a0procesales; \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0si \u00a0es \u00a0procedente \u00a0aplicar, \u00a0por \u00a0v\u00eda de \u00a0benignidad, \u00a0disposiciones de la ley 906 del 2004 a casos regidos por la ley 600 \u00a0del 2000, siendo sus instituciones de tan diversa naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, como lo expuso el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena tienen efectos \u00a0sustantivos, \u00a0pues disciplinan la libertad personal del procesado. Por lo tanto, \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 351 de la ley 906 del 2004, ab initio, puede \u00a0ser \u00a0aplicado retroactivamente a situaciones gobernadas por la ley 600 del 2000, \u00a0en virtud del postulado de la favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan los art\u00edculos 206 de la ley 600 del \u00a02000 \u00a0y \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 del 2004, la casaci\u00f3n penal tiene como una de sus \u00a0finalidades \u00a0la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia nacional, entre otras razones, \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0principios \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0igualdad y de previsibilidad de los \u00a0ciudadanos \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0se erige en baluarte desde los \u00a0albores del recurso en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0cara \u00a0al \u00a0ser \u00a0humano \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que permite la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva, por v\u00eda de favorabilidad, del art\u00edculo 351 del nuevo \u00a0Estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0Estado, pueden coexistir interpretaciones diversas sobre un mismo \u00a0punto \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0cuyo caso para garantizar el principio de igualdad y la \u00a0efectividad \u00a0misma \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad, debe primar la opci\u00f3n que \u00a0m\u00e1s \u00a0identifique \u00a0los \u00a0postulados del sistema jur\u00eddico vigente, que en nuestro \u00a0caso\u00a0 \u00a0y seg\u00fan los art\u00edculos 1,6, 7, 93 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, es \u00a0el \u00a0reconocimiento de la dignidad humana, a partir de la libertad y la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0para \u00a0indicar \u00a0que \u00a0es con la \u00a0figura \u00a0del \u00a0allanamiento a cargos que la sentencia anticipada guarda similitud, \u00a0en \u00a0donde \u00a0entre \u00a0el \u00a0imputado \u00a0y \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0ha \u00a0mediado consenso y las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0ese \u00a0acto \u00a0unilateral libre y voluntario no dependen sino del \u00a0juez \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 marco \u00a0 de \u00a0 movilidad \u00a0 que \u00a0la \u00a0ley \u00a0confiere \u00a0hasta \u00a0la \u00a0mitad-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta observaci\u00f3n s\u00ed parece que la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad es correcta, porque el supuesto de \u00a0hecho \u00a0es id\u00e9ntico: se trata de un ciudadano que admite su culpabilidad en unos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0releva \u00a0al \u00a0Estado \u00a0del \u00a0esfuerzo \u00a0de \u00a0la demostraci\u00f3n probatoria en \u00a0juicio; \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0situaciones la pena no se acuerda, literalmente hablando, \u00a0porque \u00a0aquella \u00a0se \u00a0dosifica \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0conforme \u00a0a los criterios para su \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0movilidad que le confiere el art\u00edculo 351 \u00a0ejusdem, \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de los dos eventos se pactan situaciones procesales sobre \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0subrogados \u00a0penales; \u00a0es decir, el fiscal no acuerda con el \u00a0imputado, \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de culpabilidad de aqu\u00e9l, previo conocimiento de los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la fiscal\u00eda,\u00a0 lo pone en directa relaci\u00f3n con el \u00a0juez, \u00a0no \u00a0con el fiscal, con quien no se estima ni pena, ni subrogados, esto es \u00a0lo que ocurre tambi\u00e9n con la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 es \u00a0correcto \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0est\u00e9 \u00a0condicionado \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n integral de los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se ha destacado como nota diferenciadora para \u00a0imposibilidad \u00a0la aplicaci\u00f3n (sic) del principio de favorabilidad.\u00a0 Lo que \u00a0ocurre \u00a0es \u00a0que esta situaci\u00f3n condiciona la relaci\u00f3n jur\u00eddica entre fiscal e \u00a0imputado \u00a0para \u00a0acordar, \u00a0pero \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ciudadano se allana a los cargos sin \u00a0mediar \u00a0acuerdos \u00a0ni \u00a0pactos \u00a0con \u00a0su \u00a0acusador, \u00a0es \u00a0el juez el que decide, por \u00a0ejemplo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0acreedor \u00a0a una rebaja de la mitad de la pena, sino de una \u00a0significativamente \u00a0menor, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0satisfagan los presupuestos axiol\u00f3gicos \u00a0que se persiguen con la terminaci\u00f3n anticipada del proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2 As\u00ed, la rebaja de hasta la mitad de la \u00a0pena, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 citado, se entiende cuando el implicado se acoge a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0determinados en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n; pero si lo hace, despu\u00e9s \u00a0de \u00a0presentado el escrito de acusaci\u00f3n y hasta el momento de ser interrogado al \u00a0inicio \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de su responsabilidad, si hay \u00a0preacuerdo, \u00a0la rebaja de la pena es por la proporci\u00f3n fija de la tercera parte \u00a0(1\/3), \u00a0como lo dispone el art\u00edculo 352 de la Ley 906 de 2004; y si se trata de \u00a0allanamiento \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0puede \u00a0disminuirse \u00a0hasta en la tercera parte (1\/3), \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 356-5 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3 \u00a0El \u00a0implicado \u00a0GONZALO \u00a0ALBERTO LOZADA \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n a la fijaci\u00f3n de fecha para la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0hab\u00eda \u00a0alcanzado firmeza. Vale decir, en este particular evento, la \u00a0analog\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, ocurre no con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 351, sino respecto del numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 365 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto el art\u00edculo 352 \u00a0emplea \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0palabra \u00a0 \u00a0\u201cpreacuerdos\u201d \u00a0 y \u00a0 remite \u00a0para \u00a0su \u00a0cabal \u00a0entendimiento \u00a0a \u00a0\u201clos \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior\u201d; \u00a0vale \u00a0decir, el art\u00edculo 351; y en el presente asunto no hubo \u00a0un \u00a0preacuerdo sino allanamiento o aceptaci\u00f3n total de los cargos contenidos en \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4 \u00a0 Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 se \u00a0 casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0y \u00a0de \u00a0oficio el fallo, para redosificar la pena, en cuanto a ello \u00a0hubiere \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0GONZALO \u00a0ALBERTO \u00a0LOZADA \u00a0CASTA\u00d1O, quien se \u00a0encuentra \u00a0en las condiciones que permiten la aplicaci\u00f3n, por favorabilidad del \u00a0art\u00edculo \u00a0356-5 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, siguiendo la misma l\u00ednea reflexiva de \u00a0la nueva jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0para tasar la pena, el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera instancia parti\u00f3 del extremo inferior del cuarto m\u00ednimo para \u00a0el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a048 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ese \u00a0guarismo, \u00a0rest\u00f3 \u00a0la \u00a0octava (1\/8) \u00a0parte, \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de la Ley 600 de 2000, por tratarse de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0solicitada en la fase de la causa; y obtuvo as\u00ed la pena \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 42 \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 GONZALO \u00a0ALBERTO \u00a0LOZADA \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0antes \u00a0de \u00a0fijar \u00a0fecha\u00a0 \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria, es \u00a0factible \u00a0concederle, la rebaja m\u00e1xima de la tercera parte de la pena, a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 del art\u00edculo 356 de la Ley 906 de 2004, acorde con lo \u00a0explicado en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0los 48 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0A-quo \u00a0determin\u00f3 \u00a0por el tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes, se reducen en \u00a0la \u00a0 tercera \u00a0 parte \u00a0(1\/3). \u00a0Luego \u00a0de \u00a0realizada \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0aritm\u00e9tica, \u00a0corresponden a 32 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0inicialmente \u00a0impuesta \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0dos \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para la \u00a0\u00e9poca, \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0($816.000.oo), disminuidos en una tercera parte (1\/3), \u00a0corresponden a ($544.000.oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0GONZALO \u00a0ALBERTO \u00a0LOZADA \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0quedar\u00e1 \u00a0condenado a la pena de treinta y dos (32) meses de prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0multa por el valor de quinientos cuarenta y cuatro mil pesos \u00a0($544.000.oo), \u00a0sentido \u00a0en \u00a0el que se casar\u00e1 parcialmente y de oficio el fallo \u00a0del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Definida la pena por debajo de los 36 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06313 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal (Ley 599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0es \u00a0necesario \u00a0considerar \u00a0el factor subjetivo para decidir sobre la \u00a0procedencia del subrogado penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre los antecedentes personales, sociales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0GONZALO \u00a0ALBERTO \u00a0LOZADA \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0registra una condena por los \u00a0delitos \u00a0de hurto calificado \u00a0 y \u00a0 lesiones \u00a0 personales14, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a09 de enero de 1996 proferida por el Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0aparecen \u00a0cuatro \u00a0anotaciones \u00a0vigentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0investigaciones \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro, \u00a0hurto, \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0acceso \u00a0carnal violento y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes con destinaci\u00f3n il\u00edcita de \u00a0inmuebles, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 si \u00a0bien \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0antecedentes \u00a0 penales, \u00a0 si \u00a0denotan \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0con \u00a0dificultad \u00a0para \u00a0integrarse en el entorno social al que hace parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en el informe de campo de polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona con h\u00e1bitos de drogadicci\u00f3n, condici\u00f3n \u00a0ratificada \u00a0por el mismo encartado desde su injurada y reiterada por su defensor \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal, quien convive con sus familiares en el \u00a0lugar \u00a0de captura. La aprehensi\u00f3n se realiz\u00f3, ante la visita inesperada de los \u00a0uniformados, \u00a0en \u00a0procura de verificar la querella formulada por una funcionaria \u00a0del \u00a0Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, relacionada con el abuso sexual \u00a0y \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0menores \u00a0en \u00a0el \u00a0expendio de estupefacientes en \u00e9se lugar, \u00a0sorprendiendo \u00a0a \u00a0GONZALO ALBERTO, en la posesi\u00f3n de las sustancias decomisadas \u00a0y \u00a0aunque \u00a0las \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0como para su consumo personal, entendida la modalidad \u00a0como se reporta el hecho, reviste seria gravedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 ser \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0 del \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0limitan \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0la gravedad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0juzgada, \u00a0al \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n de sustancias -derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0y marihuana- \u00a0para \u00a0 el \u00a0 consumo, \u00a0 en \u00a0cantidades \u00a0superiores \u00a0a la dosis personal y que producen dependencia, conducta \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser realizada en el espacio donde familiarmente interact\u00faan menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0quienes \u00a0perciben \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0comportamiento de alta \u00a0nocividad \u00a0social, \u00a0conocido \u00a0por \u00a0el deterioro que genera a los atributos de la \u00a0personalidad de quienes las ingieren, irradiada a la colectividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconocido \u00a0que los ni\u00f1os tienen derecho a \u00a0cuidado, \u00a0atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0de \u00a0la familia, la sociedad y el \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0que \u00a0para \u00a0el pleno y armonioso desarrollo de su personalidad, deben \u00a0crecer \u00a0en \u00a0ambiente \u00a0sano, \u00a0de \u00a0felicidad, \u00a0amor \u00a0y \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0conforme lo \u00a0demandan \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica15, \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0Tratados \u00a0Internacionales \u00a0sobre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los ni\u00f1os16 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 ley17, \u00a0 as\u00ed, \u00a0constituye \u00a0oposici\u00f3n \u00a0intensa \u00a0a \u00a0tal \u00a0teleolog\u00eda, su promoci\u00f3n en ambientes \u00a0donde \u00a0interact\u00faan \u00a0con \u00a0seres \u00a0humanos \u00a0que \u00a0habitualmente consumen sustancias \u00a0sicoactivas \u00a0y \u00a0en \u00a0oportunidades \u00a0como \u00a0la aqu\u00ed conocida, las introducen en su \u00a0ambiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, en el plano de la prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0no \u00a0observar\u00eda \u00a0con \u00a0buen \u00a0criterio \u00a0que \u00a0a una persona \u00a0portadora \u00a0y \u00a0consumidora de narc\u00f3ticos en el entorno donde habitan menores, en \u00a0cantidades \u00a0que \u00a0superan \u00a0ampliamente \u00a0la \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00a0dosis \u00a0personal, \u00a0se le suspenda condicionalmente la ejecuci\u00f3n de la pena, por ser una \u00a0conducta \u00a0que \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0la desestabilizaci\u00f3n\u00a0 del orden econ\u00f3mico, \u00a0social y pol\u00edtico del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0colorario \u00a0de \u00a0lo anterior, el factor \u00a0subjetivo \u00a0exigido por el art\u00edculo 63 del estatuto sustantivo (ley 599 de 2000) \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface y as\u00ed, se hace necesaria la ejecuci\u00f3n de la pena, motivo por \u00a0el cual, no se conceder\u00e1 la suspensi\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0GONZALO \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0LOZADA \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 ya \u00a0expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Casar parcialmente y de oficio el fallo \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo de 2008, \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9, en el sentido de declarar que \u00a0GONZALO \u00a0 ALBERTO \u00a0 LOZADA \u00a0 CASTA\u00d1O \u00a0 queda \u00a0 \u00a0 condenado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 treinta \u00a0 y \u00a0dos \u00a0 \u00a0(32) \u00a0 \u00a0meses, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($544.000.oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Negar \u00a0a \u00a0 \u00a0 GONZALO \u00a0ALBERTO \u00a0LOZADA \u00a0CASTA\u00d1O, la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, conforme a lo expuesto en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En todos los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 aspectos, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0permanece inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra lo decidido en el presente fallo \u00a0no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0parcial \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0parcial de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO\u00a0 \u00a0 PARCIAL\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el respeto que siempre he profesado por \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0estimo \u00a0necesario \u00a0salvar \u00a0parcialmente \u00a0mi voto \u00a0respecto \u00a0de lo decidido en el presente asunto, como quiera que sigo convencido, \u00a0como \u00a0se analiz\u00f3 en muchas decisiones anteriores en las cuales la tesis prim\u00f3, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0favorabilidad el porcentaje de atemperaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0para el allanamiento a cargos consagra el art\u00edculo 351 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0hechos tramitados dentro de los presupuestos procesales de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0mejor comprensi\u00f3n de las razones que \u00a0facultan \u00a0persistir en los motivos que de anta\u00f1o justificaron decidir de manera \u00a0contraria \u00a0a como se hace hoy, estimo necesario abordar en esta aclaraci\u00f3n tres \u00a0puntos concretos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Naturaleza \u00a0 y \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0e \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Disimilitud \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0institutos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0(art\u00edculo \u00a040 de la Ley 600 de 2000) y los acuerdos y preacuerdos que contempla \u00a0el Cap\u00edtulo \u00fanico del T\u00edtulo ll de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Vulneraci\u00f3n \u00a0del principio de igualdad a trav\u00e9s de la aplicaci\u00f3n, \u00a0por favorabilidad, del art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ya \u00a0en \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto anterior, \u00a0cuando \u00a0apenas \u00a0se \u00a0comenzaba \u00a0a \u00a0discernir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la nueva \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria, \u00a0estim\u00e9 \u00a0pertinente \u00a0glosar la afirmaci\u00f3n de la Sala \u00a0mayoritaria \u00a0referida \u00a0a \u00a0la posibilidad de aplicar algunas normas de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0a \u00a0asuntos tramitados en seguimiento de lo dispuesto por la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0 en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera18: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.2. \u00a0El \u00a0principio de favorabilidad y \u00a0sus alcances constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0favorabilidad \u00a0es un principio rector \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 punitivo \u00a0 que \u00a0 aparece \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional como \u00a0parte esencial del debido proceso, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme \u00a0a \u00a0leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente \u00a0y \u00a0 con \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn materia \u00a0penal, \u00a0la ley permisiva o favorable, a\u00fan cuando sea posterior, se aplicar\u00e1 de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0o \u00a0desfavorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde por tanto, por su pertinencia, \u00a0establecer \u00a0 cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0alcances \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0le \u00a0asigna \u00a0al \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero antes, es necesario aclarar que aunque \u00a0el \u00a0concepto \u00a0\u201cderecho penal\u201d, en sentido amplio, es comprensivo del sistema \u00a0penal \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, abarca al derecho penal sustantivo o material, al derecho \u00a0penal \u00a0procesal \u00a0y al derecho penal de ejecuci\u00f3n, sin embargo, de ello no puede \u00a0seguirse \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0constituyente \u00a0hubiera \u00a0querido \u00a0cobijar \u00a0bajo el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad a todas las normas del sistema penal; \u00a0empero, \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0ello \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0en el sentido de que el principio \u00a0s\u00f3lo \u00a0alcanzar\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el derecho penal material \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0leyes \u00a0penales \u00a0especiales), por lo que conviene precisar lo \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El principio nace \u00a0de \u00a0la \u00a0idea \u00a0de que ley penal expresa la pol\u00edtica de defensa social que adopta \u00a0el \u00a0Estado \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado \u00a0momento \u00a0hist\u00f3rico, \u00a0en \u00a0su \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0delincuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0 toda \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0penales \u00a0expresa \u00a0un \u00a0cambio \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n \u00a0\u00e9tico-social \u00a0de \u00a0la conducta delictiva, en el c\u00f3mo y en la forma en que ha de \u00a0ejecutarse \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0represora del Estado frente a la realizaci\u00f3n del hecho \u00a0delictivo \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la consecuencia jur\u00eddica del \u00a0delito, esto es, la sanci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Consiguientemente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0pac\u00edficamente \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia nacional, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0no \u00a0puede estar limitado s\u00f3lo a \u00a0supuestos \u00a0en \u00a0los que la nueva norma penal descriminaliza la conducta t\u00edpica o \u00a0disminuye \u00a0el \u00a0quantum de su pena, sino tambi\u00e9n, cuando la nueva ley (ley penal \u00a0material, \u00a0procesal o de ejecuci\u00f3n) beneficie al procesado, en el \u00e1mbito de su \u00a0esfera \u00a0de libertad; siendo comprensiva de tal \u00e1mbito, entre otras, las medidas \u00a0cautelares \u00a0 personales \u00a0y \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0baremo \u00a0o \u00a0medida \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la aplicaci\u00f3n retroactiva de la ley penal favorable no est\u00e1 \u00a0en \u00a0que el precepto invocado forme parte del derecho penal material, sino en que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0afecte \u00a0esferas \u00a0de \u00a0libertad \u00a0del individuo, por lo que es frecuente \u00a0encontrar \u00a0en \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0normas \u00a0de \u00a0indiscutible \u00a0naturaleza sustantiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0an\u00e1lisis que precede se extraen las \u00a0siguientes conclusiones: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La prohibici\u00f3n de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de \u00a0la ley penal se extiende a las normas de contenido \u00a0sustantivo \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0leyes tanto materiales como procesales y de \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Una norma tendr\u00e1 \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustantivo, \u00a0cuando \u00a0afecte \u00a0las \u00a0esferas \u00a0de libertad del imputado o \u00a0condenado, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0aqu\u00ed \u00a0aludida, como la facultad de \u00a0autodeterminarse \u00a0que tienen los hombres, sin sujeci\u00f3n a una fuerza o coacci\u00f3n \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0exterior, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, del sistema penal. Conforme a ello, \u00a0aquellas \u00a0normas \u00a0contenidas \u00a0en leyes penales que afecten, restrinjan o limiten \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 personas, \u00a0 tendr\u00e1n \u00a0 car\u00e1cter \u00a0sustantivo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0favorabilidad \u00a0y retroactividad benigna de las normas penales y en particular de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0han sido positivizados como expresi\u00f3n de la tutela de los derechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0y \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0que se reclaman \u00a0democr\u00e1ticos \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0por lo que adem\u00e1s\u00a0 hallan sustento en algunos \u00a0tratados \u00a0 \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 humanos, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. El Pacto \u00a0Internacional \u00a0de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, cuyo art\u00edculo 15.1 en su parte \u00a0final \u00a0indica que si la ley posterior dispone una pena mas leve, el penado ser\u00e1 \u00a0beneficiado con los alcances de\u00a0 dicha norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. El Pacto \u00a0de \u00a0San Jos\u00e9 de Costa Rica, cuyo art\u00edculo 9\u00ba en su \u00faltima parte expresamente \u00a0declara \u00a0que \u00a0debe \u00a0aplicarse la pena m\u00e1s leve si la nueva ley as\u00ed lo dispone. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0siendo que de acuerdo con el art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0los \u00a0tratados \u00a0y \u00a0convenios internacionales sobre \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0prevalecen \u00a0en el orden interno, es decir, que se encuentran \u00a0incorporados \u00a0a \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda francesa del \u00a0\u201cbloque \u00a0de constitucionalidad\u201d, es claro que tanto la Convenci\u00f3n Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0o \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa Rica como el Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos19, \u00a0imponen como obligaci\u00f3n \u00a0el \u00a0respeto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad en la aplicaci\u00f3n de la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026.) \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de \u00a0igualdad en la aplicaci\u00f3n de la ley penal favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0igualdad \u00a0se \u00a0halla \u00a0instalada \u00a0en el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0supremo \u00a0como \u00a0principio \u00a0y \u00a0regla \u00a0y \u00a0a \u00a0partir de tal \u00a0recepci\u00f3n configura un derecho y una garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su condici\u00f3n de principio irradia al \u00a0resto \u00a0del \u00a0ordenamiento, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0gu\u00eda \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y, al mismo \u00a0tiempo, \u00a0se \u00a0define \u00a0como \u00a0un \u00a0mandato \u00a0de \u00a0optimizaci\u00f3n. \u00a0Mandato \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0disponible \u00a0para \u00a0los \u00a0poderes \u00a0constituidos, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto \u00a0conforma \u00a0una \u00a0directriz fuerte en la aplicaci\u00f3n de la Ley a un caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de igualdad constitucional se \u00a0integra \u00a0con el concepto de ser mirado como igual y con el de igual tratamiento. \u00a0En \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho \u00a0habilita a los individuos dentro del sistema la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0formular \u00a0oposici\u00f3n \u00a0frente a normas o actos violatorios de aquel \u00a0principio \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0o \u00a0francamente \u00a0discriminatorios \u00a0desde \u00a0lo \u00a0espec\u00edfico, \u00a0estatus negativo, o de exigir alg\u00fan comportamiento determinado de \u00a0los poderes p\u00fablicos, estatus positivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0finalmente, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0aunque \u00a0sustantiva \u00a0y \u00a0no meramente procesal, en tanto constituye un \u00a0presupuesto \u00a0 para \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0libertades \u00a0o \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, la igualdad como principio y \u00a0garant\u00eda \u00a0tiende a condicionar a los poderes p\u00fablicos en cuanto al grado de su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de reglar, omitir o actuar. La igualdad como derecho \u00a0interrelaciona \u00a0con el resto de los derechos fundamentales, es presupuesto de su \u00a0ejercicio \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0alcanzado por el principio constitucional que establece que \u00a0no hay derechos en su ejercicio absoluto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0campo \u00a0espec\u00edfico \u00a0del \u00a0derecho \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional tiene establecido que \u201cEl someter \u00a0las \u00a0controversias a procedimientos preestablecidos e iguales no s\u00f3lo garantiza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa: realiza, en primer lugar y principalmente, el principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0el \u00a0campo de la administraci\u00f3n de justicia. Y \u00a0asegura \u00a0eficazmente la imparcialidad de los encargados de administrar justicia, \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0neutralidad \u00a0del \u00a0procedimiento\u201d.20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0el \u00a0texto \u00a0de la ley no es, por s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0aplicarse \u00a0mec\u00e1nicamente \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, y ello \u00a0justifica \u00a0la \u00a0necesidad de que el juez lo interprete y aplique, integr\u00e1ndolo y \u00a0d\u00e1ndole \u00a0coherencia, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda realizar la igualdad en su \u00a0sentido constitucional m\u00e1s completo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este respecto, la Corte Constitucional \u00a0ha \u00a0resaltado, \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido del derecho de acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0implica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibir un tratamiento igualitario. \u00a0Dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo 229 de la Carta debe ser \u00a0concordado \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 13 idem, de tal manera que el derecho a “acceder” \u00a0igualitariamente \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces implica no s\u00f3lo la id\u00e9ntica oportunidad de \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0los \u00a0estrados judiciales sino tambi\u00e9n el id\u00e9ntico tratamiento que \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibirse \u00a0por \u00a0parte de jueces y tribunales ante situaciones \u00a0similares. \u00a0Ya no basta que las personas gocen de iguales derechos en las normas \u00a0positivas \u00a0ni \u00a0que sean juzgadas por los mismos \u00f3rganos. Ahora se exige adem\u00e1s \u00a0que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0las \u00a0personas \u00a0reciban \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0igualitario. \u00a0La \u00a0igualdad \u00a0en la aplicaci\u00f3n de la ley impone pues que un mismo \u00a0\u00f3rgano \u00a0no \u00a0pueda \u00a0modificar \u00a0arbitrariamente \u00a0el \u00a0sentido de sus decisiones en \u00a0casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 iguales\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0que la aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0penal \u00a0favorable \u00a0materializa \u00a0el \u00a0principio de igualdad en la aplicaci\u00f3n de la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que es posible que a situaciones f\u00e1cticas similares se \u00a0les \u00a0de \u00a0tratamientos \u00a0normativos \u00a0diferentes \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso del tiempo por \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0la \u00a0cambiante \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0los \u00a0cuales pueden \u00a0resultar \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0gravosos \u00a0para sus destinatarios, quienes estar\u00edan en \u00a0ciernes \u00a0de \u00a0invocar \u00a0a \u00a0su \u00a0favor aquellos preceptos creados en otros contextos \u00a0para \u00a0 regular \u00a0de \u00a0manera \u00a0ben\u00e9vola \u00a0situaciones \u00a0semejantes, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0ser \u00a0receptores \u00a0de \u00a0igual \u00a0merced. \u00a0V\u00e9ase c\u00f3mo en tales eventos el trato favorable \u00a0realiza \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0igualdad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0analizados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No se discute ya, y en el proyecto \u00a0aprobado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 se \u00a0detalla \u00a0suficientemente \u00a0el \u00a0t\u00f3pico, \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de las pautas atr\u00e1s trazadas, es posible aplicar \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0algunas normas de la Ley 906 de 2004, a procesos adelantados \u00a0en seguimiento de lo dispuesto por la Ley 600 de 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es ello algo que hoy pueda ser objeto de \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, as\u00ed lo acepta tambi\u00e9n la decisi\u00f3n de la cual ahora \u00a0discrepo, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0dos sistem\u00e1ticas completamente diferentes, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0busca \u00a0implementar \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds el modelo \u00a0acusatorio, \u00a0 en \u00a0 contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0dispositivos \u00a0anteriores, \u00a0de \u00a0corte \u00a0inquisitivo \u00a0 o \u00a0mixto, \u00a0esa \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0s\u00f3lo \u00a0opera \u00a0respecto \u00a0de \u00a0institutos \u00a0similares, \u00a0de manera que aquellos propios del tipo de procedimiento \u00a0novedoso, \u00a0 \u00a0resultan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imposible \u00a0 \u00a0entronizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ello \u00a0es \u00a0lo que sucede con esa forma de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0que \u00a0con el r\u00f3tulo de allanamiento a cargos regula la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues, \u00a0como se hab\u00eda sostenido invariablemente por la Sala \u00a0mayoritaria \u00a0hasta \u00a0ahora, \u00a0sin \u00a0que \u00a0existan \u00a0nuevos desarrollos legislativos o \u00a0argumentos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0soportaban \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0disidente, \u00a0que \u00a0obliguen \u00a0cambiar \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0independiente \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo se entienda compartir las aristas b\u00e1sicas o \u00a0presupuestos \u00a0fundamentales de la sentencia anticipada regulada en la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0entender \u00a0ambas \u00a0figuras hermanadas en su naturaleza y \u00a0efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se dijo antes, y ahora debo reiterarlo, que \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a cargos no opera en calidad de figura aislada o refractaria a \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0espec\u00edficas \u00a0del sistema acusatorio, sino como instituto \u00a0connatural \u00a0al \u00a0mismo \u00a0y, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0a \u00a0esa forma de justicia consensuada o \u00a0premial \u00a0que se busca hacer valer, en el entendido, desde luego eficientista, de \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0resulta imposible tabular a trav\u00e9s del juicio oral un \u00a0porcentaje muy alto de procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0precisamente \u00a0la Ley 906 de 2004 \u00a0consagra \u00a0institutos claramente dirigidos a buscar esa terminaci\u00f3n anticipada o \u00a0extraordinaria \u00a0de las investigaciones penales, dentro de los cuales destacan el \u00a0principio \u00a0de oportunidad y lo que en el T\u00edtulo ll se rese\u00f1a bajo el ep\u00edgrafe \u00a0de \u00a0 \u201cPREACUERDOS \u00a0 Y \u00a0NEGOCIACIONES \u00a0ENTRE \u00a0LA \u00a0FISCAL\u00cdA \u00a0Y \u00a0EL \u00a0IMPUTADO \u00a0O \u00a0ACUSADO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese \u00a0r\u00f3tulo \u00a0gen\u00e9rico \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0segundo \u00a0en \u00a0cita, cabe relevar, se insertan tanto las negociaciones propiamente \u00a0dichas, \u00a0como \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0no s\u00f3lo porque la simple revisi\u00f3n \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0as\u00ed lo informa, sino en atenci\u00f3n a que no se \u00a0entienden \u00a0ambas \u00a0como \u00a0figuras disonantes o siquiera alternativas, sino propias \u00a0de esa teleolog\u00eda premial arriba destacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No en vano, el inciso primero del art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, expresamente se refiere al allanamiento a cargos \u00a0operado \u00a0en \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, para significar que en \u00a0ese \u00a0momento procesal puede aspirar la persona a una rebaja de \u201chasta la mitad \u00a0de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0imponible\u201d, \u00a0para, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0determinar \u00a0como \u00a0el \u00a0consecuente \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por congruencia servir\u00e1 de base a la \u00a0necesaria \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena, ha de consignar el acuerdo, no otro distinto, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0a \u00a0aquel en el cual se defini\u00f3 entre las partes \u2013fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0defensa-, \u00a0cual, dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0atemperaci\u00f3n \u00a0regulado \u00a0por \u00a0la \u00a0norma, \u00a0ser\u00e1 \u00a0el porcentaje \u00a0concreto a aplicar a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en el auto del cual discrepo se \u00a0pretende \u00a0 controvertir \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 exeg\u00e9tico, \u00a0signific\u00e1ndose \u00a0que \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0se encuentra regulado, dentro de la Ley 906 de 2004, en \u00a0cap\u00edtulo \u00a0distinto \u00a0o \u00a0independiente \u00a0al \u00a0\u00fanico \u00a0del \u00a0Titulo ll, en el cual se \u00a0detalla \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al campo de preacuerdos y negociaciones, agreg\u00e1ndose \u00a0que \u00a0lo \u00a0contemplado \u00a0en el inciso primero del art\u00edculo 351 se establece apenas \u00a0para \u201ctrazar\u201d los efectos de ese allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0parece \u00a0que \u00a0sea \u00a0as\u00ed, pues, en primer \u00a0lugar, \u00a0si \u00a0el \u00a0tema apenas remitiese a un aspecto instrumental, nada obsta para \u00a0que \u00a0all\u00ed mismo, cuando se regula la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se \u00a0dejara \u00a0sentado \u00a0ese \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n, en lugar de \u00a0deferirlo \u00a0a \u00a0un \u00a0T\u00edtulo \u00a0y \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0contempla un aspecto eminentemente \u00a0sustancial, \u00a0propio, \u00a0como se viene anotando, de la teleolog\u00eda consignada en la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0evaluaci\u00f3n, entonces, es la contraria, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de\u00a0 respetar los valores y diferencias entre lo sustancial y \u00a0lo simplemente procedimental consagrado por la nueva normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0decir, si el allanamiento a cargos se \u00a0relacion\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0en el T\u00edtulo referido al instituto de los preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones, \u00a0no \u00a0apenas \u00a0para \u00a0\u201ctrazar\u201d el porcentaje de reducci\u00f3n de \u00a0pena, \u00a0sino entendi\u00e9ndolo mecanismo propio de la justicia premial y consensuada \u00a0desarrollada \u00a0 en \u00a0 su \u00a0\u00fanico \u00a0cap\u00edtulo, \u00a0lo \u00a0l\u00f3gico \u00a0es \u00a0comprender \u00a0que \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0instituida en otros cap\u00edtulos, busca apenas establecer \u00a0procedimentalmente \u00a0la \u00a0forma \u00a0(momento \u00a0y modalidad) como ese mecanismo se hace \u00a0efectivo \u00a0en el estado procesal en el cual se hace la manifestaci\u00f3n de voluntad \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0se \u00a0olvida \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0aprobada, \u00a0que \u00a0ese allanamiento a cargos no tiene apenas un momento procesal de \u00a0materializaci\u00f3n: \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n -quiz\u00e1s porque \u00a0se \u00a0tuvo en mente la aplicaci\u00f3n por favorabilidad del m\u00e1ximo del 50% permitido \u00a0para \u00a0esta \u00a0forma \u00a0extraordinaria de terminaci\u00f3n del proceso-, obrando tambi\u00e9n \u00a0posible \u00a0que \u00a0ello \u00a0suceda \u00a0en la audiencia preparatoria (art\u00edculo 356, numeral \u00a05\u00b0), \u00a0permitiendo \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n de pena de \u201chasta en la tercera parte\u201d, y \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0de la audiencia de juicio oral (art\u00edculo 367), aqu\u00ed con una sola \u00a0opci\u00f3n de atemperaci\u00f3n punitiva de una sexta parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa auscultaci\u00f3n normativa permite apreciar \u00a0que \u00a0no se trata de que el legislador buscase ubicar el allanamiento a cargos en \u00a0un \u00a0apartado \u00a0diferente del T\u00edtulo destinado a los preacuerdos y negociaciones, \u00a0sino \u00a0apenas \u00a0de \u00a0establecer \u00a0c\u00f3mo \u00a0opera procesalmente la figura dentro de los \u00a0tres estadios o momentos que la permiten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es posible, tampoco, examinar aislada y \u00a0descontextualizadamente \u00a0el \u00a0allanamiento a cargos, como si se tratase apenas de \u00a0una \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0bajo \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de sentencia anticipada \u00a0consagraba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, dado que adem\u00e1s de hacer \u00a0parte \u00a0de \u00a0esa \u00a0teleolog\u00eda propia del sistema acusatorio, encaminada a facultar \u00a0soluciones \u00a0anticipadas \u00a0del \u00a0conflicto, \u00a0irradia \u00a0los motivos que impelieron la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, en el entendido que las generosas rebajas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0nov\u00edsima \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0obligaban, \u00a0para hacer valer los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la pena y retribuci\u00f3n justa inserta en la misma, \u00a0incrementar \u00a0los \u00a0montos \u00a0sancionatorios \u00a0definidos \u00a0para \u00a0la generalidad de los \u00a0delitos en el C\u00f3digo Penal vigente, Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0para equilibrar los conceptos en \u00a0pugna, \u00a0como \u00a0fiel \u00a0de la balanza, a la par con el alto porcentaje de reducci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos, \u00a0sea \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0se estableci\u00f3 el incremento generalizado de penas, en \u00a0una \u00a0proporci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0para su m\u00ednimo y la mitad del m\u00e1ximo \u00a0(art\u00edculo 14 Ley 890 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que, inescindiblemente, cuando se \u00a0trata \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0atemperaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0posibilitada \u00a0de \u00a0entregar \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento a cargos ocurrido en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0valer \u00a0en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0dentro de los \u00a0derroteros \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0ello se encuentra atado a la pena legal \u00a0establecida \u00a0respecto del delito, que no es otra diferente a la consignada en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0incremento ordenado por el art\u00edculo 14 de la ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, pues, solo as\u00ed se respeta la filosof\u00eda del mecanismo, junto con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad de la pena, retribuci\u00f3n justa e igualdad, aunque \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto \u00a0lo \u00a0abordaremos \u00a0en \u00a0l\u00edneas posteriores, de manera m\u00e1s \u00a0detenida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0otra \u00a0perspectiva argumental, aunque \u00a0parezca \u00a0simplemente \u00a0instrumental, \u00a0no \u00a0puede \u00a0soslayarse c\u00f3mo respecto de las \u00a0figuras \u00a0en contrastaci\u00f3n, sentencia anticipada y allanamiento a cargos, existe \u00a0una \u00a0postulaci\u00f3n diferente en la forma de aplicar la reducci\u00f3n punitiva, pues, \u00a0mientras \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso \u00a0esa \u00a0atemperaci\u00f3n \u00a0opera \u00a0autom\u00e1tica, \u00a0con \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0fijo \u00a0de la tercera parte, el segundo establece una progresi\u00f3n (que \u00a0ya \u00a0la Corte signific\u00f3 comienza en una tercera parte y un d\u00eda, y culmina en el \u00a0cincuenta por ciento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ello \u00a0se sigue que no necesariamente la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0a \u00a0reducir \u00a0es la m\u00e1xima establecida en el art\u00edculo 351 de la Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0corriendo \u00a0de \u00a0cargo \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0\u2013o de las partes a trav\u00e9s del acuerdo \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0cita- \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0en \u00a0concreto \u00a0ser\u00e1 \u00a0esa \u00a0atemperaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0no ocurre con la sentencia anticipada \u00a0que \u00a0estatuye el art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000, en la cual ning\u00fan arbitrio \u00a0del \u00a0 funcionario \u00a0judicial \u00a0o \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0faculta \u00a0hacer \u00a0reducci\u00f3n diferente a la \u00fanica que permite la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que ninguna similitud consustancial \u00a0pueda \u00a0 pregonarse \u00a0 de \u00a0 institutos \u00a0dis\u00edmiles \u00a0en \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0consecuencias y forma de aplicarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque, \u00a0si se trata de que, en seguimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de\u00a0 \u00a0favorabilidad, \u00a0se aplique a casos rituados por la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la forma de atenuaci\u00f3n punitiva establecida en el art\u00edculo 351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ya \u00a0de \u00a0entrada \u00a0se est\u00e1 exigiendo del funcionario \u00a0judicial \u00a0un \u00a0arbitrio \u00a0o injerencia que de ninguna manera permite la primera de \u00a0las \u00a0normatividades \u00a0citadas \u00a0y \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, implica hacer apreciaciones, ora \u00a0objetivas, \u00a0ya \u00a0subjetivas, \u00a0que \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0consagra esa tramitaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0basta apreciar la forma en que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0problema, \u00a0ofreciendo \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0alternativas \u00a0que le permitan \u00a0determinar \u00a0el \u00a0porcentaje a reducir en el caso concreto, para advertir c\u00f3mo el \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 comporta \u00a0 \u00a0 bastantes \u00a0 \u00a0 dificultades22, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0radican, \u00a0 debe \u00a0repetirse, \u00a0en \u00a0la \u00a0diversa \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0efectos de las figuras que pretenden \u00a0homogeneizarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0han \u00a0tratado la que hasta hace poco \u00a0era \u00a0posici\u00f3n \u00a0minoritaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de significar similar la figura de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, con el mecanismo de allanamiento a cargos, a partir de la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos detallada de un listado de factores comunes a ambos \u00a0institutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0pienso \u00a0que no es esa una adecuada \u00a0forma \u00a0de \u00a0abordar \u00a0el \u00a0punto, simplemente porque siempre habr\u00e1 posibilidad, no \u00a0importa \u00a0cu\u00e1n \u00a0dis\u00edmiles \u00a0sean las figuras en confrontaci\u00f3n, de hallar muchos \u00a0factores \u00a0 comunes, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0ello, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0signifique \u00a0igualaci\u00f3n \u00a0o \u00a0similitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0importante no es, al respecto, cu\u00e1ntas \u00a0circunstancias \u00a0afines \u00a0se \u00a0hallen, \u00a0sino \u00a0definir \u00a0en concreto una naturaleza y \u00a0efectos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0delimiten \u00a0 \u00a0equiparables \u00a0 \u00a0los \u00a0institutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asunto \u00a0que, \u00a0estimamos, \u00a0dista \u00a0mucho \u00a0de \u00a0ocurrir \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0al \u00a0parang\u00f3n intentado realizar entre la figura \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000, y el mecanismo establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004, dado que, si bien comportan muchas o \u00a0pocas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0comunes, \u00a0es lo cierto que ellas son insuficientes para \u00a0desvirtuar \u00a0un \u00a0hecho cierto, referido a que se insertan dentro de sistem\u00e1ticas \u00a0diferentes, \u00a0verifican \u00a0una \u00a0teleolog\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0distinta \u00a0y producen efectos \u00a0pr\u00e1cticos incompatibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, apenas para referir a t\u00edtulo de \u00a0ejemplo \u00a0c\u00f3mo \u00a0asoman \u00a0deleznables \u00a0algunos \u00a0de los factores comunes destacados \u00a0para \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0simbiosis \u00a0supuestamente \u00a0existente \u00a0entre \u00a0la sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0resulta \u00a0cuando menos controversial \u00a0sostener \u00a0 que \u00a0ambos \u00a0institutos\u00a0 \u00a0se \u00a0hermanan \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0antes \u00a0de \u00a0aceptarse \u00a0esa \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00e9ste ya ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad de haber sido o\u00eddo dentro del proceso, en diligencia de \u00a0indagatoria, \u00a0y de ejercer los derechos de defensa y de contradicci\u00f3n, algo que \u00a0supuestamente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ocurre con el allanamiento a cargos, dado que ya existe \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0olvida \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0ese \u00a0acto \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n es de comunicaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0pero, en estricto sentido, no implica que el imputado \u00a0haya \u00a0sido \u00a0o\u00eddo \u00a0(por la raz\u00f3n obvia de que no existe indagatoria), ni que se \u00a0ejerza \u00a0amplia \u00a0y materialmente el derecho de contradicci\u00f3n, entre otras cosas, \u00a0porque \u00a0all\u00ed, \u00a0como lo han sostenido de consuno la Corte constitucional y \u00e9sta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0existe \u00a0obligaci\u00f3n para la fiscal\u00eda de que haga alg\u00fan tipo \u00a0de descubrimiento probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0no puede ser lo mismo, por mucho que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0ejercitar \u00a0la dial\u00e9ctica, que el procesado, en la sistem\u00e1tica de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pueda \u00a0conocer todas las pruebas (plenamente vigente el \u00a0principio \u00a0de permanencia de las mismas) y adem\u00e1s exponga su particular visi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0remitida a contradecir esas pruebas, a que, cual ocurre en la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, se le cite a una audiencia en la que, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0estrictos, \u00a0el \u00a0fiscal simplemente le comunica cu\u00e1les son los hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que se le investiga, y su significaci\u00f3n jur\u00eddica, sin posibilidad de \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ellos \u00a0en \u00a0aras \u00a0de pregonar inocencia o ausencia de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0(para ejercer la inexistente defensa que pregona la sentencia de \u00a0tutela), \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos ejercer el derecho de contradicci\u00f3n respecto de unos \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, evidencia f\u00edsica o informes que no conoce o \u00a0puede exigir conocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo \u00a0similar \u00a0ocurre con la manifestaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de revisi\u00f3n de tutela, atinente a que la sentencia \u00a0anticipada \u00a0comporta \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0simple \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y otro tanto debe \u00a0entenderse ocurre con el allanamiento a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0quienes \u00a0conocen \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0consagrado \u00a0en la Ley 906 de 2004, no puede significar m\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00a0desprop\u00f3sito la afirmaci\u00f3n de que el allanamiento a cargos traduce la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0simple \u00a0del procesado, por la pot\u00edsima raz\u00f3n que esta normatividad \u00a0no \u00a0consagra como prueba, o siquiera evidencia, esa manifestaci\u00f3n unilateral de \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 busca, \u00a0s\u00ed, \u00a0superar \u00a0esa \u00a0evidente \u00a0dificultad, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndose \u00a0que \u201cse trata de una idea de confesi\u00f3n en sentido \u00a0natural\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 \u00a0es \u00a0una confesi\u00f3n, si nos hallamos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un procedimiento penal, en \u201csentido natural\u201d?, vaya uno a saber, \u00a0pero \u00a0 asoma \u00a0claro \u00a0que \u00a0si \u00a0esa \u00a0confesi\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0o \u00a0procesales, \u00a0pues, \u00a0sencillamente, \u00a0de \u00a0nada sirve para fundamentar la posici\u00f3n \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0definir \u00a0equiparables los institutos de la sentencia anticipada y \u00a0allanamiento \u00a0a cargos, bajo el argumento de que ambos comportan una confesi\u00f3n, \u00a0que \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0asoma \u00a0 completamente \u00a0 dis\u00edmil \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 naturaleza \u00a0 y \u00a0efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0lo que a la cr\u00edtica del \u00a0m\u00e9todo \u00a0 de \u00a0 equiparaci\u00f3n \u00a0compete, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0argumento \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0parangonar \u00a0como \u00a0similares \u00a0ambos \u00a0institutos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del \u00a0proceso, \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0informan \u00a0el proceso penal en general \u00a0(lealtad, \u00a0publicidad, \u00a0eficiencia, \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia), como quiera que \u00a0ellos, \u00a0por \u00a0su naturaleza general permean todas cuantas instituciones consagran \u00a0ambos \u00a0sistemas \u00a0(dado que son soporte\u00a0 de los dos) y, en consecuencia, una \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0obtenible \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed, \u00a0perfectamente llevar\u00eda a \u00a0conclusiones \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0es \u00a0similar a la \u00a0sentencia anticipada, y todas las dem\u00e1s que quieran hacerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0no \u00a0se \u00a0ha ofrecido un argumento \u00a0contundente \u00a0que signifique efectivamente similares o asimilables los institutos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0disciplinado en el art\u00edculo 40 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0y \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004. Y, en \u00a0contrario, \u00a0sigue siendo v\u00e1lido sostener que el segundo de los mecanismos opera \u00a0consustancial \u00a0a \u00a0la teleolog\u00eda propia de la sistem\u00e1tica acusatoria pretendida \u00a0implementar \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0con \u00a0una \u00a0naturaleza, \u00a0efectos\u00a0 \u00a0y aplicaci\u00f3n \u00a0material que en mucho se apartan de la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0el primero de los \u00a0puntos \u00a0tratados, \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de favorabilidad constituye desarrollo, o \u00a0mejor, \u00a0efectivizaci\u00f3n \u00a0del principio de igualdad, dado que, finalmente, lo que \u00a0se \u00a0busca \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0ultractiva o retroactiva de la norma no vigente \u00a0para \u00a0el momento de los hechos, es equiparar la condici\u00f3n del procesado a la de \u00a0aquellos otros a quienes se aplica esta en toda su extensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0a \u00a0lo largo de la providencia se sostiene que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0atemperaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 351 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0no \u00a0obstante ocurrir los hechos y verificarse su tramitaci\u00f3n en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 600 de 2000, obedece a la necesidad de dar aplicaci\u00f3n a ese \u00a0principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Supone \u00a0el \u00a0argumento, \u00a0para \u00a0trasladarlo al campo pr\u00e1ctico, que se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0las \u00a0personas sometidas al procedimiento establecido en la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0quienes, acogi\u00e9ndose al instituto de la sentencia anticipada durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0solo recibieron un descuento punitivo de la \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0trato desfavorable o desigual frente a lo que \u00a0sucede \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0hoy \u00a0se allanan a cargos en sede de lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de la Ley 906 de 2004, raz\u00f3n que amerita la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la judicatura, en seguimiento del principio de favorabilidad, \u00a0para \u00a0 \u00a0otorgarles \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0trato \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0equipare \u00a0 \u00a0esas \u00a0 dos \u00a0 condiciones \u00a0dis\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sucede, \u00a0sin \u00a0embargo, como paradoja fundamental que la decisi\u00f3n de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio de favorabilidad lejos de\u00a0 respetar o hacer material \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0instituye \u00a0una \u00a0desigualdad odiosa que termina por \u00a0deslegitimar \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0fondo en el cual se soporta lo consignado en la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 que, \u00a0 cuando \u00a0menos \u00a0contradictorio \u00a0debe \u00a0asumirse \u00a0que \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0la \u00a0persona juzgada bajo los par\u00e1metros de la Ley 600 de 2000, se \u00a0termine \u00a0inclinando \u00a0tanto \u00a0el \u00a0fiel \u00a0de \u00a0la balanza, que en lugar de igualar su \u00a0condici\u00f3n \u00a0a \u00a0la de los imputados sometidos al imperio de la nueva sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria, \u00a0termina \u00a0ella \u00a0obteniendo beneficios mayores a los que se otorgan a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0allanan \u00a0a \u00a0cargos \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n\u00a0 regulada por la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0objetivarlo \u00a0con un ejemplo elemental, si para el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el cual se juzga a la persona, se establece en el C\u00f3digo Penal una \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os, y esa persona se acoge al mecanismo de la sentencia \u00a0anticipada \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 de la Ley 600 de 2000, durante la \u00a0fase \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0rebaja de pena (suponiendo que se \u00a0parta \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n) \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera parte, implicar\u00e1 que la \u00a0sanci\u00f3n derive en 16 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero, \u00a0si \u00a0se \u00a0le \u00a0aplica \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, en su mayor cantidad de reducci\u00f3n, esa \u00a0pena se ve disminuida a 12 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cosa \u00a0distinta \u00a0ocurre \u00a0con la persona juzgada bajo la f\u00e9rula de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, pues, en el mismo ejemplo, el delito debe incrementarse en una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0por ocasi\u00f3n de lo dispuesto en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0hasta \u00a0delimitar \u00a0su \u00a0m\u00ednimo \u00a0en 32 meses, los cuales, disminuidos en el \u00a0mayor \u00a0 porcentaje \u00a0de \u00a0rebaja \u00a0por \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0descienden \u00a0a \u00a016 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Evidente \u00a0 surge, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0no \u00a0iguala a las personas, sino que establece una \u00a0ventaja \u00a0caprichosa \u00a0e \u00a0incluso \u00a0ilegal \u00a0(en \u00a0t\u00e9rminos de la pena y su funci\u00f3n \u00a0retributiva). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0N\u00f3tese \u00a0que, \u00a0en \u00a0el ejemplo propuesto, la pena a la cual accede el \u00a0procesado \u00a0que \u00a0se \u00a0acoge a sentencia anticipada en la sistem\u00e1tica derogada (16 \u00a0meses), \u00a0resulta \u00a0igual a los 16 meses que debe purgar el imputado que recibe el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0beneficio \u00a0por \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0por manera que, huelga anotarlo, \u00a0ning\u00fan \u00a0provecho, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0reales, puede aspirar a recibir el primero de \u00a0los \u00a0mencionados, \u00a0simplemente \u00a0porque, examinada en todo su contexto la figura, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0conveniente \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0acceder\u00a0 \u00a0a lo establecido en la \u00a0nov\u00edsima normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0que, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0imposibilidad ostensible de igualar las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados en ambos sistemas, obedece a que necesariamente \u00a0debe \u00a0 examinarse \u00a0 el \u00a0 t\u00f3pico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 favorabilidad \u00a0 desde \u00a0una \u00a0\u00f3ptica \u00a0contextualizada \u00a0que tome en consideraci\u00f3n no solo la teleolog\u00eda del instituto \u00a0de \u00a0allanamiento a cargos establecido en la Ley 906 de 2004, sino su inescapable \u00a0vinculaci\u00f3n con lo dispuesto por la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0si \u00a0de \u00a0verdad se tratase de hacer valer el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0desde \u00a0una \u00a0postura \u00a0que en lugar de sacrificar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0que \u00a0es \u00a0su \u00a0norte y finalidad,\u00a0 lo haga v\u00e1lido y \u00a0operativo, \u00a0indispensablemente \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0incrementar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de la forma \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004, para luego hacer la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0permitida \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004, en los casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0persona cuyo proceso se tramit\u00f3 por lo dispuesto en la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0aspire \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0en \u00a0su \u00a0beneficio \u00a0el \u00a0principio en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0ello, \u00a0como se habr\u00e1 advertido, no representa en la pr\u00e1ctica \u00a0ninguna \u00a0diferencia (en ambos casos, dentro del ejemplo ideal propuesto, la pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de 16 meses), sencillamente porque no es necesario igualar, a trav\u00e9s del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador ya ha igualado. Mucho \u00a0menos, \u00a0si \u00a0bajo ese prurito se termina discriminando de manera odiosa a quienes \u00a0vienen siendo juzgados dentro de la \u00f3rbita del sistema acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De los se\u00f1ores Magistrados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Los \u00a0hechos \u00a0 constitutivos \u00a0 de \u00a0 presuntos \u00a0 actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menores, \u00a0no \u00a0se \u00a0investigaron bajo esta radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno original No. 1, folio 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno original No. 1, folio 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno original No. 1, folio 35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0El \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 313 de la ley 906 de 2004, establece la procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0en los delitos \u00a0investigables \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0m\u00ednimo\u00a0 de la pena prevista por la \u00a0ley\u00a0 sea o exceda de cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno original No. 1, folio 155. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno original No. 1, folio 95. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno original No. 1, folio 112. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Auto \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a010250; \u00a0auto \u00a0de \u00a09 \u00a0de junio de 2000, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a014860; \u00a0sentencias \u00a0de 5 de junio de 2000, radicaci\u00f3n 15058, de 12 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a016099, \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0radicaci\u00f3n 12768. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Autos \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a010250; \u00a0de \u00a09 de junio de 2000, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a014860. \u00a0Sentencias \u00a0de 5 de junio de 2000, radicaci\u00f3n 15058; de 12 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2002, radicaci\u00f3n 16099; Sentencia de 4 de septiembre de 2003, \u00a0radicaci\u00f3n 12768; y de 15 de mayo de 2008, radicaci\u00f3n 29010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia de 8 de abril de 2008, radicaci\u00f3n No. 25306. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cuaderno original No. 1, folio 119. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 El \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0establece \u00a0que la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0las instancias, se suspender\u00e1 por un \u00a0periodo \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) a cinco (5) a\u00f1os, de oficio o a petici\u00f3n del interesado, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0concurran: \u00a0i) \u00a0que la pena impuesta de prisi\u00f3n no exceda de tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ii) \u00a0que los antecedentes personales, sociales y familiares\u00a0 \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0as\u00ed como la modalidad y gravedad de la conducta punible sean \u00a0indicativos, que no existe necesidad de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Con \u00a0el \u00a0informe \u00a0de polic\u00eda judicial CTI No. 268 de 24 de enero de 2007, se alleg\u00f3 \u00a0el \u00a0reporte SIAN Oficina de Sistemas, consulta No. 199. Cuaderno original No. 1, \u00a0folio 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 El \u00a0art\u00edculo \u00a044 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0entre otros, el cuidado, el amor, la cultura. A ser protegidos \u00a0contra \u00a0toda \u00a0forma \u00a0de \u00a0abandono, \u00a0violencia f\u00edsica o moral, secuestro, venta, \u00a0abuso \u00a0sexual, \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0o econ\u00f3mica, trabajo riesgoso. Impone la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0familia, \u00a0la \u00a0sociedad y al Estado de asistirlo y protegerlo \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0su desarrollo arm\u00f3nico e integral y el ejercicio pleno de sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0 Universal \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0art\u00edculo \u00a025; \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, Ley 16 de 1972, art\u00edculo 19. \u201cTodo \u00a0ni\u00f1o \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a las medidas de protecci\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de menor requieren por parte de su familia, de la sociedad y \u00a0del \u00a0Estado.\u201d; Convenci\u00f3n sobre los Derechos de los \u00a0Ni\u00f1os, aprobada mediante la Ley 12 de 1991, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 La \u00a0ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de la Infancia y la Adolescencia, en el art\u00edculo \u00a01\u00b0, \u00a0establece \u00a0como \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0este \u00a0ordenamiento, \u00a0el garantizar a los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0a \u00a0las ni\u00f1as y a los adolescentes su pleno y armonioso desarrollo para \u00a0que \u00a0crezcan \u00a0en \u00a0el \u00a0seno \u00a0de \u00a0la \u00a0familia y de la comunidad, en un ambiente de \u00a0felicidad, amor y comprensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia de segunda instancia, radicado 23.567 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Incorporados \u00a0a \u00a0nuestra legislaci\u00f3n interna, por virtud de la Ley 16 de 1972 y \u00a0de la Ley 74 de 1968, respectivamente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 C-409 \u00a0 de \u00a0 1999 \u00a0 y \u00a0C-040 \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia C-104\/93, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia T-098 de 1996, p\u00e1ginas 27 y 28. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30177 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17176","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17176"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17176\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}