\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 207 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de julio de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que por v\u00eda excepcional ha presentado el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Oven \u00a0Yarbey P\u00e9rez Chinchilla contra la sentencia de enero 31 del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Pamplona (en \u00a0funciones \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n), \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Oca\u00f1a \u00a0en \u00a0agosto \u00a018 de 2004, condenando al referido \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 12 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a 5 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales legales al hallarlo responsable de la comisi\u00f3n del \u00a0delito de encubrimiento por receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 24 de mayo de 2000, aproximadamente a \u00a0las \u00a09:00 \u00a0p.m., \u00a0en la bodega del mercado de la ciudad de Oca\u00f1a le fue hurtada \u00a0por \u00a0tres \u00a0j\u00f3venes a Elfido Parada Castillo una bicicleta todo terreno avaluada \u00a0en $145.000,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a014 de junio del mismo a\u00f1o \u00a0cuando \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0destacada \u00a0en esa ciudad realizaban \u00a0patrullaje \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0retuvieron al menor de edad J. J. P. G. en \u00a0momentos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 pretend\u00eda \u00a0 apoderarse \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0un \u00a0automotor, \u00a0reconociendo \u00a0entonces que hab\u00eda hurtado la cicla en menci\u00f3n acompa\u00f1ado de su \u00a0hermano \u00a0Albeiro \u00a0P\u00e9rez Granados y que posteriormente la hab\u00edan vendido a Oven \u00a0Yarbey \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 Chinchilla \u00a0a \u00a0cuya \u00a0residencia \u00a0se \u00a0trasladaron \u00a0los \u00a0agentes \u00a0encontrando \u00a0que \u00a0en efecto \u00e9ste la ten\u00eda en su poder, desarmada y con algunas \u00a0de sus partes listas para ser pintadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0constitutivos \u00a0de hurto la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dispuso \u00a0una investigaci\u00f3n separada mientras que en relaci\u00f3n con la \u00a0conducta \u00a0ejecutada \u00a0por \u00a0P\u00e9rez \u00a0Chinchilla \u00a0al \u00a0adquirir \u00a0el bien producto del \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0orden\u00f3 la apertura de sumario al cual aqu\u00e9l fue \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0sin que -dada la pena con que \u00a0entonces \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0sancionada la ilicitud- se le hubiere afectado con medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que proseguida la instrucci\u00f3n y adjuntados a ella \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la retenci\u00f3n de los \u00a0implicados \u00a0y \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien as\u00ed como los de los hermanos P\u00e9rez \u00a0Granados, \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0agosto \u00a015 \u00a0de \u00a02003 \u00a0acus\u00e1ndose \u00a0 \u00a0a \u00a0 Oven \u00a0 Yarbey \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 Chinchilla \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la etapa de la causa y dictada la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0y \u00a0sentido ya rese\u00f1ados que fuera \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la defensa, el Tribunal de Pamplona profiri\u00f3 la \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0indicada \u00a0es \u00a0ahora objeto del recurso de casaci\u00f3n excepcional \u00a0que tambi\u00e9n interpusiera el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El defensor del acusado, habiendo interpuesto \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n en su modalidad excepcional formul\u00f3 por \u00a0la \u00a0misma \u00a0v\u00eda \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0rigor, pero sin argumento alguno que motive la \u00a0discrecionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala afirma simplemente que la sentencia es violatoria \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 directa \u00a0 por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0art\u00edculos \u00a0-que \u00a0no precisa- del C\u00f3digo de Procedimiento Penal en concordancia \u00a0con el 29 y 248 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0ese \u00a0inicial \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0sostiene enseguida como expresi\u00f3n de infracci\u00f3n indirecta \u00a0que \u00a0a \u00a0dicha \u00a0vulneraci\u00f3n normativa se lleg\u00f3 por desconocimiento \u201cdel \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que se debe atribuir al testimonio del ofendido u \u00a0ofendida\u201d \u00a0pues \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0-dice- \u00a0es \u00a0err\u00f3nea \u00a0cuando \u00a0admite \u00a0que \u00a0no \u00a0existe la duda probatoria argumentada por la defensa, o \u00a0concluye \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0ofendidos \u00a0son \u00a0ambiguos y sin embargo \u00a0condena \u00a0 o \u00a0 finalmente \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0duda \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita por tanto y de modo ins\u00f3lito que de \u00a0estimarse \u00a0probada \u00a0la causal propuesta se case el fallo recurrido declarando su \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que el Tribunal Superior de C\u00facuta revoque la sentencia de \u00a0segunda instancia y proceda a la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante que las sentencias recurridas se \u00a0sustentan \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los dos hermanos P\u00e9rez Granados -supuestos \u00a0autores \u00a0 del \u00a0 punible \u00a0de \u00a0hurto \u00a0y \u00a0vendedores \u00a0de \u00a0la \u00a0bicicleta \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apoderamiento- \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0los de los agentes de polic\u00eda y en los indicios \u00a0que \u00a0construyen \u00a0a partir de \u00e9stos y del hallazgo del bien hurtado en poder del \u00a0acusado, \u00a0se \u00a0dedica \u00a0seguidamente \u00a0el \u00a0censor a exponer con apoyo doctrinario y \u00a0jurisprudencial \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0criterios \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la valoraci\u00f3n y \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0testigo \u00a0\u00fanico y de la declaraci\u00f3n de la v\u00edctima como tal, \u00a0dando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0sensaci\u00f3n de que son temas que en nada se relacionan ni con el \u00a0cargo \u00a0 propuesto, \u00a0 ni \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 supuesto \u00a0 yerro \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0afecta \u00a0al \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0en principio pretendi\u00f3 \u00a0atinadamente \u00a0el \u00a0defensor del acusado cuestionar la legalidad del fallo emitido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del ejercicio del recurso de casaci\u00f3n por v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0en \u00a0tanto el punible objeto de juicio y por el que el procesado fue \u00a0condenado \u00a0lo \u00a0es \u00a0el de encubrimiento por receptaci\u00f3n cometido en vigencia del \u00a0Decreto 2700 de 1991 y el \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decreto \u00a0Ley 100 de 1980 con la modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0introdujera la Ley 365 de 1997 y sancionado entonces con pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo a la fecha de los hechos no exced\u00eda de 6 \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0menos lo es que su formulaci\u00f3n lleg\u00f3 hasta ese punto sin que luego \u00a0se \u00a0le \u00a0imprimiera desarrollo alguno cuando reiterada es la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0estricta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a los mandatos del ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0libelo debe reunir algunas exigencias mayores en aras \u00a0de \u00a0persuadir la discrecionalidad de la Corte para que admita la impugnaci\u00f3n en \u00a0eventos en que regularmente ella no procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto -como lo entendi\u00f3 el \u00a0libelista \u00a0al \u00a0interponer el recurso y formular la respectiva demanda- proced\u00eda \u00a0el \u00a0recurso extraordinario y discrecional de casaci\u00f3n pero una tal comprensi\u00f3n \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0que se sustenta la \u00a0viabilidad \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0dicha \u00a0modalidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0expresar \u00a0en \u00a0forma \u00a0sint\u00e9tica, \u00a0pero \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, a cu\u00e1l de las dos alternativas \u00a0legales \u00a0ce\u00f1\u00eda \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, es decir si la impugnaci\u00f3n se sustenta en la \u00a0necesidad \u00a0de que la Corte desarrollare su jurisprudencia, o en el prop\u00f3sito de \u00a0procurar la garant\u00eda de derechos fundamentales vulnerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada, sin embargo, puede en relaci\u00f3n con ello \u00a0colegir \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0pues m\u00e1s all\u00e1 de la simple \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0interpon\u00eda la casaci\u00f3n excepcional ninguna menci\u00f3n hizo \u00a0el \u00a0censor \u00a0y \u00a0menos \u00a0argumentaci\u00f3n elabor\u00f3 en relaci\u00f3n con alguno de los dos \u00a0aspectos que la har\u00edan viable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0acudir \u00a0a la casaci\u00f3n excepcional o \u00a0discrecional \u00a0obliga \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0a \u00a0solicitar a la Corte la admisi\u00f3n de su \u00a0libelo \u00a0bajo \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0condiciones \u00a0dichas \u00a0o \u00a0ambas \u00a0y \u00a0ello \u00a0supone, \u00a0obviamente, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0debe \u00a0exponer \u00a0de manera clara y coherente las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Sala con esos \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0porque \u00a0de \u00a0lo que se trata es de dinamizar la discrecionalidad de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0haci\u00e9ndole ver por una argumentaci\u00f3n seria, s\u00f3lida y suficiente por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que intervenga en un asunto donde regularmente no \u00a0ser\u00eda procedente el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende \u00a0como en las condiciones se\u00f1aladas \u00a0ninguna \u00a0argumentaci\u00f3n se expuso en el prop\u00f3sito de persuadir a la Corte sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0examinada por cuanto ella no desarrolla \u00a0alguno \u00a0de los dos motivos que la har\u00edan plausible, no otra decisi\u00f3n diferente \u00a0al \u00a0rechazo \u00a0del \u00a0libelo \u00a0se \u00a0hace procedente, m\u00e1s a\u00fan cuando no se aprecia la \u00a0existencia \u00a0de alg\u00fan motivo que faculte la intervenci\u00f3n oficiosa de la Sala en \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n discrecional \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 Oven \u00a0 Yarbey \u00a0 P\u00e9rez \u00a0Chinchilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no procede\u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado Acta No. 207 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de julio de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17170","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17170"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17170\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}