\u00a0 \u00a0 Proceso No 30168 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0278\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 C., \u00a0 \u00a0veintinueve \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0acusada \u00a0 \u00a0ADRIANA \u00a0MAR\u00cdA RAM\u00cdREZ MEJ\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0 ocurrida \u00a0en \u00a0Itag\u00fc\u00ed-Antioquia, \u00a0 \u00a0fue \u00a0rese\u00f1ada \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl catorce \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil siete, en las primeras horas de la \u00a0tarde, \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0de placas KFH 796 conducido por ADRIANA MAR\u00cdA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0colision\u00f3 \u00a0contra un poste del alumbrado p\u00fablico, en hechos \u00a0acaecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0autopista \u00a0sur \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0F\u00e1brica de Licores de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0resultado \u00a0del aparatoso accidente, \u00a0falleci\u00f3 \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 MAURICIO \u00a0 ARANGO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0quien \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0en \u00a0el \u00a0automotor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Previa \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de realizar \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0preliminar, \u00a0el \u00a0 \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a0 \u00a02007 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 2\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Itag\u00fc\u00ed, \u00a0se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-por \u00a0la \u00a0conducta definida como \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 culposo \u00a0de que trata el art\u00edculo 109 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal- \u00a0(cuyos \u00a0cargos \u00a0fueron \u00a0\u00edntegramente \u00a0 \u00a0aceptados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0imputada)1.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0En \u00a0cumplimiento\u00a0 \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 293 del Estatuto Procesal \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0el caso fue llevado ante el Juez de Conocimiento (Primero \u00a0Penal del Circuito \u00a0de Itag\u00fc\u00ed), para la formulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena y el proferimiento de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 audiencia \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a030 \u00a0 de \u00a0 agosto de 2007, y en ella la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n con allanamiento a cargos en el cual le imput\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incriminada \u00a0ADRIANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0RAM\u00cdREZ MEJ\u00cdA la realizaci\u00f3n del delito de \u00a0homicidio \u00a0culposo,\u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 109 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0juez, \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 verificar \u00a0 que \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputada \u00a0fue libre, consciente y voluntaria, \u00a0aprob\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 allanamiento, \u00a0 \u00a0la \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito atribuido y, en consecuencia, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 condenatorio \u00a0 del \u00a0fallo. \u00a0Asimismo, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles a las presuntas \u00a0v\u00edctimas \u00a0para \u00a0que \u00a0expresaran sus intenciones de iniciar o no el incidente de \u00a0reparaci\u00f3n integral \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- El incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral se llev\u00f3 a cabo en las audiencias realizadas los d\u00edas \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre, \u00a08 \u00a0y \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a020073. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0se profiri\u00f3 la sentencia con \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 puso \u00a0 fin \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 instancia, \u00a0y \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0 acusada \u00a0ADRIANA \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0 \u00a0 de \u00a020 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de 5\u2019781.221.00 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a conducir veh\u00edculos automotores por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a028 \u00a0meses, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0igual \u00a0 al \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese mismo pronunciamiento, la \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 pagar, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de perjuicio morales causados con la comisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva, a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0BERNARDA \u00a0LUC\u00cdA \u00a0ARANGO RAM\u00cdREZ, el equivalente a 35 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0 vigentes \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0cancelaci\u00f3n, al tiempo \u00a0que \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0entre \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 decisiones, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 encontrarla \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0culposo \u00a0 imputado \u00a0 en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Defensa5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 revocarla \u00a0 parcialmente \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0considerar\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0Bernarda\u00a0 \u00a0 Luc\u00eda \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima-, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante sentencia de segunda instancia proferida el \u00a031 \u00a0 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a0 2008, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta decidi\u00f3 modificarla \u00a0\u201cen \u00a0el sentido que, el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la indemnizaci\u00f3n que ha de pagarse a BERNARDA LUC\u00cdA ARANGO RAM\u00cdREZ \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0 morales \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 infringieron \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 deceso \u00a0de \u00a0ANDR\u00c9S MAURICIO ARANGO ser\u00e1 \u00a0de \u00a0 veinte \u00a0 (20) \u00a0SMMLV\u201d \u00a0y \u00a0confirmarla \u00a0en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0acusada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0correspondiente\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 admisibilidad \u00a0 se \u00a0 pronuncia \u00a0la\u00a0 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia materia de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0de \u00a0 resumir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, sin mencionar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya, un \u00fanico cargo formula contra la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal, \u201cpara invocar la causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0HECHO \u00a0Y \u00a0DE \u00a0DERECHO en el sentido de que las v\u00edctimas han sido \u00a0suficientemente \u00a0resarcidas \u00a0y \u00a0se \u00a0ha violado lo reglado por el Art. 34 numeral \u00a0primero de la Ley 906 de 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que el Juez de Primera instancia le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Bernarda Luc\u00eda Arango \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual,\u00a0 mientras la \u00a0defensa \u00a0pregona \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0en debida forma, la fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado de la v\u00edctima sostienen que \u00a0dicho \u00a0 reconocimiento \u00a0 tuvo \u00a0lugar \u00a0en \u00a0otra \u00a0oportunidad \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0que \u00a0era \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0deb\u00eda \u00a0haberse \u00a0cuestionado \u00a0su \u00a0eventual \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn resumidas \u00a0cuentas, \u00a0dice, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las sentencias de la Corte Constitucional que \u00a0acoge \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn, manifiesta que en ese mismo momento \u00a0reconoce \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0otras \u00a0personas \u00a0tratando \u00a0de \u00a0purgar \u00a0lo indebido \u00a0anterior \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera \u00a0una \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un bautismo para que quede sin \u00a0pecado alguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0despu\u00e9s de sostener que \u201cel \u00a0proceso \u00a0tiene \u00a0su pecado y ese pecado es el que es el tema de \u00a0este \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d, manifiesta que en la \u00a0sentencia \u00a0\u201cse \u00a0viol\u00f3 \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0Hecho \u00a0y de \u00a0Derecho \u00a0por \u00a0no \u00a0conocerse \u00edntegramente el estatuto \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0sobre \u00a0victimolog\u00eda, \u00a0lo cual la segunda instancia ignor\u00f3 por \u00a0completo, \u00a0cit\u00f3 \u00a0la \u00a0norma \u00a0pero \u00a0ni \u00a0la \u00a0aplic\u00f3 \u00a0ni tampoco la interpret\u00f3 ni \u00a0tampoco \u00a0hizo hermen\u00fatica jur\u00eddica con ella, por eso la violaci\u00f3n de la norma \u00a0fue \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0y los cargos son dos: VIOLACI\u00d3N DE LA NORMA DE \u00a0HECHO \u00a0por las actitudes por ir en contra de la norma violada y DE\u00a0 DERECHO \u00a0porque \u00a0la interpretaci\u00f3n o hermen\u00e9utica se realiz\u00f3 en contradicci\u00f3n con las \u00a0normas \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita a la \u00a0Corte casar la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0Corte \u00a0repetidamente \u00a0 \u00a0ha \u00a0indicado, \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0180 \u00a0y siguientes de la Ley 906 de 2004, la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0precisos \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 \u00edndole \u00a0 procesal, \u00a0 sustancial \u00a0 y \u00a0 formal, \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 mencionado \u00a0Estatuto. Esto por cuanto \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0recurso \u00a0extraordinario no constituye una instancia adicional en \u00a0la \u00a0que \u00a0puedan presentarse informalmente los argumentos de inconformidad contra \u00a0la \u00a0sentencias de segunda instancia, ni comporta una prolongaci\u00f3n del juicio de \u00a0modo \u00a0que \u00a0su \u00a0sola \u00a0interposici\u00f3n \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar a continuar el debate f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico llevado a cabo durante el tr\u00e1mite ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0un \u00a0lego \u00a0en \u00a0materias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0pudiera \u00a0 \u00a0llegar \u00a0 \u00a0a \u00a0inferir, la postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0debe \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0denunciar la \u00a0objetiva \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de la ley por el fallo, y el escrito a trav\u00e9s del cual \u00a0se \u00a0 ejerce, \u00a0 necesariamente \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0cumplir \u00a0rigurosos \u00a0requisitos de forma y contenido a fin de que \u00a0pueda \u00a0superar \u00a0el \u00a0juicio de admisibilidad que por ley le compete realizar a la \u00a0Corte.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De no tomarse en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0halla \u00a0regida \u00a0por \u00a0principios \u00a0que \u00a0le dan vida \u00a0aut\u00f3noma \u00a0y distinta del juicio de responsabilidad, que la convierten en juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 la \u00a0diferencian \u00a0 de \u00a0 los \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0controversia \u00a0ordinarios, \u00a0no \u00a0solamente se corre el riesgo de \u00a0incumplir \u00a0los \u00a0presupuestos de admisibilidad del libelo establecidos en la ley, \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0defraudar \u00a0 \u00a0 las \u00a0expectativas \u00a0que \u00a0con \u00a0su formulaci\u00f3n crean \u00a0los \u00a0sujetos intervinientes en el proceso, al tener la Corte \u00a0que \u00a0 rechazar \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 sin \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 considerar \u00a0 el \u00a0 fondo \u00a0 del \u00a0asunto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 los \u00a0mencionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 requisitos,\u00a0 \u00a0se \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0tiene \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la oportunidad legalmente prevista, esto es \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a060 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia \u00a0proferida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 y \u00a0la carga \u00a0de\u00a0 \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0que \u00a0 apoyan \u00a0 su \u00a0pretensi\u00f3n; \u00a0enunciar, \u00a0desarrollar \u00a0y \u00a0sustentar \u00a0de manera clara y precisa \u00a0el \u00a0cargo \u00a0o cargos que a \u00a0su \u00a0amparo pretenda proponer y; demostrar la necesaria intervenci\u00f3n de la Corte \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0varias \u00a0finalidades \u00a0previstas \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes en el proceso, la reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00e9stos, o la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0implica \u00a0para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0entre \u00a0otras exigencias, desarrollarlo en \u00a0forma \u00a0completa, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio de sustentaci\u00f3n suficiente, de suerte \u00a0que \u00a0la demanda se baste a s\u00ed misma para lograr la infirmaci\u00f3n total o parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0y \u00a0hacerlo \u00a0de manera clara y precisa, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0tales \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance de la impugnaci\u00f3n surja n\u00edtido, para que el \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 pueda \u00a0 dar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 reproches \u00a0 planteados \u00a0adecuada \u00a0respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0es \u00a0exigencia \u00a0indeclinable \u00a0demostrar \u00a0que la intervenci\u00f3n de la Corte es necesaria para la realizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0la demanda, adem\u00e1s de \u00a0hallarse \u00a0 adecuadamente \u00a0 presentada \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0sustentada \u00a0(idoneidad \u00a0formal), \u00a0debe \u00a0ser fundada \u00a0(idoneidad \u00a0sustancial), \u00a0es \u00a0decir, \u00a0estar \u00a0razonablemente \u00a0llamada \u00a0a \u00a0propiciar la infirmaci\u00f3n total o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, o un pronunciamiento unificador de la Corte sobre el \u00a0tema debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0llega \u00a0tras \u00a0consultar \u00a0el \u00a0contenido del art\u00edculo 184 ejusdem, donde se incluye como causal \u00a0de \u00a0no selecci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, el que se advierta fundadamente de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0propias \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0necesario para materializar la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00e9stos (art\u00edculo \u00a0180)7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- En todo caso, \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0sin \u00a0la cual no es posible acceder a \u00a0\u00e9ste, \u00a0\u201cexige \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el juzgador cometi\u00f3 un error al tomar la decisi\u00f3n, \u00a0bien \u00a0de \u00a0juicio (in iudicando) o de actividad (in procedendo), para cuyo efecto \u00a0no \u00a0basta \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0una \u00a0determinada \u00a0infracci\u00f3n \u00a0se cometi\u00f3, sino que es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3, qu\u00e9 repercusiones o implicaciones tuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0qu\u00e9 \u00a0consecuencias desfavorables se derivaron de \u00a0ella \u00a0para \u00a0la \u00a0parte \u00a0impugnante, \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 la intervenci\u00f3n de la Corte es \u00a0necesaria \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso\u201d8.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Dichas \u00a0exigencias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0por el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusada \u00a0ADRIANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0MEJ\u00cdA. \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0requerimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 claridad, \u00a0concreci\u00f3n \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0ataques, \u00a0que \u00a0la l\u00f3gica del recurso exige, \u00a0no \u00a0 \u00a0son \u00a0atendidos \u00a0en la demanda y s\u00ed por el \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0absoluto \u00a0 \u00a0menosprecio \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0cumplimiento as\u00ed como por la delicada misi\u00f3n encomendada por \u00a0la \u00a0parte que el libelista representa, al punto que ni siquiera indica la causal \u00a0o \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0que \u00a0se apoya la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desquiciatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0deja \u00a0de \u00a0considerar por el demandante, \u00a0que \u00a0siendo \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0un medio de impugnaci\u00f3n \u00a0eminentemente \u00a0 l\u00f3gico, \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0rogado, \u00a0el \u00a0primer \u00a0deber \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0el de seleccionar \u00a0correctamente \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 o \u00a0 causales \u00a0 que \u00a0 pretenda \u00a0 aducir; \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0 desarrollar \u00a0 y \u00a0demostrar \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0amparo pretende \u00a0 \u00a0proponer, \u00a0 y \u00a0 asimismo \u00a0debe \u00a0 concluir \u00a0 cada \u00a0censura \u00a0solicitando \u00a0a la Corte\u00a0 que emita una soluci\u00f3n que compagine con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0alcance \u00a0del \u00a0motivo \u00a0aducido, \u00a0pues cada uno trae aparejadas \u00a0consecuencias de distinta \u00edndole para el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0aducir \u00a0que \u00a0la \u00a0causal de casaci\u00f3n es \u00a0\u201cde \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de derecho en el sentido de que las \u00a0v\u00edctimas \u00a0han sido suficientemente resarcidas y se ha violado lo reglado por el \u00a0Art. \u00a034 \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0de la Ley 906 de 2004\u201d, \u00a0nada \u00a0se \u00a0informa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0presunto \u00a0error \u00a0cometido \u00a0por el \u00a0Tribunal. \u00a0Del \u00a0ulterior \u00a0desarrollo \u00a0que \u00a0pretende darle a la censura, tampoco \u00a0logra \u00a0 saberse \u00a0si \u00a0la \u00a0pregonada \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0de \u00a0forma \u00a0 directa \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del aludido precepto, o si \u00a0ello \u00a0pudo \u00a0haber ocurrido a trav\u00e9s de cometer errores de hecho o de derecho en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puede suponer la Corte por el \u00a0riesgo de trasgredir la verdadera voluntad del casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor no solamente no se decide entre la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0y \u00a0la \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0un mismo \u00a0precepto, \u00a0lo \u00a0cual torna su discurso en contradictorio y, por ende, hace que la \u00a0demanda \u00a0resulte \u00a0inestudiable, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0realizar planteamientos \u00a0manifiestamente \u00a0desconectados \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0hace \u00a0 \u00a0afirmaciones \u00a0carentes \u00a0de \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico, \u00a0como as\u00ed acontece con aquella seg\u00fan la cual \u00a0\u201cel proceso tiene su pecado y ese pecado es el que \u00a0es \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0de \u00a0este \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0denunciar, \u00a0menos \u00a0demostrar, la concreta \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0yerros \u00a0f\u00e1cticos o jur\u00eddicos en \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, no es \u00a0entonces la intenci\u00f3n de \u00a0demostrar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0demandable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0criterio particular sobre un punto de la sentencia respecto \u00a0del \u00a0cual no se estuvo de acuerdo con el juzgador, lo \u00a0que \u00a0 de \u00a0suyo \u00a0resulta \u00a0inadmisible en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 es \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0establece \u00a0cuando \u00a0cuestiona \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0que \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0respecto de la se\u00f1ora Bernarda Luc\u00eda \u00a0Arango \u00a0Ram\u00edrez y, tal vez pretendiendo que la Corte \u00a0supla \u00a0las \u00a0deficiencias argumentativas que el demandante presenta y desentra\u00f1e \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0persigue con la interposici\u00f3n del recurso, no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 deja \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0su \u00a0aserto \u00a0sino \u00a0de indicar \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 corresponder\u00eda \u00a0un tal desacierto, ni las incidencias de \u00e9ste en \u00a0la parte resolutiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0estudiada \u00a0no \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0forma \u00a0y contenido requeridas para su estudio de fondo. Por tanto, \u00a0se \u00a0la\u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0y se ordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n del diligenciamiento al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, \u00a0de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004,\u00a0 pues no se advierte la necesidad de superar sus defectos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido para la realizaci\u00f3n de los fines de la casaci\u00f3n, ni la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e9 \u00a0en el deber de \u00a0proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0por \u00a0parte del demandante, de conformidad con lo establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inciso segundo ejusdem, en la oportunidad, forma y t\u00e9rminos \u00a0precisados por la Corte, que a continuaci\u00f3n se indican: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La insistencia es un mecanismo especial que \u00a0puede \u00a0ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de la providencia que inadmite la demanda, con el fin de que \u00a0la Sala reconsidere su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n puede ser promovido dentro del mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0(siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0interpuesto por un Procurador \u00a0Judicial), \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente o el Magistrado que no haya participado en \u00a0los debates o suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La solicitud de insistencia puede elevarse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0el voto en relaci\u00f3n con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Es \u00a0potestativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no intervino en los debates, o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0o \u00a0no \u00a0presentarlo para su revisi\u00f3n, evento este \u00a0\u00faltimo \u00a0 en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de \u00a0ello \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0El auto que inadmite la demanda trae como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0ejecutoria de la sentencia de segunda instancia contra la cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la insistencia prospere y \u00a0determine \u00a0la \u00a0prosecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite casacional para un pronunciamiento de \u00a0fondo9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acusada \u00a0 \u00a0 ADRIANA \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0por las razones expuestas en la motivaci\u00f3n \u00a0de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal del origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Fls. 5-6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fls. 65 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fls. 70,72 y 84 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Fls. 117-114.118-133 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fl. \u00a0117 vto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Fls. 153 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0 por \u00a0todos,\u00a0 \u00a0auto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008. \u00a0Rad. \u00a029019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. Auto casaci\u00f3n de 26 de septiembre de 2007. Rad. 28053. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Casaci\u00f3n 24322. Auto de 12 de diciembre de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30168 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0278\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 C., \u00a0 \u00a0veintinueve \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}