\u00a0 \u00a0 Proceso No 30165 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 348 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dos (2) de diciembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0WILLIAM \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0CASTA\u00d1O en contra de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales, que revoc\u00f3 el fallo absolutorio emitido por el Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la referida ciudad y, en su lugar, conden\u00f3 a la \u00a0persona \u00a0en \u00a0comento \u00a0a \u00a0la pena principal de treinta y seis meses de prisi\u00f3n y \u00a0$131\u2019330.000 de multa como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de omisi\u00f3n de agente \u00a0retenedor \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 402 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0dio origen a la presente actuaci\u00f3n fue rese\u00f1ada por el Tribunal \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl doctor Carlos \u00a0Alberto \u00a0Grisales Gonz\u00e1lez, detentando el cargo de Jefe del Grupo Interno de la \u00a0Unidad \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la DIAN, formul\u00f3 denuncia contra WILLIAM CALDER\u00d3N CASTA\u00d1O, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de responsable del impuesto sobre las ventas y retenci\u00f3n en la \u00a0fuente, \u00a0por \u00a0haber \u00a0omitido \u00a0cancelar el gravamen del establecimiento comercial \u00a0Comadera S. A. [\u2026] en los \u00a0periodos \u00a0gravables \u00a02002-05, \u00a02002-09, 2002-10, 2002-11, 2002-12 y 2003-01, por \u00a0un \u00a0 \u00a0 valor \u00a0 \u00a0 total \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0$65\u2019665.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAsegur\u00f3 \u00a0el \u00a0quejoso \u00a0 que \u00a0 no \u00a0obstante \u00a0haberse \u00a0adelantado \u00a0la \u00a0fase \u00a0persuasiva \u00a0con \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0contribuyente, \u00a0de \u00a0fecha \u00a0diciembre 26 de 2002 y marzo 17 de \u00a02003, \u00a0y \u00a0el \u00a0aviso \u00a0de \u00a0cobro \u00a0n\u00famero \u00a08410065-1095 y 248, no pudo lograrse la \u00a0captaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impuesto, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar a la instauraci\u00f3n de la \u00a0respectiva denuncia penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por lo anterior, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n orden\u00f3 la apertura del proceso, vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0WILLIAM \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0y, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, lo acus\u00f3 de la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n de agente retenedor \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0402 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 599 de 2000, actual \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ejecutoriada \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0el \u00a05 de marzo de 2004, correspondieron las diligencias para \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa siguiente al Juzgado Sexto Penal del Circuito de \u00a0Manizales, \u00a0 despacho \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 y \u00a0 cargos \u00a0 imputados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 organismo \u00a0instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0proced\u00eda \u00a0la causal de \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0prevista en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 402 de la ley 599 de 2000, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0633 de 2000, por cuanto hubo un \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0pago \u00a0entre \u00a0WILLIAM \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0y \u00a0la \u00a0DIAN. As\u00ed mismo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 Comadera \u00a0S. \u00a0A. \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa, tampoco le era \u00a0atribuible \u00a0al \u00a0procesado \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0alguna, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en el inciso 2\u00ba de la \u00faltima norma mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0el apoderado de la parte civil en cabeza de la DIAN, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Manizales revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo y, en su lugar, conden\u00f3 a \u00a0WILLIAM \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0en comento a la pena principal de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0meses de prisi\u00f3n y $131\u2019330.000 de multa, as\u00ed como a la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un tiempo igual al \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal. Igualmente, le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena privativa de la libertad por un periodo de prueba \u00a0de tres a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el ad quem, el acuerdo de \u00a0pago \u00a0aludido \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0jam\u00e1s \u00a0se concret\u00f3 entre la DIAN y \u00a0WILLIAM \u00a0CALDER\u00d3N CASTA\u00d1O, debido a que este \u00faltimo incumpli\u00f3 con la entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0quince \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0a que se hab\u00eda comprometido para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0tal \u00a0como \u00a0de \u00a0manera \u00a0expl\u00edcita \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 en diligencia de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, se\u00f1al\u00f3 que el hecho de que \u00a0Comadera S. A. haya entrado \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa \u00a0no \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0exonerar de \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 al \u00a0 procesado, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 633 de 2000 es que las \u00a0sociedades \u00a0inmersas \u00a0en tales procesos ser\u00e1n objeto \u00a0de \u00a0cobro \u00a0administrativo \u00a0mientras \u00a0perdure \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0iliquidez \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0222 \u00a0de \u00a01995, lo que no significa la eliminaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0a \u00a0la \u00a0postre cometida por el sujeto agente, pues de ser as\u00ed \u00a0interpretada \u00a0la \u00a0norma \u00a0bastar\u00eda \u00a0con \u00a0que \u00a0los \u00a0comerciantes \u00a0dispusieran una \u00a0declaratoria \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido para evadir impuestos a costa de las finanzas del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra el fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0WILLIAM \u00a0CALDER\u00d3N CASTA\u00d1O el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n por la v\u00eda discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0numerosa \u00a0jurisprudencia y doctrina acerca del tema, el profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0fin \u00a0de recurso por \u00e9l interpuesto obedec\u00eda a la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0su protegido el principio de \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0que \u00a0operaba \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0consider\u00f3 que WILLIAM \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de vinculaci\u00f3n que los dineros \u00a0destinados \u00a0al \u00a0pago \u00a0de la retenci\u00f3n en la fuente no fueron utilizados para su \u00a0beneficio \u00a0personal, sino para cancelar los salarios de los sesenta trabajadores \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 Comadera \u00a0 S. \u00a0 A., \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0sacrific\u00f3 \u00a0un \u00a0bien jur\u00eddico estatal en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales de estas personas, lo que configura la \u00a0causal \u00a0excluyente \u00a0de responsabilidad prevista en el numeral 7 del art\u00edculo 32 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0conocida \u00a0como \u00a0estado \u00a0de \u00a0necesidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que como tal versi\u00f3n de los hechos \u00a0no \u00a0fue \u00a0refutada \u00a0ni \u00a0controvertida \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0 tampoco \u00a0 pod\u00eda \u00a0 afirmarse \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0antijur\u00eddica, \u00a0 ni \u00a0 mucho \u00a0 menos \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 certeza \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0su \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 En \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0formul\u00f3 \u00a0un \u00a0cargo \u00a0al amparo de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0proveniente de un error de hecho por falso juicio de identidad en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, que condujo a la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a0402 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0agente retenedor, as\u00ed como \u00a0a \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a07 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que consagran el principio in \u00a0dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el desarrollo del reproche, sostuvo que, \u00a0al \u00a0valorar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0WILLIAM \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0CASTA\u00d1O en la \u00a0indagatoria, \u00a0el \u00a0Tribunal cercen\u00f3 de su contenido material el hecho de que los \u00a0dineros \u00a0del \u00a0Estado \u00a0fueron \u00a0utilizados \u00a0para pagar los salarios de los sesenta \u00a0empleados \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0Comadera \u00a0S. \u00a0A. \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n de que el procesado actu\u00f3 sin \u00a0justificaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que no es ins\u00f3lito plantear causales \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos fiscales o tributarios, toda vez que \u00e9stas \u00a0son \u00a0aplicables, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0para \u00a0cualquier \u00a0conducta \u00a0punible, ni tampoco \u00a0constituye \u00a0una \u00a0herej\u00eda dogm\u00e1tica sacrificar el peculio de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0para \u00a0proteger \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0como lo es el salario de los \u00a0trabajadores, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0dejar \u00a0de \u00a0pagar \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0insolvencia \u00a0del empleador, tal como lo ha reconocido la Corte Constitucional en \u00a0su jurisprudencia de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 a la Sala casar la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver al \u00a0procesado de los hechos y cargos formulados por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba del art\u00edculo 205 de la ley 600 de 2000, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal vigente para este caso, la casaci\u00f3n procede, en \u00a0forma \u00a0regular, \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias de segunda instancia proferidas por los \u00a0tribunales \u00a0superiores de los distritos judiciales del pa\u00eds, dentro de procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren adelantado por delitos que tengan se\u00f1alada una pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0exceda los ocho a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el fallo de segundo grado proviene de un \u00a0juzgado \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0o \u00a0si la pena m\u00e1xima contemplada es igual o inferior a \u00a0los \u00a0ochos \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n s\u00f3lo ser\u00e1 procedente de manera \u00a0excepcional \u00a0y discrecional, es decir, en la medida en que la Corte lo considere \u00a0necesario \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0respetar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de quienes intervienen en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0o para desarrollar la jurisprudencia, tal como lo consagra \u00a0el inciso final de la norma en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0discrecional \u00a0respecta, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0al demandante, en su \u00a0solicitud, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la carga procesal de presentar en forma clara, n\u00edtida y \u00a0coherente \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales esta Corporaci\u00f3n deber\u00eda conocer de un \u00a0asunto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0concurrieron los presupuestos para la procedencia de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0porque \u00a0el \u00a0pronuncia-miento \u00a0de la Corte resulta \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, o bien porque en el caso \u00a0concreto hubo vulneraci\u00f3n a las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0esto \u00faltimo, la Sala \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0el solicitante tiene la obligaci\u00f3n de desarrollar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0quebrantamiento de la \u00a0garant\u00eda \u00a0procesal \u00a0invocada \u00a0en el caso concreto y los motivos por los que tal \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0trascendente \u00a0en el normal devenir de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0adoptadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n obedece al principio de limitaci\u00f3n, al igual que a \u00a0la \u00a0naturaleza rogada del mismo, la demanda tambi\u00e9n tiene que elaborarse con el \u00a0debido \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0los requisitos formales establecidos en el art\u00edculo 212 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0respetando \u00a0las \u00a0reglas de formulaci\u00f3n, \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargos o los cargos de que trata el art\u00edculo \u00a0207 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0que \u00a0por \u00a0obvias \u00a0razones \u00a0deben \u00a0estar \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con los \u00a0argumentos \u00a0por \u00a0los cuales se fundament\u00f3 la solicitud de admisi\u00f3n por la v\u00eda \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la casaci\u00f3n, en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0modalidades, es un recurso de \u00e1mbito restringido en el que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0examinar la legalidad y constitucionalidad del fallo que se \u00a0impugna \u00a0no \u00a0puede \u00a0estar \u00a0circunscrita a un escrito de libre formulaci\u00f3n, sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0un contenido m\u00ednimo de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0coherencia \u00a0que \u00a0permita \u00a0entender \u00a0el \u00a0vicio \u00a0o \u00a0los vicios que se \u00a0denuncian, as\u00ed como la identificaci\u00f3n de sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el asunto que \u00a0concita \u00a0la atenci\u00f3n de la Sala, el l\u00edmite punitivo del delito de omisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 agente \u00a0 retenedor \u00a0 o \u00a0 recaudador \u00a0 de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 402 de la ley 599 de 2000 (norma por la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0sentenciado el procesado) no supera los seis a\u00f1os de prisi\u00f3n y, por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de WILLIAM CALDER\u00d3N \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0deb\u00eda \u00a0atenerse \u00a0a \u00a0las cargas procesales previstas para la casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0a pesar de que \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0demanda \u00a0sumamente \u00a0extensa \u00a0en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0(pues \u00a0el \u00a0escrito \u00a0por \u00e9l allegado excede los cien \u00a0folios \u00a0 mientras \u00a0el \u00a0cuaderno \u00a0principal \u00a0del \u00a0expediente \u00a0apenas \u00a0supera \u00a0los \u00a0doscientos \u00a0cincuenta), dej\u00f3 de sustentar con la debida suficiencia las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0el Tribunal le habr\u00eda vulnerado a su representado la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia y, por lo tanto, no le mostr\u00f3 a la Corte la necesidad de realizar \u00a0un pronunciamiento para proteger la garant\u00eda fundamental invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el argumento que en este sentido \u00a0trajo \u00a0a colaci\u00f3n el demandante consisti\u00f3 en aducir que, de conformidad con la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos suministrada por el procesado, \u00e9l realiz\u00f3 la conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0los \u00a0salarios \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa Comadera \u00a0 S. \u00a0A. \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0sacrific\u00f3 \u00a0los dineros que deb\u00eda destinar en un principio a la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0 proteger \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0trabajadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte de que dicha circunstancia jam\u00e1s fue \u00a0alegada \u00a0durante \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la defensa de WILLIAM \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0es de destacar que con la afirmaci\u00f3n del procesado en ese \u00a0sentido, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrando una vulneraci\u00f3n o amenaza \u00a0concreta de derechos fundamentales en cabeza de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 bien \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0la pretermisi\u00f3n por parte del empleador de pagar oportunamente \u00a0los \u00a0salarios \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0no \u00a0vulnera per \u00a0se \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando se \u00a0demuestra \u00a0\u201cque \u00a0no se tienen otros recursos o que \u00a0la \u00a0subsistencia \u00a0del \u00a0interesado \u00a0o \u00a0de su familia est\u00e1n afectadas\u201d1, \u00a0y, en el presente caso, ni \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la diligencia de vinculaci\u00f3n ni el defensor en el escrito de \u00a0demanda \u00a0adujeron \u00a0con \u00a0datos concretos que un actuar en otro sentido afectar\u00eda \u00a0de \u00a0manera \u00a0trascendente \u00a0el \u00a0llamado \u2018m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 vital\u2019 \u00a0de \u00a0los \u00a0sesenta \u00a0empleados de la empresa, ni mucho menos que el \u00a0peligro \u00a0de \u00a0prolongarse \u00a0e \u00a0indefinirse \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0es \u00a0que lo hubo, \u00a0representar\u00eda \u00a0una amenaza real y concreta frente a un eventual incumplimiento, \u00a0que \u00a0 en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0para \u00a0ser \u00a0presumida \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0\u201cdebe \u00a0ser \u00a0superior a dos meses, salvo que el afectado reciba como \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0un \u00a0salario m\u00ednimo\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, el demandante tampoco \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito que el pago de los salarios de los trabajadores de la \u00a0empresa \u00a0Comadera S. A. no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser satisfecho de otra manera, ni tampoco que WILLIAM CALDER\u00d3N CASTA\u00d1O \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0responsable \u00a0de \u00a0propiciar dicha situaci\u00f3n de manera intencional o \u00a0imprudente, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0por qu\u00e9 afrontar la obligaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0la \u00a0norma, \u00a0esto es, que no estaba en posici\u00f3n de \u00a0garante \u00a0respecto \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0consignar las sumas retenidas por concepto de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plazo se\u00f1alado en el art\u00edculo 402 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, el recurrente no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0en particular, ni tampoco la Sala lo encuentra como \u00a0razonable, \u00a0que \u00a0debido \u00a0al aspecto que el Tribunal supuestamente dej\u00f3 de tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n del relato del procesado durante la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0era posible llegar a la conclusi\u00f3n de que \u00e9ste obr\u00f3 al amparo de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0prevista \u00a0en el inciso primero del numeral 7 del art\u00edculo 32 \u00a0del C\u00f3digo Penal, que contempla lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 32-. \u00a0Ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0responsabilidad. \u00a0 \u00a0No habr\u00e1 lugar a responsabilidad penal cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u201d7-. Se obre \u00a0por \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de proteger un derecho propio o ajeno de un peligro actual o \u00a0inminente, \u00a0 inevitable \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0manera, \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0no \u00a0haya \u00a0causado \u00a0intencionalmente \u00a0o \u00a0por \u00a0imprudencia \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0tenga \u00a0el \u00a0deber jur\u00eddico de \u00a0afrontar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El problema no se circunscribe, entonces, a \u00a0que \u00a0sea \u00a0o \u00a0no un imposible dogm\u00e1tico plantear una causal de justificaci\u00f3n en \u00a0delitos \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 de \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 agente \u00a0retenedor, \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0determinado \u00a0momento \u00a0del \u00a0escrito \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 el demandante, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0carga de explicar de manera l\u00f3gica y convincente, m\u00e1s all\u00e1 de la \u00a0simple \u00a0afirmaci\u00f3n, por qu\u00e9 lo indicado por WILLIAM \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0acerca \u00a0del \u00a0destino \u00a0que \u00a0le \u00a0dio \u00a0a \u00a0las \u00a0sumas de dinero \u00a0retenidas \u00a0conduc\u00eda \u00a0a concluir que, desde el punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de la teor\u00eda del delito, obr\u00f3 en estado de necesidad, lo cual dej\u00f3 \u00a0de ser observado en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo anterior es as\u00ed, el demandante, por \u00a0contera, \u00a0tampoco demostr\u00f3 la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda de la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0o \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo que le asiste al procesado durante el devenir de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que adujo para acceder a la \u00a0casaci\u00f3n por la v\u00eda discrecional resulta a todas luces infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0si lo \u00a0anterior \u00a0fuese \u00a0poco, al plantear como \u00fanico cargo un error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0a \u00a0lo que en \u00faltimas se remiti\u00f3 el demandante fue a un \u00a0asunto \u00a0de valoraci\u00f3n probatoria, aspecto que, como tantas veces lo ha dicho la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible formular de manera ordinaria por la v\u00eda discrecional, a \u00a0menos que sea atinente a un problema de motivaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0en \u00a0principio, \u00a0las posibilidades reconocidas en la jurisprudencia para acceder a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0no \u00a0se \u00a0extienden \u00a0a \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0planteadas en la \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0discutir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial de los elementos de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0en \u00a0esa \u00a0labor los jueces cuentan con la relativa libertad \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que se proponga que sus \u00a0deducciones \u00a0son producto de una motivaci\u00f3n aparente, falsa o ausente, supuesto \u00a0que \u00a0determinar\u00eda, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0y aparezca concretado, la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0quebranto a las garant\u00edas, en cuanto obedecer\u00edan tales \u00a0deducciones \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 arbtrariedad \u00a0\u2013ajena \u00a0 a \u00a0un \u00a0estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0y \u00a0constitucional\u2013 \u00a0 y \u00a0 no \u00a0a \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia\u201d 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, como el defensor de \u00a0WILLIAM \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0CASTA\u00d1O no sustent\u00f3 de manera clara, precisa y convincente \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales hab\u00eda que acceder a la casaci\u00f3n discrecional, y \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tampoco \u00a0encuentra \u00a0al \u00a0examinar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0vulneraci\u00f3n alguna a las garant\u00edas fundamentales del procesado, no \u00a0admitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0en contra de la sentencia de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO ADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de WILLIAM CALDER\u00d3N CASTA\u00d1O en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al lugar de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte Constitucional, sentencia C-1078 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero de 1995, radicaci\u00f3n 23055. En el mismo \u00a0sentido, \u00a0autos \u00a0de 15 de agosto de 2007, radicaci\u00f3n 27041, 19 de septiembre de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a028127, \u00a0y \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero de 2008, radicaci\u00f3n 29008, entre \u00a0otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30165 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17168","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17168","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17168"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17168\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17168"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17168"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17168"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}