\u00a0 \u00a0 Proceso No 30164 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 206 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho de julio de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre el control de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento que mantiene privado de la libertad a \u00a0GABRIEL \u00a0ERNESTO \u00a0ARANGO \u00a0BACCI, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concierto para delinquir \u00a0agravado y cohecho propio, en virtud de solicitud de su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue \u00a0resumido por la \u00a0fiscal\u00eda de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0base en informaci\u00f3n allegada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Contrainteligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad de Estructura de Apoyo Zona Norte del Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Investigaciones \u00a0Nacional \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Cartagena, mediante informe de polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0088 \u00a0adiado \u00a0el 20 de septiembre de 2006 se puso en conocimiento de la \u00a0Unidad \u00a0 Nacional \u00a0 Antinarc\u00f3ticos \u00a0 e \u00a0Interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima, \u00a0el \u00a0presunto \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0personal \u00a0adscrito a dicha instituci\u00f3n en actos al margen de la \u00a0ley, \u00a0particularmente \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n de car\u00e1cter reservado a \u00a0personas \u00a0dedicadas \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, d\u00edgase la ubicaci\u00f3n de \u00a0embarcaciones \u00a0pertenecientes a las Armadas de Colombia, Estados Unidos, Holanda \u00a0e Inglaterra, en aguas nacionales e internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0asignadas \u00a0las \u00a0diligencias al Despacho Octavo de la UNAIM, mediante resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a029 de septiembre de aquella misma anualidad se dispuso abrir investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0 para \u00a0 los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0322 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procedimental \u00a0 penal, \u00a0 orden\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0 acopio \u00a0 de \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAllegados los informes DNCTI-UEAZN 108-107 \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y \u00a0110 \u00a0FGN-DNCTI-UEAZN del 21 del mismo mes, a trav\u00e9s del \u00a0primero \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 que un sub-oficial retirado de la Armada alias OTTO era \u00a0la \u00a0persona encargada de suministrar en forma oportuna informaci\u00f3n confidencial \u00a0(posiciones \u00a0de \u00a0buques \u00a0de \u00a0guerra \u00a0colombianos \u00a0y norteamericanos) a presuntos \u00a0narcotraficantes \u00a0que \u00a0delinquen \u00a0desde \u00a0la \u00a0Costa \u00a0Norte \u00a0del pa\u00eds, lo que les \u00a0facilitaba \u00a0el \u00a0env\u00edo de droga en lanchas Go fast sin ser detectados, sumada la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de otros sujetos en dicho actuar al margen de la ley. Igualmente \u00a0el \u00a0 informe \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reuniones \u00a0entre \u00a0personas \u00a0involucradas, \u00a0logr\u00e1ndose \u00a0la adquisici\u00f3n de manera controlada de una carta de \u00a0navegaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0alias OTTO, documento cuya autenticidad de su contenido \u00a0fue verificada por personal experto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente \u00a0 se \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0informe \u00a0107 \u00a0FGN-DNCTI-UEAZN \u00a0por medio del cual se transcribi\u00f3 el resultado del monitoreo a \u00a0varios \u00a0 \u00a0abonados \u00a0 celulares, \u00a0 con \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe a parte, a trav\u00e9s del \u00faltimo informe \u00a0relacionado \u00a0se determin\u00f3 que gracias a labores de vigilancia y seguimiento, el \u00a0d\u00eda \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o, pasadas las 7:10 horas de la noche, el \u00a0Hotel \u00a0El \u00a0Velero, ubicado en la carera (sic) 3\u00aa No. 5-33 del Barrio Bocagrande \u00a0en \u00a0Cartagena, \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0se llev\u00f3 a cabo la venta de una carta de navegaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or alias OTTO, encuentro en el que participaron sujetos con \u00a0los \u00a0alias de CONDOR, DIEGO, BLACHO y LUIS, de lo cual se obtuvo videograbaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0habla \u00a0de \u00a0la forma como trabaja, con quien trabaja, y \u00a0cuanto dinero recib\u00eda del Contraalmirante (sic) ARANGO BACCI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente \u00a0 se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0documento \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0una \u00a0huella \u00a0dactilar \u00a0en la que se lee: \u201c\u2026No. 0313-4 Abril, \u00a0mayo \u00a0y \u00a0junio \u00a0del 2006, US 115.000,oo Sr DE LA HERRADURA, al Sr GABRIEL ARANGO \u00a0con \u00a0C.C. \u00a09.093.102 \u00a0SE LE CANCELO LA SUMA DE CIENTO QUINCE MIL DOLARES\u201d, que \u00a0sometido \u00a0al \u00a0correspondiente \u00a0cotejo dactilar en el Departamento Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0DAS, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0\u201c\u2026que \u00a0dichas \u00a0impresiones \u00a0dactilares \u00a0corresponden \u00a0entre \u00a0s\u00ed en su morfolog\u00eda general ubicaci\u00f3n y conformaci\u00f3n de \u00a0puntos \u00a0al \u00a0\u00edndice derecho del titular de la 9.093.102 de Cartagena a nombre de \u00a0GABRIEL ERNESTO ARANGO BACCI, Nacido en Barranquilla-Atl\u00e1ntico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConsecuentemente, las evidencias obrantes \u00a0permiten \u00a0pregonar presunta infracci\u00f3n al ordenamiento penal por los delitos de \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0Agravado \u00a0(T\u00edtulo \u00a0XII, \u00a0Cap\u00edtulo I, Art\u00edculo 340 \u00a0inciso \u00a0 2\u00b0 \u00a0 modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006); \u00a0Enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0 (T\u00edtulo \u00a0 XV \u00a0 Cap\u00edtulo \u00a06\u00b0, \u00a0Art\u00edculo \u00a0412) \u00a0y \u00a0Revelaci\u00f3n \u00a0de Secreto (T\u00edtulo XV, Cap\u00edtulo 8\u00b0, Art\u00edculo 418) de la Ley 599 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 sin \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0 que \u00a0 arroje \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, se decret\u00f3 la \u00a0apertura \u00a0formal \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los d\u00edas 31 de agosto, 19 de septiembre y 24 \u00a0de octubre de 2007, fue recabada la indagatoria del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0junio fue resuelta la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0ahora objeto de la solicitud de control de legalidad \u00a0presentada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0memorial \u00a0radicado \u00a0en la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0el 20 de junio de 2008, el defensor del Contralmirante GABRIEL ERNESTO \u00a0ARANGO \u00a0BACCI \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0dos (2) declaraciones que dice fueron rendidas, bajo la gravedad \u00a0del \u00a0juramento, \u00a0en \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, por los se\u00f1ores \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0\u00c1ngel \u00a0Sanin \u00a0y \u00a0Adri\u00e1n Dacosta Gait\u00e1n, Capit\u00e1n de Nav\u00edo y \u00a0Teniente \u00a0de \u00a0Corbeta de la Armada Nacional y cuatro conceptos emitidos por tres \u00a0Vicealmirantes \u00a0\u00ae \u00a0y \u00a0dos \u00a0Contralmirantes \u00a0\u00ae,\u00a0 \u00a0expertos \u00a0en operaciones \u00a0navales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0declaraciones \u00a0demostrar\u00edan que Eyssin \u00a0Miguel \u00a0Matos \u00a0Montero \u00a0y \u00a0Jaime Alberto P\u00e9rez Charris, faltaron a la verdad en \u00a0sus \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0contra \u00a0el procesado; mientras que los conceptos t\u00e9cnicos, \u00a0descalificar\u00edan \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0Vicealmirante \u00a0Cely, \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fragata \u00a0ARC Almirante Padilla s\u00ed fue correcta y que era la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0proceder de conformidad con la prueba que se ten\u00eda, y que de \u00a0no \u00a0haber \u00a0procedido \u00a0de tal forma se habr\u00eda incurrido en una error de omisi\u00f3n \u00a0grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 anterior \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 resuelta \u00a0adversamente \u00a0en resoluci\u00f3n del 24 de junio de 2008, en primer lugar, porque en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0no se estaba ante una decisi\u00f3n ejecutoriada que permitiera entrar \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0su \u00a0revocatoria; \u00a0y, \u00a0en segundo lugar, porque las pruebas en \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0no hab\u00edan sido allegadas en debida forma a la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0su aducci\u00f3n no se hab\u00eda autorizado por el despacho \u00a0del se\u00f1or Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0los Vicealmirantes y Contralmirantes de la Armada Nacional, dijo \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0servir \u00a0al prop\u00f3sito de justificar la revocatoria pretendida, \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0oficiales retirados de la Armada Nacional y,\u00a0 por lo \u00a0mismo, sus conceptos se quedan en el campo de lo privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0RESOLUCI\u00d3N \u00a0CUESTIONADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la resoluci\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0tras \u00a0resumir \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por el \u00a0sindicado \u00a0ARANGO \u00a0BACCI \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0y las solicitudes elevadas por su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil, declararse competente para conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y anunciar las normas sustantivas y adjetivas que ser\u00e1n tenidas en \u00a0cuenta \u00a0en el pronunciamiento, se refiere, en primer lugar, a la legalidad de la \u00a0prueba \u00a0pericial, \u00a0concretamente \u00a0de los conceptos de dactiloscopia y lofoscopia \u00a0practicados \u00a0por \u00a0personal \u00a0del Cuerpo T\u00e9cnico de esa entidad y el Departamento \u00a0Administrativo de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 efecto, \u00a0 reconoce \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0algunas \u00a0irregularidades en su pr\u00e1ctica, como quiera que no medi\u00f3 \u00a0orden \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201clabores \u00a0previas \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0contenido \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos t\u00e9cnicos, los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0dichos \u00a0cotejos \u00a0fueron \u00a0conocidos \u00a0y discutidos por los sujetos \u00a0procesales, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que hicieron parte integral de las declaraciones bajo \u00a0juramento \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0sus \u00a0autores. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, se a\u00f1ade, su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0puede \u00a0realizarse \u00a0desde la perspectiva que ofrece el art\u00edculo 277 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, en consonancia con el art\u00edculo 238 de la \u00a0misma normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor alude al \u00a0informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 origin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013ampliamente \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en el recuento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0transcrito-, destacando los elementos de prueba a partir de los cuales \u00a0se \u00a0vincula \u00a0al \u00a0Contralmirante ARANGO BACCI, cuyo nombre es ventilado en varias \u00a0conversaciones \u00a0 interceptadas, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0del \u00a0apellido \u00a0\u201cArango\u201d y \u201cAbachi\u201d, \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0varios \u00a0delincuentes \u00a0durante \u00a0las \u00a0negociaciones \u00a0para \u00a0vender \u00a0y adquirir una carta de \u00a0navegaci\u00f3n de uso exclusivo de la Armada Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En refuerzo de ello, la Fiscal\u00eda transcribe \u00a0varias \u00a0 conversaciones \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0 interceptadas \u00a0 a \u00a0 alias \u00a0\u201cDiego\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cVH\u201d, \u00a0en las que se puede establecer \u00a0que \u00a0 conocen \u00a0 a \u00a0ARANGO \u00a0BACCI, \u00a0\u201ctanto \u00a0como \u00a0la \u00a0insinuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0actividades \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, t\u00f3pico \u00a0refrendado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 investigador \u00a0 Omar \u00a0 Ricardo \u00a0 Pirajan\u201d, \u00a0a \u00a0cuya declaraci\u00f3n otorga cr\u00e9dito, habida cuenta que intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0videograbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de una carta de navegaci\u00f3n en un \u00a0hotel \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0el \u00a015 de agosto de 2007, por parte de alias \u201cOtto\u201d, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u201cDiego\u201d, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0\u201cCondor\u201d, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cBlacho\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0una \u00a0 persona \u00a0 no \u00a0identificada, quienes mencionan el apellido ARANGO BACCI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que lo anterior es ratificado con el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Fredis \u00a0Antonio Escobar Paternina, Jefe de la Unidad de \u00a0Apoyo \u00a0Zona Norte del C.T.I., del cual trasunta algunos apartados, para concluir \u00a0que \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0ofrecen \u00a0suficiente \u00a0credibilidad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0de \u00a0que \u00a0da cuenta, permitiendo inferir, l\u00f3gica y racionalmente, la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 dedicada \u00a0 al \u00a0 comercio \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0estupefacientes \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0de \u00a0cartas \u00a0de \u00a0navegaci\u00f3n \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0secreta en la que se involucra a miembros de la Armada Nacional de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se sostiene, a continuaci\u00f3n, que a pesar de \u00a0los \u00a0exhaustivos \u00a0interrogatorios efectuados por la defensa a los investigadores \u00a0y \u00a0 peritos, \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0con \u00a0ello \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0estuviesen \u00a0interesados \u00a0en \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0su \u00a0cliente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0dichos deponentes, adem\u00e1s de haber \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0legal, han sido lo suficientemente \u00a0claros, \u00a0precisos \u00a0y \u00a0contundentes, como para considerar reunidos los requisitos \u00a0que \u00a0ameritan \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0contra de GABRIEL ERNESTO \u00a0ARANGO BACCI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasando \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201can\u00e1lisis \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0probatorios\u201d, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0testimonio de Juvenal Serna \u00a0Amaris, \u00a0alias \u00a0\u201cBlacho\u201d, \u00a0el \u00a0cual \u00a0resume \u00a0ampliamente, \u00a0destacando \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0lleg\u00f3 a \u00a0relacionarse \u00a0con los investigadores del C.T.I y la D.E.A. y la forma en la cual \u00a0ARANGO \u00a0BACCI es mencionado y comprometido por Otoniel Cabarcas y Eduardo Uejbe, \u00a0conocidos \u00a0con \u00a0los \u00a0alias \u00a0de \u00a0\u201cOtto\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0Condor\u201d, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, a continuaci\u00f3n compendia \u00a0las \u00a0declaraciones del capit\u00e1n de la Armada Nacional Jorge Luis Ahumada Molina, \u00a0y \u00a0de Eduardo Uejbe Jaramillo, alias \u201cC\u00f3ndor\u201d, quienes en desarrollo de las \u00a0pesquisas \u00a0 fueron \u00a0 igualmente \u00a0 capturados, \u00a0 como \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 delictiva \u00a0 \u00a0 dedicada \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0comercio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cartas \u00a0 \u00a0de \u00a0navegaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 declaraciones \u00a0 citadas, \u00a0aclara \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 instructor, \u00a0 fueron \u00a0evaluadas \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 277 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace especial \u00e9nfasis en la atestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juvenal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Serna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Amaris, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cBlacho\u201d, \u00a0quien \u00a0ten\u00eda conocimiento \u00a0del \u00a0modus operandi y de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0integraban \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0y \u00a0luego \u00a0colabor\u00f3 con \u00a0funcionarios \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0como \u00a0factor \u00a0incriminante \u00a0 contra \u00a0 ARANGO \u00a0BACCI, \u00a0ya \u00a0que \u00a0sus \u00a0atestaciones \u00a0\u201caunque \u00a0acompa\u00f1adas \u00a0de \u00a0una \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, de \u00a0todas \u00a0formas \u00a0no \u00a0tuvo como finalidad \u2013as\u00ed \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 indica \u00a0 el \u00a0 averiguatorio-, \u00a0 el \u00a0 faltar \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice, seguidamente, que los testimonios de la \u00a0secretaria, \u00a0el \u00a0conductor \u00a0y \u00a0el \u00a0escolta \u00a0del sindicado, si bien mencionan que \u00a0ARANGO \u00a0BACCI \u00a0nunca \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0Honda \u00a0color blanco, por lo menos \u00a0indican \u00a0que \u00a0\u201cespor\u00e1dicamente \u00a0se \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0se\u00f1ora \u00a0esposa \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0actos \u00a0p\u00fablicos o administrativos o bien para \u00a0trasladarla a ella o a sus hijos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tampoco \u00a0afecta \u00a0la credibilidad de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Serna \u00a0Amaris, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0no haya sido respaldado por el \u00a0capit\u00e1n \u00a0Ahumada \u00a0Molina \u00a0ni \u00a0Eduardo \u00a0Uejbe \u00a0Jaramillo, en cuanto a que no les \u00a0consta \u00a0la participaci\u00f3n del procesado en los hechos, teniendo en cuenta que el \u00a0\u00faltimo, \u00a0a pesar de afirmar que no lo conoc\u00eda y negar el hecho, lo cit\u00f3, como \u00a0lo \u00a0expresa \u00a0Serna \u00a0Amaris, \u201cun s\u00e1bado cualquiera y \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0desconocido \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0entrega \u00a0de \u00a0dos papeletas de \u00a0perica\u201d, \u00a0lo \u00a0cual solo se presenta entre dos viejos \u00a0conocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se dice en la providencia que la negativa de \u00a0algunos \u00a0deponentes \u00a0en \u00a0hacer \u00a0delaciones \u00a0y \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n del \u00a0Contralmirante \u00a0 ARANGO \u00a0 BACCI, \u00a0 obedece, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 ense\u00f1a \u00a0la \u00a0praxis, \u00a0 a \u00a0 una \u00a0solidaridad \u00a0perversa \u00a0utilizada \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de desviar la atenci\u00f3n de los operadores judiciales, la \u00a0cual \u00a0se explica en el fundado temor de perder sus vidas o la de sus familiares, \u00a0o \u00a0incluso en el \u00e1nimo de percibir una contraprestaci\u00f3n econ\u00f3mica. Y, agrega, \u00a0es \u00a0 precisamente \u00a0 la \u00a0pertenencia \u00a0de \u00a0Serna \u00a0Amaris \u00a0a \u00a0grupos \u00a0dedicados \u00a0al \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0la \u00a0que \u00a0lo \u00a0hace poseedor de la informaci\u00f3n que posteriormente \u00a0suministr\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0acerca de la negociaci\u00f3n ilegal de cartas de \u00a0navegaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reporte \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de guardacostas, vinculando as\u00ed el \u00a0nombre de GABRIEL ERNESTO ARANGO BACCI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ac\u00e1pite diferente, la Fiscal\u00eda resume, \u00a0analiza \u00a0y \u00a0exalta \u00a0el \u00a0testimonio de Eyssin Miguel Matos Montero, anteriormente \u00a0vinculado \u00a0como \u00a0aspirante \u00a0a \u00a0suboficial de la Armada, en el cual compromete al \u00a0Contralmirante \u00a0 \u00a0ARANGO \u00a0 BACCI, \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 conoce \u00a0 como \u00a0 \u201cGaby\u201d, \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 ofrece \u00a0 una \u00a0descripci\u00f3n \u00a0morfol\u00f3gica \u00a0completa, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0lo \u00a0vio en dos \u00a0ocasiones, \u00a0 una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0en \u00a0Turbaco, \u00a0cuando \u00a0presenci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cOlario\u201d \u00a0le \u00a0pag\u00f3 cien mil d\u00f3lares \u00a0que \u00a0 \u00a0guard\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u201cgorro\u201d. \u00a0Se \u00a0a\u00f1ade \u00a0que \u00a0por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0testigo \u00a0fue amenazado de \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el ente instructor, la importancia de la \u00a0testificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Matos \u00a0Montero no radica en sus manifestaciones acerca de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0al narcotr\u00e1fico, liderada por Mike \u00a0Mitchel, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ya \u00a0era \u00a0conocido, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento que hace del \u00a0sindicado \u00a0ARANGO \u00a0BACCI, \u00a0como uno de los integrantes de la misma, encargado de \u00a0suministrar \u00a0a \u00a0los \u00a0delincuentes \u00a0reportes \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0los \u00a0guardacostas \u00a0en \u00a0alta \u00a0mar, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0las \u00a0lanchas con narc\u00f3ticos \u00a0estuvieran \u00a0en \u00a0condiciones de burlar el accionar de las autoridades en la lucha \u00a0contra tan reprochable actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, considera, la posibilidad de actuar \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0no \u00a0responde \u00a0a \u00a0una \u00a0mera \u00a0conjetura, \u00a0ya \u00a0que \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0privilegiada \u00a0en \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional, \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0acceder \u00a0a \u00a0ese \u00a0tipo de \u00a0conocimiento, \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 directa \u00a0 o \u00a0 indirecta, \u00a0 y \u00a0suministrarlo \u00a0a \u00a0los \u00a0narcotraficantes, \u00a0\u201ca \u00a0cambio \u00a0de \u00a0altas \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero pagadas en d\u00f3lares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0de la defensa en \u00a0procura \u00a0de \u00a0debilitar \u00a0la versi\u00f3n de Matos Montero, fueron inanes, ya que esta \u00a0ofrece \u00a0serios \u00a0motivos \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0y permite elevarse a la categor\u00eda de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0o incriminatoria de responsabilidad, luego de valorarse en la \u00a0forma \u00a0indicada \u00a0por \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Fiscal General, no es descabellado \u00a0que \u00a0el \u00a0Contralmirante ARANGO BACCI asistiera a reuniones con narcotraficantes, \u00a0as\u00ed \u00a0expusiese \u00a0su \u00a0vida \u00a0y \u00a0cargo \u00a0en \u00a0la Armada Nacional, y m\u00e1s a\u00fan, que lo \u00a0hiciese \u00a0portando \u00a0su \u00a0uniforme, teniendo en cuenta que por esa \u00e9poca estaba en \u00a0servicio \u00a0activo, \u00a0ya que no se trata de una persona que delinquiera por primera \u00a0vez \u00a0y \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0buscar \u00a0a \u00a0toda \u00a0costa \u00a0\u201cla \u00a0 preservaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 reserva \u00a0 total \u00a0 de \u00a0su \u00a0identidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se demostr\u00f3 en el plenario, con las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0escoltas \u00a0y \u00a0del \u00a0oficial \u00a0naval Dar\u00edo Eduardo \u00a0Sanabria \u00a0Gait\u00e1n, \u00a0que ARANGO BACCI asisti\u00f3 a varias reuniones en el municipio \u00a0de \u00a0Turbaco, una de ellas en 2006, independientemente de que nieguen que se haya \u00a0rodeado \u00a0de \u00a0personas \u00a0sospechosas \u00a0o \u00a0participara \u00a0en \u00a0reuniones clandestinas o \u00a0licenciosas que involucraran mujeres, alcohol y drogas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todos modos, con los testimonios de Matos \u00a0Montero \u00a0y \u00a0Sanabria \u00a0Gait\u00e1n, \u00a0se desvirt\u00faan las explicaciones rendidas por el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0quien neg\u00f3 haber estado en Turbaco durante los \u00a0primeros \u00a0seis \u00a0meses \u00a0de \u00a02006, \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0dedicado \u00a0exclusivamente \u00a0a la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de los Juegos Centroamericanos y del Caribe. Adem\u00e1s, porque no es \u00a0cierto \u00a0que sus subalternos hayan podido observar sus movimientos durante las 24 \u00a0horas \u00a0del \u00a0d\u00eda, \u00a0como \u00a0lo alega el sindicado, quien puede ser considerado como \u00a0una \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0personas de bien que ha llevado una doble vida, con el fin de \u00a0ocultar \u00a0actividades al margen de la ley a quienes cotidianamente lo acompa\u00f1an, \u00a0como \u00a0 son \u00a0 sus \u00a0 familiares, \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0o \u00a0grupos \u00a0sociales \u00a0y \u00a0econ\u00f3micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resalta, \u00a0seguidamente, para reforzar la \u00a0seriedad \u00a0de \u00a0los \u00a0asertos del testigo Matos Montero, que estuvo \u00e9l vinculado a \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a02003-2004. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0cuando \u00a0alude al \u00a0suboficial \u00a01\u00b0 \u00a0de apellido \u201cPacheco\u201d, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere a N\u00e9stor Pacheco Callejas, quien era \u00a0\u201cel \u00a0 presunto \u00a0enlace \u00a0en \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0con \u00a0Santander \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Sierra \u00a0 alias \u00a0 \u2018el \u00a0 \u00a0hombre \u00a0 \u00a0Marlboro\u2019, \u00a0que \u00a0como \u00a0es \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0p\u00fablico, fue extraditado a los \u00a0Estados \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 afronta \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 de \u00a0estupefacientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continuando \u00a0con \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0aporte \u00a0testimonial, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0exalta \u00a0igualmente la exposici\u00f3n de Jaime \u00a0Alberto \u00a0P\u00e9rez \u00a0Charris, \u00a0quien \u00a0respalda \u00a0lo \u00a0aseverado \u00a0por \u00a0Matos \u00a0Montero y \u00a0corrobora \u00a0muchas \u00a0de las conclusiones a las que arrib\u00f3 ese despacho durante el \u00a0estudio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0\u201cla \u00a0actividad \u00a0despreocupada \u00a0del \u00a0se\u00f1or ARANGO BACCI cuando se \u00a0present\u00f3 \u00a0 ante \u00a0el \u00a0narcotraficante \u00a0Mike \u00a0Mitchel \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006\u201d, \u00a0 sin \u00a0tomar \u00a0medidas \u00a0de \u00a0precauci\u00f3n \u00a0para \u00a0proteger \u00a0su \u00a0identidad o cargo, lo cual denota que el proceder ilegal ven\u00eda de \u00a0vieja data. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0P\u00e9rez \u00a0Charris \u00a0son \u00a0resumidas \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n, resaltando de ellas su admitida pertenencia a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 criminal \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0nacional \u00a0e \u00a0internacional \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0liderada \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Villaz\u00f3n, alias \u201cBoliche\u201d, persona que trabajaba para \u00a0los \u00a0bloques \u00a0paramilitares \u00a0dirigidos \u00a0por \u00a0\u201cJorge \u00a040\u201d \u00a0y \u00a0Salvatore \u00a0Mancuso \u00a0y \u00a0que posteriormente se \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a la DEA. Se refiere, asimismo, a la participaci\u00f3n del Contralmirante \u00a0GABRIEL \u00a0ERNESTO \u00a0ARANGO BACCI, al que cita como \u201cel \u00a0capit\u00e1n\u201d,\u00a0 y tuvo la oportunidad de conocer en \u00a0una \u00a0 reuni\u00f3n \u00a0 con \u00a0 \u201cBoliche\u201d; \u00a0 posteriormente \u00a0lo \u00a0identific\u00f3 \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0vio \u00a0en televisi\u00f3n, al \u00a0suscitarse el esc\u00e1ndalo por la infiltraci\u00f3n de la Armada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aclara, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0la \u00a0susodicha \u00a0testificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0sometida \u00a0 a \u00a0 \u201cincisivos \u00a0interrogatorios\u201d \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales, \u00a0entre estos el defensor de ARANGO BACCI. No obstante, el testigo se \u00a0mantuvo \u00a0en \u00a0firme, \u00a0en \u00a0especial al aludir a las consignaciones diarias de tres \u00a0millones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hac\u00eda \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 cuenta \u00a0 del \u00a0 \u201ccapit\u00e1n\u201d, por concepto del pago por \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0reportes \u00a0que \u00a0entregaba \u00a0a \u00a0la organizaci\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0alias \u00a0\u201cJuan \u00a0Fontalbo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 puede \u00a0 inferirse \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0racionalmente \u00a0de \u00a0las declaraciones de Matos Montero y P\u00e9rez Charris, sostiene \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0las \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0desarrolladas por el sindicado se \u00a0prolongaron \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0entre \u00a0los a\u00f1os 1997 y 2006, lapso durante el cual \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0\u201chombro \u00a0a \u00a0hombro \u00a0con organizaciones al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley dedicadas al comercio nacional e internacional de narc\u00f3ticos \u00a0(coca\u00edna), \u00a0la cual adquir\u00edan los l\u00edderes de esos grupos Mike Mitchel y Jorge \u00a0Luis \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Villaz\u00f3n \u00a0alias \u00a0\u201cBoliche\u201d \u00a0a \u00a0sus \u00a0hom\u00f3logos \u00a0de \u00a0las \u00a0agrupaciones \u00a0armadas \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley denominadas autodefensas unidas de \u00a0Colombia, \u00a0 para \u00a0financiar \u00a0a \u00a0\u00e9stas \u00a0\u00faltimas \u00a0econ\u00f3micamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0P\u00e9rez \u00a0Charris \u00a0lo \u00a0apoya tambi\u00e9n el de Salvatore Mancuso G\u00f3mez, m\u00e1ximo dirigente de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0campesinas \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0Urab\u00e1, \u00a0pues, \u00a0aunque \u00a0dice \u00a0no \u00a0recordarlo \u00a0como \u00a0miembro \u00a0de la agrupaci\u00f3n, confirma sus negocios il\u00edcitos de \u00a0venta \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Villaz\u00f3n, \u00a0alias \u00a0\u201cBoliche\u201d, \u00a0quien \u00a0a \u00a0su \u00a0vez le hizo \u00a0saber \u00a0que \u00a0ten\u00eda un contacto o amigo en la Armada Nacional que le suministraba \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0rutas \u00a0de \u00a0los barcos, lo cual permit\u00eda \u00a0evadir \u00a0los \u00a0cercos \u00a0y \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0las \u00a0il\u00edcitas \u00a0operaciones de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0Aclara \u00a0s\u00ed, que nunca se mencion\u00f3 el nombre de GABRIEL ERNESTO \u00a0ARANGO BACCI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0credibilidad del testigo P\u00e9rez Charris, \u00a0complementa \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor, \u00a0fue \u00a0igualmente \u00a0objeto \u00a0de \u00a0exaltaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0dictada \u00a0contra un exsenador de la Rep\u00fablica, acusado de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado, alteraci\u00f3n de resultados \u00a0electorales y constre\u00f1imiento al sufragante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Fiscal\u00eda, se presenta como ver\u00eddico \u00a0que \u00a0 \u00a0 miembros \u00a0 \u00a0 activos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Armada \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0\u2013entre \u00a0ellos \u00a0GABRIEL \u00a0ERNESTO \u00a0ARANGO \u00a0BACCI-, \u00a0desde \u00a0finales de la d\u00e9cada de los noventa, se han dedicado a la venta \u00a0de \u00a0cartas \u00a0de \u00a0navegaci\u00f3n \u00a0y reportes de la ubicaci\u00f3n de barcos guardacostas, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de facilitar el tr\u00e1fico il\u00edcito, nacional e internacional, \u00a0de \u00a0 sustancias \u00a0 estupefacientes, \u00a0 facilitando \u00a0 as\u00ed \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0las \u00a0organizaciones \u00a0dedicadas \u00a0al \u00a0narcotr\u00e1fico y las autodefensas que operan en la \u00a0zona norte colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro hecho conocido importante que compromete \u00a0a \u00a0ARANGO BACCI, se agrega, es que para el mes de enero de 2004, cuando ejerc\u00eda \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Comando \u00a0Espec\u00edfico de San Andr\u00e9s, emiti\u00f3 una \u00a0orden \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0sin \u00a0problema \u00a0el \u00a0paso de lanchas r\u00e1pidas -Go \u00a0 Fast- \u00a0 cargadas \u00a0 al \u00a0parecer \u00a0con \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0por aguas que circundan el citado archipi\u00e9lago. Esta informaci\u00f3n, \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0computador \u00a0de Juan Carlos Ram\u00edrez Abad\u00eda alias \u201cChupeta\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013en \u00a0el que se lee la nota de movida de \u00a0la \u00a0nave \u00a0para \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004-, fue negada categ\u00f3ricamente por el \u00a0sindicado, \u00a0quien, \u00a0por el contrario, manifiesta que no dispuso el movimiento de \u00a0una \u00a0fragata \u00a0de \u00a0su \u00a0sitio de patrullaje y al enterarse sobre la posibilidad de \u00a0que \u00a0desde \u00a0Santa Marta hubieran salido dos lanchas r\u00e1pidas con estupefacientes \u00a0que \u00a0pasar\u00edan \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0territorio, \u00a0orden\u00f3 -junto con los oficiales Mario \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y Hugo Mauricio Ortiz-, el zarpe de la Fragata ARC Almirante Padilla \u00a0desde \u00a0donde \u00a0se \u00a0hallaba anclada, no patrullando, para que en compa\u00f1\u00eda de una \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reacci\u00f3n \u00a0 r\u00e1pida, \u00a0interceptaran \u00a0la \u00a0conducida \u00a0por \u00a0los \u00a0delincuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0almirante \u00a0de la Armada \u00a0Guillermo \u00a0Enrique \u00a0Barrera Hurtado informa que la Fragata ARC Almirante Padilla \u00a0fue \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0que \u00a0registr\u00f3 \u00a0movimiento \u00a0el \u00a022 \u00a0de enero de 2004, cuando se \u00a0hallaba \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del comandante ARANGO BACCI, indicando, entre otros aspectos, \u00a0que \u00a0fue \u00a0\u00e9l \u00a0quien \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0nave zarpara y procediera hacia el \u00e1rea \u00a0\u201cLAT \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a052\u2019 \u00a0 N, \u00a0 LON \u00a0 79\u00b0 \u00a0 01\u2019 W 21 ENERO 2004-8 PM.\u201d, \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 ubicada a una distancia aproximada de 160 millas. \u00a0Igualmente, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 lugar \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 est\u00e1 \u00a0 localizado \u00a0 \u201ca \u00a0 mas \u00a0de \u00a0140 \u00a0millas \u00a0de \u00a0los \u00a0lugares \u00a0donde \u00a0supuestamente \u00a0permanecer\u00e1n \u00a0las \u00a0motonaves sospechosas que aprovisionan las lanchas, es decir \u00a0un \u00a0\u00e1rea diferente donde no es posible detectarlas\u201d. \u00a0Concluye \u00a0el \u00a0oficio \u00a0diciendo que la operaci\u00f3n termin\u00f3 a las 4 p.m. del 23 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004, \u00a0no \u00a0se obtuvieron resultados y \u201cde \u00a0esta \u00a0informaci\u00f3n no se encontr\u00f3 ning\u00fan documento de inteligencia con el cual \u00a0se \u00a0 haya \u00a0 informado \u00a0 al \u00a0 comando \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fuerza \u00a0 Naval \u00a0del \u00a0Caribe \u00a0en \u00a0Cartagena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0documento suscrito por Barrera Hurtado, \u00a0el \u00a0 \u00a0ente \u00a0 instructor \u00a0 extracta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 lapso \u00a0 indicado, \u00a0 \u201c21 \u00a0a \u00a023 de enero de 2002\u201d, coincide \u00a0con \u00a0la \u00a0nota \u00a0sobre \u00a0el supuesto pago para la movida de la fragata que proviene \u00a0del \u00a0computador \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u201cChupeta\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c21\/01\/04\u201d, \u00a0es decir, 21 de enero de \u00a02004, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0muestra \u00a0que \u00a0la presunta imprecisi\u00f3n es producto de un \u00a0error \u00a0tipogr\u00e1fico, que no conduce a descartarlo como elemento de juicio serio. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que para esa fecha la citada \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0operaba \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, a \u00f3rdenes del sindicado \u00a0ARANGO \u00a0BACCI, \u00a0quien \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0conocedor \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0lanchas \u00a0go \u00a0fast al servicio de las \u00a0organizaciones \u00a0 criminales, \u00a0 dispuso \u00a0su \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0\u201cfavorecer \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 del \u00a0 narcotr\u00e1fico \u00a0internacional \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0a \u00a0cambio, \u00a0esta \u00a0vez tambi\u00e9n, de varios miles de \u00a0d\u00f3lares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, la prueba documental rese\u00f1ada, \u00a0sumada \u00a0a \u00a0la \u00a0testimonial \u00a0previamente \u00a0analizada, \u00a0ofrece \u00a0serios \u00a0motivos \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0permite \u00a0desvirtuar \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se insiste, tambi\u00e9n, que aparece acreditado \u00a0que \u00a0la \u00a0Fragata \u00a0ARC \u00a0Almirante \u00a0Padilla es la \u00fanica que registr\u00f3 movimientos \u00a0para \u00a0el \u00a022 \u00a0de enero de 2004 y que si bien es cierto que para esa fecha en los \u00a0mares \u00a0del \u00a0Pac\u00edfico y Atl\u00e1ntico se registr\u00f3 la presencia de las Fragatas ARC \u00a0Caldas \u00a0y \u00a0ARC \u00a0Antioquia, las mismas no se encontraban en la posici\u00f3n indicada \u00a0como \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 procedieran \u00a0 a \u00a0 interceptar \u00a0 las \u00a0 lanchas \u00a0 go \u00a0 \u00a0 fast \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0presuntos \u00a0narcotraficantes, \u00a0ni a sus capitanes aparece que se les haya ordenado operar, a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucede con ARANGO BACCI, quien es el \u00fanico que aparece \u00a0como responsable de la fallida misi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0enfatiza \u00a0la Fiscal\u00eda, \u00a0encuentra \u00a0cabal \u00a0refuerzo \u00a0con \u00a0los \u00a0informes \u00a0emanados del Vicealmirante Edgar \u00a0Augusto \u00a0Cely \u00a0N\u00fa\u00f1ez, Jefe de Operaciones Navales de la Armada Nacional, y del \u00a0Capit\u00e1n \u00a0de Nav\u00edo de la misma entidad, N\u00e9stor Alfonso Segura Mora, quienes se \u00a0ratificaron \u00a0en \u00a0declaraciones \u00a0juramentadas, \u00a0las \u00a0cuales resistieron el juicio \u00a0evaluativo \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 277 de la Ley 600 de 2000, erigi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0ello \u00a0en \u00a0exposiciones \u00a0dignas de credibilidad, dado que muestran de manera \u00a0concreta \u00a0 y \u00a0objetiva, \u00a0\u201cla \u00a0forma \u00a0opuesta \u00a0a \u00a0lo \u00a0razonable, \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0esperado \u00a0de \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la dispuesta por el \u00a0entonces \u00a0Comandante del Comando Espec\u00edfico de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa \u00a0Catalina, \u00a0Contralmirante \u00a0GABRIEL \u00a0ERNESTO ARANGO BACCI, el d\u00eda 21 de enero de \u00a02004, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, se haya percibido en sus atestaciones, \u00e1nimo \u00a0distinto \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cumplir \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0deber \u00a0 \u00a0legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0exaltan \u00a0en la resoluci\u00f3n, por \u00faltimo, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0Suboficial \u00a0Segundo \u00a0Juan \u00a0Evelio \u00a0Vega \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0de \u00a0Nav\u00edo \u00a0Hugo \u00a0Mauricio \u00a0Ortiz \u00a0Concha. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0como oficial \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Comando \u00a0Espec\u00edfico \u00a0de San Andr\u00e9s para el mes de enero de 2004, \u00a0confirma \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0al \u00a0operativo de interceptaci\u00f3n de las \u00a0lanchas, \u00a0s\u00ed fue recibida oportunamente, mientras que el segundo hace saber que \u00a0dicha \u00a0informaci\u00f3n \u00a0lleg\u00f3 \u00a0primero \u00a0a \u00a0su \u00a0superior, es decir, a ARANGO BACCI, \u00a0quien \u00a0por \u00a0radio \u00a0UHF \u00a0imparti\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0elaborar el clavegrama para la \u00a0movilizaci\u00f3n de la Fragata ARC Almirante Padilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, \u00a0 por \u00a0ello, \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0movilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fragata ARC Almirante Padilla por parte del Contralmirante \u00a0ARANGO \u00a0BACCI \u00a0obedeci\u00f3, \u00a0no \u00a0al \u00a0\u00e1nimo \u00a0de interceptar la lancha go \u00a0fast \u00a0con \u00a0su \u00a0il\u00edcito \u00a0cargamento o \u00a0sorprender \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0flagrante \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0motonaves \u00a0 \u00a0\u201cJunior\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cGilbert\u201d, \u00a0sino para alejarla de tal \u00a0posibilidad. \u00a0Dicha \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0allana \u00a0a la anotaci\u00f3n \u00a0encontrada \u00a0en el computador del reconocido narcotraficante Juan Carlos Ram\u00edrez \u00a0Abad\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cChupeta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalizado \u00a0el \u00a0examen \u00a0probatorio, \u00a0el ente \u00a0instructor \u00a0se \u00a0adentr\u00f3 en el an\u00e1lisis de las conductas punibles que atribuy\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0GABRIEL \u00a0ERNESTO \u00a0ARANGO \u00a0BACCI \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, tipificado en el art\u00edculo 340 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 733 de 2002; revelaci\u00f3n de \u00a0secreto, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0418 \u00a0del \u00a0mismo estatuto; enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0412 \u00a0de \u00a0dicha \u00a0normatividad; cohecho \u00a0propio, \u00a0sancionado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0405 \u00a0Ib.; \u00a0y \u00a0prevaricato \u00a0por omisi\u00f3n, \u00a0regulado en el art\u00edculo 414 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determin\u00f3 \u00a0la Fiscal\u00eda que se colmaban los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para aplicar \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en contra del procesado, por el concurso delictual de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y cohecho propio. En cambio, se abstuvo de \u00a0asegurarlo \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles de revelaci\u00f3n de secreto, prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0enriquecimiento il\u00edcito; en los dos primeros casos, porque no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la resoluci\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica, en el \u00faltimo, por no \u00a0se \u00a0 colmarse \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0 sustanciales \u00a0que \u00a0demanda \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con su determinaci\u00f3n, el Fiscal \u00a0General \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0elevadas por la defensa, esto es, descart\u00f3 el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 probatorio \u00a0 propuesto \u00a0 por \u00a0 dicho \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0disponiendo \u00a0finalmente \u00a0la ya rese\u00f1ada imposici\u00f3n de medida de aseguramiento en contra del \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0descartando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, \u00a0la Fiscal\u00eda General, tras \u00a0responder \u00a0las inquietudes presentadas por el apoderado de la Parte Civil, en un \u00a0\u00faltimo \u00a0cap\u00edtulo \u00a0se refiere a la \u201cnecesidad de la \u00a0medida de aseguramiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0luego de reiterar que se colman \u00a0los \u00a0requisitos de \u00edndole probatorio y objetivo que demandan los art\u00edculos 356 \u00a0y \u00a0357 \u00a0de la Ley 600 de 2000, aborda el estudio de los fines constitucionales y \u00a0legales \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, \u00a0apoyada en el contenido del art\u00edculo 355 de la citada \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no es un \u00a0secreto \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0que \u00a0reviste \u00a0el \u00a0atentado contra el bien jur\u00eddico de la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0sindicado ARANGO BACCI, pues las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilgan se realizaron \u201cen \u00a0concurso \u00a0con narcotraficantes y grupos armados al margen de la ley, defraudando \u00a0la \u00a0confianza \u00a0que el Estado y la comunidad le deposit\u00f3 al ubicarlo en un cargo \u00a0por \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 privilegiado \u00a0 y \u00a0 reconocido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 concierto \u00a0 nacional \u00a0e \u00a0internacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el constre\u00f1imiento, la coacci\u00f3n \u00a0y \u00a0 violencia \u00a0que \u00a0suelen \u00a0ejercer \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0organizaciones \u00a0criminales, \u00a0constituyen \u00a0 m\u00e9todos \u00a0 demostrativos \u00a0 de \u00a0que \u00a0sus \u00a0integrantes \u00a0\u201cactualizan \u00a0su \u00a0posibilidad \u00a0de incidencia en la actividad legal \u00a0de \u00a0Administrar \u00a0Justicia \u00a0trayendo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0inoperancia \u00a0de ese \u00a0ejercicio \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 en \u00a0que \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0lo \u00a0demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0personal, social y \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0ARANGO \u00a0BACCI, \u00a0le \u00a0\u201cotorgaba especial \u00a0preponderancia \u00a0regional \u00a0y nacional, cualidades y calidades que le impon\u00edan un \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 diferente: \u00a0 \u00a0intachable \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0irreprochable\u201d. \u00a0La \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0deberes, \u00a0se \u00a0a\u00f1ade, \u00a0descartan \u00a0un \u00a0pron\u00f3stico \u00a0positivo \u00a0sobre \u00a0su \u00a0allanamiento a las obligaciones judiciales, lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0colegir \u00a0seria \u00a0y \u00a0fundadamente \u00a0la \u00a0necesidad de afectarlo con la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0intramural, \u00a0ya que en libertad colocar\u00eda en peligro a la comunidad \u00a0y \u00a0permitir\u00eda \u00a0el \u00a0entorpecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0estas \u00a0mismas \u00a0razones, \u00a0concluye, \u00a0no \u00a0es \u00a0viable favorecerlo con la sustituci\u00f3n de la medida \u00a0por la detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SOLICITUD \u00a0DE CONTROL DE \u00a0LEGALIDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0Contralmirante \u00ae \u00a0GABRIEL \u00a0ERNESTO \u00a0ARANGO \u00a0BACCI, \u00a0la solicitud de control de legalidad, apunta a \u00a0controvertir \u00a0tanto la concurrencia de la prueba m\u00ednima para proferir la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0como \u00a0los \u00a0fines \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0de la misma, \u00a0aspectos que cuestiona en el siguiente orden: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ausencia de la prueba m\u00ednima necesaria \u00a0para \u00a0proferir \u00a0la medida de aseguramiento en t\u00e9rminos del art\u00edculo 356 del C. \u00a0de P.P. (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el \u00a0defensor que la prueba legalmente \u00a0producida \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento, no permite sostener la existencia de dos indicios \u00a0graves de responsabilidad en contra de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0su tesis, es \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0prueba que fue presentada por la defensa en la misma fecha \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n que impuso la medida de aseguramiento, esto es el 19 de junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0las \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo tanto, no se pueden calificar como sobrevinientes, \u00a0porque \u00a0si \u00a0no \u00a0fueron \u00a0consideradas, \u00a0ello \u00a0se \u00a0debi\u00f3 a que la resoluci\u00f3n fue \u00a0elaborada con anticipaci\u00f3n a la fecha de su publicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera \u00a0y despu\u00e9s de hacer algunas \u00a0alusiones \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos probatorios para imponer medida de aseguramiento a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de la Ley 600 de 2000 y al concepto de indicio, entra a cuestionar cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0dice \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la medida preventiva, de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) El recibo con la huella \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el defensor, el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0consider\u00f3 \u00a0como \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0cliente, un \u00a0supuesto \u00a0recibo en el cual consta que \u201cel se\u00f1or de \u00a0la \u00a0herradura\u201d \u00a0le entregaba a su cliente la suma de \u00a0US \u00a0$115.000, \u00a0documento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0una \u00a0huella \u00a0dactilar que \u00a0aparentemente correspond\u00eda a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0\u00e9sta \u00a0prueba \u00a0adolece \u00a0de un \u00a0sinn\u00famero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 yerros \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 permit\u00edan \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0desprecio \u00a0jur\u00eddico.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0dice, \u00a0el \u00a0documento no tiene validez \u00a0probatoria \u00a0porque \u00a0sobre \u00a0\u00e9l no se ejerci\u00f3 cadena de custodia; en cuanto a su \u00a0ciencia, \u00a0debe considerarse que todos los dict\u00e1menes alrededor del mismo fueron \u00a0desechados \u00a0de \u00a0plano \u00a0por la Fiscal\u00eda despu\u00e9s de reconocerse que \u201cno \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0procedimientos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0establecer la \u00a0biometr\u00eda \u00a0ni \u00a0la \u00a0porosidad \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0huella \u00a0y \u00a0de referir que s\u00f3lo \u00a0realizaron una observaci\u00f3n pura y simple\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0propia Fiscal\u00eda a trav\u00e9s del \u00a0C.T.I., \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0impresi\u00f3n \u00a0dactilar \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0corresponde \u00a0a una impresi\u00f3n topogr\u00e1fica con sello \u00a0h\u00famedo \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0una \u00a0impresi\u00f3n \u00a0natural\u201d, lo que \u00a0significa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0recibo \u00a0es \u00a0falso. \u00a0Igualmente, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0dactiloscopista \u00a0Sigifredo \u00a0Torres \u00a0Salcedo, \u00a0la huella del recibo corresponde a \u00a0una \u00a0 persona \u00a0 diferente \u00a0 a \u00a0la \u00a0del \u00a0Contralmirante \u00a0GABRIEL \u00a0ERNESTO \u00a0ARANGO \u00a0BACCI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el hecho de la falsedad del documento se toma como indicio en contra \u00a0del \u00a0procesado, vulnerando el principio de l\u00f3gica que ense\u00f1a que algo no puede \u00a0ser \u00a0y \u00a0no \u00a0ser al mismo tiempo, falacia que sustenta en una supuesta m\u00e1xima de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual los narcotraficantes para asegurarse de que las \u00a0personas \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0negocian \u00a0son realmente las que dicen ser, les piden \u00a0como \u00a0garant\u00eda que estampen su huella, pero no de manera directa, sino mediante \u00a0un \u00a0sello, \u00a0previendo una futura defensa, lo cual se aleja de la realidad porque \u00a0no se conoce en la historia investigativa un caso semejante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la Fiscal\u00eda hubiese valorado la forma en \u00a0que \u00a0apareci\u00f3 \u00a0el \u00a0recibo \u00a0junto \u00a0con el resultado anterior, tales elementos la \u00a0habr\u00edan \u00a0 llevado \u00a0 a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0su \u00a0cliente \u00a0ha \u00a0sido \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201cmontaje\u201d, \u00a0e incluso a \u00a0establecer \u00a0 la \u00a0 \u201cfuente \u00a0del \u00a0montaje\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que supuestamente el recibo lleg\u00f3 a \u00a0manos \u00a0del \u00a0Capit\u00e1n \u00a0de \u00a0Nav\u00edo \u00a0Luis \u00a0Jorge \u00a0Tovar \u00a0Neira, \u00a0entonces \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Contrainteligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada, quien relat\u00f3 en su declaraci\u00f3n que el d\u00eda \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo de 2007, cuando se encontraba en la ciudad de Cartagena, hospedado \u00a0en \u00a0el Hotel Tom, ubicado en el sector de Getseman\u00ed, fue abordado por un hombre \u00a0que \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 como \u00a0\u201cfuente \u00a0casual\u201d, \u00a0quien \u00a0le \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0del \u00a0documento \u00a00313-4, \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0\u201ctenga \u00a0para que lo verifique corresponde al dinero \u00a0entregado \u00a0por \u00a0contratos y entregas al se\u00f1or Vicealmirante Zahin Al\u00ed Quintana \u00a0Castro \u00a0quien \u00a0es \u00a0amigo \u00a0del se\u00f1or Almirante ARANGO BACCI, donde mencionan las \u00a0vacas \u00a0(droga) \u00a0salieron por el vecino pa\u00eds de Venezuela hacia Europa y Estados \u00a0Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0fantasiosa \u00a0historia, \u00a0dice, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0superada \u00a0por \u00a0la que relat\u00f3 el mismo declarante en posterior oportunidad en la \u00a0cual \u00a0dijo \u00a0que \u00a0en \u00a0otro \u00a0de sus viajes a Cartagena, el 12 de abril de 2007, su \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hotel \u00a0Tom, fue registrada, sus pertenencias estaban \u00a0revueltas \u00a0y \u00a0su \u00a0computador abierto, pero que el hecho no lo denunci\u00f3 ante las \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0ni siquiera lo puso en conocimiento del gerente del hotel, ni de \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0sus \u00a0empleados, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0no \u00a0analizada \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n del Capit\u00e1n Tovar sobre el \u00a0origen \u00a0del \u00a0recibo \u00a0es falsa, pues a pesar de que se estableci\u00f3 que para el 14 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0lo \u00a0tuvo en su poder, ya que el oficio para la Directora de \u00a0Criminal\u00edstica \u00a0de \u00a0Cartagena aparece con esa fecha, lo determinante es que los \u00a0registros \u00a0del \u00a0hotel Tom, demostraron que el mencionado no estaba alojado all\u00e1 \u00a0en \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0pero \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0ingres\u00f3 \u00a0el 15 de marzo de 2007, aunque en los \u00a0libros se registrara que s\u00f3lo lleg\u00f3 el 17 de marzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0persona \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0custodia \u00a0absoluta \u00a0y \u00a0permanente \u00a0del \u00a0recibo 0313-4, salvo por 24 horas que lo \u00a0tuvieron \u00a0el \u00a0General \u00a0Fredy \u00a0Padilla Le\u00f3n y el Vicealmirante Echand\u00eda, fue el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Tovar \u00a0Neira, \u00a0desde \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo hasta el 17 de agosto de 2008, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0entreg\u00f3 mediante oficio al doctor Fredis Antonio Escobar Paternina, \u00a0junto \u00a0con \u00a0un \u00a0informe \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0un \u00a0detective dactiloscopista del DAS de \u00a0nombre \u00a0Jhon \u00a0Edwin \u00a0Pineda \u00a0Roa \u00a0y \u00a0una \u00a0copia \u00a0de \u00a0la tarjeta decadactilar del \u00a0programa \u00a0 Prometeo \u00a0 de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, \u00a0del \u00a0Contralmirante \u00a0 \u00a0GABRIEL \u00a0 ERNESTO \u00a0 ARANGO \u00a0 BACCI, \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 5 \u00a0folios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal hecho deriva el defensor una serie de \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0dice \u00a0no \u00a0fueron analizadas por la Fiscal\u00eda, entre ellas, \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0solicitud de estudio dactilosc\u00f3pico, como la misi\u00f3n de trabajo \u00a0encomendada \u00a0al \u00a0detective \u00a0del \u00a0DAS, fueron verbales. Adicionalmente, aunque el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0estudio \u00a0era \u00a0realizar \u00a0un \u00a0cotejo \u00a0dactilar \u00a0entre \u00a0la \u00a0huella \u00a0encontrada \u00a0en \u00a0el \u00a0recibo \u00a00313-4 \u00a0y \u00a0la tarjeta decadactilar del procesado, el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0sobre \u00a0una \u00a0fotocopia \u00a0a \u00a0color del recibo original, en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0protocolos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0omiti\u00e9ndose un estudio de \u00a0biometr\u00eda, \u00a0lo cual es trascendente a pesar de que para el detective el tama\u00f1o \u00a0de las huellas no hubiese sido importante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, pese a que al dictamen rendido \u00a0por \u00a0Pineda Roa se anexaron los documentos de trabajo, entre ellos, la fotocopia \u00a0a \u00a0color \u00a0del recibo en cuesti\u00f3n, al expediente lleg\u00f3, adosado al dictamen, el \u00a0recibo \u00a0original, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0informe del DAS, \u00a0acredit\u00e1ndose \u00a0ello \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Pineda Roa, quien bajo \u00a0juramento \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0env\u00edo a Tovar Neira la fotocopia a color del documento \u00a0examinada \u00a0por \u00e9l y que el recibo original que obra al folio 39 nunca lo hab\u00eda \u00a0visto. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se cuenta con la declaraci\u00f3n de Escobar Paternina, quien dijo \u00a0que recibi\u00f3 el original del documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deduce entonces el defensor que todo apunta a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0Tovar \u00a0Neira fue quien manipul\u00f3 el informe del DAS, pretendiendo \u00a0distorsionar \u00a0m\u00e1s \u00a0las \u00a0cosas cuando afirma que nunca le devolvieron del DAS la \u00a0fotocopia \u00a0a color que \u00e9l entreg\u00f3, sino una fotocopia en blanco y negro, que a \u00a0su vez entreg\u00f3 a Escobar Paternina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0omite de tajo esos \u00a0peritajes, \u00a0 sin \u00a0 analizar \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 evidencia \u00a0 se \u00a0deduc\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0Contrainteligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada, \u00a0o que el CTI o el DAS, estaban dispuestos a \u00a0manipular las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad, Tovar Neira \u00a0aport\u00f3 \u00a0nuevos \u00a0estudios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0con \u00a0raz\u00f3n \u00a0fueron desechados por el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0por \u00a0su pobreza cient\u00edfica, pero lo que se cuestiona es que no \u00a0se \u00a0haya \u00a0hecho \u00a0menci\u00f3n a una serie de circunstancias que resultaban sumamente \u00a0sospechosas, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0deduc\u00edan de las declaraciones de las \u00a0peritos que rindieron los estudios aportados por Tovar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, de la declaraci\u00f3n de la perito Claudia \u00a0Mar\u00eda \u00a0Vargas \u00a0Valdez, \u00a0se \u00a0deducen las siguientes irregularidades, a saber: a) \u00a0que \u00a0el \u00a0informe \u00a0rendido por ella surgi\u00f3 de una instrucci\u00f3n verbal; b) que no \u00a0pudo \u00a0determinar si el peritaje lo estaba haciendo sobre un original o sobre una \u00a0copia; \u00a0c) \u00a0que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0este \u00a0cotejo \u00a0se camufl\u00f3 por el solicitante Tovar \u00a0Herrera, \u00a0en \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0siete cotejos adicionales m\u00e1s, dentro del supuesto \u00a0caso \u00a0 \u00a0\u201cTif\u00f3n\u201d; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0d) \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 examen \u00a0biom\u00e9trico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0testimonio de la perito Mar\u00eda Victoria \u00a0Ordosgoit\u00eda \u00a0Hoyos, \u00a0se \u00a0advierte que: a) la misi\u00f3n de trabajo otorgada por su \u00a0superior \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0tiempo; b) manifiesta una absoluta ignorancia \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 temas \u00a0 de \u00a0 implantaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impresiones \u00a0dactilares \u00a0de \u00a0manera \u00a0fraudulenta; \u00a0c) \u00a0la \u00a0enumeraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misi\u00f3n de trabajo que trajo, estaba \u00a0alterada \u00a0por acci\u00f3n humana, es decir que le cambiaron el consecutivo original; \u00a0d) \u00a0manifest\u00f3 que rindi\u00f3 el informe el 12 de abril de 2007, pero la misi\u00f3n de \u00a0trabajo \u00a0que adjunt\u00f3 tiene fecha del 10 de abril, lo que indica que falt\u00f3 a la \u00a0verdad; \u00a0e) \u00a0su \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la huella \u00a0implantada \u00a0en \u00a0el documento era o no una fijaci\u00f3n a una copia o una impresi\u00f3n \u00a0digital; \u00a0f) \u00a0no \u00a0pudo \u00a0explicar \u00a0cient\u00edficamente \u00a0cu\u00e1l es el prop\u00f3sito de un \u00a0examen \u00a0documentol\u00f3gico, ni qu\u00e9 significa una estampaci\u00f3n directa; g) acept\u00f3 \u00a0que \u00a0no realiz\u00f3 ninguna actividad tendiente a establecer si la huella estampada \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a00313-4 \u00a0proven\u00eda de un dedo humano o si hab\u00eda llegado all\u00ed \u00a0por cualquier otro medio fraudulento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que tambi\u00e9n omiti\u00f3 el Fiscal General \u00a0analizar \u00a0que el Capit\u00e1n de Nav\u00edo Luis Jorge Tovar Neira, intentando acreditar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0su \u00a0falso recibo, refiri\u00f3 que por instrucciones dadas por el \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Defensa, \u00a0Juan Manuel Santos Calder\u00f3n, al Contraalmirante \u00c1lvaro \u00a0Echand\u00eda, \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0ordenado dirigirse en el t\u00e9rmino de la distancia \u00a0ante \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Pe\u00f1ate, \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento director del DAS, para una \u00a0revisi\u00f3n adicional del recibo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0una \u00a0primera declaraci\u00f3n, agrega, Tovar \u00a0dijo \u00a0que \u00a0Pe\u00f1ate \u00a0no lo recibi\u00f3 a \u00e9l, pero s\u00ed el recibo original 0313-4; no \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0afirma \u00a0que \u00a0Pe\u00f1ate \u00a0nunca \u00a0recibi\u00f3 el \u00a0documento, \u00a0aunque \u00a0s\u00ed sali\u00f3 de su despacho y lo present\u00f3 con la directora de \u00a0criminal\u00edstica \u00a0 y \u00a0 \u00e9sta \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez \u00a0 lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0donde \u00a0unos \u00a0peritos \u00a0dactiloscopistas, \u00a0quienes \u00a0verbalmente \u00a0le dijeron que la huella pertenec\u00eda al \u00a0Contralmirante \u00a0ARANGO \u00a0BACCI, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que inform\u00f3 tambi\u00e9n verbalmente al \u00a0Contralmirante \u00c1lvaro Echand\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el dactiloscopista del DAS, Jhon \u00a0Edwin \u00a0Pineda \u00a0Roa, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0siempre \u00a0se \u00a0dejaba \u00a0constancia \u00a0escrita \u00a0de los \u00a0ex\u00e1menes realizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reconocer que \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0punto \u00a0de \u00a0ser \u00a0v\u00edctima de un enga\u00f1o, pues la intentaron inducir en \u00a0error \u00a0con un recibo falso, lo que hizo fue sostener una regla de la experiencia \u00a0inexistente \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, no importa que la huella sea falsa, pues igual es \u00a0indicio en contra de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, por desconocimiento de las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica (numeral 2\u00ba del art\u00edculo 392 del C. de P.P.) y por \u00a0las \u00a0omisiones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n (numeral 1\u00ba \u00a0\u00eddem), \u00a0puede decirse que la prueba del recibo no tiene legalidad material para \u00a0sustentar una medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 Las \u00a0grabaciones \u00a0(de \u00a0audio \u00a0y \u00a0de \u00a0video) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que al proceso se hicieron llegar \u00a0unas \u00a0grabaciones, \u00a0tanto \u00a0de\u00a0 \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, como de una \u00a0supuesta \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0compra controlada, en las que se menciona el nombre de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0son \u00a0utilizadas \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda como elemento \u00a0probatorio \u00a0para imponer la medida de aseguramiento, seg\u00fan la trascripci\u00f3n que \u00a0trae de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la raz\u00f3n aducida por el se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0estas \u00a0eran indicativas de responsabilidad \u00a0contra \u00a0el procesado, se funda en una distorsi\u00f3n de la inferencia l\u00f3gica en la \u00a0construcci\u00f3n del indicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0se supiera que los \u00a0interlocutores \u00a0Blacho y Diego eran informantes pagados por la Armada, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0\u201cqu\u00e9 valor probatorio puede tener para la \u00a0responsabilidad \u00a0de un tercero, el hecho que dos personas hablen de \u00e9l, m\u00e1xime \u00a0cuando lo que se est\u00e1 tratando es de contactarlo\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0que \u00a0pretende \u00a0plantear el Fiscal contraviene las reglas de la l\u00f3gica al incurrir en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0razonamiento, como lo es la falacia de atinencia, conduciendo por \u00a0esa \u00a0 v\u00eda \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0se \u00a0sigue\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0de \u00a0las \u00a0premisas que \u00a0afirman \u00a0que \u00a0unas \u00a0personas \u00a0est\u00e1n mencionando el nombre de su representado en \u00a0las \u00a0grabaciones, \u00a0sin que en ellas aparezca la voz o la imagen del mismo, no se \u00a0concluye \u00a0que ellas estaban involucradas en una actividad ilegal. Adem\u00e1s, en su \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0interlocutores \u00a0eran dos \u00a0informantes \u00a0pagados \u00a0por \u00a0la \u00a0Armada \u00a0y \u00a0que ten\u00edan la misi\u00f3n de nombrar a su \u00a0representado a sabiendas de que los estaban grabando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0olvid\u00f3 \u00a0la Fiscal\u00eda valorar que \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0del \u00a0CTI \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0incluyendo \u00a0al \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0zona \u00a0norte Fredis Antonio Escobar Paternina, no pudieron \u00a0dar \u00a0cuenta de un origen legal y verificable de los n\u00fameros a interceptar, pero \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0ello \u00a0con \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal 8\u00ba de la UNAIM, antiguo \u00a0conocido del mencionado Escobar Paternina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0interceptaciones, \u00a0que no est\u00e1n \u00a0completas \u00a0y fueron seleccionadas caprichosamente al criterio del funcionario de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Toledo Useche, aparecen varias conversaciones \u00a0il\u00f3gicas \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0en el cual se advierte un inter\u00e9s \u00a0claramente \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0nombrar \u00a0a su representado por sus dos apellidos y su \u00a0cargo, \u00a0algo \u00a0completamente \u00a0at\u00edpico \u00a0e \u00a0inusual \u00a0en \u00a0las \u00a0conversaciones entre \u00a0delincuentes, nada de lo cual mereci\u00f3 el m\u00e1s m\u00ednimo an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las 400 interceptaciones realizadas por \u00a0el \u00a0CTI, \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a04 \u00a0se menciona el nombre de su representado, en un contexto \u00a0completamente \u00a0desnaturalizado \u00a0y \u00a0sumamente forzado, tres de las cuales ocurren \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo d\u00eda, el 31 de marzo de 2007, y la cuarta el 13 de agosto de 2007, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0insiste, \u00a0aparezca \u00a0la voz del Contralmirante \u00a0GABRIEL ERNESTO ARANGO BACCI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la primera de ellas, advierte, Diego hace \u00a0la \u00a0referencia \u00a0\u201cAbachi\u201d \u00a0cuando \u00a0VH (alias \u201cBlacho\u201d), ambos infiltrados \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0preguntando \u00a0por \u00a0alguien \u00a0de \u201capellido M\u00fanera\u201d, y el \u00a0aparente \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n es verificar el nombre de una persona, \u00a0pero, \u00a0 de \u00a0cualquier \u00a0manera, \u00a0ello \u00a0no \u00a0indica \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la segunda conversaci\u00f3n, en la que Diego \u00a0se \u00a0centra \u00a0en \u00a0ratificar \u00a0que \u00a0el \u00a0nombre \u00a0que \u00a0le dieron es M\u00fanera, VH (alias \u00a0\u201cBlacho\u201d), \u00a0se \u00a0menciona, \u00a0sin que la conversaci\u00f3n lo justifique, el nombre \u00a0de \u00a0\u201cGabriel \u00a0Ernesto \u00a0Arango\u201d, \u00a0pero \u00a0ello no indica desde ning\u00fan punto de \u00a0vista la responsabilidad penal de su cliente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la tercera, que califica como \u201cla m\u00e1s \u00a0descarada \u00a0 de \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0llamadas \u00a0fabricadas\u201d, \u00a0Diego \u00a0y \u00a0VH \u00a0estuvieron \u00a0sosteniendo \u00a0dos \u00a0conversaciones diferentes, y no se sabe con claridad qui\u00e9n es \u00a0el \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0informando \u00a0y \u00a0qui\u00e9n \u00a0es \u00a0el \u00a0informado. \u00a0Es \u201crid\u00edculo\u201d el \u00a0esfuerzo \u00a0para \u00a0que \u00a0queden \u00a0claramente \u00a0establecidos \u00a0los \u00a0dos nombres, los dos \u00a0apellidos, el cargo y la empresa de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la cuarta de las conversaciones, Diego de \u00a0acento \u00a0paisa, le dice a Diego que lea la prensa y vea los peri\u00f3dicos porque la \u00a0cosa \u00a0est\u00e1 \u201cmuy caliente\u201d, que entrevistaron a un Almirante \u201cque ya tiene \u00a0cargos \u00a0por \u00a0esa misma vaina\u201d, lo cual tampoco involucra la responsabilidad de \u00a0su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0video \u00a0del 15 de agosto de 2008, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0en esa fecha se realiz\u00f3 en Cartagena, en el hotel \u201cEl Velero o \u00a0Los \u00a0Veleros\u201d, \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0controlada \u00a0para \u00a0la compra de unas cartas de \u00a0navegaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0contexto \u00a0completamente \u00a0inoportuno, se menciona el nombre del procesado, diciendo que \u00e9l \u00a0se \u00a0ganaba una cantidad de dinero s\u00f3lo por estar sentado en un escritorio. Pero \u00a0en el video no aparece ni la voz ni la imagen de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parad\u00f3jicamente, \u00a0agrega, \u00a0el \u00a0diario \u00a0El \u00a0Tiempo \u00a0ya sab\u00eda de la existencia de este video antes de que se grabara, porque \u00a0en \u00a0su \u00a0edici\u00f3n \u00a0del \u00a015 de agosto ya habl\u00f3 de \u00e9l, as\u00ed como de las cartas de \u00a0navegaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0Tovar Neira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0se \u00a0contradicen \u00a0frente \u00a0al \u00a0origen \u00a0de \u00a0esta reuni\u00f3n, pues el funcionario del CTI, Luis Eduardo \u00a0Toledo \u00a0Useche, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que la misma no hab\u00eda sido inducida por ese cuerpo \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que ning\u00fan miembro del mismo hab\u00eda participado en ella, \u00a0enter\u00e1ndose \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0por las interceptaciones telef\u00f3nicas de los \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0delincuentes; \u00a0 no \u00a0 obstante, \u00a0 una \u00a0 mirada \u00a0 objetiva \u00a0 a \u00a0 esas \u00a0interceptaciones \u00a0lleva \u00a0a concluir que el declarante falta a la verdad, lo cual \u00a0no le mereci\u00f3 comentario alguno al Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el funcionario del CTI Omar Ricardo \u00a0Medina \u00a0Piraj\u00e1n quien relat\u00f3 la manera como hab\u00eda preparado la c\u00e1mara oculta \u00a0para \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0radio-grabadora \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba en el \u00a0mobiliario \u00a0del \u00a0hotel, y c\u00f3mo realiz\u00f3 el monitoreo de la grabaci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0una \u00a0persona en la reuni\u00f3n encargada de activar el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0videograbadora \u00a0y \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0estar \u00a0pendiente de que nadie \u00a0obstruyera \u00a0la visi\u00f3n, ni encendiera la m\u00fasica, pues bloquear\u00eda el sonido, de \u00a0donde se deduce que en ella particip\u00f3 alguien del CTI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0Fredis \u00a0Antonio \u00a0Esobar \u00a0Paternina, \u00a0director \u00a0de \u00a0este \u00a0grupo \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0reconoci\u00f3 que la reuni\u00f3n s\u00ed \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0preparada \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0ella participaron los supuestos compradores \u00a0alias \u00a0 \u201cBlacho\u201d, \u00a0alias \u00a0\u201cDon \u00a0Luis\u201d \u00a0y \u00a0alias \u00a0\u201cDiego\u201d, \u00a0todos \u00a0en \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0el CTI. Tambi\u00e9n estuvo presente alias \u201cLa Flaca\u201d, novia \u00a0de \u00a0 alias \u00a0\u201cBlacho\u201d, \u00a0y \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0vendedores \u00a0Eduardo \u00a0Uejbe, \u00a0alias \u00a0\u201cC\u00f3ndor\u201d \u00a0y \u00a0Otoniel \u00a0Cabarcas, alias \u201cOtto\u201d, y que el dinero utilizado \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA \u00a0y \u00a0la \u00a0CIA, con intermediaci\u00f3n de Contrainteligencia de la \u00a0Armada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0terminada \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0compradores \u00a0entregaron \u00a0las \u00a0cartas \u00a0de \u00a0navegaci\u00f3n a Escobar Paternina, quien \u00a0procedi\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0a realizar la cadena de custodia, para enviarlas \u00a0luego \u00a0al \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Tovar Neira, hacia las nueve de la noche, con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0 que \u00a0un \u00a0perito \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada \u00a0verificara \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0del \u00a0contenido, \u00a0design\u00e1ndose \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin al Contralmirante Roberto Garc\u00eda M\u00e1rquez, nombre \u00a0que el testigo Escobar Paternina dijo no haber conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0dice \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0el \u00a0asignado \u00a0Contralmirante Garc\u00eda M\u00e1rquez, anot\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0cartas las recibi\u00f3 de personal de Contrainteligencia de la Armada, el \u00a0d\u00eda \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, en horas de la tarde, entre 6:00 y 7:00 p.m., es \u00a0decir, antes de que se realizara la supuesta reuni\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Deduce \u00a0de \u00a0all\u00ed el defensor, que si se asume que el Contralmirante \u00a0Garc\u00eda \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0queda plenamente \u00a0comprobado \u00a0que \u00a0esa supuesta reuni\u00f3n nunca existi\u00f3 y s\u00f3lo es parte del burdo \u00a0montaje \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 intent\u00f3 \u00a0 construir \u00a0 para \u00a0 enlodar \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0advierte, \u00a0si \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0se hubiera dado realmente, se \u00a0habr\u00eda \u00a0capturado a alias \u201cC\u00f3ndor\u201d y a alias \u201cOtto\u201d, pues en contra de \u00a0ellos \u00a0exist\u00eda \u00a0otro \u00a0video, tambi\u00e9n vendiendo cartas de navegaci\u00f3n, del 1 de \u00a0septiembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0aunque \u00a0lo \u00a0nieguen \u00a0los miembros del CTI, aqu\u00ed se \u00a0demuestra \u00a0que Diego Pinz\u00f3n tambi\u00e9n era infiltrado del CTI, pues \u00e9l, al haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0la reuni\u00f3n como comprador, obligadamente estaba enterado de la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0encubierta, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0compra \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0con \u00a0dineros \u00a0facilitados \u00a0por \u00a0la \u00a0Armada. \u00a0Adem\u00e1s, no es explicable que la carta acabada de \u00a0comprar \u00a0debiera \u00a0ser \u00a0entregada \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0al CTI, al finalizar la \u00a0reuni\u00f3n. \u00a0Este \u00a0personaje \u00a0fue \u00a0asesinado despu\u00e9s de que el defensor llam\u00f3 la \u00a0atenci\u00f3n sobre este hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0que cuando al proceso concurrieron a declarar Eduardo Uejbe \u00a0Jaramillo, \u00a0alias \u00a0\u201cC\u00f3ndor\u201d, \u00a0y \u00a0Otoniel \u00a0Ricardo Cabarcas Avenda\u00f1o, alias \u00a0\u201cOtto\u201d, \u00a0desmintieron y tildaron de absolutamente falso todo lo relatado por \u00a0el \u00a0informante Juvenal Serna Amar\u00eds, alias \u201cBlacho\u201d, manifestando que nunca \u00a0hab\u00edan \u00a0visto \u00a0ni \u00a0conocido \u00a0al \u00a0Contralmirante \u00a0GABRIEL \u00a0ERNESTO ARANGO BACCI. \u00a0\u201cOtto\u201d \u00a0admiti\u00f3, \u00a0bajo \u00a0juramento, que todo lo dicho por \u00e9l del mencionado \u00a0Contralmirante \u00a0era falso, que lo hab\u00eda dicho para impresionar a \u201cBlacho\u201d y \u00a0a \u201cDiego\u201d, quienes demostraban un gran inter\u00e9s por el oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0Eduardo \u00a0Uejbe \u00a0Jaramillo \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0su calidad de \u00a0contratista \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada y por su cr\u00edtica situaci\u00f3n econ\u00f3mica, un d\u00eda fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0Diego Pinz\u00f3n, al\u00edas \u201cDiego\u201d, y Juvenal Serna Amar\u00eds, alias \u00a0\u201cBlacho\u201d, \u00a0proponi\u00e9ndole \u00a0que \u00a0consiguiera cartas de navegaci\u00f3n, sembrando \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0idea \u00a0del delito. Fue as\u00ed como Uejbe Jaramillo, desesperado por su \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a Otoniel Carbacas para que en su calidad de ex miembro de \u00a0la \u00a0Armada \u00a0le \u00a0diera \u00a0luz en su b\u00fasqueda. Otoniel le indic\u00f3 que las cartas se \u00a0pod\u00edan \u00a0falsificar \u00a0y \u00a0que, \u00a0dada su experiencia, \u00e9l las pod\u00eda explicar a sus \u00a0compradores \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 creyeran \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0 era \u00a0 verdadero \u00a0 y \u00a0\u00fatil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0forma \u00a0se concretaron dos compras de cartas de navegaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0primera \u00a0en \u00a0septiembre \u00a0de 2006, y la otra el 14 de agosto de 2007. En esta \u00a0\u00faltima \u00a0reuni\u00f3n, \u00a0dijo, \u00a0participaron \u00a0como \u00a0vendedor \u00a0alias \u00a0\u201cOtto\u201d, como \u00a0intermediario \u00a0alias \u00a0\u201cC\u00f3ndor\u201d, \u00a0y \u00a0como \u00a0compradores \u00a0\u201cBlacho\u201d, \u201cDon \u00a0Luis\u201d y \u201cDiego\u201d, adicionalmente, all\u00ed estuvo \u201cLa Flaca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la prueba testimonial rese\u00f1ada, concluye la defensa, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0descubrir \u00a0que \u00a0\u201cDiego\u201d \u00a0era \u00a0comprador, \u00a0y que obligatoriamente \u00a0deb\u00eda \u00a0estar \u00a0enterado \u00a0de la operaci\u00f3n, y por tanto infiltrado del CTI, pues, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0precisamente fue al \u00fanico que no se le captur\u00f3 en la gran redada que \u00a0realiz\u00f3 el CTI conjuntamente con la Armada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0lo revelado por la anterior prueba testimonial, es \u00a0que \u00a0se trat\u00f3 de construir una \u201ctrampa\u201d como ocurri\u00f3 con el capit\u00e1n Jorge \u00a0Luis \u00a0Ahumada \u00a0Molina, \u00a0a \u00a0quien \u00a0\u201cBlacho\u201d busc\u00f3 abordar para proponerle un \u00a0delito, \u00a0pero \u00a0logr\u00f3 \u00a0salir \u00a0bien librado a pesar de la situaci\u00f3n en que se le \u00a0puso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Incluso \u00a0se \u00a0le \u00a0utiliz\u00f3, a Ahumada Molina, para tratar de fabricar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0en \u00a0contra de ARANGO BACCI, cuando en una oportunidad en la cual se \u00a0encontraba \u00a0almorzando con Uejbe Jaramillo, \u00e9ste a instancias de una llamada de \u00a0\u201cDiego\u201d,\u00a0 \u00a0 le \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0entrevistara \u00a0a \u00a0la \u00a0salida \u00a0con \u00a0\u201cBlacho\u201d, \u00a0quien \u00a0con grabadora en mano intenta sembrar en \u00e9l la idea de un \u00a0delito, \u00a0 refiri\u00e9ndole \u00a0 constantemente \u00a0 falsedades \u00a0 sobre \u00a0ARANGO \u00a0BACCI, \u00a0y \u00a0pregunt\u00e1ndole si ten\u00eda acceso a \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0asesinato \u00a0de \u00a0Diego \u00a0es \u00a0sumamente \u00a0grave, \u00a0pues \u00e9l no habr\u00eda \u00a0podido \u00a0soportar \u00a0un contrainterrogatorio, circunstancia que no es analizada por \u00a0el Fiscal en su resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0concluye, \u00a0la prueba de las grabaciones no \u00a0tiene\u00a0 \u00a0legalidad material para sustentar una medida de aseguramiento, pues \u00a0el \u00a0Fiscal distorsion\u00f3 la inferencia l\u00f3gica para construir el indicio (numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 392 del C. de P.P.) e incurri\u00f3 en serias omisiones (numeral \u00a01\u00ba \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) Las declaraciones de alias \u201cBlacho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0encargo \u00a0de este informante \u00a0pagado \u00a0no \u00a0era \u00a0solamente \u00a0el \u00a0de mencionar el nombre de su representado en las \u00a0grabaciones, \u00a0ni \u00a0de sembrar en diferentes personas la idea del delito, a fin de \u00a0fabricar \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sino \u00a0que tambi\u00e9n consist\u00eda en \u00a0declarar \u00a0falsamente \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0nunca \u00a0ocurri\u00f3. A pesar de ello, dice, el \u00a0Fiscal \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0le \u00a0concede \u00a0un \u00a0alto \u00a0valor \u00a0probatorio a su dicho, sino que \u00a0adem\u00e1s \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de los que fueron v\u00edctimas del \u00a0\u201centrampamiento\u201d \u00a0del \u00a0declarante, \u00a0para \u00a0confrontar \u00a0sus dichos con los del \u00a0propio \u00a0\u201cBlacho\u201d y quitarle cualquier m\u00e9rito probatorio a esas reponencias, \u00a0con \u00a0un \u00a0razonamiento \u00a0que \u00a0atenta \u00a0nuevamente \u00a0contra \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0los \u00a0apartes que \u00a0considera \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica, rese\u00f1a que \u00a0\u201cBlacho\u201d \u00a0compareci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0indicar que hab\u00eda visto a su \u00a0representado \u00a0la \u00a0tarde \u00a0de \u00a0un \u00a0s\u00e1bado, \u00a0de \u00a0una \u00a0fecha \u00a0que no recuerda, hace \u00a0aproximadamente \u00a0un a\u00f1o, por un lapso aproximado de 5 minutos, en inmediaciones \u00a0del \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0Kokorico \u00a0 \u00a0del \u00a0 Bosque, \u00a0 cuya \u00a0 ubicaci\u00f3n \u00a0 exacta \u00a0desconoce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El declarante dijo que en esa oportunidad se \u00a0encontraba \u00a0supuestamente \u00a0con \u00a0alias \u00a0\u201cC\u00f3ndor\u201d, quien le pide $50.000 para \u00a0comprar \u00a0unas papeletas de coca\u00edna a fin de entregarlas a un amigo que le iba a \u00a0presentar, \u00a0 supuestamente \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Escuela \u00a0Almirante \u00a0Padilla, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0lleg\u00f3 \u00a0un \u00a0Honda \u00a0blanco, sed\u00e1n, 4 puertas, \u00a0vidrios \u00a0polarizados, \u00a0que \u00a0estaciona \u00a0al \u00a0frente de donde ellos se encontraban. \u00a0\u201cC\u00f3ndor\u201d \u00a0va a su encuentro y habla por un lapso no mayor a los dos minutos \u00a0con \u00a0el \u00a0personaje \u00a0del \u00a0carro, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0entrega \u00a0las \u00a0papeletas. Regresa, \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0consiga \u00a0$2.000.000 \u00a0y \u00a0unas \u00a0puticas \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0invitan \u00a0a \u00a0rumbear, \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0les \u00a0puede \u00a0servir\u201d, \u00a0 haciendo \u00a0 \u00e9nfasis \u00a0 en \u00a0 que \u00a0la \u00a0persona \u00a0es \u00a0de \u00a0apellido \u00a0\u201cARANGO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona que al Fiscal no le haya merecido \u00a0ninguna \u00a0atenci\u00f3n \u00a0el \u00a0hecho de que la memoria del testigo fuera tan selectiva, \u00a0pudiendo \u00a0recordar \u00a0con \u00a0lujo \u00a0de \u00a0detalles \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n del Contralmirante \u00a0ARANGO \u00a0BACCI, \u00a0incluso \u00a0diciendo que era alto, a pesar de declarar que nunca se \u00a0baj\u00f3 del carro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 que \u00a0 independientemente \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0inveros\u00edmil \u00a0que \u00a0resulta \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0que \u00a0el Contralmirante ARANGO, siendo \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0Escuela de Oficiales, hubiese salido a la calle conduciendo un \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0asignado, \u00a0que \u00a0estaba inservible, sin chofer y sin \u00a0escolta, \u00a0pero \u00a0uniformado, un s\u00e1bado a plena luz del d\u00eda, lo cierto es que la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u201cBlacho\u201d fue desmentida por personas de excelente reputaci\u00f3n y \u00a0de \u00a0suma \u00a0respetabilidad, \u00a0quienes \u00a0dijeron que su representado nunca sal\u00eda sin \u00a0escoltas \u00a0y \u00a0que s\u00f3lo se movilizaba en el veh\u00edculo a \u00e9l asignado. Adem\u00e1s, el \u00a0propio \u00a0responsable \u00a0del \u00a0automotor blanco declar\u00f3 que siempre tuvo en su poder \u00a0las llaves del mismo y que nunca lo condujo el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta que al proceso vino a declarar alias \u00a0\u201cC\u00f3ndor\u201d, \u00a0quien \u00a0refiri\u00f3 \u00a0como \u00a0absolutamente \u00a0falso todo lo relatado por \u00a0\u201cBlacho\u201d, \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0nunca \u00a0vio \u00a0o \u00a0conoci\u00f3 al Contralmirante \u00a0ERNESTO ARANGO BACCI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0el argumento tra\u00eddo por el Fiscal \u00a0General \u00a0para \u00a0descartar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los m\u00faltiples testigos a favor de la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0otorg\u00e1rselo \u00a0a \u00a0\u201cBlacho\u201d, \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo, adem\u00e1s de \u00a0truncar \u00a0cualquier posibilidad de defensa, resulta completamente separado de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0la tesis del Fiscal, si los testigos \u00a0incriminan \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, \u00a0esto \u00a0es prueba important\u00edsima, pero si no lo \u00a0incriminan, \u00a0es \u00a0porque \u00a0lo \u00a0est\u00e1n \u00a0encubriendo, \u00a0lo cual se opone al principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si \u00a0lo \u00a0incriminan, \u00a0malo, \u00a0y \u00a0si \u00a0no lo \u00a0incriminan, tambi\u00e9n malo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, si el dicho de \u201cBlacho\u201d \u00a0va \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0toda \u00a0evidencia, el m\u00e9rito probatorio que se le otorg\u00f3 \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0una \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0en la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio, y por tanto su declaraci\u00f3n es materialmente ilegal \u00a0y \u00a0 no \u00a0 permite \u00a0 desde \u00a0 ning\u00fan \u00a0 punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0soportar \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0La declaraci\u00f3n de Eyssin Miguel Matos \u00a0Montero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0declarante, \u00a0de quien no se supo como \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0visto \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0en una reuni\u00f3n en una finca en el municipio de Turbaco, Bol\u00edvar, \u00a0con\u00a0 \u00a0un \u00a0narcotraficante \u00a0de \u00a0nombre \u00a0Mike \u00a0Mitchel, \u00a0y \u00a0que \u00a0estos fueron \u00a0presentados \u00a0por \u00a0dos \u00a0oficiales \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aport\u00f3 \u00a0sus \u00a0fotograf\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere que el testigo es una persona de 21 \u00a0a\u00f1os, \u00a0de \u00a0San Andr\u00e9s, que seg\u00fan el mismo lo confiesa ya estuvo procesado por \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas, y que se dedic\u00f3 a tripular lanchas de los \u00a0narcotraficantes, \u00a0 \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0 \u201cun \u00a0 verdadero \u00a0delincuente innato de la peor cala\u00f1a\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inexplicablemente, \u00a0 decide \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0\u201cespont\u00e1nea\u201d asistir un \u00a0d\u00eda \u00a0ante \u00a0el Fiscal 22 de la UNAIM, quien le recibi\u00f3 y tom\u00f3 declaraci\u00f3n sin \u00a0previo \u00a0decreto, \u00a0en \u00a0curso \u00a0de la cual refiri\u00f3 que vio a su representado en la \u00a0aludida \u00a0reuni\u00f3n, en donde le dieron cien mil d\u00f3lares, los cuales introdujo en \u00a0su \u00a0gorra \u00a0y \u00a0parti\u00f3, \u00a0prueba \u00a0que \u00a0luego fue traslada al presente proceso, sin \u00a0ninguna \u00a0formalidad \u00a0legal \u00a0que \u00a0de cuenta de su validez, por lo que la misma ni \u00a0siquiera debi\u00f3 ser considerada por el Fiscal General. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le \u00a0resulta inexplicable, de todas maneras, que en la valoraci\u00f3n de \u00a0este \u00a0testimonio \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera tenido en cuenta el c\u00famulo de inconsistencias \u00a0evidenciadas \u00a0en su dicho, como lo referido a los cien mil d\u00f3lares guardados en \u00a0una \u00a0gorra; \u00a0que \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Armada \u00a0sin examen alguno,\u00a0 gracias a su \u00a0padrino \u00a0Santander \u00a0L\u00f3pez \u00a0Sierra, \u00a0pero \u00a0luego \u00a0aparecieron \u00a0unos ex\u00e1menes de \u00a0ingreso; \u00a0que su retiro hab\u00eda obedecido a irregularidades en su comportamiento, \u00a0pero \u00a0despu\u00e9s \u00a0anot\u00f3 que se debi\u00f3 a asuntos m\u00e9dicos; que los d\u00f3lares se los \u00a0entreg\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0un tal Olario, pero luego sostiene, que el dinero se lo \u00a0entreg\u00f3 \u00a0Mike; \u00a0inicialmente \u00a0dijo \u00a0ante la UNAIM que su representado lleg\u00f3 en \u00a0una \u00a0Toyota \u00a0gris, \u00a0manejada \u00a0por \u00a0una \u00a0persona \u00a0de tez morena, pero luego en la \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte dice que no recuerda el color del carro; que estuvo en \u00a0la \u00a0Armada, \u00a0pero \u00a0no \u00a0supo \u00a0identificar las insignias de un Contralmirante; que \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0en \u00a0la DEA, pero no sabe con qui\u00e9n; que trabajo con un amigo, pero no \u00a0recuerda \u00a0el \u00a0nombre; \u00a0que \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0un amigo a la Alcald\u00eda, pero no sabe \u00a0d\u00f3nde queda la alcald\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Cartagena se recibieron copiosas \u00a0declaraciones \u00a0juramentadas, \u00a0donde \u00a0m\u00faltiples \u00a0personas \u00a0desmintieron \u00a0a Matos \u00a0Moreno, \u00a0pues \u00a0todos certificaron que su representado era un hombre intachable y \u00a0que \u00a0 nunca \u00a0 mostr\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0proceder \u00a0siguiera \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0viso \u00a0de \u00a0ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0estas \u00a0personas \u00a0que \u00a0constantemente \u00a0permanec\u00edan \u00a0con el \u00a0procesado, \u00a0declararon \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0nunca \u00a0compareci\u00f3 \u00a0a una reuni\u00f3n ilegal y la \u00a0\u00fanica \u00a0vez \u00a0que estuvo en el municipio de Turbaco fue en compa\u00f1\u00eda no s\u00f3lo de \u00a0su \u00a0comitiva \u00a0de \u00a0escoltas, \u00a0sino tambi\u00e9n de su esposa, pues en ese lugar est\u00e1 \u00a0ubicado el colegio de su hijo y fueron citados a una reuni\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0otra ocasi\u00f3n, s\u00e1bado 29 de abril, su representado estuvo cerca \u00a0de \u00a0Turbaco, no en el municipio, sino en la carretera que conduce a \u00e9l, con los \u00a0escoltas, \u00a0conductor \u00a0y \u00a0ayudante \u00a0y \u00a0casi \u00a0un centenar de personas m\u00e1s, en una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0en un restaurante campestre con todas las \u00a0personas \u00a0que \u00a0trabajaban \u00a0en \u00a0la organizaci\u00f3n de los Juegos Centroamericanos y \u00a0del \u00a0Caribe, \u00a0reuni\u00f3n de la que nunca sali\u00f3, adem\u00e1s, no se separ\u00f3 en ning\u00fan \u00a0momento del grupo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0todas \u00a0las declaraciones a favor de su cliente fueron \u00a0desechadas \u00a0de \u00a0plano \u00a0por \u00a0el Fiscal, con argumentos que, adem\u00e1s de carecer de \u00a0cualquier \u00a0sustrato jur\u00eddico, contradicen los m\u00e1s elementales principios de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0pues si los testigos hubieran declarado en contra del mismo, malo para \u00a0su \u00a0representado; \u00a0pero \u00a0si declararon a favor, tambi\u00e9n malo para el procesado, \u00a0pues \u00a0estos, \u00a0o \u00a0desconoc\u00edan \u00a0la \u00a0doble \u00a0vida \u00a0del Contralmirante o simplemente \u00a0est\u00e1n faltando a la verdad por solidaridad con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 tales \u00a0condiciones, \u00a0dice, \u00a0es \u00a0imposible \u00a0proponer \u00a0un \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0pues ello contrar\u00eda el principio l\u00f3gico elemental de la \u00a0identidad \u00a0o de la no contradicci\u00f3n y, por ello, clasifica dentro del numeral 2 \u00a0del art\u00edculo 392 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0sobre la \u00a0aludida \u00a0presencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0Turbaco, \u00a0reitera que su defendido nunca \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0haber \u00a0estado \u00a0en ese municipio, pero lo que neg\u00f3 tajantemente fue \u00a0haber \u00a0estado \u00a0en la finca de un narcotraficante, y eso es lo que corroboran los \u00a0testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, la inferencia de la Fiscal\u00eda es que como existen unos \u00a0testigos \u00a0que \u00a0dicen \u00a0que \u00a0acompa\u00f1aron \u00a0en \u00a0el 2006 al Contralmirante ARANGO al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Turbaco, \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que Matos Montero dijo la verdad, lo \u00a0cual \u00a0va \u00a0en \u00a0contra \u00a0de las reglas de la l\u00f3gica, porque incurre en un error de \u00a0razonamiento, \u00a0como \u00a0lo es la \u201cfalacia de atinencia\u201d, pues la corroboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0Mattos \u00a0a \u00a0partir de las declaraciones de quienes dicen que \u00a0vieron \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el municipio de Turbaco, en otras actividades, es una \u00a0\u201cignoratio \u00a0 elenchi\u201d \u00a0porque \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0su premisa \u201cse dirige a probar \u00a0una \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 diferente\u201d, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 su \u00a0\u201cargumento \u00a0 no \u00a0prueba \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0pudo \u00a0tener ARANGO BACCI para \u00a0moverse \u00a0sin \u00a0su \u00a0escolta, seg\u00fan se afirma en la resoluci\u00f3n cuestionada, nunca \u00a0alcanzar\u00eda \u00a0las \u00a0dimensiones de permitir irse al municipio de Turbaco sin ella, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0hora \u00a0referida por el supuesto testigo, no corresponde a la \u00a0madrugada, sino a plena luz del d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Su \u00a0representado \u00a0nunca \u00a0se \u00a0reuni\u00f3 \u00a0con un narcotraficante y menos \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de \u00e9l cien mil d\u00f3lares, pues ninguna evidencia da cuenta de ello, ya \u00a0que \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0estuvo \u00a0sometido a un estudio \u00edntegro, donde se justifican \u00a0peso \u00a0a peso todos y cada uno de sus activos, al punto que ese hecho llev\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0imponerle medida de aseguramiento por el delito de \u00a0enriquecimiento il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0las \u00a0personas \u00a0a las que alude Mattos como aquellas \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0conectado \u00a0al \u00a0Contralmirante \u00a0ARANGO BACCI con el narcotraficante \u00a0Mike \u00a0Mitchel, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0Adrian \u00a0Dacosta \u00a0Gait\u00e1n \u00a0y \u00a0Gustavo \u00a0\u00c1ngel \u00a0San\u00edn, \u00a0declararon \u00a0que \u00a0todo \u00a0lo dicho por ese declarante es absolutamente falso, y que \u00a0las \u00a0fotos \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0Mattos \u00a0de ellos, eran las que hab\u00edan puesto en sus \u00a0p\u00e1ginas de Facebook en Internet. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior, advierte, fue aportado a la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n antes de que se profiriera la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica, y \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0las \u00a0pruebas fueron omitidas sin ninguna excusa, incurriendo as\u00ed \u00a0en la causal del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 392 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0Mattos \u00a0dijo \u00a0que conoc\u00eda a V\u00edctor Palmera, sobre el que \u00a0Mike \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u201cera \u00a0un \u00a0jefe \u00a0paraco \u00a0y \u00a0que \u00a0trabajaba \u00a0con Cadena y Mancuso\u2026\u201d, punto al cual el \u00a0Fiscal \u00a0le \u00a0dio relevancia, seg\u00fan el aparte que trascribe de la resoluci\u00f3n. No \u00a0obstante, \u00a0Palmera \u00a0declar\u00f3 en este proceso desde la C\u00e1rcel de C\u00f3mbita y dijo \u00a0que \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0a Mattos y tampoco a Mike Mitchel, y que nunca hab\u00eda visto a \u00a0su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda omiti\u00f3 considerar que, salvo en el a\u00f1o \u00a02004, \u00a0durante \u00a0el cual fue Comandante del CESYP, su cliente nunca tuvo un cargo \u00a0operativo, \u00a0sino \u00a0acad\u00e9micos \u00a0y \u00a0administrativos, \u00a0en \u00a0los que le era imposible \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la informaci\u00f3n general de las embarcaciones de la Armada Nacional y \u00a0mucho menos de las extranjeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0criticable \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0es \u00a0que lo completamente inveros\u00edmil del dicho de Mattos se utilice \u00a0a \u00a0manera de indicio en contra de su representado, como el hecho de que \u00e9ste en \u00a0vez \u00a0de \u00a0guardar \u00a0cautela \u00a0para \u00a0cometer supuestas fechor\u00edas, las haya expuesto \u00a0p\u00fablicamente, \u00a0a \u00a0plena luz del d\u00eda, uniformado y delante de una gran cantidad \u00a0de delincuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0concluye, \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0jur\u00eddicamente sustentar una medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) La declaraci\u00f3n de Jaime Alberto P\u00e9rez \u00a0Charris \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0defensor, este declarante dijo que el procesado, a quien \u00a0conoc\u00eda \u00a0como \u00a0\u201cEl \u00a0Capit\u00e1n\u201d \u00a0o \u00a0\u201cEl Capi\u201d, se hab\u00eda reunido en Santa \u00a0Marta \u00a0con \u00a0el narcotraficante alias \u201cBoliche\u201d en octubre de 2000 \u00f3 febrero \u00a0de \u00a0 2001, \u00a0 testimonio \u00a0 que \u00a0 result\u00f3 \u00a0 de \u00a0 mucha \u00a0 trascendencia \u00a0 para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Villaz\u00f3n, \u00a0alias \u00a0\u201cBoliche\u201d, se comunic\u00f3 personalmente con la emisora La W \u00a0radio, \u00a0para \u00a0desmentir \u00a0de manera categ\u00f3rica a P\u00e9rez Charris, diciendo que en \u00a0su \u00a0vida nunca se reuni\u00f3 con su representado, y que lo dicho por aqu\u00e9l era una \u00a0infamia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda que al proceso \u2013fol. \u00a0272, \u00a0cuaderno \u00a0No, \u00a03- \u00a0obra un \u00a0informe \u00a0de \u00a0inteligencia que referencia la existencia de un delincuente apodado \u00a0\u201cEl \u00a0Capi\u201d \u00a0de \u00a0nombre Gustavo Padilla Arango, quien es un mando medio de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de narcotr\u00e1fico que efect\u00faa la b\u00fasqueda de otros capos para la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0narc\u00f3ticas \u00a0y \u00a0posee \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre el \u00a0control \u00a0de rutas a\u00e9reas y mar\u00edtimas para el transporte de mercanc\u00eda, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0tiene acceso a cartas de navegaci\u00f3n. De igual manera, que es el suegro \u00a0del \u00a0Teniente \u00a0de \u00a0Fragata \u00a0Bar\u00f3n \u00a0Franco \u00a0Henry \u00a0Mauricio, quien era el que en \u00a0realidad \u00a0realizaba \u00a0el \u00a0ofrecimiento de cartas de navegaci\u00f3n, informaci\u00f3n que \u00a0al \u00a0parecer se conoci\u00f3 a trav\u00e9s del asesinado alias \u201cDiego\u201d, seg\u00fan consta \u00a0al \u00a0folio \u00a0276, cuaderno No. 3. Por lo tanto, no cabe duda de que ese \u201cCapi\u201d \u00a0o \u201cCapit\u00e1n\u201d no es el aqu\u00ed procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u201cCapit\u00e1n\u201d \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0declarante \u00a0estaba \u00a0ubicado \u00a0en Cartagena, y era desde ese lugar que le enviaba, \u00a0v\u00eda \u00a0fax, \u00a0a \u00a0un \u00a0\u201cSITE\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0Rodadero \u00a0en Santa Marta, los informes de \u00a0posicionamientos \u00a0de \u00a0buques \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada, por lo cual, seg\u00fan el declarante, \u00a0quince \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0cada \u00a0operaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0droga, se le \u00a0consignaban \u00a0tres millones de pesos diarios en sus cuentas, que identific\u00f3 como \u00a0Conavi \u00a0y Davivienda, consignaciones de las que no conserva registro alguno y no \u00a0sabe d\u00f3nde se pueden ubicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0\u201cEl \u00a0Capit\u00e1n\u201d \u00a0que \u00a0vio \u00a0el \u00a0testigo \u00a0en \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n, ten\u00eda 38 a\u00f1os, mientras que en el expediente consta \u00a0que \u00a0entre \u00a0enero \u00a0del a\u00f1o 2000 y abril de 2001, su representado ten\u00eda casi 50 \u00a0a\u00f1os \u00a0y se desempe\u00f1aba como Jefe de la Casa Militar del Palacio de Nari\u00f1o con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0no \u00a0en Cartagena, y deb\u00eda estar de tiempo completo al \u00a0lado \u00a0del \u00a0entonces \u00a0Presidente \u00a0Andr\u00e9s Pastrana Arango,\u00a0 gran parte fuera \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0prueba \u00a0que \u00a0de \u00a0no haber sido omitida, habr\u00eda llevado a descartar \u00a0toda \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0P\u00e9rez \u00a0Charris, pues durante el tiempo que refiere en su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0su \u00a0representado \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0posibilidad funcional ni f\u00edsica de \u00a0acceso a posicionamientos de buques de la Armada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el declarante refiri\u00f3 que \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n aludida se realiz\u00f3 en el edificio Las Cascadas, en el Rodadero, en \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0de \u00a0Juan Fontalvo. Sin embargo, el CTI de la Fiscal\u00eda viaj\u00f3 a \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0a \u00a0verificar \u00a0tal \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0comprobando \u00a0que \u00a0nunca \u00a0ha sido \u00a0propietario, \u00a0ni \u00a0inquilino, \u00a0ni absolutamente nada, ninguna de las personas que \u00a0refiri\u00f3 P\u00e9rez Charris, informe que no valor\u00f3 el Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0Fiscal contrastar el \u00a0dicho \u00a0del testigo cuando dice que para la \u00e9poca el se\u00f1or GABRIEL ARANGO BACCI \u00a0no \u00a0ostentaba \u00a0el \u00a0rango de capit\u00e1n, cuando en el expediente consta que para la \u00a0misma \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0el rango de Capit\u00e1n de Nav\u00edo y se desempe\u00f1aba como Jefe de \u00a0la Casa Militar del Palacio de Nari\u00f1o en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se omiti\u00f3 considerar que en el \u00a0expediente \u00a0constaba \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008 \u00a0del Banco \u00a0Davivienda \u00a0con \u00a0la \u00a0que se acredita que la \u00fanica cuenta que su defendido tiene \u00a0en \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n, se encuentra inactiva desde 1995; adem\u00e1s, que no existen \u00a0registros de Conavi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, para contrastar el dicho de \u00a0P\u00e9rez \u00a0Charris, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0las \u00a0consignaciones las realiz\u00f3 durante los \u00a0a\u00f1os \u00a01997, 1998 y hasta octubre de 2001, de acuerdo con la informaci\u00f3n que le \u00a0mandaban \u00a0por \u00a0fax \u00a0desde \u00a0Cartagena, no se valor\u00f3 que para el a\u00f1o de 1997, el \u00a0procesado \u00a0trabajaba \u00a0en la Direcci\u00f3n de Ingenier\u00eda de la Armada, divisi\u00f3n de \u00a0buques \u00a0y \u00a0astilleros, \u00a0con \u00a0sede \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1; a partir de enero de \u00a01998, \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 como Secretario privado del entonces Ministro de Defensa, \u00a0doctor \u00a0Gilberto \u00a0Echeverri Mej\u00eda, con sede en Bogot\u00e1, hasta el 1\u00ba de octubre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0cuando \u00a0sali\u00f3 \u00a0destinado \u00a0como \u00a0Adjunto \u00a0Naval a la Embajada de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washington, hasta el 31 de diciembre de 1999; a partir de enero de \u00a02000, \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como Jefe Militar del Palacio de Nari\u00f1o, hasta abril de \u00a02001 \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0nombrado \u00a0Director \u00a0de \u00a0Reclutamiento \u00a0y \u00a0Reserva Naval de la \u00a0Armada, \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0cuyos cargos le permit\u00eda obtener \u00a0informaci\u00f3n operativa o de posicionamiento de embarcaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001, su \u00a0defendido \u00a0sali\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0de \u00a0viaje \u00a0oficial con el Presidente, a la India, \u00a0regresando el 8 de marzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, entre 2005 y 2006, su cliente se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Director \u00a0de \u00a0los \u00a0Juegos Centroamericanos y del Caribe de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0lo \u00a0cual le demand\u00f3 una dedicaci\u00f3n de tiempo completo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo m\u00e1s grave, advierte el defensor, es que \u00a0cuando \u00a0a \u00a0P\u00e9rez \u00a0Charris \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3: \u201csabe \u00a0usted \u00a0si \u00a0Boliche \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera oper\u00f3 en su actividad f\u00edsica en Turbaco \u00a0Bolivar\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 contest\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSi, \u00a0varias \u00a0veces, \u00a0debido \u00a0a \u00a0los \u00a0operativos \u00a0de las Fuerzas del \u00a0Estado \u00a0se \u00a0buscaban \u00a0playas \u00a0alternas \u00a0y colaboraci\u00f3n de la infraestructura de \u00a0otras \u00a0organizaciones \u00a0dedicadas \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico de coca\u00edna. Y una de esas playas \u00a0quedaba \u00a0por \u00a0Turbaco\u201d, cuando \u00e9sta poblaci\u00f3n, que \u00a0queda \u00a0a \u00a040 \u00a0minutos \u00a0tierra \u00a0adentro \u00a0de \u00a0Cartagena, no tiene playa de ninguna \u00a0clase, hecho que se omiti\u00f3 por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0quiso \u00a0valorar el Fiscal que en el \u00a0expediente \u00a0reposaban \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0mismo \u00a0P\u00e9rez Charri, de cuatro a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s, \u00a0en \u00a0las cuales le dice a la Fiscal\u00eda que, por lo menos desde agosto de \u00a02000, \u00a0 alias \u00a0\u201cBoliche\u201d \u00a0hab\u00eda \u00a0salido \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y\u00a0 \u00a0nunca \u00a0m\u00e1s \u00a0regres\u00f3, \u00a0y que \u00e9l personalmente viaj\u00f3 a Venezuela entre septiembre y octubre \u00a0de \u00a02000 \u00a0a \u00a0llevarle \u00a0unos elementos personales, de donde no es posible que ese \u00a0sujeto \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0reunido \u00a0con \u00a0su \u00a0representado \u00a0en Santa Marta a finales de \u00a0octubre de 2000 \u00f3 en febrero de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 condiciones, \u00a0 concluye, \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0El \u00a0movimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0fragata \u00a0ARC \u00a0Almirante Padilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que la \u00a0revista \u00a0Semana \u00a0public\u00f3 \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n extra\u00edda presuntamente de una memoria \u00a0USB \u00a0que conten\u00eda informaci\u00f3n del computador de alias \u201cChupeta\u201d, sobre una \u00a0aparente \u00a0contabilidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se resaltaba la leyenda \u201ccuadre fragata \u00a0movida \u00a0sitio\u201d del 22 de enero de 2004 y con un valor de 70.000 asignado a ese \u00a0concepto, \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0esa \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0corresponde a una fragata que se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0San Andr\u00e9s bajo las \u00f3rdenes del Contralmirante GABRIEL ERNESTO \u00a0ARANGO \u00a0BACCI \u00a0y \u00a0esa es la tesis que ha defendido la Fiscal\u00eda, asociaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0sin \u00a0considerar \u00a0las \u00a0otras \u00a0tres \u00a0fragatas \u00a0que \u00a0tiene la Armada \u00a0Colombiana, \u00a0cuyo \u00a0Comandante, \u00a0pese \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos de la Fiscal\u00eda, no \u00a0quiso \u00a0entregar \u00a0sus \u00a0bit\u00e1coras, alegando razones de seguridad nacional, cuando \u00a0lo \u00a0cierto es que la Procuradur\u00eda, dentro de la investigaci\u00f3n por estos mismos \u00a0hechos, \u00a0si \u00a0tuvo \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0primer viaje que hizo a \u00a0Cartagena en esa indagaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa situaci\u00f3n, lleva a preguntar si lo que \u00a0debe \u00a0hacerse es renunciar a la persecuci\u00f3n penal en contra de su representado, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de darle prevalencia a la seguridad nacional, pues lo cierto es que \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible procesar a una persona con base en \u00a0pruebas secretas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que para el 21 de enero de 2004, cuando \u00a0su \u00a0representado \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como Comandante del CESYP, en San Andr\u00e9s se \u00a0encontraba \u00a0la fragata ARC Almirante Padilla, anclada en el \u00e1rea del COVE, y la \u00a0patrullera \u00a0de \u00a0mar \u00a0ARC M\u00e1rquez, orden\u00e1ndose a la primera que se desplazara a \u00a0la \u00a0zona \u00a0norte del archipi\u00e9lago, \u201cposici\u00f3n LAT 15 \u00a052 N LONG 079 01 W\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La orden fue firmada a las 3:00 a.m. por el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0de \u00a0Nav\u00edo \u00a0Hugo \u00a0Mauricio \u00a0Ortiz \u00a0Concha, \u00a0Jefe \u00a0del Estado Mayor del \u00a0Comando \u00a0Espec\u00edfico \u00a0de \u00a0San Andr\u00e9s. La fragata zarp\u00f3 a las 4:00 a.m. y a las \u00a06:30 \u00a0a.m., \u00a0aproximadamente, \u00a0cuando el Contralmirante ARANGO BACCI lleg\u00f3 a la \u00a0oficina, \u00a0se \u00a0le puso de presente la situaci\u00f3n y firm\u00f3 al lado del Capit\u00e1n de \u00a0Nav\u00edo Ortiz Concha, avalando la orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que en su declaraci\u00f3n el \u00faltimo de \u00a0los \u00a0citados \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0la recibi\u00f3 primero el Contralmirante \u00a0ARANGO \u00a0BACCI, \u00a0y \u00a0que \u00a0luego \u00a0se la pas\u00f3 a \u00e9l, situaci\u00f3n que le pareci\u00f3 muy \u00a0importante \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal, \u00a0y \u00a0que demuestra una preparaci\u00f3n de un testigo \u00a0para \u00a0faltar \u00a0a la verdad, corroborando as\u00ed una vez m\u00e1s la tesis de la defensa \u00a0sobre \u00a0una \u00a0clara \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0enlodar \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0con algo que no \u00a0hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0dice, \u00a0el \u00a0Fiscal omiti\u00f3 \u00a0valorar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Ortiz Concha falt\u00f3 a la \u00a0verdad, \u00a0entre ella, los libros de registro que se encontraron en la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0realizada al CESYP, demostrativos de que cuando la informaci\u00f3n lleg\u00f3 \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0la recibi\u00f3 el S3 Vega Juan y que \u00e9l, sin intermediario alguno, \u00a0se \u00a0la pas\u00f3 directamente al Capit\u00e1n Ortiz, como lo declar\u00f3 ante la Fiscal\u00eda, \u00a0lo cual tambi\u00e9n omiti\u00f3 considerar esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a024 de octubre de 2007, el \u00a0Contralmirante \u00a0ARANGO, \u00a0en \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0indagatoria, refiri\u00f3 de \u00a0manera \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y \u00a0sin haber podido escudri\u00f1ar muy bien el tema, que si se \u00a0dio \u00a0esa \u00a0orden debi\u00f3 haber sido por una informaci\u00f3n recibida desde el comando \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0Naval \u00a0del \u00a0Caribe, \u00a0que \u00a0para \u00a0esa \u00e9poca dirig\u00eda el Almirante \u00a0Guillermo \u00a0Barrera \u00a0desde \u00a0Cartagena, \u00a0m\u00e1xime, \u00a0si \u00a0la informaci\u00f3n refer\u00eda la \u00a0existencia de una \u201cGo Fast\u201d procedente del continente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta referencia, agrega, el d\u00eda 8 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2007, el Almirante Barrera, decidi\u00f3 enviar un comunicado a la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0adjuntando \u00a0un an\u00e1lisis en el cual indicaba que exist\u00eda un informe \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0de \u00a0Providencia, \u00a0que \u00a0hablaba \u00a0de dos pesqueros supuestamente \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0reaprovisionar de combustible una lancha r\u00e1pida, con base en lo \u00a0cual \u00a0conclu\u00eda \u00a0que \u00a0la Fragata hab\u00eda sido enviada a un lugar distinto a donde \u00a0supuestamente \u00a0iban \u00a0las \u00a0motonaves \u00a0con \u00a0gasolina, \u00a0que la operaci\u00f3n no hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0 \u00a0resultados \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0 nunca \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 informado \u00a0 a \u00a0Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta referencia, que califica de grav\u00edsima \u00a0para \u00a0el Almirante Barrera, por faltar a la verdad, le fue puesta de presente al \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal, \u00a0quien \u00a0simplemente \u00a0decidi\u00f3 \u00a0omitirla, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que se le \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el Almirante estaba induciendo en error, pues en vez de utilizar \u00a0en \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0cartas \u00a0de \u00a0navegaci\u00f3n, utiliz\u00f3 gr\u00e1ficos desacertados, con \u00a0base en planos sacados de \u201cGoogle\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0 que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad de Cartagena durante los d\u00edas 20, 21 y 22 de noviembre \u00a0de \u00a0 2007, \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0libro \u00a0\u201cChequeo \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 Relevo \u00a0 Director \u00a0 Centro \u00a0 de \u00a0Operaciones \u00a0Fuerza \u00a0Naval \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico\u201d que el 21 de enero de 2004, se consign\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201cGo \u00a0Fast\u201d \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0reportada en \u00a0Cartagena \u00a0desde \u00a0la \u00a01:45 \u00a0a.m. del 21 de enero de 2004, y que a ese caso se le \u00a0abri\u00f3 \u00a0una \u00a0carpeta \u00a0especial, la cual no se encontr\u00f3 en la visita, a pesar de \u00a0constituir una obligaci\u00f3n la conservaci\u00f3n de esos documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0pudo establecer que a la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se encontr\u00f3 se le hizo seguimiento en Cartagena los d\u00edas \u00a0subsiguientes, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que Cartagena s\u00ed supo del caso, a diferencia de lo que \u00a0pretend\u00eda \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0el \u00a0Almirante \u00a0Barrera, \u00a0todo lo cual omiti\u00f3 valorar el \u00a0Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el defensor que nada de lo encontrado \u00a0en \u00a0las inspecciones de la Fiscal\u00eda mereci\u00f3 atenci\u00f3n alguna en la resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de junio de 2008, pues tambi\u00e9n se hall\u00f3 en esta visita a Cartagena la \u00a0se\u00f1al \u00a0 No. \u00a0 \u201c221730R \u00a0 Enero \u00a004\u201d \u00a0enviada \u00a0por el Comandante de Guardacostas del Caribe (CGUCA) para \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de la Fuerza Naval del Caribe (CFNC), en la que se informa que a \u00a0la \u00a0 \u201cGo \u00a0Fast\u201d \u00a0se \u00a0le \u00a0realiz\u00f3 \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0guardacostas \u00a0norteamericano \u00a0Tampa \u00a0y un avi\u00f3n P3C de la Armada de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0lancha \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0lanzado \u00a0la \u00a0droga al mar, fue \u00a0emplayada \u00a0en \u00a0Jamaica \u00a0a \u00a0la \u00a01:05 p.m. del 21 de enero de 2004, concluy\u00e9ndose \u00a0exitosa la operaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0supo \u00a0en \u00a0esta \u00a0visita que la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por una aeronave \u00a0brit\u00e1nica; \u00a0 que \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0ir \u00a0a \u00a0Miami, \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0Cartagena;\u00a0 \u00a0y que la transmiti\u00f3 a San Andr\u00e9s, v\u00eda telef\u00f3nica, tal como \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0el Capit\u00e1n Le\u00f3n Herney Guti\u00e9rrez Guar\u00edn, Jefe del Departamento \u00a0de \u00a0 Operaciones \u00a0 de \u00a0 La \u00a0 Fuerza \u00a0 Naval \u00a0 del \u00a0 Caribe, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0omitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rese\u00f1a \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda se traslad\u00f3 a San Andr\u00e9s, en \u00a0donde \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 aludida \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0CESYP, \u00a0pero \u00a0sorpresivamente \u00a0all\u00e1 \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0los \u00a0libros \u00a0que \u00a0deben \u00a0haber \u00a0registrado \u00a0todo lo ocurrido con esa operaci\u00f3n de \u201cGo Fast\u201d, desapariciones \u00a0que \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0no \u00a0le \u00a0merecieron \u00a0ninguna \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0son claramente \u00a0indicativas de que existe un complot en contra de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concreta \u00a0 que \u00a0 en \u00a0la \u00a0visita \u00a0al \u00a0CESYP \u00a0se \u00a0pudo \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0definitivamente \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0lancha \u00a0Go \u00a0Fast \u00a0si \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 de \u00a0Cartagena \u00a0y \u00a0que al Jefe del Estado Mayor se le inform\u00f3 telef\u00f3nicamente y sin \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0absolutamente \u00a0nadie, tal como lo declar\u00f3 el S3 Vega Juan, \u00a0quien, \u00a0reitera, fue la persona que directamente recibi\u00f3 la llamada proveniente \u00a0de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0 que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0documental \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0\u00e9sta informaci\u00f3n fue la \u00fanica determinante para que a la Fragata \u00a0ARC \u00a0Almirante \u00a0Padilla se le ordenara salir a las cuatro de la ma\u00f1ana al lugar \u00a0m\u00e1s \u00a0cercano \u00a0de \u00a0aguas \u00a0colombianas \u00a0por \u00a0donde posiblemente pudiese cruzar la \u00a0lancha, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el Estado Mayor del CESYP y que \u00a0aval\u00f3 \u00a0el \u00a0Contralmirante \u00a0\u00ae \u00a0GABRIEL \u00a0ERNESTO ARANGO BACCI cuando lleg\u00f3 a la \u00a0oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente \u00a0a \u00a0esto, \u00a0dice el defensor, al comandante de Fragata \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0pas\u00f3 la informaci\u00f3n con los nombres de las embarcaciones que \u00a0posiblemente \u00a0pudieran reaprovisionar\u00a0 combustible en el mar para que si en \u00a0su \u00a0traves\u00eda \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se dirig\u00eda la lancha, observaba alguna \u00a0embarcaci\u00f3n, \u00a0verificara \u00a0su \u00a0nombre y tomara las respectivas acciones, aspecto \u00a0que tampoco se valor\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0informe que presenta la Armada a trav\u00e9s del Vicealmirante Edgar \u00a0Cely, \u00a0Jefe de Operaciones de la instituci\u00f3n, el cual difiere completamente del \u00a0informe \u00a0 del \u00a0 Capit\u00e1n \u00a0 Segura, \u00a0aduce \u00a0una \u00a0nueva \u00a0teor\u00eda \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0probablemente \u00a0habr\u00eda \u00a0una \u00a0segunda \u00a0lancha, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0no tiene ning\u00fan \u00a0sustento \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0un \u00a0solo documento que confirme esto, tal como el \u00a0primero \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0a folios 91 y 224, cuaderno 8, donde dice: \u201cde \u00a0 esta \u00a0segunda \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0oficialmente \u00a0ninguna \u00a0informaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0real \u00a0que permitiera la toma de una decisi\u00f3n \u00a0operacional\u201d. \u00a0 La \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 la \u00a0 sustenta \u00a0el \u00a0Vicealmirante \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0\u201cmuy \u00a0inocente\u201d, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0una \u00a0proyecci\u00f3n te\u00f3rica \u00a0cinem\u00e1tica, \u00a0cuando la experiencia indica que nunca estas lanchas \u201cGo Fast\u201d \u00a0siguen \u00a0 \u00a0patrones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0regulares.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0esa \u00a0realidad, para el Fiscal los an\u00e1lisis efectuados \u00a0por \u00a0el \u00a0Vicealmirante resultan sumamente trascendentes, omitiendo al momento de \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n que la proyecci\u00f3n de una Go Fast no puede hacerse nunca con las \u00a0consideraciones \u00a0\u00fanicas de ubicaci\u00f3n inicial, rumbo y velocidad, ya que lo que \u00a0ense\u00f1a \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0es \u00a0que \u00a0esas embarcaciones, cuando son detectadas, lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0hacen \u00a0es \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0rumbo, \u00a0aumentar o disminuir la velocidad, \u00a0detenerse \u00a0por completo durante varias horas y taparse con una lona azul, u otra \u00a0maniobra \u00a0que \u00a0le permita perderse en la inmensidad del mar, como debi\u00f3 ocurrir \u00a0en \u00a0este caso, en donde el avi\u00f3n que la sobrevolaba tuvo que abandonar el \u00e1rea \u00a0para \u00a0reaprovisionar \u00a0combustible, \u00a0y \u00a0lo \u00a0l\u00f3gico \u00a0era \u00a0que \u00a0al \u00a0regresar no la \u00a0encontrara \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0rumbo \u00a0y velocidad que tra\u00eda, de ah\u00ed que apareciera \u00a0luego \u00a0en \u00a0otra \u00a0parte \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0una segunda lancha como \u00a0equivocadamente \u00a0 \u00a0intent\u00f3 \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Vicealmirante \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0para \u00a0confundir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Fiscal no hubiera omitido la declaraci\u00f3n del \u00a0propio \u00a0Cely, \u00a0hubiera \u00a0podido concluir el grav\u00edsimo error, seg\u00fan lo demuestra \u00a0con los apartes que de \u00e9sta transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 apreciar en los documentos encontrados \u00a0en \u00a0la \u00a0visita \u00a0a \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0y como lo confirm\u00f3 el S3 Vega, que el Jefe de \u00a0Estado \u00a0Mayor, \u00a0Capit\u00e1n \u00a0de \u00a0Nav\u00edo \u00a0Mauricio \u00a0Ortiz, \u00a0fue \u00a0quien \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0activar \u00a0el computador del centro de operaciones a las \u00a02:30 de la ma\u00f1ana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0lugar \u00a0se realizan las evaluaciones sobre las proyecciones \u00a0de \u00a0los contactos y es all\u00ed donde despu\u00e9s de haber hecho la contrastaci\u00f3n, se \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fragata \u00a0salir, \u00a0por medio del clavegrama No. 210300R CESYP, \u00a0enero \u00a02004, originado en el departamento de operaciones, firmada por el Jefe de \u00a0Estado Mayor y luego ratificada por el Comandante del CESYP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, anota el defensor, el Vicealmirante Cely dijo que \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0inicial del comando en San Andr\u00e9s s\u00ed fue r\u00e1pida y oportuna, ya \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a02:30 a.m. y la orden de zarpe de la \u00a0fragata \u00a0se \u00a0da \u00a0a las 3:00 a.m., o sea que, aun con su concepto se concluye que \u00a0no \u00a0existe \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0indicio \u00a0de \u00a0que \u00a0pudiera favorecer actividad alguna de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0como \u00a0lo \u00a0concluye \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en contrav\u00eda de la evidencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pregunta, \u00a0la \u00a0defensa, por qu\u00e9 nunca se investig\u00f3 a las otras \u00a0tres \u00a0fragatas, \u00a0cuyas bit\u00e1coras no ha podido obtener la Fiscal\u00eda, pero s\u00ed la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0y \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que la Fragata ARC Antioquia s\u00ed se movi\u00f3 el 25 de \u00a0enero de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0Fragata \u00a0ARC Almirante Padilla no se mueve el 22, \u00a0sino \u00a0el 21 de enero de 2004. Igualmente se supo que la Fragata ARC Antioquia se \u00a0encontraba \u00a0desarrollando \u00a0operaciones \u00a0de patrullaje durante el mes de enero en \u00a0aguas \u00a0 del \u00a0Oc\u00e9ano \u00a0Pac\u00edfico, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0registradas \u00a0al \u00a0folio 156 del cuaderno 8. De igual forma, la Fragata ARC Caldas \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ejercicios \u00a0de \u00a0entrenamiento con aviones patrulleros mar\u00edtimos en el \u00a0mes \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004 en el Mar Caribe, como consta al folio 162 \u00eddem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante \u00a0la Fiscal\u00eda omite hacer cualquier tipo de asociaci\u00f3n \u00a0con \u00a0estos movimientos de las otras fragatas y la supuesta contabilidad de alias \u00a0\u201cChupeta\u201d, \u00a0pregunt\u00e1ndose la defensa si no resulta muy sospechoso que s\u00f3lo \u00a0se \u00a0haya apuntado hacia San Andr\u00e9s, cuando existe tanta informaci\u00f3n documental \u00a0y \u00a0testimonial que soporta c\u00f3mo lo realizado all\u00ed obedeci\u00f3 a una informaci\u00f3n \u00a0real \u00a0y \u00a0legal. \u00a0Tampoco \u00a0observ\u00f3 la Fiscal\u00eda que el \u00e1rea de mayor influencia \u00a0del narcotraficante era el pac\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0considera \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de que la anotaci\u00f3n de \u00a0\u201cChupeta\u201d \u00a0 no \u00a0 corresponda \u00a0 con \u00a0una \u00a0fragata \u00a0sino \u00a0con \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9l, \u00a0de \u00a0quien \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0sea \u00a0un \u00a0experto \u00a0marino, \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0pueda \u00a0llamar \u201cfragata\u201d, aunque en realidad corresponda a un \u00a0guardacostas, \u00a0que \u00a0son \u00a0los \u00a0que \u00a0permanentemente \u00a0realizan \u00a0patrullajes en las \u00a0costas \u00a0colombianas \u00a0y \u00a0realmente \u00a0velan por la seguridad costera, ambig\u00fcedades \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 habr\u00edan \u00a0 \u00a0 podido \u00a0 \u00a0 solucionar \u00a0 \u00a0 interrogando \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0alias \u00a0\u201cChupeta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dice \u00a0que el Fiscal General omiti\u00f3 analizar por qu\u00e9 el Almirante \u00a0Barrera, \u00a0precisamente \u00a0el 9 de enero de 2004, fue contundente al ordenarle, con \u00a0la \u00a0clave \u00a0No. 091726R enero 04, al Contralmirante GABRIEL ERNESTO ARANGO BACCI, \u00a0que \u00a0enviara \u00a0la \u00a0patrullera \u00a0de \u00a0guardacostas \u00a0ARC \u00a0M\u00e1rquez, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se \u00a0encontraba \u00a0en el \u00e1rea de San Andr\u00e9s, para que a partir del 13 de enero a la 8 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0se \u00a0dirigiera \u00a0a \u00a0operar \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea sur de las islas, lugar \u00a0completamente \u00a0opuesto \u00a0a \u00a0la \u00a0ruta \u00a0de \u00a0la Go Fast\u00a0 y ordena que regrese a \u00a0Cartagena \u00a0el d\u00eda 20 de enero de 2004. Se pregunta si tendr\u00e1n algo que ver las \u00a0razones \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0aducidas \u00a0por Barrera, con el hecho de que el Comandante \u00a0del \u00a0pacifico \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca fuera el Vicealmirante \u00c1lvaro Echand\u00eda, y que \u00a0por \u00a0pura \u00a0casualidad \u00a0all\u00e1 tambi\u00e9n se encontraba el buque de apoyo log\u00edstico \u00a0ARC \u00a0Buenaventura, \u00a0cuyo \u00a0capit\u00e1n \u00a0eran \u00a0el \u00a0tantas veces mencionado Luis Jorge \u00a0Tovar Neira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0m\u00e1s \u00a0trascendente \u00a0y \u00a0contundente \u00a0est\u00e1 \u00a0conformada \u00a0por \u00a0los \u00a0cinco \u00a0conceptos \u00a0que radic\u00f3 antes de \u00a0proferirse \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0de tres vicealmirantes \u00ae y dos contralmirantes \u00ae \u00a0expertos \u00a0en \u00a0materia \u00a0de operaciones navales, quienes al analizar el movimiento \u00a0de \u00a0 la \u00a0Fragata \u00a0ARC \u00a0Almirante \u00a0Padilla \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004, \u00a0fueron \u00a0coincidentes en concluir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 el \u00a0 movimiento \u00a0fue \u00a0perfectamente \u00a0correcto; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que era la \u00fanica posibilidad de proceder de \u00a0conformidad con la informaci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que de no haber procedido en ese sentido, se \u00a0habr\u00eda incurrido en un error de omisi\u00f3n grave; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que no existe ning\u00fan sustento para afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0lancha \u00a0capturada \u00a0en \u00a0Jamaica \u00a0no \u00a0sea la misma que se report\u00f3 por el \u00a0avi\u00f3n brit\u00e1nico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0omitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0lo valorara como prueba sobreviniente, \u00a0contest\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0ser, \u00a0estos, \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0personas \u00a0retiradas, \u00a0s\u00f3lo se \u00a0quedaban en el campo de lo privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0concluye, \u00a0el \u00a0tema de la fragata no puede \u00a0jur\u00eddicamente sustentar una medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ausencia de los elementos demostrativos \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0los fines \u00a0leg\u00edtimos \u00a0que \u00a0establecen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a03\u00ba, \u00a0inciso 2\u00ba,\u00a0 y 355, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000) \u00a0para \u00a0imponer medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0de \u00a0citar \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-774 \u00a0de \u00a02001, donde se \u00a0estudi\u00f3 \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica, de referirse al punto a la luz del Acto Legislativo No. \u00a03 \u00a0de \u00a02002, \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba, \u00a0y \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0legal \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 \u00a0\u2013art\u00edculos \u00a0295, \u00a0296 \u00a0y \u00a0308-, \u00a0afirma el defensor que en este caso la detenci\u00f3n preventiva que afecta a \u00a0su \u00a0representado \u00a0no \u00a0resulta necesaria para realizar ninguna de las finalidades \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0y la jurisprudencia se\u00f1aladas, con base en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Asegurar la comparecencia al proceso del \u00a0sindicado \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 eventual \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se pudo evidenciar que la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0Contralmirante GABRIEL ERNESTO ARANGO BACCI se \u00a0hiciera \u00a0necesaria para asegurar su comparecencia al proceso, menos ahora cuando \u00a0le \u00a0ha demostrado su error a la Fiscal\u00eda dado que se entreg\u00f3 voluntariamente a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos, \u00a0en \u00a0el instante en el cual se \u00a0enter\u00f3 de esta medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0su defendido es una persona honorable, de valores \u00e9ticos, \u00a0morales, \u00a0familiares y sociales, de buenas costumbres, ciudadano intachable, que \u00a0no \u00a0ha hecho m\u00e1s que servirle a su familia, a su comunidad y a la patria con su \u00a0trabajo honrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0el Contralmirante GABRIEL ERNESTO ARANGO BACCI no \u00a0registra \u00a0antecedentes \u00a0penales; \u00a0es una persona que comprende las consecuencias \u00a0que \u00a0tendr\u00eda el eludir la acci\u00f3n de la justicia y no aprovechar los escenarios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0que le brinda la ley procesal, al punto que \u00e9l mismo, antes de que \u00a0se \u00a0abriera \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pidi\u00f3 que se le escuchara en versi\u00f3n libre y \u00a0cuando supo de la medida se entreg\u00f3 voluntariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0tienen \u00a0plenamente \u00a0identificados \u00a0todos los \u00a0lugares \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n de su defendido y nunca ha tratado de eludir el tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0En \u00a0su condici\u00f3n de padre de tres ni\u00f1os, tiene a su cargo una serie \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0permiten \u00a0pensar que se pueda ausentar del lado de su \u00a0familia, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 conduce \u00a0 a \u00a0 concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0peligro \u00a0de \u00a0fuga \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0no \u00a0le \u00a0permitir\u00eda permanecer \u00a0oculto \u00a0o \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0lo \u00a0que \u00a0nunca \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0a pesar de su doble \u00a0nacionalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013colombo-italiano-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) Asegurar la preservaci\u00f3n de la prueba.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0como \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0para \u00a0evitar \u00a0el \u00a0peligro \u00a0de \u00a0que el Contralmirante GABRIEL ERNESTO \u00a0ARANGO \u00a0BACCI \u00a0obstaculice la actividad probatoria de la investigaci\u00f3n, pues en \u00a0ning\u00fan \u00a0instante \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0actividad \u00a0alguna tendiente a entorpecerla, en \u00a0tanto, \u00a0a\u00fan \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que \u00a0se le est\u00e1 cursando una investigaci\u00f3n, su \u00a0comportamiento no ha variado en lo absoluto, porque es inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0existe \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0una \u00a0sola \u00a0evidencia que indique que el \u00a0procesado \u00a0 ha \u00a0intentado \u00a0destruir, \u00a0modificar, \u00a0dirigir, \u00a0impedir, \u00a0ocultar \u00a0o \u00a0falsificar \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba; \u00a0o \u00a0que \u00a0inducir\u00e1 \u00a0a \u00a0coimputados, testigos, \u00a0peritos \u00a0o \u00a0terceros \u00a0para \u00a0que \u00a0informen \u00a0falsamente \u00a0o \u00a0se comporten de manera \u00a0desleal \u00a0o \u00a0reticente; \u00a0o \u00a0que \u00a0impedir\u00e1 \u00a0o dificultar\u00e1 la realizaci\u00f3n de las \u00a0diligencias \u00a0o \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0dem\u00e1s intervinientes en la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0 Garantizar \u00a0 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n de la actividad delictiva del procesado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Contralmirante GABRIEL ERNESTO ARANGO BACCI es \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0bien, \u00a0que \u00a0se \u00a0gana \u00a0la vida honradamente y que nunca ha sido \u00a0condenado \u00a0penalmente. \u00a0Por \u00a0lo tanto, no ha existido ni existir\u00e1 raz\u00f3n alguna \u00a0para \u00a0pensar \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0peligroso para la sociedad, que va a poner en \u00a0peligro \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos, \u00a0incurriendo en conductas \u00a0delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0eso, \u00a0para el defensor, resulta inaceptable que se sostenga que \u00a0como \u00a0cometi\u00f3 \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0aqu\u00ed investigadas, es probable que lo \u00a0vuelva \u00a0a \u00a0hacer, \u00a0porque \u00a0esto es precisamente lo que se est\u00e1 debatiendo en el \u00a0proceso, \u00a0y\u00a0 \u00a0hasta el momento se ha demostrado plenamente que no ocurri\u00f3. \u00a0De \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0dice, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0llegarse \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n de que este \u00a0proceso \u00a0no \u00a0tiene \u00a0sentido \u00a0alguno, \u00a0pues \u00a0ya \u00a0se estar\u00eda dando por sentada la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0que \u00a0precisamente es objeto de controversia, con lo que \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0del \u00a0derecho fundamental a la presunci\u00f3n de inocencia se \u00a0violar\u00eda completamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0para \u00a0el \u00a0defensor \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0no es necesaria atendidas sus tres finalidades, y por lo tanto no \u00a0es \u00a0posible \u00a0seguir \u00a0aplic\u00e1ndola \u00a0so \u00a0pena \u00a0de que se incurra en una privaci\u00f3n \u00a0ilegal y arbitraria de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finaliza \u00a0su escrito solicitando a la Sala que controle la legalidad \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva que pesa en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Contralmirante \u00a0GABRIEL \u00a0ERNESTO \u00a0ARANGO \u00a0BACCI, y en virtud de ese \u00a0control, se revoque la misma, ordenando su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TRASLADO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LOS \u00a0 \u00a0DEM\u00c1S \u00a0 \u00a0SUJETOS \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Alegato \u00a0 del \u00a0 delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0Juzgamiento \u00a0Penal, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0tendiente \u00a0a obtener la revocatoria de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0impuesta al sindicado GABRIEL ERNESTO \u00a0ARANGO BACCI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0luego \u00a0de \u00a0decantar los dos aspectos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0relacionados con el fundamento \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0medida y la necesidad constitucional de la misma, \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito, el libelista simple y llanamente disiente de la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0estructurada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n en punto de su \u00a0imposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el delegado del Ministerio P\u00fablico, en \u00a0cambio, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n plasmada por el ente instructor se muestra armoniosa \u00a0con la realidad procesal y conserva plena vigencia y validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que no es que la prueba de cargo se \u00a0encuentre \u00a0plenamente \u00a0desvirtuada, sino que se patentiza una evidente y l\u00f3gica \u00a0tensi\u00f3n de orden valorativo entre la Fiscal\u00eda y la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0sobre \u00a0la supuesta omisi\u00f3n en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cinco \u00a0opiniones \u00a0suministradas por igual n\u00famero de oficiales \u00a0retirados \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0movimiento \u00a0de la Fragata ARC \u00a0Almirante \u00a0Padilla, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0principio dar\u00eda lugar a la causal primera del \u00a0art\u00edculo \u00a0392 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, opina el Procurador que lo que hizo el \u00a0fiscal \u00a0fue \u00a0apartarse \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0de ellas, por cuanto su pr\u00e1ctica no se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a los principios que rigen el tema probatorio en la ley procesal penal, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 en resoluci\u00f3n mediante la cual resolvi\u00f3 adversamente la \u00a0solicitud de revocatoria de la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0hace saber, ya se dispuso \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n a los oficiales retirados, con el fin de incorporar a \u00a0la \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 criterios \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 garantizar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0debida \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que conforme a lo \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 392 arriba citado, el desconocimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 debe \u00a0 aparecer \u00a0 \u201cclara \u00a0y ostensiblemente demostrado\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0ocurre en este evento. Para el efecto, basta revisar la valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0recibo \u00a0N\u00b0 \u00a00313-4 \u00a0en el que aparece estampada la huella del dedo \u00edndice \u00a0derecho \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0destacando \u00a0que \u00a0dicho \u00a0medio de convicci\u00f3n no fue el \u00a0\u00fanico fundamento, ni el cardinal de la decisi\u00f3n analizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0por \u00a0consiguiente, que el hecho \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor no compartiera la tesis defensiva, no \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0precisar \u00a0la inobservancia de la legalidad material de la medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sindicado ARANGO BACCI, se refiri\u00f3 en \u00a0forma \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0razonada \u00a0a \u00a0los fundamentos demostrativos que le permit\u00edan \u00a0tomar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0censurada, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la necesidad de imposici\u00f3n de la \u00a0medida, \u00a0resaltando \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de los hechos y las condiciones personales de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, entonces, que la imposici\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva, tal como lo adujo \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General, \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0razonable, \u00a0recordando que no debe perderse de \u00a0vista \u00a0que \u00a0el \u00a0pron\u00f3stico \u00a0debe \u00a0ser \u00a0favorable \u00a0frente \u00a0a \u00a0todos los aspectos \u00a0previstos en el art\u00edculo 355 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no existe raz\u00f3n alguna \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala se pronuncie favorablemente, en relaci\u00f3n con el fondo de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva aplicada al \u00a0procesado GABRIEL ERNESTO ARANGO BACCI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Alegato del apoderado de la parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0disertar \u00a0sobre \u00a0la naturaleza y \u00a0alcances \u00a0del instituto del control de legalidad, el apoderado de la Parte Civil \u00a0considera \u00a0que la providencia cuyo control se pretende, en lo formal y material, \u00a0satisface \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0y \u00a0exigencias \u00a0previstos \u00a0en la ley. Ello, agrega, \u00a0porque \u00a0 contiene \u00a0una \u00a0congruente \u00a0y \u00a0ponderada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0relaciones \u00a0l\u00f3gicas \u00a0entre ellas y argumentaci\u00f3n suficiente sobre su capacidad \u00a0persuasiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0memorialista, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0confunde \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0con el control de legalidad, resaltando que \u00a0repite \u00a0ahora las mismas argumentaciones que fueron respondidas por la Fiscal\u00eda \u00a0en la resoluci\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no est\u00e1n \u00a0demostradas \u00a0las \u00a0falencias \u00a0probatorias \u00a0que denuncia la defensa, lo que impide \u00a0afirmar \u00a0la desaparici\u00f3n de la prueba m\u00ednima para asegurar, advirtiendo que lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se presenta es una discrepancia de valoraci\u00f3n de la prueba entre la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y dicho sujeto procesal, lo cual es propio de los recursos ordinarios \u00a0y no del control de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0lo \u00a0propio \u00a0ocurre \u00a0respecto \u00a0de la necesidad de la medida de aseguramiento, la cual fue debidamente \u00a0fundamentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 ente \u00a0 instructor, \u00a0 siguiendo \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 criterios \u00a0jurisprudenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas razones, el control de legalidad \u00a0instaurado \u00a0 no \u00a0puede \u00a0prosperar. \u00a0Pide, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0declare \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. La competencia \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, la Sala debe se\u00f1alar su \u00a0competencia \u00a0para abordar el examen del asunto, en virtud de la directa facultad \u00a0emanada \u00a0del \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0251 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0colombiana, \u00a0en \u00a0cuanto, le atribuye la funci\u00f3n de juzgar, previa acusaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, a altos dignatarios del Estado, entre ellos \u00a0los \u201cAlmirantes de la Fuerza P\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, para lo que al asunto interesa, el \u00a0art\u00edculo \u00a0392 \u00a0de la Ley 600 de 2000 (normatividad aplicable al caso y a la que \u00a0siempre \u00a0 se \u00a0 remitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0mencione \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), establece que la medida de aseguramiento proferida por el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0delegado, \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser revisadas en su \u00a0legalidad\u00a0 \u00a0 formal \u00a0 y \u00a0 material \u00a0 \u201cpor \u00a0 el \u00a0correspondiente \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta por aclarar, sobre el t\u00f3pico, que la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Contralmirante de la Armada Nacional, del procesado, no se erige \u00a0en \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0estimar \u00a0que \u00a0no se halla dentro de los altos dignatarios \u00a0referenciados \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0constitucional, \u00a0pues, \u00a0esa \u00a0definici\u00f3n del grado \u00a0militar \u00a0debe \u00a0asimilarse, para estos efectos de fuero, a la del Almirante, como \u00a0as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 234 de la Ley acusada, es necesario \u00a0precisar \u00a0que el mismo se ajusta a la Constituci\u00f3n \u00fanicamente en cuanto asigna \u00a0a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia el conocimiento en \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales que se adelanten contra Generales, \u00a0Almirantes \u00a0y \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Tribunal, pues de los cargos que enumera s\u00f3lo a \u00a0ellos \u00a0se refiere expresamente el art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n. Respecto de \u00a0los \u00a0cargos de Mayor General, Vicealmirante, Brigadier General y Contralmirante, \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0depender\u00e1 de que la naturaleza de estos cargos corresponda a \u00a0la de General o Almirante que menciona la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0respecto \u00a0a esta \u00faltima \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra, \u00a0con fundamento en lo dispuesto por el Decreto \u00a01790 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de los cargos de Mayor General y Brigadier \u00a0General, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0General \u00a0y de otro lado, la de Vicealmirante y \u00a0Contralmirante \u00a0es \u00a0la misma que la de Almirante. En efecto, este Decreto, en su \u00a0art\u00edculo \u00a06, \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0en \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0de funciones entre los \u00a0mencionados \u00a0 oficiales \u00a0 militares, \u00a0 al \u00a0 indicar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0\u201cOficiales \u00a0Generales\u201d \u00a0se \u00a0inscriben \u00a0los Generales propiamente dichos, los \u00a0Mayores \u00a0Generales \u00a0y \u00a0los \u00a0Brigadieres \u00a0Generales, \u00a0y \u00a0en la de \u201cOficiales de \u00a0Insignia\u201d \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Armada, \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0de \u00a0Almirante, \u00a0Vicealmirante \u00a0y \u00a0Contralmirante.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1, \u00a0as\u00ed, \u00a0claramente definido que a la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0por \u00a0definici\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0Constitucional, conocer del \u00a0Control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento ordenada por el se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del Contralmirante \u00ae, de la Armada \u00a0Nacional, GABRIEL ERNESTO ARANGO BACCI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Naturaleza y objeto del control de \u00a0legalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, respecto de la figura jur\u00eddica \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0recurri\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor del procesado para controvertir la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0disfavor \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0es \u00a0necesario precisar que el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0control externo fue plasmado en el Decreto 2700 de 1991, pero con \u00a0un \u00a0alcance \u00a0formal \u00a0que \u00a0restring\u00eda \u00a0bastante \u00a0su \u00a0funcionalidad, \u00a0conforme lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0414 \u00a0A \u00a0de \u00a0esa normatividad, cuyo inciso primero \u00a0estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0medidas de aseguramiento proferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0por sus agentes, una vez que se \u00a0encuentren \u00a0 ejecutoriadas, \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0revisadas \u00a0en \u00a0su \u00a0legalidad \u00a0por \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0juez de conocimiento, previa petici\u00f3n motivada del interesado, \u00a0de \u00a0su defensor o del Ministerio P\u00fablico. La presentaci\u00f3n de la solicitud y su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no \u00a0suspenden \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la providencia, ni el curso de la \u00a0actuaci\u00f3n procesal\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0hacerlo, \u00a0por ello, m\u00e1s efectivo, el \u00a0legislador, \u00a0al \u00a0expedir \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, acogiendo tesis jurisprudencial \u00a0reiterada \u00a0de la Corte Constitucional, expresamente consagr\u00f3, como objeto de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propia \u00a0del \u00a0control, \u00a0no solo la legalidad formal de la providencia, \u00a0sino \u00a0la \u00a0material, \u00a0motivo por el cual, a la par, estableci\u00f3 tres causales que \u00a0pueden \u00a0alegarse, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada, para derrumbar el juicio \u00a0valorativo que condujo a la imposici\u00f3n de la medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los incisos pertinentes del art\u00edculo 392 de \u00a0la Ley 600 de 2000, rezan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento\u00a0 \u00a0y \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0tenencia o \u00a0custodia \u00a0de \u00a0bienes. \u00a0La medida de aseguramiento y las decisiones que afecten a \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0tenencia \u00a0o \u00a0custodia de bienes muebles o inmuebles, \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o su delegado podr\u00e1n ser \u00a0revisadas \u00a0en \u00a0su \u00a0legalidad \u00a0formal \u00a0y \u00a0material por el correspondiente juez de \u00a0conocimiento, \u00a0previa \u00a0petici\u00f3n \u00a0motivada \u00a0del interesado, de su defensor o del \u00a0Ministerio P\u00fablico.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se cuestione la legalidad material de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0m\u00ednima \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0proceder\u00e1 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se supone o se deja de valorar una o \u00a0m\u00e1s pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0aparezca \u00a0clara \u00a0y \u00a0ostensiblemente \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0se \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0su \u00a0contenido \u00a0o \u00a0la inferencia l\u00f3gica en la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 indicio, \u00a0 o \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0es practicada o aportada al proceso \u00a0con \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0condicionante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien solicite el control de legalidad, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores causales, debe se\u00f1alar claramente los hechos en \u00a0que se funda y demostrar que objetivamente se incurri\u00f3 en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconocido \u00a0el \u00a0error \u00a0s\u00f3lo \u00a0proceder\u00e1 el \u00a0control \u00a0 cuando \u00a0 desaparezca \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 m\u00ednima \u00a0para \u00a0asegurar.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 exequibilidad \u00a0 efectuada \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional2 \u00a0sobre \u00a0la figura examinada, se condicion\u00f3 su constitucionalidad a \u00a0que \u00a0se \u00a0entienda \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el Ministerio P\u00fablico o la parte civil pueden \u00a0acudir \u00a0a \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0cuando el Fiscal se abstenga de imponer la medida de \u00a0aseguramiento, extendiendo as\u00ed su radio de acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 A del Decreto 2700 de 1991, como por ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 y la forma ampliada de entender el mecanismo de control de \u00a0legalidad, \u00a0la \u00a0jurisprudencia uniforme de esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que no \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se faculte la controversia argumental \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0busque \u00a0anteponer \u00a0el \u00a0afectado \u00a0con la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 su \u00a0 particular \u00a0criterio \u00a0interpretativo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0al \u00a0del \u00a0funcionario que emiti\u00f3 la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y ello es apenas natural, pues, no busc\u00f3 el \u00a0legislador \u00a0con \u00a0la \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de \u00a0control \u00a0externo \u00a0de las \u00a0decisiones \u00a0 del \u00a0 fiscal, \u00a0 establecer \u00a0 una \u00a0 forma \u00a0paralela \u00a0o \u00a0residual \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado, \u00a0sino \u00a0permitir \u00a0que la judicatura verifique, como lo dice la norma, la legalidad \u00a0formal \u00a0y \u00a0material \u00a0de \u00a0esa providencia, dentro de los par\u00e1metros que all\u00ed se \u00a0ofrecen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre los muchos pronunciamientos efectuados \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0c\u00f3mo \u00a0reiteradamente \u00a0ha \u00a0sostenido3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0este \u00a0mecanismo de control no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0ni \u00a0un recurso adicional en el que se pueda \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria efectuada por el funcionario instructor \u00a0al \u00a0deducir \u00a0los \u00a0requisitos sustanciales exigidos en el art. 388 del C. de P.P. \u00a0para \u00a0proferir \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0como equivocadamente lo entendi\u00f3 la \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0al cuestionar la forma como el fiscal \u00a0instructor apreci\u00f3 los dict\u00e1menes periciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El objeto de este instrumento de control es \u00a0espec\u00edfico \u00a0y \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, cuya legalidad se \u00a0deduce \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0de la garant\u00eda universal del debido proceso, consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional. El juzgador deber\u00e1 constatar si \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n ha sido adoptada por un hecho que revista car\u00e1cter delictivo, si \u00a0la \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201cjuez \u00a0natural\u201d o funcionario competente, si la decisi\u00f3n \u00a0respeta \u00a0las formas propias del juicio, el derecho de defensa, y la legalidad de \u00a0la prueba.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y ya en ocasi\u00f3n\u00a0 anterior\u00a0 hab\u00eda \u00a0sostenido4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0el \u00a0control de legalidad de la medida de aseguramiento \u00a0“tiene \u00a0como \u00a0finalidad la garant\u00eda de los derechos del sindicado… y con ello \u00a0dar \u00a0nitidez \u00a0a la actuaci\u00f3n cumplida por el ente acusador” (19 de noviembre de \u00a01999, \u00a0M. P. Carlos E. Mej\u00eda Escobar); “es un instrumento que teleol\u00f3gicamente \u00a0apunta \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales del procesado”, y que “la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del juez verifica la legalidad de la actuaci\u00f3n que desemboca en \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento y, si es del caso, reintegra al acusado al estado de \u00a0libertad” \u00a0(8 \u00a0de marzo del 2000, M. P. Carlos E. Mej\u00eda Escobar); es uno de los \u00a0principales \u00a0instrumentos \u00a0para \u00a0avalar \u00a0o \u00a0infirmar\u00a0 la legitimidad de las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0sobre la libertad del procesado adopte el ente investigador (28 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996, \u00a0M. P. Fernando Arboleda Ripoll); no es un instrumento que \u00a0permita \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n integral del proceso para corregir todos los defectos que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0se \u00a0hayan \u00a0presentado (9 de agosto de 1995, M. P. D\u00eddimo P\u00e1ez \u00a0Velandia); \u00a0que el juzgador debe constatar si la medida de aseguramiento ha sido \u00a0adoptada \u00a0por un hecho que primigeniamente revista car\u00e1cter delictivo -t\u00edpico- \u00a0(28 \u00a0de agosto de 1996, M. P. Fernando Arboleda Ripoll); el control no puede ser \u00a0ejercido \u00a0 oficiosamente \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0debidamente \u00a0motivada \u00a0(ib\u00eddem, \u00a0y \u00a019 \u00a0de noviembre de 1999, M. P. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar); la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0se \u00a0deduce \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0universal del debido proceso o del derecho de defensa, consagrados en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0(28 de agosto de 1996, M. P. Fernando Arboleda \u00a0Ripoll, \u00a0y \u00a017 de agosto de 1999, M. P. Carlos A. G\u00e1lvez Argote); el control de \u00a0legalidad \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, ni un recurso adicional para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0prueba (28 de agosto de 1996, M. P. Fernando Arboleda Ripoll); \u00a0y \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0orientado \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0revisor \u00a0decida \u00a0sobre \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0y vicios del tr\u00e1mite y de la medida de aseguramiento proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0es \u00a0decir, ejerza un control mediante el cual se garantice los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0procesado \u00a0(11 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0M. \u00a0P. Carlos E. Mej\u00eda \u00a0Escobar).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de esta misma l\u00ednea de especificidad \u00a0respecto \u00a0de la naturaleza, objeto y alcances del control de legalidad, la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0392 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, atr\u00e1s citada, \u00a0estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c14.- En relaci\u00f3n con el primer aspecto, \u00a0relativo \u00a0al \u00a0\u00e1mbito del control de las medidas de aseguramiento, el legislador \u00a0extendi\u00f3 \u00a0 el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0estas \u00a0medidas \u00a0a \u00a0ciertos \u00a0aspectos \u00a0materiales \u00a0relacionados \u00a0con la prueba m\u00ednima para asegurar, complementando el \u00a0control \u00a0puramente \u00a0formal \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0surgido de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0414A \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Decreto \u00a0 \u00a0 2700 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a01991.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0dicho control el juez de \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0sustituye \u00a0al \u00a0Fiscal en sus funciones constitucionales, ni el \u00a0\u00e1mbito \u00a0material \u00a0del \u00a0control \u00a0llega \u00a0hasta \u00a0que se confundan las funciones de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0juzgamiento6 en desmedro de los derechos de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0dentro \u00a0del proceso penal.7 \u00a0 Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0del control busca proteger estos derechos, en especial \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0respetando \u00a0 la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0manteniendo \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0que \u00a0constitucionalmente \u00a0estructuran \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.- En relaci\u00f3n con las causales definidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0controlar las medidas, \u00e9stas se refieren a 3 eventos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la prueba m\u00ednima para asegurar: 1. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0supone \u00a0o \u00a0se deja de valorar una o m\u00e1s pruebas. 2. Cuando aparezca \u00a0clara \u00a0y \u00a0ostensiblemente \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0se \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0su \u00a0contenido o la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio, o se desconocieron las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica. 3. Cuando es practicada o aportada al proceso con \u00a0desconocimiento de alg\u00fan requisito condicionante de su validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.- Dentro del margen de configuraci\u00f3n del \u00a0legislador \u00a0para determinar las caracter\u00edsticas de ese control de legalidad, el \u00a0Congreso \u00a0 opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0 restringir \u00a0 los \u00a0 eventos \u00a0de \u00a0dicho \u00a0control \u00a0a \u00a0tres \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0car\u00e1cter general, que surgieron de un an\u00e1lisis del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0legislador \u00a0resumi\u00f3 \u00a0en los tres numerales contenidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0392, \u00a0los \u00a0eventos \u00a0que \u00a0a \u00a0su juicio, inspir\u00e1ndose en la casaci\u00f3n, \u00a0recog\u00edan \u00a0los \u00a0posibles \u00a0errores \u00a0relacionados \u00a0con las pruebas que serv\u00edan de \u00a0fundamento \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0m\u00ednima \u00a0para \u00a0asegurar.8 \u00a0No \u00a0obstante, no emple\u00f3 el mismo lenguaje que tradicionalmente se \u00a0utiliza \u00a0en \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0estableci\u00f3 \u00a0las \u00a0estrictas \u00a0exigencias formales \u00a0propias \u00a0de \u00a0ese \u00a0recurso extraordinario para el evento del control de legalidad \u00a0material de la prueba m\u00ednima para asegurar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El establecimiento de tres causales con esa \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0justificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0control que realiza el juez sobre la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0hoy, se constituye\u00a0 en apenas una figura formal, \u00a0los \u00a0casos \u00a0en que proceden son tan verdaderamente inusuales y casi imposible de \u00a0aparici\u00f3n \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 que \u00a0tal \u00a0control \u00a0no \u00a0tiene \u00a0operancia \u00a0alguna \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0tanto resulta pertinente en aras de \u00a0potenciar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0a ser expresa la posibilidad de abrir \u00a0las puertas a un control de car\u00e1cter material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, tal apertura si no se maneja \u00a0con \u00a0precauci\u00f3n \u00a0puede \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, donde el juez \u00a0determinar\u00eda \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0absolviendo las funciones constitucionales del Fiscal, \u00a0sino \u00a0verdaderamente \u00a0incurriendo en prejuzgamiento que desnaturalizar\u00edan en el \u00a0sistema de la doble funci\u00f3n impuestas por la Carta P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor ello se propone la apertura hacia el \u00a0control \u00a0material, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0mismo \u00a0est\u00e1 \u00a0circunscrito \u00a0al \u00a0manejo \u00a0de \u00a0cuestionamientos \u00a0probatorios \u00a0que han adquirido suficiente entidad y desarrollo \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 penal, \u00a0 hoy \u00a0 pr\u00e1cticamente \u00a0decantados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos llamados cuestionamientos probatorios \u00a0enmarcados \u00a0en \u00a0los \u00a0denominados \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0existencia \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0son tan precisos que permiten que la figura del control no se utilice \u00a0como \u00a0 una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0como \u00a0un \u00a0amparo \u00a0contra \u00a0verdaderas \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0produce un importante efecto pedag\u00f3gico, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0tanto \u00a0jueces \u00a0como \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0abogados \u00a0litigantes se ver\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0con \u00a0seriedad, la materia probatoria dejando de lado las \u00a0especulaciones \u00a0puramente \u00a0subjetivas, \u00a0lo cual repercutir\u00e1 en la calidad de la \u00a0actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial.\u201d9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador opt\u00f3 por \u00a0emplear \u00a0el \u00a0mismo lenguaje de la casaci\u00f3n, ello no supone la introducci\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0rigor \u00a0formal, \u00a0que \u00a0caracteriza \u00a0a \u00a0dicho \u00a0recurso extraordinario, ahora \u00a0respecto \u00a0del \u00a0control material de la detenci\u00f3n preventiva. La garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0del procesado y de la parte civil requiere que ante la identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0material \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0lleve a la clara conclusi\u00f3n de que no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0m\u00ednima \u00a0para \u00a0asegurar, \u00a0pueda el juez revocar la decisi\u00f3n del \u00a0fiscal. \u00a0Lo \u00a0fundamental, \u00a0a \u00a0la luz de la Constituci\u00f3n, no es que el argumento \u00a0invocado \u00a0 por \u00a0 quien \u00a0solicita \u00a0el \u00a0control \u00a0judicial \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0encuadre \u00a0perfectamente \u00a0desde el punto de vista formal dentro de tales causales, sino que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0fundada a la que finalmente se llegue sea que la prueba m\u00ednima \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0es \u00a0materialmente \u00a0inexistente. \u00a0Lo \u00a0anterior significa que, las \u00a0causales \u00a0para \u00a0invocar \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0no \u00a0son \u00a0taxativas, y basta \u00a0cualquier \u00a0error \u00a0manifiesto \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de la prueba, que conduzca a la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0detener, para que el juez revoque la \u00a0medida\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, dentro \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis pasible de hacer respecto del objeto del control de legalidad, no \u00a0puede \u00a0pasarse \u00a0por \u00a0alto \u00a0lo \u00a0referido al principio de progresividad, en cuanto \u00a0relaciona, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y, \u00a0particularmente, \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, una serie de pasos en el conocimiento que \u00a0llevan \u00a0desde \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0inicial \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia o conocimiento de la \u00a0notitia \u00a0criminis, hasta la \u00a0certeza \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0factor \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0en un sistema de permanencia de la prueba como el que gobierna \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0las \u00a0decisiones trascendentes que paulatinamente se van \u00a0tomando \u00a0incrementan en esa progresi\u00f3n la exigencia probatoria, por manera que, \u00a0al \u00a0momento de resolverse la situaci\u00f3n jur\u00eddica, se demanda un piso probatorio \u00a0de, \u00a0cuando \u00a0menos, dos indicios graves; la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n reclama la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la existencia del hecho, a m\u00e1s de confesi\u00f3n, testimonio que \u00a0ofrezca \u00a0 serios \u00a0 motivos \u00a0de \u00a0credibilidad, \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0indicios \u00a0graves, \u00a0documento, \u00a0 peritaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0que\u00a0 \u00a0comprometa \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sindicado; \u00a0y, finalmente, la sentencia de condena reclama \u00a0certeza \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento, entonces, debe verificar \u00a0estrictamente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0plano probatorio respecta, lo concerniente a la \u00a0legalidad \u00a0material \u00a0de \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0m\u00ednima, teniendo en consideraci\u00f3n que es \u00a0esta \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0esencia \u00a0transitoria \u00a0que \u00a0busca, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0halla \u00a0suficientemente \u00a0decantado, \u00a0cubrir tres finalidades espec\u00edficas: evitar que el \u00a0procesado \u00a0eluda \u00a0comparecer al proceso o cumplir con la eventual pena que pueda \u00a0impon\u00e9rsele, \u00a0facultar \u00a0que \u00a0permanezca \u00a0indemne \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0proteger \u00a0a la \u00a0comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0encargado \u00a0de \u00a0revisar \u00a0la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0(o \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 de imponer, para cumplir con los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional), se pide verificar si existe el m\u00ednimo \u00a0probatorio \u00a0para \u00a0imponerla, \u00a0si \u00a0este \u00a0m\u00ednimo es legal (material y formalmente \u00a0hablando), \u00a0y \u00a0si se cumplen las finalidades establecidas para la imposici\u00f3n de \u00a0la medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Pero, como se \u00a0extracta \u00a0de \u00a0lo enunciado ampliamente en precedencia, el juez de conocimiento a \u00a0quien \u00a0corresponda \u00a0verificar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la medida impuesta o dejada de \u00a0imponer, \u00a0no \u00a0puede \u00a0invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0de \u00a0competencia ajena, pasar por alto el \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad, ni mucho menos anticipar criterios que constituyan \u00a0prejuzgamiento ajeno al l\u00edmite y objeto del pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0de \u00a0quien \u00a0solicita \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n del \u00a0fiscal, \u00a0se \u00a0pide \u00a0que adecue sus argumentos y fundamentaci\u00f3n a estos l\u00edmites, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0lo discutido conduzca a demostrar objetivamente que la fiscal\u00eda \u00a0omiti\u00f3 \u00a0considerar \u00a0pruebas \u00a0trascendentes, \u00a0que \u00a0supuso aquellas en las cuales \u00a0fund\u00f3 \u00a0la \u00a0medida, \u00a0o que tergivers\u00f3 el contenido material de las mismas, o en \u00a0fin, \u00a0 que \u00a0vulner\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0cuando \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0conclusiones que sustentaron su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Y \u00a0ello \u00a0es \u00a0necesario, \u00a0porque \u00a0si \u00a0se \u00a0desbordan esos l\u00edmites, ya la controversia\u00a0 se \u00a0torna \u00a0en \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, en el cual se busca contraponer la particular \u00a0\u00f3ptica \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 suasorios \u00a0 reflejan, \u00a0 a \u00a0aquella \u00a0del \u00a0fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0adem\u00e1s, cuando \u00a0se \u00a0plantean \u00a0criterios \u00a0generales \u00a0como \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0demostradas y se busca con \u00a0ellos \u00a0demeritar \u00a0la credibilidad de los testimonios o pruebas de cargo, no solo \u00a0se \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0el principio de progresividad, sino que se exige del juez de \u00a0conocimiento \u00a0anticipar \u00a0un \u00a0criterio \u00a0o \u00a0prejuzgar, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncie acerca de la demostraci\u00f3n o no de la hip\u00f3tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En otras palabras, \u00a0si \u00a0en \u00a0un \u00a0plano \u00a0l\u00f3gico, \u00a0jur\u00eddico y probatorio, al momento de resolverse la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del procesado, la investigaci\u00f3n se encuentra en un estado \u00a0germinal \u00a0o \u00a0de \u00a0agraz, \u00a0bajo \u00a0el postulado de que la fiscal\u00eda, con ese m\u00ednimo \u00a0probatorio \u00a0recogido, \u00a0ha \u00a0elaborado una hip\u00f3tesis (o teor\u00eda del caso, como se \u00a0estila \u00a0llamar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), que debe ser objeto de \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0o \u00a0informaci\u00f3n, precisamente en virtud del despliegue probatorio \u00a0que \u00a0luego \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0durante la instrucci\u00f3n y el juicio; y si a la par, en \u00a0contraste \u00a0de esa hip\u00f3tesis de la fiscal\u00eda, la defensa ofrece otra u otras que \u00a0benefician \u00a0su posici\u00f3n y tambi\u00e9n deben ser objeto de demostraci\u00f3n dentro del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral que signa la labor de la fiscal\u00eda, no es \u00a0posible \u00a0que \u00a0se preserve la integridad de ese sistema progresivo, se respete la \u00a0autonom\u00eda \u00a0del \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0y \u00a0se \u00a0evite \u00a0el \u00a0prejuzgamiento \u00a0del juez de \u00a0conocimiento, \u00a0si \u00a0ya \u00a0desde \u00a0el \u00a0primer \u00a0momento, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0control de \u00a0legalidad \u00a0de la medida de aseguramiento, el afectado con esta exige del juez la \u00a0total \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0dentro de presupuestos de certeza completamente \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0estadio \u00a0procesal,\u00a0 \u00a0para \u00a0que se declare probada la hip\u00f3tesis \u00a0defensiva de inocencia o ajenidad con el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Entre \u00a0 \u00a0 otras \u00a0razones \u00a0porque, \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0as\u00ed, \u00a0ya \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0anticip\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitoria \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0sino \u00a0que \u00a0sobra \u00a0cualquier \u00a0otro tr\u00e1mite procesal o \u00a0investigativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0si \u00a0lo que se busca es obtener por v\u00eda anticipada un pronunciamiento de \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0ajenidad \u00a0con \u00a0la conducta punible investigada, el camino no es la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad de la medida de aseguramiento, sino la \u00a0solicitud \u00a0 motivada \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 precluya \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 De \u00a0entrada, \u00a0debe la Corte destacar c\u00f3mo el escrito presentado por el defensor del \u00a0procesado \u00a0descuella \u00a0por \u00a0su \u00a0profusi\u00f3n \u00a0y \u00a0confusi\u00f3n, pues, en cada apartado \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0aborda, \u00a0entremezcla \u00a0-dentro de la cr\u00edtica general planteada, \u00a0aspectos \u00a0referidos a su visi\u00f3n de las razones por las cuales se ha detenido al \u00a0procesado: \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0presunto \u00a0 \u00a0complot, \u00a0que al parecer busca evitar su posible nombramiento en calidad de \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada Nacional-, las que estima mendacidades y preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0la \u00a0poca \u00a0credibilidad que, en consecuencia, debe \u00a0otorgarse \u00a0a \u00e9stos, los errores en los cuales, a su entender, incurre el fiscal \u00a0cuando \u00a0no \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0esas \u00a0motivaciones, \u00a0y, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0un \u00a0pi\u00e9lago de \u00a0manifestaciones \u00a0controversiales \u00a0unidas \u00a0todas \u00a0por \u00a0esa supuesta intenci\u00f3n de \u00a0truncar la carrera militar del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con \u00a0una \u00a0dicha \u00a0forma \u00a0de fundamentar los cargos, es evidente que el profesional del \u00a0derecho \u00a0se aparta ostensiblemente de las circunstancias objetivas que, conforme \u00a0lo \u00a0disciplinado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 392 del C. de P.P., facultan controvertir la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del mecanismo del control de legalidad \u00a0formal \u00a0y \u00a0material, \u00a0para \u00a0penetrar \u00a0en \u00a0los \u00a0meandros \u00a0subjetivos de la simple \u00a0posici\u00f3n \u00a0 personal, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0interesada, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0t\u00edpico alegato de instancia con el cual, al parecer, busca que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0supla la inexistencia de segunda instancia, en raz\u00f3n a la calidad de \u00a0aforado de su representado legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0en \u00a0vano, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el representante de la parte civil en su alegato, gran \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 escrito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0busca \u00a0revocar \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0reproduce \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0los argumentos presentados por la \u00a0defensa \u00a0previo \u00a0a la definici\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica, evidenciando as\u00ed que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0no remite al t\u00f3pico de legalidad, sino a la disparidad de criterios \u00a0acerca de lo\u00a0 que la prueba recogida arroja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En este \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0puede dejar de relevar la Corte c\u00f3mo el proceso, hasta el momento \u00a0de \u00a0expedirse \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0se halla en fase \u00a0germinal \u00a0o \u00a0agraz, \u00a0a \u00a0partir de la hip\u00f3tesis de existencia del delito y\u00a0 \u00a0responsabilidad\u00a0 \u00a0del indagado que ha elaborado la fiscal\u00eda con base en la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargos \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0recogida, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0par, \u00a0otra u otras \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0ajenidad \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo que eventualmente viene construyendo la \u00a0defensa, tambi\u00e9n con prueba de respaldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0es \u00a0este, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0adecuado \u00a0para decantar la prueba en uno u otro \u00a0sentido, \u00a0a la manera de exigir, anteladamente, que se haga un examen de certeza \u00a0para \u00a0ver \u00a0de \u00a0dilucidar \u00a0desde \u00a0ya, \u00a0con \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0verificaci\u00f3n de \u00a0credibilidad,\u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0esas \u00a0posiciones tiene eco, entre otras razones, \u00a0porque \u00a0precisamente \u00a0esa \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la \u00a0indagatoria \u00a0y la consecuencial definici\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica \u2013que \u00a0entre \u00a0otras \u00a0finalidades, \u00a0cabe \u00a0recordar, \u00a0busca \u00a0garantizar la comparecencia al proceso del sindicado-, abre la \u00a0puerta \u00a0para que se adelante, dentro del concepto de investigaci\u00f3n integral que \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 signa la labor del ente instructor, una investigaci\u00f3n \u00a0(que \u00a0abarca \u00a0no \u00a0solo \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva, \u00a0sino la del juicio) precisamente \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0justeza \u00a0de \u00a0las \u00a0tesis encontradas de fiscal\u00eda y \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0ello, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0relevar, \u00a0la Fiscal\u00eda, buscando ratificar o infirmar las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0suya \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, ha proferido resoluciones en las cuales se \u00a0ordena concreta pr\u00e1ctica probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0particular, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0del \u00a025 \u00a0de junio de 2008, dispuso reiterar la orden de \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n a Juan Carlos Ram\u00edrez Abad\u00eda, alias \u201cChupeta\u201d y \u00a0Jorge Luis Hern\u00e1ndez Villaz\u00f3n, alias \u201cBoliche\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia se dispuso que en la ciudad de Santa Marta y el sector de \u00a0El \u00a0Rodadero, \u00a0se \u00a0ubiquen e identifiquen \u201ctodas las \u00a0posibles \u00a0consignaciones \u00a0mensuales \u00a0que, durante el lapso comprendido entre los \u00a0a\u00f1os \u00a01997 \u00a0a \u00a02002, \u00a0por \u00a0el monto de tres millones de pesos ( $ 3.000.000), o \u00a0sumas \u00a0similares, \u00a0y \u00a0durante quince d\u00edas consecutivos se hubiesen realizado en \u00a0los \u00a0 bancos \u00a0all\u00ed \u00a0radicados, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0en \u00a0los \u00a0archivos \u00a0de \u00a0CONAVI \u00a0Y \u00a0DAVIVIENDA.\u201d. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0logrado lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0determine \u00a0a \u00a0nombre de qu\u00e9 persona o personas se hicieron tales \u00a0consignaciones \u00a0y \u00a0qu\u00e9 relaci\u00f3n ten\u00edan o tienen con el procesado y su entorno \u00a0familiar \u00a0 o \u00a0 alg\u00fan \u00a0 miembro \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0u \u00a0otras \u00a0personas \u00a0relacionadas en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n se determin\u00f3 practicar inspecci\u00f3n judicial\u00a0 a los libros \u00a0de \u00a0bit\u00e1cora \u00a0de las unidades de guerra de la Armada Nacional, con la finalidad \u00a0de \u00a0ubicar \u00a0y \u00a0obtener fotocopia del registro y anotaciones que existan sobre el \u00a0movimiento, \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2004, de las cuatro fragatas con las que \u00a0cuenta esa fuerza naval. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra parte, en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0junio de 2008, se dispuso una comisi\u00f3n para que rinda \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0\u201clos casos en que se haya detectado \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0organizaciones \u00a0ilegales, \u00a0de sellos, marcas, \u00a0huellas \u00a0o \u00a0logotipos \u00a0como los que aparecen en el documento que aparece a folio \u00a039 \u00a0del cuaderno uno original de este expediente\u201d. La \u00a0b\u00fasqueda \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0iniciar en los asuntos tramitados por la Unidad Nacional \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima, \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0y \u00a0Lavado \u00a0de Activos y consultando a las \u00a0Unidades \u00a0 de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0Departamento \u00a0Administrativo de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Se \u00a0orden\u00f3, \u00a0 \u00a0igualmente, \u00a0 \u00a0escuchar \u00a0 \u00a0nuevamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 Eyssin \u00a0 Miguel \u00a0 Matos \u00a0Montero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0en \u00a0su \u00a0alegato, \u00a0para \u00a0introducir \u00a0legalmente \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 miembros \u00a0retirados \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional, \u00a0allegados \u00a0informalmente \u00a0por la defensa y desestimados en el auto que neg\u00f3 la revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0ya \u00a0se \u00a0orden\u00f3 recabar esas declaraciones o \u00a0conceptos, en resoluci\u00f3n del 8 de julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No \u00a0debe \u00a0extra\u00f1ar, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0en este estado primigenio del proceso se abran \u00a0posibilidades \u00a0encontradas, \u00a0dada la contradicci\u00f3n ostensible entre las pruebas \u00a0de \u00a0cargos y de descargos, pero s\u00ed resulta extempor\u00e1neo por anticipaci\u00f3n, que \u00a0desde \u00a0ya \u00a0se \u00a0exija \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, cuya competencia apenas abarca el examen de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las pruebas, decantar la credibilidad de esos elementos de juicio \u00a0\u2013pasando por alto no solo \u00a0la \u00a0 competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto, \u00a0sino \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad-, \u00a0para \u00a0tomar \u00a0una \u00a0postura \u00a0que, \u00a0en ese sentido, representa una \u00a0verdadera decisi\u00f3n de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es \u00a0ella \u00a0la \u00a0tarea \u00a0que \u00a0busca el defensor del procesado adelante la Corte, no solo \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0profuso \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0as\u00ed lo hace ver, sino en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0expresamente, al colofonar el cargo encaminado a controvertir \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de la cual se vali\u00f3 la Fiscal\u00eda para imponer la \u00a0medida de aseguramiento, reclama de esa participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Esto anot\u00f3 el defensor para concluir el cargo en cuesti\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0seis \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda para proferir medida de aseguramiento en contra de mi \u00a0poderdante \u00a0((i) el recibo con la huella; (ii) las grabaciones\u00a0 (de audio y \u00a0v\u00eddeo); \u00a0(iii) las declaraciones de alias \u201cBLACHO\u201d; (iv) la declaraci\u00f3n de \u00a0EYSSIN \u00a0MIGUEL \u00a0MATOS \u00a0MONTERO; \u00a0(V) \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0JAIME ALBERTO P\u00c9REZ \u00a0CHARRIS; \u00a0y \u00a0(vi) \u00a0el \u00a0movimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Fragata \u00a0ARC \u00a0Almirante \u00a0padilla) \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0plenamente \u00a0desvirtuadas \u00a0y, \u00a0como se pudo ver, lo que existe es una \u00a0gran \u00a0 cantidad \u00a0de \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0mi \u00a0representado, pruebas que no fueron valoradas por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto de todo el material \u00a0probatorio, \u00a0muy \u00a0lejos \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0mi prohijado realiz\u00f3 alguno de los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se le imputaron, lo que muestra\u00a0 a las claras es su inocencia \u00a0y \u00a0que \u00a0existen muchas\u00a0 personas que tratan de incriminarlo en algo que \u00e9l \u00a0nunca ha hecho\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0la \u00a0transcrita, \u00a0una manifestaci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0propia de alg\u00fan tipo de solicitud de preclusi\u00f3n o absoluci\u00f3n, pero \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0estricta \u00a0que \u00a0compete adelantar al juez de conocimiento en \u00a0punto \u00a0del \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento, dado que, se \u00a0repite, \u00a0no es de su resorte, en este estadio procesal, decantar definitivamente \u00a0la \u00a0certeza \u00a0que \u00a0pueda \u00a0comportar \u00a0el \u00a0c\u00famulo probatorio en aras de definir la \u00a0responsabilidad penal o inocencia del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0intervenir \u00a0de \u00a0fondo \u00a0la Corte en el an\u00e1lisis del asunto, no cabe duda, estar\u00eda adelantado su \u00a0concepto, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0incurriendo en un prejuzgamiento odioso que, a no dudarlo, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural del procesado, a futuro implica necesario el \u00a0apartamiento \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento de que se emita y \u00a0ejecutor\u00ede resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0evitar ello, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0limitar\u00e1 \u00a0a \u00a0realizar el an\u00e1lisis de legalidad de los medios de \u00a0prueba \u00a0 tomados \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0contra \u00a0del procesado, sin penetrar de fondo en las \u00a0contrastaciones \u00a0valorativas \u00a0efectuadas por el defensor, que parten, se repite, \u00a0de \u00a0sus \u00a0lucubraciones \u00a0acerca \u00a0de la mendacidad de todos los testigos de cargo, \u00a0fruto \u00a0 del \u00a0 supuesto \u00a0 entramado \u00a0 urdido \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0su \u00a0representado \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Como el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0desde dos \u00f3pticas diversas: la \u00a0legalidad \u00a0formal \u00a0y \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0medida \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que \u00a0facultan \u00a0su \u00a0imposici\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0a \u00a0realizar \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0abordar\u00e1 \u00a0de \u00a0forma \u00a0independiente ambos t\u00f3picos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 \u00a0Legalidad y suficiencia de los \u00a0medios de prueba \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar, \u00a0as\u00ed \u00a0parezca \u00a0obvio, que la exigencia \u00a0probatoria \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 356 del C. de P.P., establece un techo \u00a0m\u00ednimo, \u00a0esto es, dentro del sistema de libertad probatoria que rige la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0cuando \u00a0menos deben advertirse dos indicios graves de responsabilidad \u00a0penal, \u00a0pero \u00a0perfectamente \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0medida es posible allegar otros \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0mayor entidad, d\u00edgase, para citar un ejemplo, \u00a0testimonio \u00a0o\u00a0 \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0testimonios, \u00a0documento, peritaci\u00f3n, etc., \u00a0advirti\u00e9ndose \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0revocatoria de la medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0se \u00a0hace menester que no \u00a0subsista, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la correspondiente verificaci\u00f3n y en caso de desecharse \u00a0alg\u00fan \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0el m\u00ednimo que arriba se rese\u00f1a, como claramente lo \u00a0dispone el inciso 7\u00b0 del art\u00edculo 392 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Es \u00a0 \u00a0necesario \u00a0destacar, \u00a0as\u00ed mismo, que en curso el traslado otorgado por la ley para quienes \u00a0no \u00a0interpusieron el mecanismo de control de legalidad, el defensor present\u00f3 un \u00a0nuevo \u00a0escrito \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0certificaciones, \u00a0que busca se tengan en cuenta \u00a0aqu\u00ed.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ostensible \u00a0surge \u00a0la \u00a0impropiedad de lo solicitado por el profesional del derecho, pues, su \u00a0nuevo \u00a0 escrito \u00a0 y \u00a0 los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1an \u00a0asoman \u00a0abiertamente \u00a0extempor\u00e1neos, \u00a0en \u00a0tal medida contrarios al debido proceso y, en particular, a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0y contradicci\u00f3n que lo caracterizan, dado que, no \u00a0cabe \u00a0duda, \u00a0una \u00a0dicha \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0impide que los dem\u00e1s sujetos procesales \u00a0conozcan \u00a0 estos \u00a0 nuevos \u00a0 argumentos \u00a0 y \u00a0 puedan \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0ellos, \u00a0recort\u00e1ndose as\u00ed de manera amplia sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto del control de legalidad lo es la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento y los elementos de juicio existentes para el momento de \u00a0expedirse \u00a0ella, \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0cabida la pretensi\u00f3n del defensor de que se \u00a0examinen \u00a0nuevas \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0si lo que se busca es se\u00f1alar que ellas \u00a0desvirt\u00faan \u00a0los \u00a0fundamentos f\u00e1cticos, jur\u00eddicos, probatorios o teleol\u00f3gicos \u00a0de \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0medio \u00a0adecuado \u00a0no es \u00e9ste, sino la \u00a0solicitud de revocatoria por prueba nueva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Parece \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0 que \u00a0 llama \u00a0 \u201celemento \u00a0sobreviniente\u201d, \u00a0asoma \u00a0completamente \u00a0impertinente, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0extempor\u00e1neo, \u00a0en \u00a0el \u00a0escenario que escogi\u00f3 para controvertir la \u00a0medida de aseguramiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0ya \u00a0abordado \u00a0el \u00a0t\u00f3pico, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0varias \u00a0cr\u00edticas que se \u00a0efect\u00faan \u00a0a \u00a0los \u00a0diversos \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0cargos, el defensor aduce que esas \u00a0declaraciones \u00a0son contradichas por otras pruebas aportadas el mismo d\u00eda en que \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado, \u00a0aunque \u00a0no fueron tomadas en cuenta por el instructor, es tempestivo puntualizar \u00a0que \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0no \u00a0resulta \u00a0factible \u00a0soportar \u00a0la existencia de la causal \u00a0primera \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 392 del C. de P.P. (cuando se supone o se \u00a0deja \u00a0de \u00a0valorar \u00a0una \u00a0o \u00a0m\u00e1s pruebas), que en t\u00e9cnica casacional se denomina \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n, sencillamente porque esos elementos de \u00a0juicio \u00a0fueron \u00a0presentados extempor\u00e1neamente y no pod\u00edan servir de sustento a \u00a0las consideraciones plasmadas en la decisi\u00f3n que se controvierte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C. de P.P., expresamente \u00a0consagra; \u00a0 \u201cToda \u00a0providencia \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 legal, \u00a0 \u00a0 regular \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 oportunamente \u00a0 \u00a0 allegadas \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0es \u00a0posible \u00a0presentar, como lo hizo el defensor en un primer \u00a0momento \u00a0y \u00a0de \u00a0forma \u00a0oportuna, \u00a0alegaciones \u00a0previas \u00a0al \u00a0auto que resuelve la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0-las \u00a0que, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0anotar, \u00a0fueron \u00a0respondidas \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia atacada-, pero eso no significa que la facultad \u00a0permanezca \u00a0 incluso \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0examinado, \u00a0queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0expedido \u00a0el \u00a019 de junio hoga\u00f1o. Y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0registra \u00a0que \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0el defensor del procesado alleg\u00f3 \u00a0escrito en el cual anex\u00f3 la prueba que ahora echa de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ese \u00a0escrito \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0despacho \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0como se registra en la correspondiente \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0(folios 238, cdno. 9), resultando, por tal raz\u00f3n, absolutamente \u00a0improcedente \u00a0 su \u00a0 an\u00e1lisis, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0expedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No \u00a0entiende \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0defensor \u00a0cuando se\u00f1ala que esos \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 aportados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cantes\u201d \u00a0de \u00a0emitirse \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado, cuando los registros indican lo \u00a0contrario \u00a0y \u00a0se \u00a0tiene claro, incluso, que ese mismo d\u00eda, 19 de junio de 2008, \u00a0se \u00a0 notific\u00f3 \u00a0del \u00a0auto \u00a0al \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0que la notificaci\u00f3n ocurriese en horas de la tarde no significa que fue \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u2013la \u00a0fecha \u00a0claramente \u00a0indica el 19 de \u00a0junio \u00a0y \u00a0resulta \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0equ\u00edvoco \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0hora puede tener \u00a0incidencia \u00a0respecto \u00a0de lo que se debate-,\u00a0 y es claro, porque as\u00ed sucede \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0que \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n de este tenor, m\u00e1xime cuando resulta de \u00a0bastante complejidad, no es proyectada y expedida el mismo d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0conoci\u00f3 \u00a0suficientemente el car\u00e1cter de sobreviniente de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio pretendidos introducir, al punto que, precisamente por \u00a0ello, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0(en \u00a0libelo aportado el 20 de junio de 2008), con base en esas \u00a0certificaciones \u00a0privadas, \u00a0se \u00a0revocase \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0en \u00a0petici\u00f3n que fue rechazada\u00a0 por la Fiscal\u00eda aduciendo \u00a0que \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0sido decretados para su pr\u00e1ctica por el ente \u00a0instructor, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0aportaron \u00a0en \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica, \u00a0ni, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0adecuadamente allegados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte que en lo decidido por la Fiscal\u00eda acerca del aporte de los \u00a0documentos \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0se \u00a0presente \u00a0el \u00a0desatino \u00a0que \u00a0trata de relevar el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0precisamente porque, como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 232 \u00a0arriba \u00a0citado, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0aportadas \u00a0de manera legal, regular y \u00a0oportuna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0ello, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0ahora \u00a0no \u00a0puede la defensa \u00a0pretender \u00a0que \u00a0se \u00a0hagan \u00a0valer \u00a0los \u00a0elementos \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0conoce \u00a0perfectamente \u00a0(no en vano, bajo el entendido de que se trata de \u201cprueba\u201d \u00a0 \u00a0sobreviniente, \u00a0 as\u00ed \u00a0 su \u00a0legalidad \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0entredicho, \u00a0solicit\u00f3 la revocatoria del auto que \u00a0afecta \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0legal) \u00a0que ella no pod\u00eda hacer parte del acopio a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta para el momento de expedirse la decisi\u00f3n y mucho menos aqu\u00ed, \u00a0conocido el objeto del pronunciamiento de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0otra \u00a0parte,\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0libelista cuestiona la legalidad formal o validez de \u00a0la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Eyssin \u00a0 Miguel \u00a0 Matos \u00a0Montero, \u00a0porque \u00a0\u201cINEXPLICABLEMENTE, \u00a0 \u00a0este \u00a0mentiroso decide \u201cde manera espont\u00e1nea\u201d, asistir un d\u00eda \u00a0ante \u00a0la Fiscal\u00eda 22 de la UNAIM, para referir que vio a mi representado en una \u00a0reuni\u00f3n con un narcotraficante\u2026.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estima \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0irregular \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal adscrito a la UNAIM, ya que \u00a0tom\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n sin que la prueba hubiese sido decretada legalmente, con \u00a0las \u00a0formalidades \u201cdel caso y que ello (sic) hubiera \u00a0constancia \u00a0escrita \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bien \u00a0poco \u00a0tiene \u00a0que \u00a0anotar \u00a0la Corte acerca de esta cr\u00edtica, pues, cabe recordar, \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0primigenia fue trasladada del expediente que se segu\u00eda en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a022 \u00a0de \u00a0la UNAIM (desde luego, de manera legal, como lo advierten los \u00a0registros \u00a0del \u00a0proceso) \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0tiene \u00a0a \u00a0la \u00a0mano \u00a0ese \u00a0expediente, \u00a0ni el \u00a0solicitante \u00a0aport\u00f3 \u00a0los documentos pertinentes, para apreciar si efectivamente \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0rese\u00f1a \u00a0fue \u00a0aportada \u00a0sin que mediaran esas \u201cformalidades \u00a0del \u00a0caso\u201d, que tampoco \u00a0detalla o relaciona normativamente el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Incluso, \u00a0 \u00a0del \u00a0examen \u00a0exhaustivo \u00a0de \u00a0la \u00a0foliatura, \u00a0la Sala aprecia que el declarante Eyssin \u00a0Miguel \u00a0Matos \u00a0Montero, \u00a0ampli\u00f3 y ratific\u00f3 ante el funcionario comisionado por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, en este proceso, su narraci\u00f3n inicial, sin \u00a0que \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0indique \u00a0por \u00a0qu\u00e9 esa \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0posteriores declaraciones no son suficientes para soportar los \u00a0hechos que se atribuyen a su representado legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desatendidas \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de algunos medios de prueba hizo el \u00a0defensor, \u00a0abordar\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los elementos \u00a0suasorios \u00a0que \u00a0soportaron \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento, no sin \u00a0antes \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0esa \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0abarc\u00f3, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de los varios delitos \u00a0atribuidos \u00a0al procesado, s\u00f3lo dos conductas punibles: los delitos de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0cohecho propio, raz\u00f3n por la cual a esos punibles \u00a0espec\u00edficos debe limitarse el examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL \u00a0DOCUMENTO \u00a0Y \u00a0LA \u00a0HUELLA \u00a0ESTAMPADA \u00a0EN \u00a0\u00c9L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Relaciona \u00a0la \u00a0Corte \u00a0este elemento suasorio, en atenci\u00f3n a que el defensor del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su libelo lo asume como uno de los medios de los que se vali\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0proferir la medida de aseguramiento, luego de lo cual entroniza \u00a0acerba cr\u00edtica encaminada a significar su falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No se detendr\u00e1 la \u00a0Sala, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su legalidad material, dado que \u00a0evidente \u00a0se \u00a0observa c\u00f3mo la Fiscal\u00eda, en el auto controvertido, reconoce las \u00a0muchas \u00a0fallas \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0presentado \u00a0con los dict\u00e1menes sobre el documento \u00a0realizados, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0esas \u00a0actuaciones \u00a0constituyen \u00a0apenas \u00a0\u201clabores \u00a0previas \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0luces del \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0puesto que se evacuaron \u00a0extraprocesalmente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0antes \u00a0de la judicializaci\u00f3n respectiva, y , en \u00a0esa \u00a0medida \u00a0sirven \u00a0y \u00a0deben \u00a0ser \u00a0utilizados \u00a0como criterios orientadores para \u00a0encaminar la presente investigaci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, resaltando los yerros en los cuales se incurri\u00f3 y recurriendo a \u00a0lo \u00a0 narrado \u00a0 testimonialmente \u00a0por \u00a0los \u00a0peritos, \u00a0textualmente \u00a0se \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u201c\u2026todo \u00a0lo cual impide, se itera otorgarles total \u00a0credibilidad \u00a0como \u00a0medio de convicci\u00f3n independiente\u00a0 para edificar sobre \u00a0ellos un indicio grave en contra de la situaci\u00f3n del encartado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, el auto criticado advierte que en las l\u00edneas subsecuentes se \u00a0dedicar\u00e1 \u00a0a \u00a0examinar el c\u00famulo de probanzas recabadas en contra del procesado \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento. Y as\u00ed se hace, comenzando, para el \u00a0efecto, \u00a0con \u00a0la relaci\u00f3n de las grabaciones de audio y de v\u00eddeo en las cuales \u00a0se \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y continuando con las declaraciones de alias \u00a0\u201cBlacho\u201d \u00a0-Juvenal \u00a0Serna \u00a0Amar\u00eds-, \u00a0Eyssin \u00a0Miguel \u00a0Matos \u00a0Montero y Jaime \u00a0Alberto \u00a0P\u00e9rez \u00a0Charris, \u00a0para finalizar examinando la actuaci\u00f3n del procesado \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0dada \u00a0para que la Fragata ARC Almirante Padilla, se \u00a0desplazase \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lanchas \u00a0Go \u00a0Fast \u00a0que al parecer transportaban \u00a0estupefacientes, \u00a0en concatenaci\u00f3n con lo consignado en el computador del alias \u00a0\u201cChupeta\u201d \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0 presunto \u00a0 pago \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 movimiento \u00a0 de \u00a0esa \u00a0embarcaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0claro, \u00a0entonces, que no fue soporte trascendente de la medida de aseguramiento, \u00a0el \u00a0documento \u00a0que registra una huella atribuida al procesado. Y si la Fiscal\u00eda \u00a0adujo \u00a0que \u00a0esa \u00a0huella, \u00a0que \u00a0reconoce \u00a0no \u00a0transplantada \u00a0directamente \u00a0por el \u00a0sindicado, \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0constituya un medio utilizado por el narcotr\u00e1fico \u00a0usualmente \u00a0y \u00a0puede \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0los rasgos dactilares del procesado, ello \u00a0oper\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0apartado \u00a0final del auto interlocutorio controvertido, cuando se \u00a0respondi\u00f3 \u00a0a las manifestaciones de la defensa, haci\u00e9ndose claridad en que, si \u00a0bien, \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el dactilograma no fue implantado directamente por el \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0sus \u00a0rasgos \u00a0dactilosc\u00f3picos, \u00a0haci\u00e9ndose necesario \u00a0verificar \u00a0c\u00f3mo \u00a0ello \u00a0puede \u00a0corresponder \u00a0al \u00a0Modus \u00a0Operandi de las organizaciones criminales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Precisamente, \u00a0debe \u00a0resaltarse, \u00a0para \u00a0verificar \u00a0esa \u00a0hip\u00f3tesis se decretaron \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0pertinentes, \u00a0 \u00a0como \u00a0 se \u00a0 anot\u00f3 \u00a0 en \u00a0 otro \u00a0 apartado \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nada m\u00e1s anotar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala, se reitera, porque esa huella, o mejor, el documento que la contiene y \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0dict\u00e1menes, \u00a0no \u00a0han \u00a0servido \u00a0de \u00a0base \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0controvertida por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS \u00a0INTERCEPTACIONES \u00a0Y GRABACIONES DE \u00a0AUDIO Y V\u00cdDEO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varios \u00a0miembros \u00a0activos e \u00a0inactivos \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0tareas \u00a0ilegales de venta de cartas de \u00a0navegaci\u00f3n \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0privilegiada \u00a0a \u00a0grupos \u00a0de \u00a0narcotraficantes, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Octava \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0y de interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima, \u00a0UNAIM, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la correspondiente investigaci\u00f3n penal, en curso \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0interceptaron \u00a0algunos \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0y se adelant\u00f3 una entrega \u00a0vigilada de cartas de navegaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esas \u00a0interceptaciones \u00a0del \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0313-5254090, \u00a0perteneciente \u00a0al alias \u00a0\u201cDiego\u201d, \u00a0evidencian en la conversaci\u00f3n que \u00e9ste sostiene con otro sujeto, \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0nombre \u00a0completo \u00a0del procesado, incluso relacionando su \u00a0rango y ocupaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, all\u00ed no se hace una manifestaci\u00f3n directa que permita significar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo de delito o la pertenencia a \u00a0banda \u00a0criminal. \u00a0Solo \u00a0se \u00a0habla \u00a0de \u00a0la necesidad de contactarlo, aunque no se \u00a0tiene clara la finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ya con \u00a0mayor \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0punto de intervenci\u00f3n penal, el 15 de agosto de 2007, se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una venta controlada de cartas de navegaci\u00f3n, en la que intervinieron \u00a0los \u00a0alias \u201cBlacho\u201d, \u201cOtto\u201d, \u201cDiego\u201d y \u201cEl C\u00f3ndor\u201d, la cual fue \u00a0filmada en v\u00eddeo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 All\u00ed, \u00a0directamente \u00a0el \u00a0alias \u201cOtto\u201d se refiere expresamente a \u201cArango Bacci\u201d, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0lo \u00a0conoce \u00a0y \u00a0sabe \u00a0que \u201cpor estar sentado\u201d, recibe de la \u00a0mafia cien \u201cbarras\u201d (l\u00e9ase millones de pesos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se\u00a0 \u00a0efectuaron \u00a0las interceptaciones y la \u00a0entrega \u00a0vigilada de las cartas de navegaci\u00f3n, as\u00ed como la legalidad formal de \u00a0esas \u00a0actuaciones, el expediente refleja al Folio 2, oficio del 20 de septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0suscrito por dos investigadores del C.T.I., dirigido a MARILU M\u00c9NDEZ \u00a0RADA, \u00a0Directora \u00a0del \u00a0C.T.I., solicitando autorizaci\u00f3n para la interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0l\u00edneas \u00a0celulares \u00a0de \u00a0personas \u00a0dedicadas al narcotr\u00e1fico, en raz\u00f3n a la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0sobre \u00a0actos \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0oficiales \u00a0y \u00a0suboficiales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Armada \u00a0Nacional, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cartas \u00a0de \u00a0navegaci\u00f3n \u00a0indicativas \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0naves \u00a0de \u00a0las \u00a0armadas de Colombia, Estados \u00a0Unidos, \u00a0Holanda \u00a0e \u00a0Inglaterra, para facilitar a los narcotraficantes el env\u00edo \u00a0de drogas hacia Estados Unidos y Europa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0folio \u00a059, \u00a0declara, el 28 de agosto de \u00a02007, \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0TOLEDO \u00a0USECHE, \u00a0investigador \u00a0del \u00a0C.T.I., \u00a0encargado del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 y \u00a0monitoreo \u00a0de \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0l\u00edneas \u00a0celulares \u00a0y \u00a0fijas, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que el informe rendido se origin\u00f3 en actividades de inteligencia de \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional que daban cuenta del suministro o venta de informaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0personal \u00a0civil y militar a carteles de la droga, sobre ubicaci\u00f3n de \u00a0buques \u00a0en \u00a0el \u00a0Pac\u00edfico \u00a0y \u00a0en el Atl\u00e1ntico. Se ratifica bajo la gravedad del \u00a0juramento \u00a0en lo consignado en el informe 088, referido a la interceptaci\u00f3n del \u00a0n\u00famero \u00a0 celular \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0alias \u00a0DIEGO, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0por \u00a0Cundinamarca, \u00a0Santander, \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0y Bol\u00edvar, con contactos con civiles que \u00a0le \u00a0colaboran \u00a0en \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0cartas \u00a0de \u00a0navegaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes. \u00a0Su \u00a0labor \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0enlace \u00a0con los carteles de tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes \u00a0y vende informaci\u00f3n sobre la ubicaci\u00f3n de buques de la armada \u00a0nacional. \u00a0 Su \u00a0nombre \u00a0es \u00a0DIEGO \u00a0EGIDIO \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0quien \u00a0reside \u00a0en \u00a0Barbosa, \u00a0Santander. \u00a0En \u00a0las \u00a0llamadas comprendidas entre el 20 o 21 de marzo al 2 o 4 de \u00a0agosto \u00a0de 2007 aparece que estuvieron realizando contactos en Cartagena, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0vender \u00a0cartas \u00a0de \u00a0navegaci\u00f3n \u00a0a una organizaci\u00f3n dedicada al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0En \u00a0una \u00a0trasliteraci\u00f3n \u00a0referida \u00a0en el citado \u00a0informe, \u00a0se \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0un individuo EDUARDO, alias EL CONDOR, quien es \u00a0EDUARDO \u00a0UEJBE, \u00a0bien relacionado, seg\u00fan esas interceptaciones, con personal de \u00a0la \u00a0Infanter\u00eda \u00a0de \u00a0Marina y la Armada Nacional. Aparece como contratista de la \u00a0Armada, \u00a0a la que le vende uniformes; al parecer estuvo vinculado al tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a02004 \u00a0o 2005. Su \u00a0funci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0de servir de contacto de DIEGO PINZ\u00d3N para la consecuci\u00f3n de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cartas de navegaci\u00f3n. Se refiere a la alusi\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0un \u00a0DIEGO \u00a0de \u00a0acento paisa a DIEGO PINZ\u00d3N, en el sentido de fijarle \u00a0tres \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0darle \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico \u00a0para \u00a0un \u00a0contacto \u00a0en \u00a0Cartagena, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndole la necesidad de observar el peri\u00f3dico de ese d\u00eda, 13 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007, en el cual se mencionaba que la persona con la que se iba a \u00a0hablar \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0mismo \u00a0rango \u00a0a la mencionada en el peri\u00f3dico, es decir, al \u00a0almirante \u00a0GABRIEL \u00a0ERNESTO \u00a0ARANGO. \u00a0Precisa \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0tres comunicaciones \u00a0interceptadas \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo de 2007 se hizo referencia al almirante GABRIEL \u00a0ERNESTO ARANGO BACCI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ratifica, el funcionario, del informe 110 \u00a0del \u00a021 de agosto de 2007, relacionada con el v\u00eddeo de la venta de una carta de \u00a0navegaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0el \u00a015 de agosto de 2007, por parte de OTINIEL CABARCAS, \u00a0suboficial \u00a0retirado \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada, \u00a0quien en esa oportunidad se refiere a las \u00a0actividades \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0forma en que trabajaba el almirante ARANGO BACCI. Precisa \u00a0que \u00a0desde \u00a0el 25 de julio de 2007, fecha en la cual se empezaron a realizar los \u00a0contactos \u00a0para \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0una \u00a0carta \u00a0de \u00a0navegaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0iniciaron \u00a0los \u00a0seguimientos \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0era cierta; desde esa fecha \u00a0fueron \u00a0controlados \u00a0los \u00a0celulares \u00a0de \u00a0DIEGO \u00a0PINZ\u00d3N y EDUARDO, encargados de \u00a0conseguir \u00a0las \u00a0cartas \u00a0de \u00a0navegaci\u00f3n; el d\u00eda 15 de agosto se materializ\u00f3 la \u00a0entrega \u00a0de esas cartas, por las que se pagaron aproximadamente ocho millones de \u00a0pesos; \u00a0el \u00a0vendedor \u00a0fue \u00a0OTONIEL CABARCAS y el comprador un individuo conocido \u00a0como \u00a0don \u00a0LUIS.\u00a0 \u00a0EDUARDO, \u00a0alias \u00a0EL \u00a0CONDOR, \u00a0y DIEGO PINZ\u00d3N, tienen la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0intermediarios para la consecuci\u00f3n de la informaci\u00f3n; a pesar de \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0los \u00a0due\u00f1os \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0s\u00ed participan en las reuniones como \u00a0intermediarios \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0vendedor \u00a0y \u00a0el \u00a0comprador \u00a0no \u00a0se \u00a0conocen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el video de la reuni\u00f3n del \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0a\u00f1ade el funcionario, OTONIEL CABARCAS se refiere al \u00a0almirante \u00a0 ARANGO \u00a0 BACCI, \u00a0 porque \u00a0 por \u00a0esos \u00a0d\u00edas \u00a0era \u00a0noticia \u00a0nacional, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00e9l como \u201cel que conoc\u00eda con quien \u00a0trabajaba \u00a0este \u00a0se\u00f1or \u00a0y \u00a0que \u00a0recib\u00eda aproximadamente CIEN MILLONES DE PESOS \u00a0solamente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 estar \u00a0 \u00a0 sentado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 escritorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0a \u00a0folios \u00a073 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0reposa \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de OMAR RICARDO MEDINA PIRAJ\u00c1N, agente del \u00a0C.T.I., \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0UEAZN, \u00a0t\u00e9cnico \u00a0en equipo de videos. Se ratifica del \u00a0informe \u00a0n.\u00b0 \u00a0108 \u00a0del 17 de agosto de 2007; advierte haber realizado el v\u00eddeo \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0menciona. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0alias CONDOR afirma que, por labores de \u00a0inteligencia, \u00a0sabe \u00a0que \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a la venta de cartas de navegaci\u00f3n; en el \u00a0v\u00eddeo \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0reuni\u00f3 \u00a0en lo que parece ser una f\u00e1brica de su \u00a0propiedad, \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0vinculadas \u00a0con \u00a0la Armada. OTTO \u00a0(Otoniel) \u00a0y \u00a0DIEGO \u00a0son \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0dedican \u00a0a \u00a0la \u00a0venta \u00a0de cartas de \u00a0navegaci\u00f3n. \u00a0Explica \u00a0c\u00f3mo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n de v\u00eddeo del 15 de agosto de \u00a02007 \u00a0en \u00a0el \u00a0hotel \u00a0Los \u00a0Veleros \u00a0de \u00a0Cartagena; \u00a0entre \u00a0las personas que all\u00ed \u00a0aparecen \u00a0reconoce a alias EL CONDOR; sostiene que en el minuto 5 \u00f3 5.6 aparece \u00a0lo \u00a0importante \u00a0para \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0se \u00a0mencionaba al almirante \u00a0Bacci. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala, acorde con el contenido de las \u00a0grabaciones \u00a0y \u00a0v\u00eddeos, as\u00ed como lo declarado por los funcionarios judiciales, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0permiten \u00a0advertir la existencia de \u00a0indicios \u00a0que \u00a0vinculan \u00a0al \u00a0procesado \u00a0con \u00a0organizaciones al margen de la ley, \u00a0aunque, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0la sola menci\u00f3n de su nombre y posible vinculaci\u00f3n con \u00a0esas \u00a0agrupaciones, \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0la entrega vigilada, no \u00a0determina insoslayable la incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Puede \u00a0suceder \u00a0tambi\u00e9n, como lo pregona la defensa, que esas manifestaciones grabadas \u00a0sean \u00a0 mendaces \u00a0 y \u00a0 obedezcan \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 trama \u00a0 urdida \u00a0 para \u00a0 incriminarlo \u00a0injustamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Empero, \u00a0 \u00a0 esa \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0debe \u00a0ser \u00a0comprobada \u00a0o \u00a0desechada \u00a0con \u00a0la investigaci\u00f3n integral \u00a0obligada \u00a0de \u00a0realizar \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0como \u00a0se anot\u00f3 desde el \u00a0comienzo, \u00a0este \u00a0sea \u00a0el momento o se posean los elementos de juicio suficientes \u00a0para aceptar como comprobada la tesis del profesional del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que\u00a0 \u00a0existen \u00a0grabaciones \u00a0de \u00a0audio \u00a0y \u00a0de \u00a0v\u00eddeo, as\u00ed como \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0encargados \u00a0de \u00a0realizar \u00a0las \u00a0tareas \u00a0de \u00a0inteligencia, \u00a0en los cuales, al presente, se advierte que personas vinculadas a \u00a0grupos \u00a0criminales \u00a0de narcotraficantes, mencionan al procesado como alguien que \u00a0trabaja para ellos y recibe fuertes sumas de dinero a cambio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0es el anotado un indicio grave, pues, directamente se menciona al \u00a0procesado \u00a0 como \u00a0 concertado \u00a0 con \u00a0los \u00a0narcotraficantes \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la Corte, precisamente por la prohibici\u00f3n de \u00a0que \u00a0 incurre \u00a0 en \u00a0 prejuzgamientos \u00a0 analice \u00a0 de \u00a0fondo \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TESTIMONIO \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0JUVENAL \u00a0SERNA \u00a0AMARIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0recuerda \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0alias \u00a0\u201cBlacho\u201d, ten\u00eda contactos con las personas que vend\u00edan y \u00a0compraban \u00a0ilegalmente cartas de navegaci\u00f3n de los buques de la Armada Nacional \u00a0y \u00a0fue \u00a0contactado \u00a0por \u00a0el \u00a0C.T.I., \u00a0para participar, infiltrado, en la entrega \u00a0vigilada ocurrida el 15 de agosto de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 declarante, \u00a0entonces, \u00a0confirma \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hizo \u00a0esa entrega \u00a0vigilada \u00a0y \u00a0el se\u00f1alamiento directo que efectu\u00f3 el alias \u201cOtto\u201d en contra \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0dici\u00e9ndolo \u00a0al \u00a0servicio \u00a0del narcotr\u00e1fico y recibiendo altas \u00a0sumas de dinero por esa labor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0Serna \u00a0Amaris \u00a0relata \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0alias \u00a0\u201cC\u00f3ndor\u201d, Eduardo Uejbe, \u00a0fung\u00eda \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0contacto \u00a0con \u00a0el \u00a0personal \u00a0de \u00a0la Armada Nacional al \u00a0servicio \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0conoc\u00eda \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de su labor como \u00a0contratista de COCTEMAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Espec\u00edficamente, \u00a0narra el testigo, el alias \u201cC\u00f3ndor\u201d, se\u00f1al\u00f3 que dentro \u00a0de \u00a0esos \u00a0contactos se hallaba el procesado y, precisamente, en una ocasi\u00f3n, se \u00a0citaron \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0Uejbe \u00a0en una de las calles de Cartagena, cerca de la \u00a0Escuela \u00a0Naval. All\u00ed, el alias \u201cC\u00f3ndor\u201d compr\u00f3 unas papeletas de coca\u00edna \u00a0y \u00a0las \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0donde \u00a0se \u00a0hallaba la persona que pudo distinguir \u00a0como\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GABRIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 ERNESTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARANGO \u00a0 \u00a0 \u00a0BACCI \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013no \u00a0lo conoc\u00eda, afirma, pero despu\u00e9s \u00a0lo \u00a0observ\u00f3 \u00a0en \u00a0televisi\u00f3n \u00a0y \u00a0supo su nombre-.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0respecto de este elemento de juicio la fiscal\u00eda valor\u00f3 su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0indicio \u00a0grave \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta al delito de Concierto para delinquir, \u00a0advirtiendo \u00a0como \u00a0el \u00a0procesado ten\u00eda tratos personales con miembros de grupos \u00a0de narcotraficantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARACI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 EYSSIN \u00a0MIGUEL \u00a0MATOS \u00a0MONTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dice \u00a0el \u00a0testigo \u00a0que \u00a0fue miembro de la Armada, en calidad de estudiante de la \u00a0Escuela \u00a0Naval \u00a0de \u00a0Suboficiales, a la cual ingres\u00f3 por influencia de Santander \u00a0L\u00f3pez \u00a0Sierra \u00a0(hoy \u00a0extraditado a los Estados Unidos por narcotr\u00e1fico), quien \u00a0pretend\u00eda \u00a0que \u00a0adquiriese \u00a0conocimientos \u00a0de navegaci\u00f3n para luego valerse de \u00a0ellos en el tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0relacion\u00f3 todas las actividades que realiz\u00f3 al servicio \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0en \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0drogas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0lanchas \u00a0Go \u00a0Fast. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0concreto, \u00a0respecto \u00a0de la sindicaci\u00f3n que se hace en contra del procesado, \u00a0relata \u00a0el \u00a0testigo \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n un narcotraficante, Mike Mitchel, le \u00a0encarg\u00f3 \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0trasladar dos botes hasta M\u00facura, una isla situada a \u00a0tres \u00a0horas \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0advirti\u00e9ndole \u00a0que \u00a0no \u00a0habr\u00eda peligro ya que una \u00a0persona de la Armada, con mucho poder, les colaboraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Esa \u00a0persona, \u00a0a\u00f1ade el deponente, no era otra distinta a GABRIEL ARANGO BACCI, \u00a0pues, \u00a0as\u00ed \u00a0se lo confi\u00f3 Mike Mitchel. Y efectivamente, gracias a \u201cPablo\u201d, \u00a0otro \u00a0contacto \u00a0en la Armada, se pudo obtener la presencia del procesado, en dos \u00a0ocasiones, en una finca del municipio de Turbaco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0primera ocasi\u00f3n \u2013a \u00a0la \u00a0que \u00a0no concurri\u00f3 el testigo, afirmando que lo relatado lo supo por boca de \u00a0Mike-, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0entregar \u00a0el reporte de las Fragatas \u00a0ubicadas \u00a0en el \u00e1rea del Caribe, e incluso sostuvo que estaba en posibilidad de \u00a0conseguir las lanchas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0segunda \u00a0oportunidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0s\u00ed \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0el testigo, vino \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0que las lanchas se encontraron con una patrullera de la Armada \u00a0y \u00a0no \u00a0pudieron continuar camino. Se cit\u00f3, entonces, a la misma finca a GABRIEL \u00a0ARANGO \u00a0BACCI, quien se disculp\u00f3 por el percance, afirmando que \u00e9l solucionaba \u00a0el \u00a0 problema \u00a0 d\u00e1ndole \u00a0 dinero \u00a0 al \u00a0 jefe \u00a0 de \u00a0 guardacostas \u00a0 \u2013cien \u00a0 mil \u00a0d\u00f3lares \u00a0entregados \u00a0por \u00a0Mike-, \u00a0y, \u00a0efectivamente, \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 telef\u00f3nicamente con \u00e9ste, a quien le \u00a0confirm\u00f3 el pago de la suma en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0prosigue el deponente, cuando se verific\u00f3 que las lanchas \u00a0llegaron \u00a0sin \u00a0novedad \u00a0a \u00a0su \u00a0destino, \u00a0Mike \u00a0convers\u00f3 telef\u00f3nicamente con el \u00a0procesado \u00a0-dice \u00a0el testigo haber escuchado lo hablado-, d\u00e1ndole las gracias y \u00a0afirmando \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0 \u00a0 \u00a0iban \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 seguir \u00a0camellando\u201d, \u00a0obteniendo \u00a0respuesta \u00a0positiva \u00a0de su \u00a0interlocutor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0testigo, \u00a0rendidas \u00a0originalmente \u00a0ante la UNAIM,\u00a0 \u00a0fueron \u00a0ratificadas, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0dos \u00a0ocasiones \u00a0(el \u00a014 de \u00a0diciembre de 2007 y el 12 de mayo de 2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Establece \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0directamente \u00a0advierte de la responsabilidad penal del procesado en el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, en cuanto manifiesta que escuch\u00f3 y vio al procesado \u00a0cuando \u00a0pactaba \u00a0con \u00a0Mike \u00a0Mitchel \u00a0labores \u00a0de \u00a0favorecimiento \u00a0de tr\u00e1fico de \u00a0drogas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0principio, \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0pertenec\u00eda al grupo \u00a0criminal, \u00a0advierte que el testigo ten\u00eda por qu\u00e9 conocer lo que relata, aunque \u00a0esa \u00a0credibilidad \u00a0inicial \u00a0pueda \u00a0despu\u00e9s \u00a0decaer, acorde con lo que la prueba \u00a0recopilada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0\u2013mucha \u00a0de ella ya decretada por el funcionario instructor- evidencie \u00a0en el futuro.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARACI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0JAIME \u00a0ALBERTO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0CHARRIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El \u00a0testigo \u00a0parte \u00a0por \u00a0significar \u00a0que pertenec\u00eda a la organizaci\u00f3n criminal del \u00a0apodado \u00a0 \u201cBoliche\u201d, \u00a0 Jorge \u00a0 Luis \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Villaz\u00f3n, \u00a0encargada \u00a0de \u00a0transportar \u00a0 hacia \u00a0 el \u00a0exterior \u00a0coca\u00edna \u00a0producida \u00a0por \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0Salvatore Mancuso y el alias \u201cJorge 40\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0ello, \u00a0anota, \u00a0supo que en aras de garantizar el paso de las lanchas \u00a0con \u00a0droga \u00a0hacia los Estados Unidos, se obten\u00edan los reportes de la ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0guardacostas \u00a0en \u00a0el \u00a0mar, \u00a0a trav\u00e9s de un sujeto conocido apenas como \u00a0\u201cJuan\u201d,\u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez \u00a0 los \u00a0 recib\u00eda \u00a0 del \u00a0 alias \u00a0 \u201cEl \u00a0Capit\u00e1n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0supo \u00a0que \u00a0\u201cEl \u00a0Capit\u00e1n\u201d \u00a0era el procesado ARANGO BACCI, ya que a \u00a0finales \u00a0del \u00a02000 \u00a0\u00f3 \u00a0principios \u00a0del \u00a02001, \u00a0se \u00a0present\u00f3 un problema con un \u00a0cargamento \u00a0y \u00a0fue \u00a0citado \u00a0a un apartamento del edificio \u201cLas Cascadas\u201d, en \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0donde \u00a0se \u00a0le \u00a0reclam\u00f3 debido a que diariamente se consignaban a \u00a0favor \u00a0suyo \u00a0tres \u00a0millones de pesos (tarea que dice haber cumplido directamente \u00a0el declarante), por los reportes peri\u00f3dicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0efectivamente \u00a0acudi\u00f3 \u00a0el \u00a0alias \u00a0\u201cCapit\u00e1n\u201d, \u00a0quien \u00a0dio \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0dejaron satisfecho a \u201cboliche\u201d, agrega el testigo, quien \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0el nombre del citado, pero despu\u00e9s, al verlo en la \u00a0televisi\u00f3n, supo que se trataba de GABRIEL ERNESTO ARANGO BACCI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Esas \u00a0directas \u00a0acusaciones fueron posteriormente ratificadas por el testigo, en \u00a0atestaci\u00f3n surtida el 22 de enero de 2008, dentro de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda lo expresado por el testigo representa evidencia directa que \u00a0revela \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a los grupos de narcotraficantes y, en \u00a0concreto, \u00a0perfila \u00a0su \u00a0responsabilidad en el delito de concierto para delinquir \u00a0agravado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0cual \u00a0le \u00a0impone \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA ORDEN DE DESPLAZAMIENTO DE LA FRAGATA \u00a0ARC ALMIRANTE PADILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0origen \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0remite a la Inspecci\u00f3n Judicial que se realiz\u00f3 al proceso \u00a0con \u00a0radicaci\u00f3n \u00a05145-ED, \u00a0adelantado por la Fiscal\u00eda 31 de la UNEDDCLA, el 12 \u00a0de \u00a0octubre de 2007, verific\u00e1ndose que, seg\u00fan lo manifestado por el declarante \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Alzate \u00a0Alzate, la informaci\u00f3n relevante para la investigaci\u00f3n \u00a0proviene \u00a0del \u00a0computador \u00a0de Juan Carlos Ram\u00edrez Abad\u00eda, alias \u201cChupeta\u201d, \u00a0capturado en el Brasil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esa \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0 una \u00a0vez \u00a0descifrada \u00a0arroj\u00f3 \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0dato \u00a0\u201ccuentas \u00a0rafico \u00a0U$ \u00a0-mes \u00a0enero \u00a0de \u00a02004- fecha 012204 Detalle \u00a0Cuadre \u00a0Fragata \u00a0Movida Sitio Entrada Salida 70.000 Saldo 3.949.618 128Comp.#128 \u00a0Observaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juanita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -4\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0ello, \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0el \u00a0movimiento de las Fragatas de la Armada \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0el \u00a0mes \u00a0de enero de 2004, y se comprob\u00f3 que el 21 de ese mes y \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Fragata \u00a0ARC \u00a0ALMIRANTE \u00a0PADILLA \u00a0fondeada \u00a0en \u00a0San Andr\u00e9s, donde se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n \u00a0como \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Comando Espec\u00edfico para San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0y \u00a0Providencia, \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0fue \u00a0movida \u00a0del embarcadero por orden \u00a0directa \u00a0suya, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0inform\u00f3 \u00a0que dos lanchas Go Fast con \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0 se \u00a0 dispon\u00edan \u00a0 a \u00a0 reaprovisionarse \u00a0 de \u00a0 combustible \u00a0 en \u00a0la \u00a0zona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0de la \u00a0embarcaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0ello \u00a0vino \u00a0consecuencia \u00a0de la necesidad de \u00a0interceptar las lanchas r\u00e1pidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A la par, se \u00a0obtuvo \u00a0certificaci\u00f3n del Comandante de la Armada Nacional, Almirante Guillermo \u00a0Enrique \u00a0Barrera \u00a0Hurtado, se\u00f1alando que para el 22 de enero de 2004, la \u00fanica \u00a0Fragata\u00a0 \u00a0que \u00a0registr\u00f3 \u00a0movimientos \u00a0es \u00a0la ARC ALMIRANTE PADILLA, que se \u00a0encontraba \u00a0operando \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea de San Andr\u00e9s y Providencia, mediante orden \u00a0emitida \u00a0con \u00a0clavegrama \u00a0n\u00famero \u00a0210300RCCESYP, \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2004 (copia del \u00a0clavegrama \u00a0se \u00a0anex\u00f3, \u00a0precisando que el Comandante de ese Comando Espec\u00edfico \u00a0lo era el procesado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional, \u00a0anex\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0un \u00a0documento \u00a0denominado \u00a0\u201cAN\u00c1LISIS \u00a0OPERACI\u00d3N \u00a0ARC \u00a0ALMIRANTE \u00a0PADILLA 21 A 23 ENERO 2002\u201d. All\u00ed se advierte que \u00a0la \u00a0Fragata \u00a0Almirante \u00a0Padilla \u00a0estaba \u00a0anclada \u00a0en San Andr\u00e9s y por orden del \u00a0Contralmirante \u00a0Arango, \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0enero de 2004, a las tres de la madrugada, \u00a0zarpa del puerto hacia el \u00e1rea ordenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0se agrega \u00a0\u201cEL \u00a0\u00c1REA \u00a0DONDE \u00a0ES \u00a0ENVIADA LA FRAGATA CON DICHO \u00a0CLAVEGRAMA \u00a0EST\u00c1 \u00a0LOCALIZADA \u00a0A \u00a0M\u00c1S \u00a0DE \u00a0140 \u00a0MILLAS \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0LUGARES \u00a0DONDE \u00a0SUPUESTAMENTE \u00a0PERMANECER\u00c1N \u00a0LAS \u00a0MOTONAVES \u00a0SOSPECHOSAS \u00a0QUE \u00a0APROVISIONAN LAS \u00a0LANCHAS. \u00a0 \u00a0ES \u00a0 \u00a0DECIR \u00a0 \u00a0UN \u00a0 \u00a0\u00c1REA \u00a0 \u00a0DIFERENTE \u00a0 \u00a0DONDE \u00a0 NO \u00a0 ES \u00a0 POSIBLE \u00a0DETECTARLAS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0raz\u00f3n de ello, se recab\u00f3 informe suscrito por el Vicealmirante \u00a0Edgar \u00a0Augusto \u00a0Cely \u00a0Nu\u00f1ez, Jefe de Operaciones Navales de la Armada Nacional, \u00a0quien, \u00a0estudiados \u00a0el \u00a0rumbo \u00a0y \u00a0velocidad de la Fragata ARC Almirante Padilla, \u00a0concluye \u00a0c\u00f3mo \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0interceptar \u00a0las \u00a0naves sospechosas, hallando \u00a0injustificado \u00a0el \u00a0desplazamiento. \u00a0Agrega \u00a0el \u00a0funcionario, que se trata de dos \u00a0diferentes \u00a0lanchas \u00a0las \u00a0avistadas ese d\u00eda, una de las cuales fue interceptada \u00a0en \u00a0Jamaica por Guardacostas Norteamericanos, sin apoyo de la Armada Nacional, y \u00a0que \u00a0 ninguna \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 desplazamiento \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El \u00a0Vicealmirante \u00a0 fue \u00a0 citado \u00a0 a \u00a0 declarar \u00a0 y \u00a0 bajo \u00a0juramento \u00a0ratific\u00f3 \u00a0su \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0acerca de que la velocidad de la lancha y la de la Fragata, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0rumbo \u00a0ordenado\u00a0 \u00a0para \u00a0\u00e9sta, \u00a0imped\u00edan \u00a0la intersecci\u00f3n de la \u00a0primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0De Nav\u00edo N\u00e9stor Alfonso Segura Mora, quien elabor\u00f3 el \u00a0documento \u00a0arriba \u00a0rese\u00f1ado \u00a0como \u00a0\u201cAN\u00c1LISIS \u00a0DE \u00a0OPERACI\u00d3N \u00a0ARC \u00a0ALMIRANTE \u00a0PADILLA \u00a021 \u00a0A \u00a023 \u00a0DE \u00a0ENERO \u00a02002\u201d, \u00a0se\u00f1alando que se ratifica en todas las \u00a0conclusiones \u00a0all\u00ed \u00a0vertidas \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0Vicealmirante Cely \u00a0Nu\u00f1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el Capit\u00e1n de Nav\u00edo Hugo Mauricio Ortiz Concha, Jefe de Estado Mayor del \u00a0Comando \u00a0Espec\u00edfico \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0manifiesta que el primero en conocer la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del \u00a0desplazamiento \u00a0del \u00a0Go \u00a0Fast, \u00a0lo fue el procesado y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0\u00e9ste: \u00a0\u201c\u2026por \u00a0Radio \u00a0UHF, imparti\u00f3 la \u00a0orden \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0el \u00a0Clavegrama respectivo para que se movilizara la Fragata \u00a0ARC Almirante Padilla\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Advierte \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0resuelve la situaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0sindicado, \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0de juicio antes analizados, se \u00a0verifica \u00a0configurado el delito de cohecho propio, en atenci\u00f3n a que se infiere \u00a0de \u00a0ellos \u00a0que alias \u201cChupeta\u201d presuntamente pag\u00f3 una fuerte suma de dinero \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de enero de 2004, se movilizara una Fragata de la Armada \u00a0Nacional, \u00a0 permitiendo \u00a0 el \u00a0 paso \u00a0 de \u00a0 lanchas \u00a0Go \u00a0Fast \u00a0que \u00a0transportaban \u00a0droga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0determinado, \u00a0con \u00a0base en documentos y testimonios, que \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0moviliz\u00f3, \u00a0de \u00a0las cuatro Fragatas con las cuales \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0Armada Nacional, la ARC Almirante Padilla, fondeada en San Andr\u00e9s y \u00a0Providencia, \u00a0 donde \u00a0 fung\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0como \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Comando \u00a0Espec\u00edfico, el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0testimonial \u00a0se \u00a0ha \u00a0certificado que el sindicado fue quien \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la informaci\u00f3n acerca del desplazamiento de las Go Fast y adem\u00e1s dio \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0de la Fragata ARC Almirante Padilla, conforme las \u00a0coordenadas espec\u00edficas impartidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0oficiales \u00a0al servicio de la Armada Nacional destacan injustificado el \u00a0desplazamiento \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0pues, \u00a0conforme las coordenadas y \u00a0velocidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Fragata as\u00ed como del objetivo, resultaba imposible que \u00e9ste \u00a0pudiese ser interceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ello, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0de la fiscal\u00eda, conforma un haz suficiente para inferir, por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0indicio grave, que el procesado fue la persona que recibi\u00f3 el dinero \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la informaci\u00f3n rescatada del computador del alias \u201cChupeta\u201d \u00a0y \u00a0ello \u00a0vino \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0realizadas, como Comandante del \u00a0Comando \u00a0Espec\u00edfico \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s y Providencia, para evitar que la Fragata \u00a0ARC \u00a0Almirante \u00a0Padilla, \u00a0interceptara \u00a0lanchas \u00a0Go \u00a0Fast \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de las \u00a0organizaciones de narcotraficantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0a \u00a0lo anotado se suma, tambi\u00e9n como soporte indiciario de val\u00eda, lo narrado \u00a0por \u00a0los testigos Eyssin Miguel Matos y Jaime P\u00e9rez Charris, en cuanto detallan \u00a0la \u00a0connivencia \u00a0criminal \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0ten\u00eda el sindicado con grupos de \u00a0narcotraficantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0tiene, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que toca con los elementos suasorios recogidos por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0contra del procesado, que ellos conducen a significar probable su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concierto para delinquir agravado y cohecho \u00a0propio \u00a0 \u2013\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0remitido \u00a0a \u00a0lo \u00a0ocurrido al amanecer del 21 de enero de 2004, cuando,\u00a0 por \u00a0dinero, \u00a0 ejecutando \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0contrario \u00a0a \u00a0sus \u00a0deberes, \u00a0impidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0interceptaran lanchas dedicadas al narcotr\u00e1fico-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0un plano eminentemente objetivo de verificaci\u00f3n de legalidad formal \u00a0y \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0utilizada \u00a0por la Fiscal\u00eda para proferir medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en contra del procesado, realizado el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0esos \u00a0medios suasorios, para la Corte emerge ostensible \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el cual se halla el tr\u00e1mite \u00a0seguido \u00a0en contra del Contralmirante \u00ae GABRIEL ERNESTO ARANGO BACCI, se cubren \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0en \u00a0suficiencia las exigencias consignadas en el art\u00edculo 356 del C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0a efectos de proferir esa decisi\u00f3n, pues, se tienen indicios, prueba \u00a0documental\u00a0 \u00a0 y \u00a0testimonios \u00a0cre\u00edbles, \u00a0que \u00a0confluyen \u00a0a \u00a0significar \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0 vinculado \u00a0 a \u00a0 grupos \u00a0 criminales \u00a0 dedicados \u00a0 al \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0emparentados \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0con \u00a0facciones \u00a0paramilitares \u00a0(materializando as\u00ed el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir agravado), y adem\u00e1s, que el 21 de enero de \u00a02004,\u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0la Fragata ARC Almirante padilla, al parecer cumpliendo \u00a0su \u00a0parte \u00a0del \u00a0pacto \u00a0con \u00a0el \u00a0narcotraficante \u00a0alias \u00a0\u201cChupeta\u201d, \u00a0hacer un \u00a0desplazamiento \u00a0errado \u00a0que \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0la \u00a0detecci\u00f3n de lanchas Go Fast que \u00a0transportaban estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Resalta \u00a0la Corte que lo examinado por la fiscal\u00eda corresponde espec\u00edficamente \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0objetivos \u00a0de prueba, lo requerido para emitir la providencia \u00a0que \u00a0se \u00a0critica, las limitaciones que impone el principio de progresividad y la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0no \u00a0aventurar \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0prejuzgamiento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala constituyan valoraci\u00f3n o manifestaci\u00f3n propia de lo \u00a0ocurrido \u00a0y la presunta participaci\u00f3n del procesado, dado que, se resalta, a\u00fan \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0perfeccionamiento \u00a0la investigaci\u00f3n y simplemente se tiene claro \u00a0que \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis de la Fiscal\u00eda cuenta con soporte suasorio v\u00e1lido hasta el \u00a0presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 igual \u00a0 manera, \u00a0 se \u00a0 reitera \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0exhaustivamente \u00a0las muchas cr\u00edticas que en su escrito plante\u00f3 el defensor del \u00a0procesado, \u00a0pues, \u00a0como se anot\u00f3 al inicio, ellas evidencian un juicio de valor \u00a0que \u00a0propugna, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0mera \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio \u2013que \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se ha \u00a0urdido \u00a0una \u00a0trama \u00a0mendaz \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0evitar \u00a0su presunto nombramiento como \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional, \u00a0flet\u00e1ndose testigos que mienten-, por la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0tono \u00a0de \u00a0certeza \u00a0impropio para este momento \u00a0procesal, \u00a0reconociendo \u00a0la \u00a0que \u00a0estima \u00a0inocencia \u00a0absoluta de su representado \u00a0legal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Tiene \u00a0raz\u00f3n, \u00a0al efecto, la representaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico y la parte \u00a0civil, \u00a0cuando se\u00f1alan en su alegato que lo expresado por la defensa constituye \u00a0un \u00a0alegato \u00a0propio de instancia, por entero ajeno a los precisos derroteros del \u00a0mecanismo de control de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0Procurador \u201c\u2026No es que las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0\u201cplenamente \u00a0desvirtuadas\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0patentiza \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento es una evidente y apenas l\u00f3gica tensi\u00f3n de \u00a0orden \u00a0valorativo entre la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la defensa t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARANGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BACCI\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE \u00a0 LAS \u00a0FINALIDADES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0MEDIDA \u00a0DE \u00a0ASEGURAMIENTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Partiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que se atribuyen al procesado, el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la medida de aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0al procesado, en\u00a0 la necesidad de evitar el\u00a0 entorpecimiento \u00a0de la investigaci\u00f3n y la protecci\u00f3n de la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0advierte v\u00e1lidos y sustentados esos motivos, pues, para este momento \u00a0procesal, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0v\u00e1lidamente se ha sostenido la hip\u00f3tesis de que el \u00a0sindicado \u00a0 pertenece \u00a0 o \u00a0presta \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0a \u00a0organizaciones \u00a0criminales \u00a0dedicadas \u00a0al \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0motivo suficiente para que se entienda necesario, \u00a0en \u00a0 un \u00a0plano \u00a0racional, \u00a0mantenerlo \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0ella, \u00a0cabe \u00a0resaltar, \u00a0una \u00a0medida \u00a0proporcional, id\u00f3nea y necesaria en el \u00a0cometido \u00a0propuesto \u00a0de proteger a la comunidad y la indemnidad de los medios de \u00a0prueba \u00a0\u2013recu\u00e9rdese que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ha \u00a0ordenado \u00a0se \u00a0practiquen \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0verificar \u00a0los \u00a0hechos-, \u00a0ante \u00a0el \u00a0peligro de desestabilizaci\u00f3n que, se conoce \u00a0ampliamente, \u00a0tienen esos grupos criminales organizados, cuya capacidad de da\u00f1o \u00a0alcanza, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0anotar, \u00a0para \u00a0permear \u00a0todos \u00a0los \u00a0estamentos \u00a0sociales \u00a0e \u00a0instituciones oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Incluso, \u00a0si \u00a0se \u00a0tratase \u00a0de \u00a0profundizar en el tema, no puede soslayarse, como \u00a0as\u00ed \u00a0lo resalta el defensor en su escrito, que uno de los testigos de cargo fue \u00a0asesinado \u00a0 recientemente, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 tenga \u00a0 claro \u00a0 el \u00a0origen \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0punto \u00a0de \u00a0lo \u00a0argumentado por la defensa para controvertir la existencia de \u00a0una \u00a0espec\u00edfica \u00a0finalidad que soporte la medida de aseguramiento, es necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0amerita \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0en \u00a0torno a la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0del procesado o la determinaci\u00f3n suya de no evadir a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0dado que no fue esta la raz\u00f3n que soport\u00f3 la decisi\u00f3n del ente \u00a0instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual manera, la manifestaci\u00f3n que se hace en el libelo, significando c\u00f3mo \u00a0\u201cSE \u00a0HA DEMOSTRADO PLENAMENTE\u201d, que el procesado no cometi\u00f3 los delitos que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyen, asoma completamente impertinente, pues, tal cual se anot\u00f3 en \u00a0precedencia, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0presente \u00a0se \u00a0representa \u00a0v\u00e1lida \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los hechos y la participaci\u00f3n del \u00a0sindicado en los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0aborde \u00a0en \u00a0profundidad \u00a0lo concerniente al \u00a0principio \u00a0de presunci\u00f3n de inocencia, dado que, como lo conoce suficientemente \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0ese \u00a0t\u00f3pico \u00a0ya \u00a0ha sido superado en la jurisprudencia nacional, \u00a0entendido \u00a0como \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que la medida de aseguramiento no opera a t\u00edtulo de \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0en calidad de mecanismo preventivo, respecto de las finalidades \u00a0(peligro \u00a0de \u00a0huida, \u00a0peligro de obstaculizaci\u00f3n y peligro de da\u00f1o) claramente \u00a0dispuestas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Corte \u00a0adecuado \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0efectuado \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0aplicar la medida de aseguramiento en \u00a0disfavor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Cubierta, \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la \u00a0legalidad formal y material de la prueba de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0vali\u00f3 \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor para soportar la medida de aseguramiento, \u00a0determinada \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0cubrir \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., y advertidos de que esta cumple una finalidad \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal v\u00e1lida, resta significar apenas que la Corte denegar\u00e1 \u00a0el control de legalidad propuesto por el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0desvirtuadas \u00a0las \u00a0razones \u00a0en \u00a0que \u00a0se fundament\u00f3 el control de \u00a0legalidad, \u00a0se\u00a0 \u00a0impone \u00a0avalar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la medida de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n en contra de \u00a0GABRIEL ERNESTO ARANGO BACCI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma de detenci\u00f3n preventiva, sin excarcelaci\u00f3n, \u00a0impuso \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n el 19 de junio de 2008, en disfavor \u00a0del \u00a0Contralmirante \u00ae\u00a0 GABRIEL ERNESTO ARANGO BACCI,\u00a0 por los delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado y cohecho propio. En consecuencia, no se \u00a0accede a decretar su libertad como fue solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase a la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA DEL ROSARIOGONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-361, del 2 de abril de 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia C-805 del\u00a0 1 de octubre de 2002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia 14.752, del 2 de mayo de 2003, radicado 20652 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia del 27 de septiembre de 2002, radicado 17680 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0examin\u00f3 \u00a0este \u00a0punto \u00a0por \u00a0la v\u00eda del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0funcionarios judiciales acusados de prevaricato, \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0impuesto \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento cuando era ostensible la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0habi\u00e9ndoseles \u00a0solicitado \u00a0el \u00a0control de \u00a0legalidad, \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0tenido en cuenta el acervo probatorio que sustentaba la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento. Ver, por ejemplo, Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, Proceso No. 13775, Aprobado: Acta No. 121, \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto de 1999, MP: Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote, que resolvi\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n en un proceso por prevaricato por acci\u00f3n, contra el juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0que \u00a0hab\u00eda modificado la medida de aseguramiento impuesta por el \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva a cauci\u00f3n prendaria, a pesar de que el acervo \u00a0probatorio \u00a0 mostraba \u00a0 claramente \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. Proceso N\u00b0 15003, Aprobado Acta No. 104, \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000, MP: Carlos Augusto Galvez Argote, en un proceso de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0contra \u00a0una \u00a0Fiscal que se hab\u00eda abstenido de dictar \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0en el proceso obraban pruebas que \u00a0ostensiblemente \u00a0demostraban la necesidad de su imposici\u00f3n y por esa raz\u00f3n fue \u00a0condenada a la pena de cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las sentencias C-394 de 1994, MP: Antonio Barrera Carbonell; C-395 \u00a0de \u00a01994, \u00a0MP: \u00a0Carlos \u00a0Gaviria D\u00edaz; C-1288 de 2001, MP: \u00c1lvaro Tafur Galvis; \u00a0C-1291 de 2001, MP: Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-178 \u00a0de \u00a02002, \u00a0MP: \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, \u00a0donde \u00a0la Corte, al examinar el dise\u00f1o del procedimiento penal militar especial \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 \u00e9l \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 distingu\u00edan \u00a0claramente \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas, \u00a0y \u00a0declar\u00f3 su \u00a0inconstitucionalidad \u00a0porque al no ajustarse a los principios m\u00ednimos que rigen \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0vulneraba \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al debido proceso y el ejercicio efectivo del derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0examinar \u00a0los \u00a0distintos \u00a0errores \u00a0relacionados con las pruebas, el \u00a0Congreso \u00a0tuvo en cuenta la doctrina decantada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en materia de errores con relaci\u00f3n a las pruebas \u00a0(error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0o \u00a0por \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia, \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad, error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n). Y recogiendo la doctrina de la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en la materia, cit\u00f3 las definiciones de cada \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error \u00a0relacionado con la apreciaci\u00f3n de las pruebas: \u201c\u201c1. \u00a0De \u00a0hecho. \u00a0\u201c1….Error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por distorsi\u00f3n de la prueba\u201d; \u201c2… Cuando \u00a0se \u00a0tergiversa \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0revela la prueba. Esto es que el \u00a0sentenciador \u00a0coloc\u00f3 \u00a0la prueba demostrando cosa diversa de lo que l\u00f3gicamente \u00a0comprueba, \u00a0lo \u00a0que \u00a0objeta \u00a0es \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la indebida aplicaci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0total \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica…todo \u00a0apartamiento \u00a0o \u00a0traici\u00f3n \u00a0 fundamental \u00a0 y \u00a0 ostensible \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(experiencia, \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0ciencia) \u00a0entra\u00f1a \u00a0tergiversaci\u00f3n o suposici\u00f3n del \u00a0fundamento \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0la \u00a0inferencia, \u00a0las \u00a0inferencias surgidas de lo que no \u00a0puede \u00a0ser, \u00a0proponerse \u00a0a la experiencia, a la l\u00f3gica o a la ciencia de manera \u00a0ostensible \u00a0y grosera son formas veladas de tergiversaci\u00f3n o suposici\u00f3n de los \u00a0hechos…\u201d; \u00a0\u201c3…. \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad cuya \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0real \u00a0existencia \u00a0del medio probatorio, pero el \u00a0juzgamiento \u00a0tergiversa \u00a0su \u00a0sentido \u00a0f\u00e1ctico…\u201d; \u201c4….El falso juicio de \u00a0identidad \u00a0 en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0desvirtuado \u00a0falso \u00a0en su real contenido o alcance, con el prop\u00f3sito de arribar \u00a0a \u00a0situaciones contrarias a la realidad procesal, se apart\u00f3 de las reglas de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia o de las inducciones cient\u00edficas al apreciar la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0que \u00a0cambi\u00f3 \u00a0su sentido objetivo…\u201d; \u201c5….Tiene dicho la Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio de identidad por tergiversaci\u00f3n de la prueba puede darse \u00a0de \u00a0dos maneras, alterando su contenido, haci\u00e9ndole decir lo que en realidad no \u00a0predica \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tomando \u00a0una \u00a0parte \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera \u00a0el todo, de donde la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de una porci\u00f3n de su texto desfigura su contenido…\u201d; \u201c6…. Son \u00a0de \u00a0identidad \u00a0cuando \u00a0el \u00a0elemento \u00a0probatorio es distorsionado en su contenido \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0se le hace decir m\u00e1s de lo que su texto reza, menos de \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u00a0contenido \u00a0encierra \u00a0o \u00a0algo \u00a0totalmente distinto de aquello que en \u00a0realidad \u00a0expresa, \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con apartamiento grotesco de la \u00a0regla \u00a0 de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0surge \u00a0de \u00a0la \u00a0disparidad \u00a0existente \u00a0entre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el juez y la que corresponder\u00eda hacer frente a los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, la experiencia y la ciencia, acredita objetivamente \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas…\u201d; b) Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia; \u00a01. \u00a0\u201cError \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador desconoce una prueba que obra en el proceso o supone la que \u00a0ni \u00a0siquiera aparece en la actuaci\u00f3n procesal…\u201d; 2. \u201c…Son de existencia \u00a0cuando \u00a0el juzgador supone una prueba que materialmente no est\u00e1 en el proceso o \u00a0ignora \u00a0 una \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 integra…\u201d \u00a0 2.Derecho: \u00a0a). Falso juicio de legalidad: \u201c1. …Si una prueba \u00a0se \u00a0acusa ilegalmente aducida, lo que persigue es que no se la tome en cuenta… \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad que se presenta cuando la prueba es practicada o \u00a0aportada \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0algunos de los requisitos que condicionan su \u00a0validez…\u201d; \u00a0\u201c2….Que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0un determinado elemento \u00a0probatorio \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0equivocadamente \u00a0validez porque consider\u00f3 cumpl\u00eda las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0de producci\u00f3n e incorporaci\u00f3n al proceso, sin llenarlas o \u00a0se \u00a0las \u00a0neg\u00f3 en el entendido que no las reun\u00eda cumpli\u00e9ndolas…\u201d; b) Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n: \u00a0\u201c1. \u00a0…El \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0tiene \u00a0cabida esencialmente dentro de sistemas tarifados cuando el \u00a0Legislador \u00a0le \u00a0otorga a un medio probatorio, un valor que no le ha conferido la \u00a0ley \u00a0o \u00a0le \u00a0niega \u00a0a \u00a0otro \u00a0aquel \u00a0grado \u00a0de certeza que se le hab\u00eda legalmente \u00a0adjudicado…s\u00f3lo \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n, apartamiento notorio de tales par\u00e1metros o el \u00a0pretender \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0fija un m\u00e9rito inexistente, podr\u00edan abrir campo a una \u00a0objeci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0comentada \u00a0naturaleza.\u201d; \u00a0\u201c2….El error de derecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, se presenta cuando a la prueba se le da un valor \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0del \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0asigna, \u00a0de modo que es muy claro que se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0al escoger la v\u00eda de ataque, pues ninguna de las pruebas \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, est\u00e1 sometida a tarifa legal, luego, mal \u00a0podr\u00eda \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0fallador en el yerro que el impugnante le atribuye…\u201d; \u00a0\u201c3….y \u00a0el \u00a0falso \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0surge \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le desconoce a un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0probatorio se le desconoce a un determinado medio probatorio \u00a0el \u00a0valor \u00a0expreso \u00a0y tarifado que le atribuye la ley o cuando se le concede uno \u00a0distinto \u00a0de \u00a0aquel que la disposici\u00f3n reconoce…\u201d; \u201c4…. Debido a que en \u00a0el \u00a0derecho procesal penal colombiano se ha fijado el sistema de la apreciaci\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0racional de la prueba por parte del juez, de acuerdo con las reglas de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0la l\u00f3gica y la ciencia por oposici\u00f3n al m\u00e9todo de la tarifa \u00a0legal, \u00a0resulta \u00a0desatinado \u00a0entonces \u00a0al \u00a0legar \u00a0un \u00a0error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, cuando la ley no establece y racionalmente es imposible \u00a0hacerlo, \u00a0cuotas \u00a0de \u00a0credibilidad o de persuasi\u00f3n predeterminadas en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el medio probatorio\u201d; \u201c5…Que el fallador al valorar el m\u00e9rito de una \u00a0prueba \u00a0en \u00a0concreto \u00a0lo hizo de manera distinta a la preestablecida en la ley o \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 por \u00a0exceso \u00a0o \u00a0defecto \u00a0su \u00a0actitud \u00a0o \u00a0eficacia \u00a0probatoria.\u201d; \u00a0\u201c6…error \u00a0de derecho…el que resulta de la inobservancia por el fallador de \u00a0las \u00a0normas \u00a0reguladoras \u00a0de \u00a0la prueba… eval\u00faa en forma trascendente para la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inv\u00e1lida \u00a0o jur\u00eddicamente \u00a0inexistente \u00a0o \u00a0cuando \u00a0le niega el valor categ\u00f3rico predeterminado en la ley a \u00a0la \u00a0prueba o le confiere el que por ley no le corresponde…inobservancia en los \u00a0ritos \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la prueba…\u201d\u00a0 \u00a0(Comisi\u00f3n \u00a0Primera \u00a0del \u00a0Senado. Acta N\u00famero 22 de 1998, noviembre 19 de 1998, \u00a0Gaceta del Congreso No. 372, P\u00e1gina 13). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Primera \u00a0del \u00a0Senado. \u00a0Acta N\u00famero 22 de 1998, noviembre 19 de 1998, \u00a0Gaceta del Congreso No. 372, P\u00e1gina 13. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30164 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 206 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho de julio de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre el control de \u00a0legalidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17167","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17167"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17167\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}