\u00a0 \u00a0 Proceso No 30163 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 248 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de septiembre de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la solicitud que de \u00a0pruebas \u00a0 formula \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0ROBINSON \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0FRANCO, \u00a0ciudadano \u00a0colombiano requerido en extradici\u00f3n por el Gobierno de Espa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Gobierno de Espa\u00f1a mediante Nota Verbal \u00a0No. \u00a0488\/07 \u00a0del \u00a031 \u00a0de octubre de 2007 solicit\u00f3 la extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 R\u00f3binson \u00a0Santamar\u00eda \u00a0Franco \u00a0para \u00a0que \u00a0responda \u00a0all\u00ed \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0robo con intimidaci\u00f3n y blanqueo de capitales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con base en dicha petici\u00f3n y previos los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0rigor \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n dispuso la captura del \u00a0requerido \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0efectiva \u00a0en \u00a0mayo 12 del a\u00f1o en curso, tras lo cual se \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del Estado requirente en nota verbal 304 del pasado 1\u00ba \u00a0de julio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0consabido ante los \u00a0Ministerios \u00a0de Relaciones Exteriores y del Interior y de Justicia y conceptuado \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0\u201cque \u00a0el convenio aplicable al presente \u00a0caso \u00a0es la Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n de Reos vigente entre los dos gobiernos, \u00a0suscrita \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0julio de 1892 y aprobada por Ley 35 de 1892 y el Protocolo \u00a0Modificativo \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0hecho en Madrid el 16 de marzo de \u00a01999 \u00a0y \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0876 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004\u201d, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0donde tras proveerse al \u00a0requerido \u00a0de \u00a0un defensor de oficio se dispuso el traslado correspondiente para \u00a0que \u00a0 se \u00a0 presentasen \u00a0 peticiones \u00a0 probatorias, \u00a0manifestando \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0simplemente \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0en este asunto se dispongan a su \u00a0favor \u00a0-a lo cual se accedi\u00f3- mientras que su defensor deprec\u00f3 la pr\u00e1ctica de \u00a0las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Prueba \u00a0pericial \u00a0que establezca la plena \u00a0identidad del requerido, as\u00ed como su ciudadan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Se \u00a0determine \u00a0que \u00a0la persona privada de \u00a0libertad \u00a0con fines de extradici\u00f3n es f\u00edsicamente la requerida por el Gobierno \u00a0de Espa\u00f1a, ya que podr\u00eda tratarse de un caso de homonimia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Se \u00a0establezca \u00a0la existencia de Tratado, \u00a0ley, \u00a0decreto \u00a0u \u00a0otro \u00a0que \u00a0autorice al Estado colombiano la extradici\u00f3n hacia \u00a0Espa\u00f1a de ciudadanos residentes en Colombia y \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Se verifique que los cargos impuestos en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0requerido \u00a0son claros, concretos y que no hay lugar a \u00a0confusi\u00f3n para el Estado colombiano al momento de extraditarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0-en cumplimiento del imperativo que le impone el art\u00edculo 496 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004-\u00a0 \u00a0precisado que \u201cel Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0presente \u00a0caso \u00a0es la Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n de Reos vigente \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos Gobiernos, suscrita el 23 de julio de 1892 y aprobada por Ley 35 \u00a0de \u00a01892 \u00a0y \u00a0el \u00a0Protocolo \u00a0Modificativo \u00a0del \u00a0Convenio de Extradici\u00f3n hecho en \u00a0Madrid \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999 \u00a0y aprobado por la Ley 876 del 2 de enero de \u00a02004\u201d \u00a0(con \u00a0lo \u00a0cual de entrada se evidencia la sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0defensa acerca de que se establezca la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0norma \u00a0que \u00a0autorice \u00a0al Estado Colombiano la extradici\u00f3n hacia \u00a0Espa\u00f1a \u00a0de \u00a0ciudadanos \u00a0residentes \u00a0en Colombia), el concepto que en su momento \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte habr\u00e1 de sujetarse a las condiciones de la \u00a0precitada \u00a0normatividad \u00a0internacional vigente entre Espa\u00f1a y Colombia y en ese \u00a0mismo \u00a0orden las pruebas que se soliciten o dispongan oficiosamente para efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0lo ser\u00e1n en torno a dichas \u00a0exigencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0I \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y el \u00a0Reino \u00a0 de \u00a0 Espa\u00f1a \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0gobiernos \u00a0\u201cse \u00a0comprometen \u00a0a \u00a0entregarse \u00a0rec\u00edprocamente los individuos condenados o acusados \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0o \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos Estados \u00a0contratantes, \u00a0como \u00a0autores \u00a0o c\u00f3mplices de los delitos o cr\u00edmenes enumerados \u00a0en \u00a0el \u00a0Art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0refugiado \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0del \u00a0otro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su lado el art\u00edculo III -reformado por \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0del Protocolo Modificatorio- con el que se pas\u00f3 de un sistema de lista \u00a0cerrada \u00a0donde \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n taxativa de delitos por los cuales se \u00a0hac\u00eda \u00a0viable \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, a uno abierto prescribe que \u00e9sta \u201cproceder\u00e1 \u00a0 con \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0 las \u00a0personas \u00a0a \u00a0quienes \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de la Parte requirente persiguieren por alg\u00fan delito o \u00a0buscaren \u00a0para \u00a0la ejecuci\u00f3n de una pena privativa de libertad no inferior a un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o. \u00a0A \u00a0este \u00a0efecto, \u00a0ser\u00e1 \u00a0indiferente \u00a0el que las leyes de las Partes \u00a0clasifiquen \u00a0o \u00a0no \u00a0al\u00a0 \u00a0delito en la misma categor\u00eda de delitos o usen la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0distinta \u00a0 \u00a0 terminolog\u00eda \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 designarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales \u00a0supuestos \u00a0-entre \u00a0otros- \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo VIII, ha de presentarse por la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica y a ella debe adjuntarse copia autorizada de la sentencia, si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un criminal condenado y evadido; copia autorizada del mandamiento \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n o auto de proceder o de cualquier otro documento que tenga la misma \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0dicho \u00a0auto \u00a0y \u00a0precise \u00a0igualmente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados \u00a0y \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0les \u00a0sea aplicable, cuando se trate de un individuo acusado o \u00a0perseguido \u00a0y \u00a0las \u00a0se\u00f1as \u00a0personales \u00a0del \u00a0reo \u00a0o \u00a0encausado, \u00a0hasta donde sea \u00a0posible, para facilitar su b\u00fasqueda y arresto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas cuya pr\u00e1ctica se demande tienen \u00a0por \u00a0tanto \u00a0que hacer relaci\u00f3n a dichas condiciones y evidenciar en ese entorno \u00a0su procedencia, conducencia y utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0efecto \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0fundar \u00a0el \u00a0concepto \u00a0hace \u00a0parte \u00a0la identidad del \u00a0requerido, \u00a0tanto \u00a0que \u00a0por ello se demanda del Estado requirente que aporte las \u00a0se\u00f1as \u00a0personales \u00a0del \u00a0reo \u00a0o encausado para facilitar su b\u00fasqueda y arresto, \u00a0tendr\u00edase \u00a0que \u00a0en principio las pruebas que solicita el defensor en torno a la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido en aras de determinar que se trata de la misma persona \u00a0que \u00a0 \u00a0requiere \u00a0 \u00a0el \u00a0 Gobierno \u00a0 de \u00a0 Espa\u00f1a \u00a0 resultar\u00edan \u00a0 conducentes \u00a0 y \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no puede predicarse lo mismo en \u00a0rededor \u00a0de su utilidad toda vez que dados los elementos aportados por el Estado \u00a0requirente \u00a0como \u00a0los \u00a0recaudados \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, ellas se evidencian superfluas o \u00a0innecesarias \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0con aquellos se tiene por suficientemente \u00a0establecido \u00a0qui\u00e9n \u00a0es \u00a0el \u00a0requerido, \u00a0qui\u00e9n \u00a0es \u00a0el privado de libertad para \u00a0efectos de extradici\u00f3n y su coincidencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho \u00a0 menos \u00a0 puede \u00a0 entenderse \u00a0 su \u00a0trascendencia \u00a0cuando \u00a0ning\u00fan \u00a0razonamiento expone el defensor que denote cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0duda \u00a0que \u00a0puede \u00a0existir acerca de la identidad del requerido, o cuando \u00a0simplemente \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0especulativa de que puede tratarse de un \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homonimia, \u00a0 \u00a0obviamente \u00a0 sin \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0barrunte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco tiene fundamento alguno -como ya se \u00a0anunci\u00f3-\u00a0 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se establezca la existencia de tratado, \u00a0ley, \u00a0decreto \u00a0u \u00a0otro \u00a0que autorice la extradici\u00f3n solicitada pues el concepto \u00a0rendido \u00a0por el Ministerio de Relaciones Exteriores no deja duda que al respecto \u00a0se hacen aplicables los convenios internacionales referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y finalmente ninguna pertinencia se observa \u00a0que \u00a0en \u00a0este momento del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n tenga la petici\u00f3n referida a \u00a0que \u00a0se \u00a0verifique \u00a0que \u00a0los cargos formulados contra el requerido sean claros y \u00a0concretos, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que ella no entra\u00f1a en s\u00ed la pr\u00e1ctica de prueba \u00a0alguna \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento a constatar en la oportunidad en que haya de \u00a0rendirse \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0precisar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas cuya pr\u00e1ctica demanda la defensa \u00a0del \u00a0requerido \u00a0ser\u00e1n \u00a0por ende negadas, y no habiendo \u00a0otras \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala oficiosamente ordene se surtir\u00e1, una vez ejecutoriada esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0traslado previsto en el inciso final del art\u00edculo 500 de la Ley \u00a0906 de 2004 para las alegaciones correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Negar el decreto y pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0ROBINSON \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0FRANCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ejecutoriada esta determinaci\u00f3n s\u00fartase \u00a0el correspondiente traslado para alegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa \u00a0 \u00a0Ruiz \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30163 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 248 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de septiembre de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17164","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17164"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17164\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}