\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030155 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00ccNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 236 \u00a0<\/p>\n
San Gil, veintid\u00f3s (22) de agosto de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal de\u00a0 Neiva, doctor JOS\u00c9 AUGUSTO ROJAS CHEYNE, para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto por medio del cual se \u00a0declar\u00f3 \u00a0ilegal \u00a0el preacuerdo celebrado entre la Fiscal\u00eda y la procesada YINA \u00a0PAOLA LUGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Emerge del expediente que el 13 de abril del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o \u00a0YINA \u00a0PALOLA \u00a0LUGO \u00a0fue \u00a0capturada \u00a0cuando al parecer intentaba \u00a0ingresar \u00a0con \u00a0marihuana escondida en su cuerpo al establecimiento carcelario de \u00a0Pitalito,\u00a0 \u00a0 siendo \u00a0 puesta \u00a0 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0luego \u00a0de lo cual se le realiz\u00f3 control de legalidad a su captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario y se le \u00a0neg\u00f3 la detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0negar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0la procesada ostenta la calidad de madre cabeza de familia y \u00a0por \u00a0tanto es beneficiaria de la Ley 750 de 2000, y por ende, resulta procedente \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0solicitada; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue confirmada, por auto de 23 de \u00a0abril, proferido por el Juzgado Primero Penal del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda y la defensa suscribieron luego \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0que \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0para \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de su legalidad y \u00a0eventual \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0ante el Juzgado Primero Penal del Circuito, a cargo de la \u00a0misma \u00a0funcionaria \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0confirmado \u00a0la decisi\u00f3n de negar la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria; \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual la doctora MU\u00d1OZ G\u00d3MEZ se declar\u00f3 impedida \u00a0para \u00a0seguir \u00a0conociendo del proceso, de acuerdo con el numeral 13 del art\u00edculo \u00a057 \u00a0de la Ley 906 de 2004, impedimento que fue declarado fundado por el Tribunal \u00a0Superior, \u00a0autoridad que orden\u00f3 la reasignaci\u00f3n del proceso al Juzgado Segundo \u00a0Penal del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor JOS\u00c9 AUGUSTO ROJAS CHEYNE,\u00a0 \u00a0quien \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0a \u00a0cargo del Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito, \u00a0al conocer del preacuerdo lo declar\u00f3 ilegal, por decisi\u00f3n proferida \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0interpuesto por el fiscal y el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso de apelaci\u00f3n correspondi\u00f3 a la \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0doctores \u00a0Javier Iv\u00e1n \u00a0Chavarro \u00a0Rojas, \u00a0Hernando Quintero Delgado y JOS\u00c9 AUGUSTO ROJAS CHEYNE, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0se declar\u00f3 impedido para conocer de la apelaci\u00f3n \u00a0aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVOS DEL IMPEDIMENTO \u00a0<\/p>\n
El aludido magistrado aduce que se encuentra \u00a0impedido \u00a0para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que, se \u00a0encuentra \u00a0inmerso \u00a0en \u00a0el presupuesto de hecho se\u00f1alado por el numeral 6\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por cuanto la decisi\u00f3n objeto de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0proferida por \u00e9l, en su calidad anterior de Juez Segundo Penal \u00a0del Circuito con funciones de Conocimiento de Pitalito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte es competente para conocer de este \u00a0asunto \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en los art\u00edculos 57, 59 y 341 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de adoptar la decisi\u00f3n que en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0mecanismo \u00a0orientado \u00a0a \u00a0asegurar la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, se rige, entre otros, por el \u00a0principio \u00a0de \u00a0taxatividad \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0en virtud del cual se excluye la \u00a0analog\u00eda \u00a0o la extensi\u00f3n de los motivos se\u00f1alados en la ley, de manera que la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0es \u00a0un \u00a0acto personal, voluntario, de car\u00e1cter \u00a0oficioso \u00a0y \u00a0obligatorio \u00a0para \u00a0cuando \u00a0el funcionario advierta que se encuentra \u00a0incurso \u00a0en alguno de los supuestos f\u00e1cticos dispuestos por el legislador, a la \u00a0vez \u00a0que \u00a0comporta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0estricta a las circunstancias invocadas, a fin de \u00a0que \u00a0tal mecanismo no sea utilizado indebidamente como medio para sustraerse del \u00a0conocimiento de un determinado asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0pret\u00e9rita oportunidad, para explicar el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0del instituto de los impedimentos esta Corporaci\u00f3n as\u00ed se \u00a0pronunci\u00f31: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0instituciones de los impedimentos y \u00a0las \u00a0 recusaciones \u00a0 est\u00e1n \u00a0 fijadas \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0y defensa del derecho a ser juzgado por funcionarios imparciales, \u00a0alcanzando \u00a0la categor\u00eda de derecho fundamental porque hace parte del derecho a \u00a0un \u00a0proceso con todas las garant\u00edas y previsto as\u00ed mismo en el art\u00edculo 10 de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos como en el art\u00edculo 14.1 del \u00a0Pacto \u00a0 \u00a0Internacional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Civiles \u00a0 \u00a0y \u00a0 Pol\u00edticos \u00a0 de \u00a0 New \u00a0York.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0materia \u00a0rige \u00a0el \u00a0principio de \u00a0taxatividad \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0solo constituye motivo de excusa o de recusaci\u00f3n \u00a0aquel \u00a0que \u00a0de manera expresa se se\u00f1ala en la ley, lo que hace exclusi\u00f3n de la \u00a0analog\u00eda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0a \u00a0los jueces les est\u00e1 vedado separarse por su propia \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales y a los sujetos procesales no les \u00a0est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0escoger \u00a0a \u00a0su arbitrio la persona del juez, de manera que las \u00a0causas \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar a separar del conocimiento de un determinado asunto a un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0no \u00a0pueden \u00a0deducirse \u00a0por \u00a0similitud \u00a0ni \u00a0ser \u00a0objeto de \u00a0interpretaciones \u00a0subjetivas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0trata de reglas de garant\u00eda de la \u00a0independencia \u00a0judicial \u00a0y \u00a0de \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0axioma \u00a0-o \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0tribunal \u00a0imparcial- \u00a0derivado de los art\u00edculos 209 y 13 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de administrar justicia as\u00ed lo reclama lo mismo \u00a0que \u00a0el \u00a0trato \u00a0igual para todas las personas de parte de las autoridades, se ha \u00a0concebido \u00a0como esencial del debido proceso en el sentido que junto a dos partes \u00a0parciales, \u00a0tiene \u00a0que existir un tercero imparcial,\u00a0 extra\u00f1o a la causa y \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0las \u00a0posiciones \u00a0de intereses de ellas -el juez-, principio de alcance \u00a0general \u00a0puesto \u00a0que \u00a0tiene \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0tipos \u00a0de \u00a0procesos \u00a0y \u00a0sistem\u00e1ticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales2.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente el art\u00edculo 56 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0contiene las causales de impedimento en cuyo numeral 6\u00ba se encuentra como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en que el funcionario debe separarse del conocimiento del \u00a0asunto cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026haya \u00a0dictado \u00a0la providencia de cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0trata, o hubiere participado dentro del proceso, o sea c\u00f3nyuge o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0o \u00a0pariente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto grado de \u00a0consanguinidad \u00a0o \u00a0civil, \u00a0o \u00a0segundo de afinidad, del funcionario que dict\u00f3 la \u00a0providencia a revisar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0analizada \u00a0resulta \u00a0palmario \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario judicial que dict\u00f3 la providencia es el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0est\u00e1 formulando el impedimento, por lo cual resulta atinado y justo \u00a0separarlo \u00a0del conocimiento del asunto, como forma en que habr\u00e1 de garantizarse \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 imparcialidad \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 a \u00a0 la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razonar de otra manera ser\u00eda permitir que el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n ahora apelada, \u00a0termine \u00a0defendiendo \u00a0su \u00a0posici\u00f3n ante sus compa\u00f1eros de Sala, con lo cual se \u00a0afectar\u00eda \u00a0de \u00a0manera \u00a0grave, \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de la doble instancia y en \u00a0general \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0caracterizar \u00a0al \u00a0funcionario, \u00a0quien \u00a0debe llegar al conocimiento libre de cualquier informaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0de \u00a0todo prejuicio, y de cualquier inclinaci\u00f3n ilegal hacia cualquiera \u00a0de los extremos enfrentados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 DECLARAR \u00a0FUNDADO \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AUGUSTO \u00a0ROJAS \u00a0CHEYNE, \u00a0magistrado del Tribunal Superior de Neiva, para seguir conociendo de la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del auto que declar\u00f3 ilegal el preacuerdo suscrito entre la \u00a0Fiscal\u00eda y la se\u00f1ora YINA PAOLA LUGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: REMITIR, en \u00a0consecuencia, el expediente a \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva para que proceda \u00a0a la reasignaci\u00f3n del proceso en tr\u00e1mite de la segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ\u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID\u00a0 RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0proferido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a028352, \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo \u00a073, Ley 94 de 1938; art\u00edculo 78, Decreto 409 de 1971; art\u00edculo 103, \u00a0Decreto \u00a0050 \u00a0de \u00a01987; \u00a0art\u00edculo \u00a0103, Decreto 2700 de 1991, modificado por el \u00a0art. \u00a015 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 81 de 1993; art\u00edculo 99, Ley 600 de 2000; y art\u00edculo 56, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. Y, providencias Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a020 de agosto de 1992, radicaci\u00f3n 5044; 23 de marzo de 2000, radicaci\u00f3n \u00a014536; \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a014078; \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a019300; \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2004, radicaci\u00f3n 21921; 16 de marzo de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a023374; \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2006, radicaci\u00f3n 26453, entre \u00a0otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030155 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00ccNEZ \u00a0 Aprobado Acta No. 236 \u00a0 San Gil, veintid\u00f3s (22) de agosto de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17158","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17158","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17158"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17158\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}