\u00a0 \u00a0 Proceso No. 30152 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 190 \u00a0<\/p>\n
Santiago \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0martes, quince (15) de \u00a0julio de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0la \u00a0solicitud del Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032-4 \u00a0y 54 de la Ley 906 de 2004, define la Sala la competencia para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Libia \u00a0P\u00e9rez \u00a0Pulido, \u00a0Orlando \u00c1lvarez \u00a0Due\u00f1as, \u00a0 Rafael \u00a0 Augusto \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Pantale\u00f3n, \u00a0F\u00e9lix \u00a0Antonio \u00a0Quintero \u00a0Chalarc\u00e1, \u00a0Osvaldo \u00a0s\u00f3crates \u00a0Villarreal, \u00a0Henry Humberto Zapata Ferro, Daniel \u00a0Blanco \u00a0Villamil, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rafael \u00a0Buitrago \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y \u00a0C\u00e9sar Eduardo Cabeza \u00a0Mogoll\u00f3n, \u00a0acusados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Teniendo como fundamento la informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0en \u00a0noviembre de 2005 por un agente de la DEA en la que dio cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de una organizaci\u00f3n dedicada al delito, la Fiscal\u00eda inici\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0Libia \u00a0P\u00e9rez \u00a0Pulido, \u00a0Orlando \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Due\u00f1as, \u00a0 Rafael \u00a0 Augusto \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Pantale\u00f3n, \u00a0F\u00e9lix \u00a0Antonio \u00a0Quintero \u00a0Chalarc\u00e1, \u00a0Osvaldo \u00a0s\u00f3crates \u00a0Villarreal, \u00a0Henry Humberto Zapata Ferro, Daniel \u00a0Blanco \u00a0Villamil, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rafael \u00a0Buitrago \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y \u00a0C\u00e9sar Eduardo Cabeza \u00a0Mogoll\u00f3n, \u00a0en diferentes lugares del territorio nacional y en colaboraci\u00f3n con \u00a0personas \u00a0residentes \u00a0en \u00a0M\u00e9xico, \u00a0Panam\u00e1, \u00a0Venezuela, Chile y Estados Unidos, \u00a0ejecutaban acciones propias de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0fueron \u00a0recopilados diferentes \u00a0elementos \u00a0 materiales \u00a0 probatorios \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acudi\u00f3 \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0realizar \u00a0las audiencias preliminares y, posteriormente, el 20 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n en contra de las personas \u00a0citadas arriba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 3 de julio de 2008 se dio inicio a la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1 y los defensores de Orlando \u00c1lvarez Due\u00f1as, \u00a0Rafael \u00a0 Augusto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Pantale\u00f3n, \u00a0F\u00e9lix \u00a0Antonio \u00a0Quintero \u00a0Chalarc\u00e1, \u00a0Osvaldo \u00a0s\u00f3crates \u00a0Villarreal, \u00a0Henry \u00a0Humberto \u00a0Zapata \u00a0Ferro, \u00a0Daniel \u00a0Blanco \u00a0Villamil, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rafael \u00a0Buitrago Guti\u00e9rrez y C\u00e9sar Eduardo Cabeza Mogoll\u00f3n, \u00a0manifestaron \u00a0que como los hechos se hab\u00edan originado en C\u00facuta la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0reca\u00eda \u00a0en la autoridad judicial de dicha \u00a0localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Juez \u00a0Quinta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 analiz\u00f3 los argumentos de los defensores y concluy\u00f3 \u00a0que no era de recibo lo expresado por dicha parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo anterior el Juzgado \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0solicitud a esta Sala para que en los t\u00e9rminos de la Ley 906 de 2004, \u00a0defina \u00a0 \u00a0lo \u00a0 relativo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme a las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032-4 y 54 de la Ley 906 de 2004, esta \u00a0Sala \u00a0es competente para conocer de la definici\u00f3n de competencia ocasionada por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de la defensa ante Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 con \u00a0anterioridad1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 reglas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de las siguientes normas arrojan a \u00a0estas conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 906 de 2004 continu\u00f3 en la l\u00f3gica y \u00a0consustancial \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0tribunales \u00a0de la Rep\u00fablica al \u00a0momento \u00a0de \u00a0declararse \u00a0incompetentes \u00a0para conocer de un asunto, como es la de \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0la mayor responsabilidad jur\u00eddica, objetividad y argumentaci\u00f3n, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0autoridad judicial que estiman que es la competente, para de ah\u00ed \u00a0visualizar qui\u00e9n debe resolver su propuesta de incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0ordinal 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C. de P. P., el competente para definir la competencia ser\u00e1 \u00a0la Corte Suprema de Justicia en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0se \u00a0 produzca \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tenga \u00a0fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un \u00a0juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a \u00a0otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Caso como el que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala se puede enmarcar dentro del numeral 3, toda vez \u00a0que \u00a0los \u00a0defensores reclaman que el presente asunto sea remitido a la autoridad \u00a0judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0por estimar la incompetencia del Juzgado Quinto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0judicial que en todo caso aduce \u00a0tener competencia para decidir en esta actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cuando del lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0se \u00a0trata ha de tenerse en cuenta que precisamente porque su objeto \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de varios delitos de blanqueo de capitales, cometidos por \u00a0varias \u00a0personas \u00a0en diferentes ciudades, sino de uno solo con la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0sujetos \u00a0a trav\u00e9s de una enmara\u00f1ada estructura, f\u00e1cil resulta \u00a0aceptar \u00a0que la consumaci\u00f3n del delito se puede producir en diferentes lugares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos tiene la \u00a0particularidad \u00a0de \u00a0desplegarse \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0varios \u00a0actos \u00a0ejecutivos \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0en diferentes lugares dependiendo del rol que a cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los copart\u00edcipes le corresponda desempe\u00f1ar para el logro del il\u00edcito \u00a0fin, \u00a0sin que ello de lugar a la tipificaci\u00f3n independiente de otros delitos de \u00a0lavado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 activos2, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que cuando de este \u00a0reato se trata se hace alusi\u00f3n al \u00a0\u00a0<\/p>\n
conjunto \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0personas \u00a0que sin haber participado en el delito primario, dirigidas a ocultar o \u00a0disfrazar \u00a0el \u00a0origen il\u00edcito de los bienes o recursos mal habidos pretendiendo \u00a0darles \u00a0 apariencia \u00a0 o \u00a0legalizarlos \u00a0burlando \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El art\u00edculo 43 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 ordena que la competencia para el juzgamiento recae en el \u00a0lugar \u00a0 donde \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 delito, \u00a0 y \u00a0 si \u00a0 este \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 varios \u00a0lugares \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0competencia del juez de conocimiento se \u00a0fija \u00a0por el lugar donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales de \u00a0la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De lo anterior se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0cuando la consumaci\u00f3n de un delito se produce en diferentes lugares \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0es \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n quien tiene la \u00a0potestad de elegir el juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0dicha \u00a0facultad \u00a0no \u00a0es \u00a0arbitraria ni \u00a0omn\u00edmoda \u00a0sino \u00a0que \u00a0tal elecci\u00f3n est\u00e1 limitada por el lugar de ubicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 mayor \u00a0 cantidad \u00a0 y \u00a0calidad \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201celementos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que en principio cuando la Fiscal\u00eda formula el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0un proceso de ponderaci\u00f3n para determinar quien debe ser el juez \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0Pero para llegar a tal conclusi\u00f3n deben los agentes fiscales \u00a0examinar \u00a0fundamentalmente, \u00a0que \u00a0no exclusivamente, en qu\u00e9 lugar se encuentran \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0comparecer\u00e1n \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Al examinar el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0pretende \u00a0citar \u00a0a \u00a0juicio \u00a0est\u00e1n \u00a0domiciliados \u00a0o \u00a0residenciados en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0solamente uno reside en lugar diferente (Panam\u00e1), de donde se tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0la mejor para los prop\u00f3sitos \u00a0acusatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Y respecto del \u00a0personal \u00a0de \u00a0polic\u00eda judicial que intervino en la etapa investigativa y \u201clos \u00a0documentos, \u00a0objetos \u00a0y \u00a0otros elementos que quieren aducirse\u201d, de acuerdo con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0rese\u00f1a \u00a0en \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, se consiguen en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. De lo anterior se \u00a0deriva \u00a0que el conocimiento del presente asunto corresponde Juzgado Quinto Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. Declarar que el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0Libia P\u00e9rez \u00a0Pulido, \u00a0Orlando \u00a0\u00c1lvarez Due\u00f1as, Rafael Augusto Rodr\u00edguez Pantale\u00f3n, F\u00e9lix \u00a0Antonio \u00a0Quintero Chalarc\u00e1, Osvaldo s\u00f3crates Villarreal, Henry Humberto Zapata \u00a0Ferro, \u00a0Daniel \u00a0Blanco \u00a0Villamil, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rafael \u00a0Buitrago \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y C\u00e9sar \u00a0Eduardo \u00a0Cabeza \u00a0Mogoll\u00f3n es el Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado \u00a0de Bogot\u00e1. Por lo tanto, a ese despacho regresar\u00e1n los registros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. Comun\u00edquese lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico \u00a0intervinientes en este tr\u00e1mite judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia de 23 de enero de 2008, radicaci\u00f3n 29035. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0v\u00e9ase \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto \u00a0de \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a023422. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, concepto de extradici\u00f3n, 7 de \u00a0septiembre de 2005, radicaci\u00f3n 23038. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 30152 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 190 \u00a0 Santiago \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0martes, quince (15) de \u00a0julio de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Atendiendo \u00a0la \u00a0solicitud del Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17155"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17155\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}