\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 30150 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 207 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0define \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Cundinamarca \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0por parte del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los imputados, quien plantea que el juicio debe adelantarse por un \u00a0juez \u00a0especializado \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima) \u00a0y no por el \u00a0funcionario \u00a0que actualmente lo tramita, dado que, no se tiene certeza del lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, en esa ciudad \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho mas grave, luego en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 43 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0en \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0donde \u00a0se \u00a0debe adelantar el juicio. \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-El \u00a0d\u00eda 26 de febrero de 2008, en horas \u00a0de \u00a0la noche, la Industria Militar del Ministerio de Defensa Nacional, despach\u00f3 \u00a0un \u00a0cargamento \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0explosivos \u00a0en \u00a010 \u00a0veh\u00edculos \u00a0que salieron de la \u00a0f\u00e1brica \u00a0de INDUMIL ubicada en el municipio de Sibat\u00e9 (Cundinamarca), para ser \u00a0distribuido \u00a0en \u00a0varias \u00a0ciudades del occidente del pa\u00eds. Entre los automotores \u00a0que \u00a0conformaban \u00a0el \u00a0convoy \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0de placas EUR-343 que \u00a0transportaba \u00a0 \u00a0 \u00a0Pentoflex \u00a0 \u00a0 3.37g, \u00a0un \u00a0explosivo \u00a0de alto poder, con destino al almac\u00e9n de Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima); \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de recibir este material (27 de febrero de 2008), el \u00a0almacenista \u00a0advirti\u00f3 que la carpa del automotor presentaba una \u201crotura\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0superior \u00a0y al \u00a0verificar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0env\u00edo, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un \u00a0faltante \u00a0de 7 cajas de \u00a0pentoflex, equivales a 350 unidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0hecho fue comunicado de inmediato por \u00a0el \u00a0encargado \u00a0del \u00a0almac\u00e9n de Ibagu\u00e9 al director de seguridad de la Industria \u00a0Militar \u00a0 INDUMIL, \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo de 2008, la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0en \u00a0desarrollo de un operativo dio captura a 4 personas a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0decomis\u00f3 \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y 100 unidades de pentoflex \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0se comprob\u00f3 que el explosivo correspond\u00eda al mismo lote \u00a0que \u00a0fue \u00a0hurtado \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a026 de febrero en la ruta Bogot\u00e1 \u2013 Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda se\u00f1ala \u00a0que \u00a0mediante \u00a0la colaboraci\u00f3n de uno de los capturados en la ciudad de Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a017 \u00a0de marzo del a\u00f1o en curso, se estableci\u00f3 que en el hurto del explosivo \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pentoflex \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0participaron \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0LUIS \u00a0ENALDO D\u00cdAZ TEGUE y JORGE IV\u00c1N \u00a0NAVARRO \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0miembros \u00a0del Batall\u00f3n de Infanter\u00eda No. 39 acantonado en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Fusagasuga \u00a0(Cundinamarca), \u00a0y \u00a0que \u00a0dicho \u00a0material \u00a0iba \u00a0a \u00a0ser \u00a0comercializado en la ciudad de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se estableci\u00f3 as\u00ed mismo que el cami\u00f3n de \u00a0placas \u00a0EUR-343 que transportaba el explosivo la noche del 26 de febrero al a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0falla mec\u00e1nica por lo que tuvo que retrasarse en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Fusagasuga \u00a0y \u00a0antes \u00a0de \u00a0llegar \u00a0al \u00a0sitio \u00a0conocido \u00a0como \u201cEl \u00a0boquer\u00f3n\u201d \u00a0 se \u00a0detuvo \u00a0un \u00a0corto \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0reparar \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0sufrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a011 \u00a0Especializada \u00a0de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0contra \u00a0el \u00a0Terrorismo \u00a0hall\u00f3 \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0vincular \u00a0a los \u00a0militares \u00a0LUIS \u00a0ENALDO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0TEGUE \u00a0y \u00a0JORGE \u00a0IV\u00c1N NAVARRO P\u00c9REZ, por tanto \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la correspondiente orden de captura la cual se hizo efectiva el 16 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0en \u00a0el municipio de Fusagasuga (Cundinamarca), y procedi\u00f3 as\u00ed \u00a0mismo \u00a0 a \u00a0formular \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0indiciados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0\u201cfabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0 de \u00a0 uso \u00a0 privativo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0fuerzas \u00a0armadas\u201d, \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201churto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0y \u00a0agravado\u201d, \u00a0en audiencia preliminar realizada en la \u00a0fecha \u00a0antes \u00a0indicada, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal en funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0de \u00a0la Unidad Judicial Municipal de Silvania y Tibacuy \u00a0(Cundinamarca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a011 \u00a0Especializada \u00a0de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0contra \u00a0el Terrorismo, el 16 de mayo de 2008 present\u00f3 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra LUIS ENALDO D\u00cdAZ TEGUE y JORGE IV\u00c1N NAVARRO P\u00c9REZ, ante \u00a0el \u00a0reparto de los Juzgados Penales del Circuito Especializados de Cundinamarca, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de \u201cfabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas\u201d, y\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201churto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0y \u00a0agravado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito \u00a0Especilizado \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0Cundinamarca, \u00a0a \u00a0quien \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0por reparto el asunto, realiz\u00f3 el 25 de junio de 2008, audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n dentro del proceso radicado 002-2008-00024 que se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0LUIS \u00a0ENALDO D\u00cdAZ TEGUE y JORGE IV\u00c1N NAVARRO P\u00c9REZ, por los \u00a0delitos se\u00f1alados en el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados \u00a0propuso al Juez \u00a0Segundo \u00a0Especilizado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0invalidara la actuaci\u00f3n por violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, y se declara incompetente para conocer del asunto, y en su \u00a0lugar \u00a0remitiera \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo de la ciudad de Ibagu\u00e9, pues \u00a0considera \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0que los hechos ocurrieron en esa ciudad, o al menos no \u00a0el \u00a0delito \u00a0mas \u00a0grave, es decir el de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y \u00a0municiones \u00a0de uso privativo de las fuerzas armadas, puesto que con relaci\u00f3n al \u00a0hurto \u00a0no \u00a0se tiene certeza del lugar de su realizaci\u00f3n, aunque admite que pudo \u00a0haberse \u00a0cometido en jurisdicci\u00f3n del municipio de Fusagasuga, 500 metros antes \u00a0del \u00a0sitio denominado \u201cel boquer\u00f3n\u201d, circunstancia \u00a0 que \u00a0 fija \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 juzgados \u00a0especializados \u00a0de Ibagu\u00e9 para adelantar el juicio en este caso, en aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, Ley 906 de 2004, que \u00a0establece \u00a0que \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0el \u00a0juez del lugar donde \u00a0ocurri\u00f3 el hecho, en concordancia con el art\u00edculo 52 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0junio de 2008 neg\u00f3 la nulidad planteada por el \u00a0defensor, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 competente para conocer del asunto, pero por tratarse de \u00a0un \u00a0incidente especial, orden\u00f3 remitir el expediente a la Corte, para que\u00a0 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la definici\u00f3n de competencia se decida lo pertinente. Para ello \u00a0se \u00a0apoya en una decisi\u00f3n de fecha 5 de julio de 2007, de la Sala Penal de esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0conforme \u00a0a los lineamientos contenidos en el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004), \u00a0 dirimir \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0 y \u00a0 definir \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0aforados \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 juzgados \u00a0 de \u00a0 diferentes \u00a0distritos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el art\u00edculo 54 de la misma \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0frente al tr\u00e1mite relacionado con la definici\u00f3n de competencia \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual se haya \u00a0presentado \u00a0la acusaci\u00f3n manifieste su incompetencia, as\u00ed lo har\u00e1 saber a las \u00a0partes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0inmediatamente \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba definirla, quien en el t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) \u00a0d\u00edas \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de \u00a0plano. Igual procedimiento se aplicar\u00e1 cuando se trate de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0de \u00a0este C\u00f3digo y cuando la incompetencia \u00a0la\u00a0 proponga la defensa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n1, \u00a0es de su resorte definir la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 incompetencia \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0involucra \u00a0a \u00a0juzgados \u00a0especializados \u00a0de \u00a0distintos Distritos Judiciales, como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0donde \u00a0el \u00a0defensor de los imputados propone la \u00a0incompetencia \u00a0del Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cundinamarca para conocer del asunto, por que tal atribuci\u00f3n, dice \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0radica\u00a0 \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los juzgados de la misma categor\u00eda del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 (Tolima); estas circunstancias,\u00a0 facultan a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para definir la competencia respectiva por estar \u00a0enmarcada \u00a0dentro \u00a0de uno de los supuestos normativos previstos por el art\u00edculo \u00a032 \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 4\u00ba \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004).2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Sala procede a definir a \u00a0que \u00a0autoridad \u00a0judicial le compete adelantar el juicio contra LUIS ENALDO D\u00cdAZ \u00a0TEGUE \u00a0 y \u00a0 JORGE \u00a0 IV\u00c1N \u00a0NAVARRO \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de uso \u00a0privativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 fuerzas \u00a0 armadas, \u00a0 y\u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0 calificado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0esto \u00a0es, si al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, o al Juzgado de la misma especialidad de Ibagu\u00e9, departamento \u00a0del Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En casos como \u00e9stos, la Corte ha se\u00f1alado \u00a0que, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente para conocer del asunto el juez del \u00a0lugar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0ocurrieron \u00a0 \u00a0los \u00a0 hechos, \u00a0 pero \u00a0 que, \u00a0 \u201ccuando \u00a0se \u00a0procede \u00a0por una conducta \u00a0punible \u00a0realizada \u00a0en \u00a0un \u00a0sitio incierto o en varios lugares, es posible optar \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los jueces de estos, pero no de manera arbitraria, sino que \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0est\u00e1 supeditada por la regi\u00f3n donde se encuentren los elementos \u00a0materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorios\u201d3, \u00a0tal como \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 43 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento, que establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0no \u00a0fuere posible determinar el \u00a0lugar \u00a0de ocurrencia del hecho, \u00e9ste se hubiere realizado en varios lugares, en \u00a0uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se \u00a0fija \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0formule la acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0har\u00e1 \u00a0donde se \u00a0encuentren \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d \u00a0(destaca \u00a0la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto que convoca el inter\u00e9s de la \u00a0Sala, \u00a0no hay duda que la conducta punible atribuida a los imputados se realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0lugares \u00a0pertenecientes a distritos judiciales distintos, por lo menos es lo \u00a0que \u00a0extracta \u00a0de \u00a0lo \u00a0informado \u00a0hasta \u00a0ahora, \u00a0como \u00a0quiera que del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0audio \u00a0no \u00a0se \u00a0tiene \u00a0certeza del lugar donde \u00a0ocurrieron \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0investigados; \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0sobre \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho, la circunstancia que \u00a0concita la definici\u00f3n de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0recuento de los hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a011 \u00a0Especializado \u00a0de la Unidad Nacional \u00a0contra el Terrorismo, se establece\u00a0 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 26 de febrero de 2008 en horas de la \u00a0noche \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0de \u00a0placas \u00a0EUR \u00a0\u2013 \u00a0343, \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0convoy \u00a0militar, parti\u00f3 de la \u00a0f\u00e1brica \u00a0de \u00a0INDUMIL ubicada en el municipio de Sibat\u00e9 (Cundinamarca), cargado \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 explosivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pentoflex,\u00a0 \u00a0rumbo a la ciudad de \u00a0Ibagu\u00e9 (Tolima).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 En ese recorrido, esto es la v\u00eda \u00a0Sibat\u00e9 \u00a0\u2013 Ibagu\u00e9, fue \u00a0objeto \u00a0del\u00a0 \u00a0hurto \u00a0de 7 cajas del citado material explosivo equivalente a \u00a0350 unidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que el veh\u00edculo en que se transportaba \u00a0el \u00a0explosivo \u00a0hurtado \u00a0sufri\u00f3 \u00a0fallas \u00a0mec\u00e1nicas \u00a0que \u00a0lo \u00a0retrasaron \u00a0de \u00a0la \u00a0caravana, \u00a0por lo que tuvo que detenerse en el sitio conocido como el boquer\u00f3n, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Fusagasug\u00e1 (Cundinamarca)\u00a0 para arreglar \u00a0el da\u00f1o presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Que \u00a0los \u00a0militares \u00a0LUIS ENALDO D\u00cdAZ \u00a0TEGUE \u00a0y \u00a0JORGE IV\u00c1N NAVARRO P\u00c9REZ, implicados en los hechos que se investigan \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0convoca \u00a0a juicio se encontraban los d\u00edas 26 y 27 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0prestando \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0en \u00a0el \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0 No. \u00a0 39 \u00a0Sumapaz, \u00a0acantonado \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0(Cundinamarca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Que d\u00edas despu\u00e9s a la noche del 26 de \u00a0febrero \u00a0de 2008, esto es el 17 de marzo del mismo a\u00f1o, fueron capturadas en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima) \u00a04 \u00a0personas \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0en \u00a0su poder parte del \u00a0material \u00a0 explosivo \u00a0 hurtado \u00a0a \u00a0la \u00a0Industria \u00a0Militar \u00a0INDUMIL, \u00a0y \u00a0que \u00a0era \u00a0transportado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0placas \u00a0 \u00a0EUR \u00a0 \u00a0\u2013 343. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Que mediante la colaboraci\u00f3n de uno de \u00a0los \u00a0capturados \u00a0en la ciudad de Ibagu\u00e9 se estableci\u00f3 la participaci\u00f3n de los \u00a0militares \u00a0LUIS ENALDO D\u00cdAZ TEGUE y JORGE IV\u00c1N NAVARRO P\u00c9REZ, en el hurto del \u00a0material explosivo y su comercializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la competencia en el \u00a0caso \u00a0analizado \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas armadas, y\u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0 calificado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0agravado. \u00a0Se \u00a0plantea \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0defensor \u00a0que \u00a0la objeta, que las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0a \u00a0sus \u00a0defendidos \u00a0se \u00a0presentaron en la ciudad de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), \u00a0particularmente \u00a0\u201cel hecho mas \u00a0grave\u201d, \u00a0se refiere el apoderado al porte ilegal de \u00a0armas \u00a0del \u00a0cual \u00a0afirma que ocurri\u00f3 el 15 de marzo y no en la madrugada del 27 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008,\u00a0 \u00a0 \u00a0siendo \u00a0por tanto, el Juez Especializado de esa ciudad, el llamado \u00a0a \u00a0conocer \u00a0del \u00a0caso, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 43 de la \u00a0ley 906 de 2004, que dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCompetencia. \u00a0Es \u00a0competente \u00a0para conocer del juzgamiento el juez \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el hecho\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0aclarado para \u00a0revelar \u00a0la \u00a0sinraz\u00f3n de los argumentos del defensor que impugna la competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Segundo Especializado de Cundinamarca, es que la acusaci\u00f3n formulada \u00a0contra \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0procesados \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el hurto del material \u00a0explosivo \u00a0 \u00a0 denominado \u00a0 \u00a0 \u201cpentoflex \u00a0 \u00a03.37 \u00a0gr\u201d, \u00a0 no \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0al \u00a0mero \u00a0hecho \u00a0del \u00a0apoderamiento \u00a0del \u00a0explosivo, es decir el hurto, que el mismo defensor reconoce \u00a0se \u00a0produjo \u00a0500 \u00a0metros \u00a0antes \u00a0del \u00a0puente \u00a0del \u00a0sitio llamado \u201cel \u00a0boquer\u00f3n\u201d, \u00a0sino \u00a0que comprende \u00a0todos \u00a0los \u00a0actos \u00a0realizados \u00a0por LUIS ENALDO D\u00cdAZ TEGUE y JORGE IV\u00c1N NAVARRO \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0 un \u00a0 provecho \u00a0il\u00edcito, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0del explosivo que conlleva consecuencialmente la realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas armadas, que \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 especie \u00a0 de \u00a0 concurso4 de delitos \u00a0a \u00a0la luz del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal (Ley 599 \u00a0de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es cierto, como lo afirma el defensor, \u00a0que \u00a0el \u00a0delito de porte ilegal de armas de uso privativo de las fuerzas armadas \u00a0se \u00a0haya \u00a0cometido \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0en la ciudad de Ibagu\u00e9, por parte de los \u00a0imputados \u00a0LUIS \u00a0ENALDO \u00a0D\u00cdAZ TEGUE y JORGE IV\u00c1N NAVARRO P\u00c9REZ, porque esa no \u00a0es \u00a0la hip\u00f3tesis planteada por la Fiscal\u00eda y porque las evidencias y elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0las conductas por las que se pretende el \u00a0enjuiciamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0se \u00a0realizaron durante la noche del 26 y la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a027 \u00a0de febrero de 2008, en la v\u00eda que de Sibat\u00e9 (Cundinamarca) \u00a0conduce \u00a0a la ciudad de Ibagu\u00e9 (Tolima), particularmente en tramo que comprende \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio de Fusagasug\u00e1; as\u00ed lo reconoce el apoderado, \u00a0al menos respecto del hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0se establece que uno de los delitos \u00a0\u2013el \u00a0 \u00a0hurto- \u00a0 se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0 en \u00a0 Fusagasug\u00e1, \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0 es \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0otro \u00a0\u2013el \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de uso \u00a0privativo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 fuerzas \u00a0 armadas- \u00a0 se \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo y lugar, por tanto la Fiscal\u00eda, de conformidad con lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a043 \u00a0y \u00a0336 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0deb\u00eda \u00a0presentar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0por esa circunstancia se \u00a0perfilaba \u00a0 \u00a0competente, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 el \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0 especializado \u00a0 de \u00a0Cundinamarca5, \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0acepta \u00a0que el delito que lesiona la seguridad se \u00a0cometi\u00f3 en lugar incierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 competente para \u00a0conocer \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0\u2013Juez \u00a0Segundo \u00a0Especializado \u00a0de Cundinamarca-, puesto que resulta \u00a0razonable \u00a0concluir \u00a0que la ocurrencia de los hechos tuvo lugar en jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Cundinamarca, y porque los elementos probatorios anexados \u00a0al \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n se recaudaron en Bogot\u00e1, la f\u00e1brica de la Industria \u00a0Militar \u00a0INDUMIL \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Sibat\u00e9, \u00a0y en el Batall\u00f3n de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0 No. \u00a0 39 \u00a0 Sumapaz \u00a0 con \u00a0sede \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo, las personas que la Fiscal\u00eda relacion\u00f3 como \u00a0testigos \u00a0para \u00a0acreditar las pruebas que pretende hacer valer en el juicio oral \u00a0residen \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0la \u00a0base \u00a0militar \u00a0donde \u00a0prestaban \u00a0sus \u00a0servicios los \u00a0implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo anterior, es evidente que, si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0explosivo \u00a0pentoflex \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0a \u00a0aquel \u00a0donde fue hurtado y que los sitios corresponden a distritos \u00a0judiciales \u00a0tambi\u00e9n diferentes, los elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n se \u00a0hallan \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Bogot\u00e1, el municipio de Sibat\u00e9 y Fusagasug\u00e1 por lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de este asunto le corresponde al Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0del Distrito Judicial de Cundinamarca, funcionario \u00a0que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0 competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado y agravado, de conformidad con la \u00a0regla \u00a0del \u00a0factor \u00a0de \u00a0conexidad \u00a0establecida en el art\u00edculo 52 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, que establece que cuando deban juzgarse \u00a0delitos \u00a0conexos, \u00a0corresponde \u00a0conocer \u00a0de ellos el juez de mayor jerarqu\u00eda de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero legal o la naturaleza del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 infundada \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de LUIS ENALDO D\u00cdAZ \u00a0TEGUE y JORGE IV\u00c1N NAVARRO P\u00c9REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Declarar que el competente para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y adelantar la etapa del juicio por los delitos de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas armadas, y \u00a0 \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0 y \u00a0agravado, \u00a0atribuidos \u00a0a los\u00a0 procesados, es el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cundinamarca, al que se remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el presente auto no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 Auto de 6 de marzo de 2008, radicado 29158. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Decisi\u00f3n de 3 de octubre de 2007, radicado 28279. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Auto de 12 de diciembre de 2006, radicaci\u00f3n 26556. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sentencia de 23 de septiembre de 2003, radicaci\u00f3n 17397. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Auto de 3 de abril de 2008, radicaci\u00f3n 29350. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 30150 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. 207 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17153"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17153\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}