\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 30143 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 267 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., septiembre diecisiete (17) de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0presentada \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0se\u00f1or OSCAR \u00a0HURTADO \u00a0CAMPAZ quien es requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Nota Diplom\u00e1tica No. 3903 del 17 \u00a0de \u00a0diciembre de 2007 la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional, \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, del ciudadano colombiano \u00a0OSCAR \u00a0HURTADO \u00a0CAMPAZ por \u00a0cuanto \u00a0el 17 de octubre del mismo a\u00f1o se dict\u00f3 en su contra la acusaci\u00f3n No. \u00a007-278 \u00a0 (RJL) \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Columbia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de atender la petici\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds extranjero, el Fiscal General de la Naci\u00f3n, a trav\u00e9s de Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0HURTADO \u00a0CAMPAZ la cual se hizo efectiva \u00a0el \u00a0 \u00a04 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 siguiente \u00a0 por \u00a0 miembros \u00a0 del \u00a0 Cuerpo \u00a0 T\u00e9cnico \u00a0 de \u00a0Investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por medio de Nota Verbal No. 1532 del 29 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del se\u00f1or \u00a0OSCAR \u00a0HURTADO \u00a0CAMPAZ \u00a0y, a su vez, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0por oficio No. OAJ.E. 1069 del d\u00eda siguiente dirigido a \u00a0la \u00a0 \u00a0Cartera \u00a0 del \u00a0 Interior \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 conceptu\u00f3: \u00a0 \u201cEn \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a lo establecido en nuestra legislaci\u00f3n procesal \u00a0penal \u00a0interna\u2026 \u00a0por no existir Convenio aplicable al caso es procedente obrar \u00a0de conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, el Viceministro de Justicia \u00a0con \u00a0escrito OFI08-16361-DIJ-0100 del 10 de junio 2008 dirigido al Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0\u201ccon el fin de dar curso al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 y \u00a0 lograr \u00a0 el \u00a0 perfeccionamiento \u00a0 del \u00a0 expediente\u201d, \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0requerir \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cla traducci\u00f3n de las \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicables \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0respuesta de lo anterior, mediante Nota \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0No. \u00a01814 \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente, la Embajada de ese pa\u00eds \u00a0alleg\u00f3 la documentaci\u00f3n deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el Viceministro de Justicia \u00a0con \u00a0escrito \u00a0OFI08-18770-DIJ-0100 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0julio de 2008 remiti\u00f3 las Notas \u00a0Verbales \u00a0 n\u00fameros \u00a01532 \u00a0y \u00a01814 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0acompa\u00f1adas \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n recogida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, en cumplimiento de lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0510 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por auto del 8 de julio \u00a0siguiente, \u00a0 requiri\u00f3 \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 OSCAR \u00a0HURTADO \u00a0CAMPAZ \u00a0para \u00a0que \u00a0nombrara \u00a0defensor \u00a0y \u00a0en \u00a0efecto \u00a0design\u00f3 \u00a0una \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0quien \u00a0luego de que se le reconociera \u00a0personer\u00eda \u00a0adjetiva, \u00a0solicit\u00f3 algunas pruebas dentro del traslado consagrado \u00a0en el inciso primero del art\u00edculo 500 de estatuto en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 decantada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por \u00a0su procedencia en punto del concepto a emitir por la Corte, el \u00a0cual, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo preceptuado en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 se \u00a0 fundamenta \u00a0 en \u00a0 \u201cla \u00a0 validez \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en la demostraci\u00f3n plena de la identidad \u00a0del \u00a0 solicitado, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en el cumplimiento de lo \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 tratados \u00a0p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0 seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, este asunto se rige por el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0en su art\u00edculo \u00a0139, \u00a0se\u00f1ala el deber de rechazar \u00a0de \u00a0plano \u00a0los \u00a0\u201cactos que \u00a0sean \u00a0 manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes \u00a0o \u00a0superfluos\u201d, \u00a0 mientras \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0359 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0dispone \u00a0\u201cla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o inadmisibilidad de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas establecidas en este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0 resulten \u00a0 inadmisibles, \u00a0 impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0probar \u00a0hechos \u00a0notorios \u00a0o \u00a0que \u00a0por \u00a0otro \u00a0motivo no requieran \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 375 de la Ley 906 de 2004 indica las pautas \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas y \u00a0subraya \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 se \u00a0 refieran \u00a0\u201cdirecta o indirectamente a los hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0conducta\u201d, \u00a0condicionamientos que deben trasladarse \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0agotamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 sin \u00a0 ignorar \u00a0sus \u00a0particularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0pautas \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriormente \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0resolver \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0probatorias \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada judicial del reclamado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0la \u00a0togada \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla validez \u00a0formal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n\u201d, \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 conocer \u00a0 alguna \u00a0informaci\u00f3n \u00a0para \u00a0no \u00a0incurrir \u00a0en \u201cilegalidades \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 violaciones \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0nuestra \u00a0 \u00a0Carta \u00a0Constitucional\u201d, por lo cual solicita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Oficiar \u00a0a la \u00a0Capitan\u00eda \u00a0 de \u00a0Puerto \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u201ctiene \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0capit\u00e1n \u00a0de \u00a0barco, \u00a0en caso afirmativo, especificar \u00a0las \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0nav\u00edo \u00a0permitido \u00a0y \u00a0las fechas en que ten\u00eda \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0navegar\u201d, lo cual dice, \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 investigador \u00a0 \u00a0 Anthony \u00a0Conte, \u00a0por cuanto al requerido se le da \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0categor\u00eda \u00a0de capit\u00e1n de embarcaci\u00f3n de gran capacidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tambi\u00e9n estima \u00a0se \u00a0 debe \u00a0 requerir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0 \u00a0\u201clas \u00a0autoridades \u00a0 judiciales \u00a0 que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0 \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 realizadas \u00a0 por \u00a0autoridades \u00a0colombianas, \u00a0indicando \u00a0el \u00a0periodo \u00a0de interceptaci\u00f3n, \u00a0 los \u00a0 n\u00fameros \u00a0de \u00a0los \u00a0abonados \u00a0interceptados \u00a0y \u00a0a \u00a0qui\u00e9nes pertenec\u00edan, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar la legalidad del fundamento de la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d \u00a0dictada \u00a0contra el reclamado con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada del investigador \u00a0Anthony \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0anterior \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0preciso \u00a0es \u00a0se\u00f1alar, desde ya, su impertinencia, en raz\u00f3n a la naturaleza del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0que \u00a0en modo alguno tiene car\u00e1cter contencioso; al \u00a0contrario \u00a0se \u00a0trata de un escenario exclusivamente orientado a la constataci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0cumplimiento de un conjunto de requisitos expresamente detallados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, por lo tanto, los aspectos relativos a las calidades personales del \u00a0requerido \u00a0y \u00a0a la validez de las interceptaciones telef\u00f3nicas deben ventilarse \u00a0ante las autoridades judiciales del pa\u00eds solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 sentido \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebido precisamente a que en Colombia el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0estricta de proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de aqu\u00e9l a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0curso \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida cuestionamientos relativos a la \u00a0validez \u00a0o \u00a0m\u00e9rito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o el grado de responsabilidad del encausado; la normatividad que \u00a0proh\u00edbe \u00a0 y \u00a0 sanciona \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 delictivo, \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente; \u00a0la competencia del \u00f3rgano judicial; la validez del proceso en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se le acusa; la pena que le corresponder\u00eda purgar para el caso de ser \u00a0declarado \u00a0penalmente responsable; o la vigencia de la acci\u00f3n penal; pues tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita exclusiva y excluyente de las autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que eleva la solicitud y su postulaci\u00f3n o controversia debe hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso utilizando al efecto los instrumentos que \u00a0prevea \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0pedido\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, es oportuno agregar que el tema del \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0del \u00a0requerido en los actos por los cuales ha sido acusado en \u00a0el \u00a0 \u00a0 extranjero \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 \u201cinabordable \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0no es un juicio sobre la responsabilidad del solicitado, sino \u00a0un \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0verificar el cumplimiento de unos \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0espec\u00edficos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0m\u00ednimos, \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0acreditados \u00a0imponen la emisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0determinado\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, deviene improcedente \u00a0y \u00a0as\u00ed lo ha precisado la \u00a0Corte4, \u00a0 pretender \u00a0 que \u00a0 al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0elementos probatorios encaminados a acreditar si los hechos atribuidos \u00a0al \u00a0requerido \u00a0realmente \u00a0ocurrieron o no, o si \u00e9ste \u00a0es \u00a0o no responsable, pues el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n de un proceso penal5 \u00a0y \u00a0por ello la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0constatar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos tanto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0493, \u00a0495 \u00a0y \u00a0502 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal6, \u00a0como en el \u00a018 del Estatuto Punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0capacidades \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0son \u00a0temas \u00a0ajenos a la \u00f3rbita \u00a0 \u00a0de \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que como \u00a0culminaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n le corresponde realizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 en \u00a0segundo \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 equivalencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0como de acuerdo con lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a02\u00ba del art\u00edculo \u00a0495 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0los documentos que \u00a0acompa\u00f1en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csolicitud \u00a0 deben \u00a0 contener \u00a0 la \u00a0indicaci\u00f3n exacta de los \u00a0\u00abactos \u00a0 que \u00a0 determinaron \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0lugar y la fecha en que fueron \u00a0ejecutados\u00bb\u201d \u00a0 y \u00a0 en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a007-278 no se cumple con dicha norma, solicita oficiar a la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Columbia \u00a0a trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores para que informen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026el \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 exacto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a01.000 \u00a0kilos de coca\u00edna \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0que \u00a0se le endilgan a OSCAR \u00a0HURTADO \u00a0 \u00a0 CAMPAZ \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n. \u00a0Para que la \u00a0defensa \u00a0pueda \u00a0ejercer el derecho a la defensa ante \u00a0las autoridades respectivas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026el \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 exacto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a07.500 \u00a0kilos de coca\u00edna \u00a0incautados \u00a0entre \u00a0el \u00a06 de octubre de 2006 o alrededor de esa \u00a0fecha \u00a0 y \u00a0 el \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilgan\u201d \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, \u00a0\u201cToda vez \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0es \u00a0abstracta, inexacta y sin \u00a0datos \u00a0espec\u00edficos \u00a0que \u00a0puedan ser verificados por \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 o \u00a0 de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u201c\u2026el \u00a0lugar exacto de la incautaci\u00f3n \u00a0de 6.000 kilos de coca\u00edna \u00a0incautados \u00a0entre \u00a0el \u00a015 de septiembre de 2006 o alrededor de \u00a0esa \u00a0 fecha \u00a0 al \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 o \u00a0 alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilgan\u201d \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0asistido, \u00a0 \u201cToda \u00a0 \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0es \u00a0abstracta, \u00a0inexacta \u00a0y \u00a0sin datos \u00a0espec\u00edficos \u00a0 que \u00a0 puedan \u00a0 ser \u00a0 verificados \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas\u2026 vulnerando en este sentido el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0que \u00a0es \u00a0acreedor\u201d \u00a0 \u00a0 el \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0de la s\u00edntesis de este sector de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0se \u00a0extrae \u00a0que la defensora denuncia el incumplimiento \u00a0del \u00a0requisito \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 495 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0exacta del lugar donde fueron ejecutados los actos se\u00f1alados en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a007-278 \u00a0(RJL), \u00a0lo \u00a0cual hace relaci\u00f3n a uno de los aspectos a \u00a0examinar \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir concepto por parte de la Corte, de conformidad \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 502 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0ello \u00a0conduce \u00a0a indicar que \u00a0s\u00f3lo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0agotada \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0es \u00a0posible \u00a0entrar \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo preceptuado en el art\u00edculo 501 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0por cuanto la menci\u00f3n del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los actos sirve para establecer si se traspasaron las \u00a0fronteras \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del il\u00edcito fue total o \u00a0parcial \u00a0en el territorio del Estado reclamante o all\u00ed se produjo su resultado, \u00a0incluso \u00a0si \u00a0en su suelo debi\u00f3 concretarse el efecto de la conducta7, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Corte cuando al emitir el concepto estudia el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0territorialidad, \u00a0por \u00a0lo tanto, por ahora resulta inoportuno realizar cualquier \u00a0pronunciamiento al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el argumento de la apoderada \u00a0judicial \u00a0del \u00a0requerido \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0se ver\u00eda comprometido su derecho de \u00a0defensa \u00a0en \u00a0este tr\u00e1mite si no se practican las pruebas pedidas es sof\u00edstico, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0inicialmente, el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n concebido en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal penal no es contencioso por cuanto no responde a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n de proceso y, en consecuencia, no es escenario f\u00e9rtil para discutir \u00a0la validez de las pruebas o la responsabilidad del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no observa la \u00a0necesidad \u00a0de practicar pruebas de oficio, de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley 906 de 2004, se ordenar\u00e1 dejar el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a \u00a0disposici\u00f3n de los intervinientes en este tr\u00e1mite para alegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 NEGAR \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0solicitado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0OSCAR \u00a0 HURTADO \u00a0 CAMPAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CORRER \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0traslado \u00a0por \u00a0cinco \u00a0(5) d\u00edas a los intervinientes dentro de este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0acuerdo a lo dispuesto en el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley 906 de 2004, una vez en firme esta \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO JOS\u00c9 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LU\u00cdS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0aplica \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 por cuanto los hechos en que se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n ocurrieron despu\u00e9s del 1\u00ba de enero de \u00a02005, \u00a0fecha \u00a0en que entr\u00f3 a regir esta ley. En este sentido, Concepto del 4 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006, Radicado No. 24187 y Autos del 5 de julio y del 3 de octubre de \u00a02006, Radicados n\u00fameros 25080 y 26209, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Auto del 1\u00ba de agosto de 2007, Radicado No. 27450. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Auto del 11 de julio de 2001, Radicado No. 16710. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Auto del 3 de octubre 3 de 2003, Radicado No. 20364. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Auto del15 de julio de 2005, Radicado No. 23181. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ley \u00a0906 de 2004. Cfr. pie de p\u00e1gina No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0En \u00a0sentido \u00a0semejante, Conceptos del 21 de febrero y 14 de marzo de 2006, Radicados \u00a0No. 24071 y 24879, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 30143 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 267 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., septiembre diecisiete (17) de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la solicitud de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17145"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17145\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}