\u00a0 \u00a0 Proceso No 30142 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 348 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de diciembre\u00a0 de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia sobre la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del se\u00f1or JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MODESTO \u00a0BETANCOURT, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le adelanta seg\u00fan petici\u00f3n hecha por los Estados Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, bajo imputaci\u00f3n de delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en el primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, solamente el apoderado de \u00a0confianza del requerido se pronunci\u00f3, y en ese orden demando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Oficiar \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0General \u00a0de la Armada Nacional de Colombia, \u00a0para \u00a0indicar \u00a0su \u00a0realizaron \u00a0operativos \u00a0en \u00a0los que incautaron cargamentos de \u00a0coca\u00edna el 19 de marzo de 2007 y el 23 de junio del mismo a\u00f1o. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0 oficie \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General-Direcci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas-, \u00a0para que responda si por los decomisos de coca\u00edna relacionados en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0anterior \u00a0en \u00a0el Departamento del Choc\u00f3 en Colombia, se realizaron \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0investigaciones \u00a0penales, \u00a0que \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0las \u00a0esta \u00a0adelantando, \u00a0su \u00a0estado \u00a0actual \u00a0y \u00a0si \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas \u00a0fue \u00a0o \u00a0no vinculado su \u00a0poderdante. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional-Departamento \u00a0de Polic\u00eda Valle o \u00a0Cali \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso- \u00a0para \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0si el 22 de noviembre de 2006, \u00a0unidades \u00a0de \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0incautaron \u00a0en \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0al \u00a0parecer en el \u00a0aeropuerto \u00a0\u201cAlfonso \u00a0Bonilla \u00a0Arag\u00f3n\u201d \u00a0o \u00a0en \u00a0sus inmediaciones la suma de \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0d\u00f3lares \u00a0americanos, \u00a0enviando \u00a0copia del informe de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0persona \u00a0o personas fueron capturadas y ante \u00a0qu\u00e9 \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0tramitando \u00a0el proceso y cual es su estado \u00a0actual. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Solicitar \u00a0 mediante \u00a0 oficio \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n-Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas-,que \u00a0certifique \u00a0si \u00a0existe \u00a0o \u00a0no \u00a0proceso \u00a0penal por el decomiso de los ciento cincuenta mil d\u00f3lares efectuado el \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre de 2006, el la ciudad de Cali indicando la identidad del o los \u00a0capturados, \u00a0 el \u00a0 avance \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0estado \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ultimo solicita oficiar a la Direcci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0DIJIN \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0para que certifique si lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0agente de la DEA, es cierto en cuanto a\u00a0 lo que se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n que formula el \u00a0Gobierno \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 Estados \u00a0 \u00a0 unidos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0defendido.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Corte no decretar\u00e1 las pruebas solicitadas \u00a0por la defensa por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por la defensa \u00a0est\u00e1n \u00a0 encaminadas \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0que \u00a0contra \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0se \u00a0adelantan \u00a0investigaciones \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0del \u00a0que \u00a0lo \u00a0acusa \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0se \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0en \u00a0Colombia, y que las declaraciones rendidas por el \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA \u00a0no \u00a0ostentan \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0argumentaci\u00f3n jur\u00eddica para \u00a0inculpar al se\u00f1or MODESTO BETANCOURT.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0peticiones \u00a0son \u00a0temas \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0debatidos \u00a0y \u00a0probados ante la autoridad judicial competente para el juzgamiento \u00a0ordinario, \u00a0que \u00a0no es otra que la Corte Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito de Columbia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Corte se permite recalcar sobre el papel \u00a0de \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia en el tema de la extradici\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0\u201cjuez \u00a0natural\u201d de la persona solicitada. Su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0en \u00a0casos \u00a0como \u00a0este, \u00a0se circunscribe a aquello que se orienta \u00a0hacia \u00a0la \u00a0labor \u00a0que \u00a0expresa \u00a0y \u00a0taxativamente le dicta la ley procesal penal, \u00a0concretamente \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0502: \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada; \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0 del \u00a0requerido; \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada en el exterior. Si la extradici\u00f3n es \u00a0viable, \u00a0una \u00a0vez \u00a0otorgada, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0corresponde, precisamente, a ese \u00a0\u201cjuez natural\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0la \u00a0Corte estima que los documentos \u00a0aportados \u00a0al tr\u00e1mite son suficientes para rendir su concepto, no decretar\u00e1 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0oficiosa de pruebas y dispondr\u00e1 el traslado para la presentaci\u00f3n de \u00a0los estudios de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. No practicar las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del se\u00f1or JUAN \u00a0CARLOS MODESTO BETANCOURT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 No \u00a0ordenar \u00a0pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0firme esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, para que los interesados presenten sus estudios previos al \u00a0concepto de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30142 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA No. 348 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de diciembre\u00a0 de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia sobre la pr\u00e1ctica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17144","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17144"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17144\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}