\u00a0 \u00a0 Proceso No 30140 \u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0278 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre veintinueve (29) \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocho \u00a0(2008).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0las\u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0probatorias \u00a0presentadas \u00a0por el defensor del requerido en extradici\u00f3n Miguel \u00c1ngel Melchor \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera,\u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0solicitud elevada por el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. Mediante Oficio No. OFIO8- 18831-DIJ-0100 \u00a0del \u00a0 2 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de\u00a0 \u00a02008,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Ministerio\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0Interior\u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0 \u00a0comunic\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados\u00a0 \u00a0Unidos,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0conducto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0su \u00a0Embajada en Colombia, en la Nota Verbal \u00a0No. \u00a01454 \u00a0del \u00a015 de diciembre de 2000, solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano colombiano\u00a0 \u00a0Miguel \u00a0 \u00c1ngel \u00a0Melchor \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera\u00a0 \u00a0 para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0solicitado\u00a0 \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera\u00a0 \u00a0fue capturado \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo de este a\u00f1o en la v\u00eda que de Bogot\u00e1 D.C. conduce al municipio \u00a0de \u00a0Honda, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0y la resoluci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02001 \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Ministerio del Interior y de Justicia, \u00a0previo \u00a0concepto \u00a0de su hom\u00f3logo de Relaciones Exteriores, seg\u00fan oficio OAJ.E. \u00a01284 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0pasado, sobre la inexistencia de convenio aplicable al \u00a0caso, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n enviada por la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, debidamente traducida y autenticada, consciente de \u00a0que \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0este caso es el ordenamiento \u00a0procesal\u00a0 penal colombiano . \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante \u00a0providencia\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a010\u00a0 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a0este \u00a0a\u00f1o\u00a0 \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0al \u00a0defensor\u00a0 \u00a0y \u00a0se \u00a0dispuso correr traslado por el t\u00e9rmino de\u00a0 10\u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0al requerido en extradici\u00f3n y a su abogado, a fin de que solicitaran las \u00a0pruebas que consideraran pertinentes y conducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N DE LA DEFENSA. \u00a0<\/p>\n
Plantea \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0viciada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0y,\u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0 \u00a0formula \u00a0 pretensiones \u00a0probatorias\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0allega \u00a0unos \u00a0documentos \u00a0para \u00a0que \u00a0sean tenidos en \u00a0cuenta como medios de conocimiento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0la solicitud de nulidad \u00a0considera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0consagrado \u00a0constitucionalmente \u00a0y \u00a0representa \u00a0la base misma del procedimiento penal, de su \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0constataci\u00f3n \u00a0material, \u00a0pues \u00a0de ello depende que se respeten los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0consagrado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a01 de la Carta Pol\u00edtica que establece la distinci\u00f3n entre un derecho \u00a0penal democr\u00e1tico y otro de corte autoritario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 que\u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u201cdebido\u201d \u00a0los \u00a0particulares \u00a0que \u00a0comparecen \u00a0al \u00a0mismo deben ser\u00a0 sujetos de derecho y no \u00a0objetos \u00a0de \u00a0poder, \u00a0pues el proceso \u201cindebido\u201d o ilegal no es una secuencia \u00a0de actos jur\u00eddicos sino una concatenaci\u00f3n de arbitrariedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con apoyo doctrinario lo define y se\u00f1ala \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0expresamente en los art\u00edculos 29 Constitucional y 1 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma \u00a0del estatuto procesal penal, que tiene como \u00a0fundamento \u00a0una serie de presupuestos entre los cuales se encuentra el principio \u00a0de legalidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Indica \u00a0que \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y el principio de legalidad se \u00a0encuentran \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligados \u00a0al punto que no puede darse el primero sin el \u00a0segundo y viceversa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Remiti\u00e9ndose \u00a0a la jurisprudencia constitucional y a la de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0Sala \u00a0Penal,\u00a0 considera que a la extradici\u00f3n debe aplicarse \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0toda \u00a0vez que no se trata de un simple tr\u00e1mite formal sino \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n de car\u00e1cter mixto o administrativo-jurisdiccional que involucra \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0tales \u00a0como los \u00a0principios de publicidad y\u00a0 contradicci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Realiza \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0su \u00a0defendido indicando que mediante Nota Verbal 1454 del 15 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera \u00a0por \u00a0ser sujeto de la acusaci\u00f3n No. CR-00-1071 \u00a0dictada \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o en la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Florida (Divisi\u00f3n de Miami).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 El 19 de febrero de 2001, el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n profiri\u00f3 la resoluci\u00f3n ordenando la captura con fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de Mej\u00eda M\u00fanera,\u00a0 la cual se hizo efectiva y notificada \u00a0el 2 de mayo pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Relaciona \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0Nota Verbal\u00a0 donde adem\u00e1s se anunci\u00f3 que la \u00a0solicitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0junto con los documentos que la sustenten, \u00a0ser\u00eda \u00a0presentada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de 60 d\u00edas siguientes a la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera, \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 568 del C\u00f3digo Procesal \u00a0Penal de 1991.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Efectuada \u00a0la \u00a0captura \u00a0del requerido se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la cual se pretendi\u00f3 formalizar la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0pero \u00a0el \u00a0documento \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0advierte \u00a0que el departamento de \u00a0justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados\u00a0 \u00a0Unidos \u00a0ha decidido no presentar una solicitud \u00a0para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Miguel \u00c1ngel Mej\u00eda M\u00fanera basada en la acusaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0contra \u00e9l en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la Florida, no obstante, ha decidido presentar la solicitud formal para \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n \u00a0basada \u00a0en \u00a0una acusaci\u00f3n dictada contra Mej\u00eda M\u00fanera en la \u00a0Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior sostiene que los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la captura de su prohijado, contenidos en la Nota Verbal enunciada, \u00a0nunca \u00a0fueron \u00a0formalizados \u00a0dentro del t\u00e9rmino legal por el Estado requirente, \u00a0que \u00a0caprichosamente \u00a0cambi\u00f3 \u00a0los \u00a0motivos y fundamentos que dieron origen a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0vulnerando \u00a0su derecho al debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Los \u00a0cargos \u00a0con \u00a0base en los cuales el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0pretende cumplir el requisito exigido en el art\u00edculo 511 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 est\u00e1n contenidos en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n No. 04-34 \u00a0dictada el 29 de enero de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a011. \u00a0Plantea \u00a0los siguientes interrogantes: \u00bfSiendo la extradici\u00f3n \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0complejo, \u00a0puede \u00a0iniciarse \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0unos determinados \u00a0motivos \u00a0y modificarse los mismos en la etapa posterior por el solo capricho del \u00a0Estado \u00a0requirente? \u00a0\u00bfSi \u00a0en \u00a0un mismo tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se entremezclan \u00a0dos \u00a0acusaciones contra una misma persona, en este caso una emitida por la Corte \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0y \u00a0la \u00a0otra \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la Corte del Distrito de \u00a0Columbia, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0efectivamente que la persona no sea juzgada por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0distintos \u00a0a los cuales sea extraditado, si en el mismo tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0se \u00a0permite la concurrencia de dos o m\u00e1s acusaciones?\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a012. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0remitirse \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0solicita que se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad de toda la actuaci\u00f3n por violaci\u00f3n al debido proceso y al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0al haberse pretermitido claras y prevalentes disposiciones \u00a0constitucionales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Subsidiariamente \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0sea devuelto al Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho para que se perfeccione, previa remisi\u00f3n del mismo al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0el fin de que el Estado requirente \u00a0complete y aclare la documentaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a013. \u00a0En \u00a0escrito \u00a0separado\u00a0 \u00a0solicita las pruebas pertinentes y \u00a0allega algunos elementos de conocimiento documentales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0necesidad de la prueba en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0plantea \u00a0que est\u00e1 subordinada al debido proceso \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0Constitucional, \u00a0tanto \u00a0en sentido formal como \u00a0material,\u00a0 \u00a0lo \u00a0cual \u00a0obliga, \u00a0entre \u00a0otras cosas, a respetar el derecho de \u00a0defensa, la presunci\u00f3n de inocencia y la controversia probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De negarse la aplicaci\u00f3n de estos principios \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0una consagraci\u00f3n abstracta de la norma, que equivale a \u00a0eludir el cumplimiento de la norma supralegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15.\u00a0 \u00a0 \u00a0Evocando \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Fundamental \u00a0sostiene \u00a0que para este caso se dio cumplimiento a\u00a0 la petici\u00f3n probatoria \u00a0y \u00a0resta \u00a0ahora \u00a0su \u00a0decreto, pr\u00e1ctica y controversia lo cual\u00a0 permite ser \u00a0vencido o vencer en juicio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a016. \u00a0Podr\u00e1 \u00a0decirse que la controversia jur\u00eddica de la prueba debe \u00a0darse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0realizar\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado requirente, sin \u00a0embargo, \u00a0esta \u00a0posici\u00f3n significa despojar a la Corte del poder jurisdiccional \u00a0para convertirla de hecho en una instituci\u00f3n de mero tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a017. \u00a0En cuanto a la validez formal de la documentaci\u00f3n aportada por \u00a0el pa\u00eds requirente\u00a0 solicita que se ordene lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17.1\u00a0 \u00a0 Que \u00a0 por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0\u00c1rea \u00a0de \u00a0Traducciones, \u00a0se \u00a0aporte \u00a0al \u00a0expediente la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0oficial de la Nota Verbal, la solicitud formal de extradici\u00f3n, las \u00a0acusaciones, \u00a0los \u201cindictments\u201d y los \u201cafidavits\u201d anexos a la actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0enviados \u00a0por \u00a0las autoridades de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0en especial la Nota Verbal 1454 del 15 de diciembre de 2000 mediante la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados Unidos solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera\u00a0 por ser \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n No. CR-00-1071 dictada el 5 de diciembre de 2000 en la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida \u00a0(Divisi\u00f3n Miami). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0con el fin de comprobar si los \u00a0cargos \u00a0contenidos \u00a0en el proceso por el cual el Estado requirente formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el Distrito de \u00a0Columbia, \u00a0guardan \u00a0identidad \u00a0con \u00a0las imputaciones de la investigaci\u00f3n que se \u00a0sigue \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0en \u00a0el Estado de la Florida, y por el cual se encuentra \u00a0actualmente detenido a \u00f3rdenes de esta Corporaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0busca \u00a0prever \u00a0que \u00a0en \u00a0los Estados de \u00a0Columbia \u00a0y \u00a0Florida \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0vulnerando el principio del non bis in \u00eddem en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido porque eventualmente en dicho pa\u00eds se le adelanta una \u00a0doble causa por los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la procedencia y necesidad de la prueba \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0se \u00a0pide \u00a0la pr\u00e1ctica por cuanto a la actuaci\u00f3n se adjunt\u00f3 una \u00a0\u201ctraducci\u00f3n \u00a0no \u00a0oficial\u201d \u00a0de los documentos realizada por funcionarios del \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no satisface los exigencias legales en esa \u00a0materia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0260 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 1, numeral 19 del Decreto 2282 de 1989, 6 y 513 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.2 \u00a0Solicitar \u00a0al \u00a0Estado \u00a0requirente, por \u00a0conducto \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0traducida \u00a0de \u00a0las siguientes disposiciones aplicables al caso, con \u00a0la constancia de vigencia:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.2.1 Del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones \u00a0959, \u00a0960 \u00a0y \u00a0963, \u00a0y \u00a0del T\u00edtulo 18, \u00a0Secci\u00f3n \u00a02 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de los Estados Unidos que regula \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a017.2.2 \u00a0De \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a09-5-00 \u00a0del Manual de Fiscales o \u201cUnited \u00a0States Attorneys Manual\u201d de los Estados Unidos, expedido en 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a017.2.3 \u00a0De la Ley de extradici\u00f3n de 1982 o \u201cExtradition Act\u201d de \u00a0los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a017.2.4 \u00a0De \u00a0la \u00a0Ley \u00a0sobre \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de Tratado de 1988 o \u00a0\u201cExtradition Treaties Interpretation Act\u201d de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0prueba \u00a0es \u00a0conducente y pertinente porque seg\u00fan lo dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos 513, numeral 4 y 520 del estatuto procesal penal, el Estado \u00a0requirente \u00a0debe \u00a0anexar \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0todas las disposiciones penales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0tanto \u00a0las \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0general, \u00a0como las de la parte \u00a0especial \u00a0y \u00a0procesal;\u00a0 \u00a0y a la Corte le corresponde su control formal, por \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0falta \u00a0constituye \u00a0un \u00a0vac\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0solucionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0copias \u00a0solicitadas son id\u00f3neas para demostrar\u00a0 si existe \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente para pedir la extradici\u00f3n de Miguel \u00c1ngel \u00a0Mej\u00eda \u00a0 M\u00fanera\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 y \u00a0se \u00a0asegura \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0infrinjan \u00a0los \u00a0art\u00edculos 9 y 226 Constitucionales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a018. \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, para que remita las copias \u00a0pertinentes \u00a0del caso radicado bajo el No. 04-034 en el Tribunal del Distrito de \u00a0Columbia, \u00a0pero \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0lo que respecta a las evidencias recogidas en contra \u00a0del \u00a0solicitado\u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo, modo y lugar del acto punible que se \u00a0le imputa a su defendido.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0Demandar \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las copias del caso radicado en el Tribunal del Distrito Judicial \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual se dict\u00f3 la acusaci\u00f3n No. CR-00-1071, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0su \u00a0defendido se encuentra detenido a \u00f3rdenes de esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a020. \u00a0Pedir \u00a0al mismo Estado que informe si el proceso con base en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0y \u00a0se captur\u00f3 a su prohijado se encuentra \u00a0actualmente \u00a0vigente \u00a0y, \u00a0de no ser as\u00ed, se especifiquen las causas, con el fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0que \u00a0sufre \u00a0actualmente \u00a0el requerido Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera\u00a0\u00a0 tiene amparo legal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0Que \u00a0la Sala eval\u00fae si en contra de su \u00a0defendido \u00a0se \u00a0adelantan dos investigaciones por los mismos hechos en las Cortes \u00a0extranjeras \u00a0viol\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante una solicitud de extradici\u00f3n la Corte \u00a0Suprema \u00a0debe \u00a0determinar el lugar de la ocurrencia de los hechos y, de contera, \u00a0propiciar el ejercicio de la acci\u00f3n penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22. \u00a0Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cindictment\u201d \u00a0es \u00a0et\u00e9reo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0generadores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23.\u00a0 \u00a0Apoyado \u00a0en \u00a0la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en cuenta la condici\u00f3n de postulado dentro del \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0allega \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0pruebas:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a023.1 \u00a0Copia \u00a0del acta extendida el 23 de diciembre de 2005 referente \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201centrega \u00a0de armas y lista de desmovilizaci\u00f3n del Bloque Vencedores de \u00a0Arauca \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de Colombia, AUC\u201d, suscrita por el Alto \u00a0Comisionado \u00a0para \u00a0la \u00a0Paz, \u00a0Luis \u00a0Camilo \u00a0Restrepo \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0de Miguel \u00e1ngel \u00a0Melchor \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera, \u00a0como \u00a0miembro \u00a0representante del mencionado Bloque; y \u00a0Lucas Pe\u00f1a, verificador MAPP\/OEA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23.2 \u00a0Copia de la constancia expedida por el \u00a0citado \u00a0Comisionado de Paz, acerca de la resoluci\u00f3n No. 337 del 14 de diciembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0mediante la cual el Gobierno Nacional reconoci\u00f3 la calidad de miembro \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0al \u00a0requerido Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a023.3 \u00a0Copia \u00a0de la orden No. 037 del 1 de Noviembre de 2007 mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a022 \u00a0Especializada adscrita a la Unidad Nacional para la \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz decret\u00f3 la iniciaci\u00f3n del procedimiento contemplado en la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0respecto \u00a0de\u00a0 Mej\u00eda M\u00fanera, en su calidad de desmovilizado \u00a0del \u00a0 \u00a0Bloque \u00a0 Vencedores \u00a0 de \u00a0 Arauca \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Autodefensas \u00a0 Unidas \u00a0 de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23.4 \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n No. UNPJ- \u00a000307- \u00a0D22 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0los \u00a0anotados \u00a0mes y a\u00f1o en la cual se le comunic\u00f3 al \u00a0postulado la anterior determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23.5 \u00a0Copia \u00a0del \u00a0acta No. 032 de junio 9 de \u00a02008 \u00a0suscrita \u00a0entre \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Vivas Botero, Fiscal 22 de la Unidad Nacional de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0Marlene Mesa Sep\u00falveda, Subdirectora de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0V\u00edctimas \u00a0de \u00a0la \u00a0Violencia, y, Ang\u00e9lica Mar\u00eda Mart\u00ednez Cujar, \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0postulado \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0consta \u00a0la entrega de \u00a0$2.500.000.000 millones de pesos por parte del citado postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a023.6 \u00a0Certificaciones \u00a0expedidas por la mencionada Fiscal\u00eda el d\u00eda \u00a017 de julio pasado sobre los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a023.6.1 \u00a0Que \u00a0dentro del asunto penal en curso en ese despacho Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Melchor \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera \u00a0se encuentra postulado en la Ley 975 de 2005 y \u00a0actualmente \u00a0 est\u00e1 \u00a0rindiendo \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0etapa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a023.6.2 \u00a0Que \u00a0en la actualidad se han\u00a0 adelantando entrevistas y \u00a0dos \u00a0sesiones \u00a0dentro de la primera etapa de versi\u00f3n libre\u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera, \u00a0alias \u00a0Pablo \u00a0Arauca o Pablo Mej\u00eda, miembro representante del \u00a0Bloque \u00a0 Vencedores \u00a0 de \u00a0 Arauca \u00a0 de \u00a0 las \u00a0extintas \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a023.6.3 \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0 citado\u00a0 \u00a0 Miguel \u00a0 \u00c1ngel \u00a0 Melchor \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera,\u00a0 \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 16.627.309 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Cali \u00a0(Valle), \u00a0ha entregado la suma de $2.500.000.000 millones de \u00a0pesos \u00a0para la reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas y adem\u00e1s anunci\u00f3 la entrega de unos \u00a0bienes inmuebles para los mismos efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a024. Estas pruebas \u00a0tienden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de postulado al proceso de Justicia y Paz de \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Melchor \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera,\u00a0\u00a0 \u00a0porque \u00a0de acuerdo con la \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia-Sala \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0tener \u00a0claro \u00a0este \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0analizar de fondo el pedido del \u00a0Estado requirente frente a los derechos de las victimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a025. \u00a0Solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0tengan \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0los \u00a0documentos\u00a0 \u00a0anteriormente \u00a0 relacionados \u00a0y, \u00a0si \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0estima \u00a0conveniente, \u00a0solicite \u00a0a \u00a0las autoridades correspondientes las ratificaciones, aclaraciones o \u00a0ampliaciones \u00a0que \u00a0estimen necesarias sobre los aspectos relacionados porque con \u00a0esos \u00a0medios de conocimiento se prueba la calidad de postulado de justicia y paz \u00a0de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Como \u00a0el \u00a0defensor solicita que se declare la nulidad de toda la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por violaci\u00f3n al debido proceso y al derecho de defensa en virtud a \u00a0la \u00a0 regla \u00a0de \u00a0prioridad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inicialmente \u00a0abordar\u00e1 \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Seg\u00fan el principio de legalidad, pilar de \u00a0nuestro \u00a0modelo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0el \u00a0debido proceso en la extradici\u00f3n pasiva est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0por\u00a0 \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0o \u00a0en su defecto por la ley al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el art\u00edculo 35 Superior. En los eventos en que no \u00a0exista \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u00a0 debe aplicarse el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0interno, \u00a0en este caso la Ley 600 del a\u00f1o 2000, por cuanto seg\u00fan la acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0 04-034 \u00a0 dictada \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0requerido \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Melchor \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito de \u00a0Columbia,\u00a0 \u00a0los hechos que constituyen los cargos sucedieron desde enero de \u00a01994, \u00a0o alrededor\u00a0 de esa fecha, y a partir de entonces, hasta e inclusive \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, (29 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a02004), \u00a0siendo \u00a0las \u00a0fechas\u00a0 \u00a0exactas \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia \u00a0y en otras partes,(cargo uno); a partir de mayo de 1999 o alrededor de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0hasta \u00a0e \u00a0incluyendo la fecha de la presentaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, \u00a0(29 de enero de 2004), siendo \u00a0las \u00a0fechas \u00a0exactas \u00a0desconocidas por el Gran Jurado, en los Estados Unidos, la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de Venezuela y en otras partes, (cargo \u00a0dos); \u00a0en \u00a0mayo de 1999 o alrededor de esa fecha los acusados (cargo tres); y en \u00a0agosto de 2000, o alrededor de esa fecha (cargo cuatro). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho estatuto procesal penal\u00a0 prev\u00e9 en \u00a0su \u00a0libro V, T\u00edtulo I, Cap\u00edtulo III para la extradici\u00f3n un tr\u00e1mite mixto con \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la etapa inicial de los Ministerios de Relaciones Exteriores \u00a0y \u00a0del Interior y de Justicia, una intermedia o judicial a cargo de esta Sala de \u00a0la \u00a0Corte, y una final bajo la responsabilidad del Ejecutivo a quien por mandato \u00a0constitucional \u00a0 y \u00a0 legal \u00a0le \u00a0concierne \u00a0conceder \u00a0o \u00a0negar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La etapa judicial est\u00e1 compuesta por un \u00a0traslado \u00a0para \u00a0pedir pruebas, un t\u00e9rmino para la pr\u00e1ctica e incorporaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considere \u00a0necesarias, \u00a0a instancia de parte o decretadas de \u00a0oficio, \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0rendir \u00a0el \u00a0concepto, \u00a0y \u00a0un \u00a0traslado \u00a0para \u00a0alegar \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0antecede \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0opini\u00f3n, cuyo objeto es \u00a0constatar \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los\u00a0 \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos\u00a0 511, 512 y 513 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0verificar\u00e1 \u00a0si \u00a0concurren \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0constitucionales consistentes en que los hechos hayan ocurrido en el \u00a0exterior y que el delito no sea de los considerados pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 La \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0hace \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0interno \u00a0no \u00a0responde a la noci\u00f3n de un proceso penal, motivo por el \u00a0cual\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0solamente \u00a0los \u00a0requisitos formales\u00a0 \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad procesal penal aplicable,\u00a0 necesarios para \u00a0emitir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0las causales de nulidad \u00a0dentro \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal Penal de 2000 est\u00e1n reguladas por los art\u00edculos \u00a0306 \u00a0y \u00a0siguientes, \u00a0entre ellas est\u00e1n contempladas la comprobada existencia de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que afecten el debido proceso y la violaci\u00f3n del \u00a0derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0310 \u00a0ib\u00eddem \u00a0regula \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la\u00a0 declaratoria de las nulidades, tema sobre el \u00a0cual la Corte ha dicho que,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0nulidades, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de un remedio extremo, su postulaci\u00f3n debe someterse a los principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0su declaratoria, de manera que s\u00f3lo resulta posible alegar aquellas \u00a0expresamente \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la ley (taxatividad); no puede invocarlas el sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta \u00a0haya dado lugar a la configuraci\u00f3n del motivo \u00a0invalidatorio, \u00a0salvo \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ausencia de defensa t\u00e9cnica (protecci\u00f3n); \u00a0aunque \u00a0 se \u00a0 configure \u00a0 la \u00a0irregularidad, \u00a0ella \u00a0puede \u00a0convalidarse \u00a0con \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito \u00a0del sujeto perjudicado, a condici\u00f3n de ser \u00a0observadas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(convalidaci\u00f3n); \u00a0quien \u00a0alegue \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de acreditar que la irregularidad sustancial \u00a0afecta \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0de los sujetos procesales o desconoce \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales de la instrucci\u00f3n y\/o el juzgamiento (trascendencia); \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no existe otro remedio procesal, distinto de la nulidad, para \u00a0subsanar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0que \u00a0se advierte (residualidad)1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el peticionario tiene la carga de \u00a0indicar \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca, \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0derecho en que la \u00a0fundamenta \u00a0y \u00a0no podr\u00e1 formular una nueva petici\u00f3n, sino por motivo diferente \u00a0o \u00a0por hechos posteriores, salvo en la casaci\u00f3n, seg\u00fan lo dispone el art\u00edculo \u00a0309 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 El defensor sostiene que en la Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01454 \u00a0del 15 de diciembre de 2000 la Embajada de los Estados Unidos \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera \u00a0por \u00a0ser \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n No. CR-00-1071 \u00a0dictada \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre del a\u00f1o 2000 en la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Florida (Divisi\u00f3n de Miami), por la cual se \u00a0produjo \u00a0 su \u00a0captura, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0solicitud\u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0basada \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a004-34 \u00a0dictada \u00a0el \u00a029 \u00a0de enero de \u00a02004\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito de \u00a0Columbia, \u00a0por lo anterior, los motivos de la aprehensi\u00f3n de su defendido nunca \u00a0fueron \u00a0 formalizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0previsto, vulner\u00e1ndose el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0nulidad no est\u00e1 llamada a prosperar \u00a0porque \u00a0con \u00a0su planteamiento\u00a0 el defensor, como lo dijo esta Corporaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Confunde \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0situaciones claramente diferenciables. En la \u00a0primera, \u00a0basta \u00a0con \u00a0que el Estado requirente solicite la captura de la persona \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0mediante \u00a0nota \u00a0en la cual se aporten los datos que \u00a0establezcan \u00a0su \u00a0plena \u00a0identidad, \u00a0se \u00a0exprese \u00a0que contra ella se ha proferido \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, acusaci\u00f3n o su equivalente y se manifieste la urgencia \u00a0de tal medida, sin ning\u00fan otro requisito adicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0el contrario, la formalizaci\u00f3n de la solicitud\u00a0 de extradici\u00f3n es el \u00a0acto \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0en casos \u00a0excepcionales \u00a0por \u00a0la \u00a0consular o de gobierno a gobierno con el acompa\u00f1amiento \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0correspondientes \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0513- \u00a0se \u00a0reclama \u00a0a \u00a0la \u00a0persona en extradici\u00f3n y\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0que el Estado requirente define los cargos que \u00a0determinaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud.(\u00c9nfasis \u00a0agregado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nada \u00a0impide \u00a0entonces \u00a0que \u00a0al \u00a0momento de la formalizaci\u00f3n de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0haga por los mismos cargos por los cuales se solicit\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0la \u00a0captura con ese fin, o se incluyan otros como consecuencia del \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0presentarse \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0o \u00a0posteriores \u00a0o la eliminaci\u00f3n de \u00a0algunos por las cuales se demand\u00f3 la aprehensi\u00f3n f\u00edsica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0advi\u00e9rtase \u00a0que \u00a0contra ese \u00a0acto \u00a0que \u00a0se estima de pol\u00edtica exterior, no cabe discusi\u00f3n como la planteada \u00a0por \u00a0la defensa y distinta a su obligaci\u00f3n de se\u00f1alar si los documentos que la \u00a0soportan \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 expedidos \u00a0 con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0prescritas \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del Estado requirente o que los mismos no se encuentran traducidos \u00a0al \u00a0 \u00a0 castellano, \u00a0 \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0 \u00a0necesario\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
9. Para este caso la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0en \u00a0la Nota Verbal No. 1454 del 15 de diciembre del a\u00f1o 2000, solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n del requerido Miguel \u00c1ngel \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0M\u00fanera,\u00a0 \u00a0aportando \u00a0los \u00a0datos \u00a0para establecer su plena identidad, expresando que contra \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0CR-00-1071 \u00a0del 5 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000 en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Sur \u00a0 de \u00a0Florida \u00a0( \u00a0Division \u00a0Miami) \u00a0y \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0medida.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, con \u00a0fundamento \u00a0en el anterior documento diplom\u00e1tico, mediante resoluci\u00f3n de fecha \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001 orden\u00f3 la captura con fines de extradici\u00f3n contra el \u00a0solicitado\u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera,\u00a0 \u00a0la cual se hizo efectiva\u00a0 el 2 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda que de Bogot\u00e1 conduce al municipio de Honda,\u00a0 \u00a0oculto \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un tractocami\u00f3n, y la Embajada de los Estados Unidos, en la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 1840 del 25 de junio del mismo a\u00f1o,-55 d\u00edas posteriores a su \u00a0aprehensi\u00f3n-, \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la solicitud allegando la documentaci\u00f3n traducida y \u00a0legalizada, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0demuestra \u00a0que,\u00a0 \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido por el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0pa\u00eds requirente dio cumplimiento a lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0530 \u00a0de la Ley 600 del a\u00f1o 2000 formalizando la petici\u00f3n de extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0los \u00a060 d\u00edas siguientes a la fecha de la captura del \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se negar\u00e1 la \u00a0nulidad \u00a0impetrada \u00a0y \u00a0la devoluci\u00f3n del expediente al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0previa \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho,\u00a0 \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 perfeccione \u00a0 porque \u00a0 ninguna \u00a0irregularidad \u00a0sustancial\u00a0 \u00a0que \u00a0afecte \u00a0el debido proceso o el derecho a la defensa\u00a0 \u00a0constituye \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que el Estado requirente, no obstante haber solicitado \u00a0la \u00a0captura de Mej\u00eda M\u00fanera\u00a0 con fundamento en la acusaci\u00f3n formulada en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de Florida \u00a0(Divisi\u00f3n \u00a0Miami), \u00a0posteriormente \u00a0a su aprehensi\u00f3n con fines de extradici\u00f3n \u00a0haya \u00a0decidido \u00a0presentar \u00a0la solicitud\u00a0 formal para su env\u00edo basado en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados para el Distrito de \u00a0Columbia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 De \u00a0 otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0probatorias \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 de la Ley 600\u00a0 del a\u00f1o\u00a0 \u00a02000 \u00a0dispone \u00a0que surtido el\u00a0 traslado a las partes para que soliciten los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que estimen necesarios, sigue la apertura a pruebas de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0a fin de practicar las que hubiesen sido solicitadas y aquellas \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sean indispensables para emitir concepto sobre el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0Tal \u00a0derrotero no significa inexorablemente que \u00a0todo \u00a0pedido \u00a0de \u00a0pruebas conlleve su pr\u00e1ctica, puesto que la Sala debe sopesar \u00a0la \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n, el cumplimiento de los requisitos formales, y \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cabal de la documentaci\u00f3n requerida, conforme a lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos 511, 512 y 513 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. El concepto que le compete\u00a0 emitir a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la procedencia de la extradici\u00f3n de quien es requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0ante \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, y que obviamente condiciona la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0con \u00a0arreglo a lo normado en los \u00a0art\u00edculos \u00a0518 \u00a0y 520 ib\u00eddem, se circunscribe a la verificaci\u00f3n de la validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por el Estado requirente a trav\u00e9s del \u00a0Ejecutivo \u00a0Nacional; \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0persona \u00a0procesada \u00a0en el \u00a0extranjero \u00a0y \u00a0la \u00a0capturada con fines de extradici\u00f3n; el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0implica equivalencia del cargo con una conducta tipificada \u00a0como \u00a0delito en Colombia, siempre que se reprima con sanci\u00f3n no menor de cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0que \u00a0no se trate de delito pol\u00edtico o de opini\u00f3n; que la providencia \u00a0proferida \u00a0 \u00a0por\u00a0\u00a0 \u00a0 autoridades\u00a0 \u00a0 extranjeras\u00a0 \u00a0 sea\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0 sentencia\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0menos \u00a0equivalga\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0nuestro\u00a0 \u00a0sistema\u00a0 \u00a0penal\u00a0 a\u00a0 una\u00a0 resoluci\u00f3n\u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0del \u00a0caso, \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo dispuesto por \u00a0tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. Implica lo anterior que las pretensiones \u00a0probatorias \u00a0deben \u00a0corresponder\u00a0 a pruebas eficaces, pertinentes, \u00fatiles, \u00a0necesarias \u00a0y \u00a0conducentes, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a la Corte \u00a0analizar,\u00a0 \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo contrario \u00e9sta no tiene otra disyuntiva que la de \u00a0disponer \u00a0su \u00a0rechazo, \u00a0conforme a la autorizaci\u00f3n que, con criterio general en \u00a0materia \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo 235 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0supeditarse la disposici\u00f3n de su recaudo a \u00a0la\u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en el \u00a0tr\u00e1mite, acerca de la necesidad de tales pedidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a014. \u00a0Las pretensiones probatorias de la defensa\u00a0 del solicitado \u00a0no ser\u00e1n acogidas por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a014.1. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0contempladas en el punto 17.1\u00a0\u00a0 \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0lugar,\u00a0 \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0Nota\u00a0 \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01454 \u00a0del \u00a015 \u00a0de diciembre de 2000 mediante la cual la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con fines de \u00a0extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel Mej\u00eda M\u00fanera\u00a0 por ser sujeto de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0CR-00-1071 \u00a0dictada \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000 en la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de Florida (Divisi\u00f3n \u00a0Miami), \u00a0reposa \u00a0en la actuaci\u00f3n debidamente traducida y fue el fundamento para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n expidiera la resoluci\u00f3n que permiti\u00f3 \u00a0la captura\u00a0 con fines de extradici\u00f3n del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0aspecto, \u00a0en \u00a0cuanto a la obtenci\u00f3n de las copias \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 \u201cafidavits\u201d \u00a0 correspondientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0CR-00-1071 \u00a0dictada \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2000,\u00a0 as\u00ed como la reproducci\u00f3n de esta \u00a0\u00faltima,\u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0ni\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 indicment\u00a0 \u00a0por \u00a0los cuales el pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0 formaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera\u00a0 \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente,\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0que se \u00a0alleguen \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el cumplimiento o no de los \u00a0requisitos formalmente exigidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0dentro de la documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0No. \u00a004-34 \u00a0dictada \u00a0el 29 de enero de 2004 en la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, con la cual \u00a0se \u00a0 formaliz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 pedido \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n,\u00a0 \u00a0debidamente \u00a0traducida, \u00a0autenticada \u00a0y\u00a0 especificando claramente las conductas y los delitos que se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0al requerido Mej\u00eda M\u00fanera como realizadas en el territorio de los \u00a0Estados Unidos de Norteam\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0complementado \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Lawrence Schneider, Abogado Litigante de la Secci\u00f3n de Drogas \u00a0Estupefacientes \u00a0y Peligrosas del Ministerio de Justicia de los Estados Unidos y \u00a0del\u00a0 \u00a0agente Especial Darryl C. Gallaway, de la\u00a0 Administraci\u00f3n\u00a0 \u00a0Antidrogas, \u00a0ambos \u00a0debidamente \u00a0juramentados \u00a0ante \u00a0funcionarios judiciales del \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero, \u00a0quienes \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n y la investigaci\u00f3n \u00a0realizadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 imputados \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0documentos \u00a0adjuntos \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0fueron \u00a0traducidos \u00a0por \u00a0Anthony \u00a0Letts, autorizado \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0139 \u00a0de \u00a01980 \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho por la \u00a0defensa, \u00a0 se \u00a0 considera \u00a0satisfecha \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0513, \u00a0numeral\u00a0 \u00a02 \u00a0de la Ley 600 del 2000 porque la documentaci\u00f3n anexa contiene \u00a0una \u00a0indicaci\u00f3n exacta de los actos que determinan la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0del lugar y fecha en que fueron ejecutados en relaci\u00f3n con la acusaci\u00f3n No. \u00a004-34 \u00a0dictada \u00a0el \u00a029 de enero de 2004 y, por tanto, ninguna necesidad se tiene \u00a0de \u00a0 solicitar \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 relacionados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0respecto \u00a0al \u00a0indictment\u00a0\u00a0 \u00a0No. \u00a0CR-00-1071 \u00a0dictada \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre de 2000.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a014.2\u00a0 \u00a0 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0no \u00a0resultan \u00a0\u00fatiles \u00a0ni \u00a0necesarias \u00a0porque \u00a0las normas \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0punto 17.2.1,\u00a0 que sustentan los cargos enunciados en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n penal No. 04-34 proferida el 29 de enero de 2004, fueron enviadas \u00a0debidamente \u00a0traducidas \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds requirente como fundamento del pedido de \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0son \u00a0conducentes \u00a0los \u00a0documentos \u00a0enunciados \u00a0en \u00a0los \u00a0puntos \u00a017.2.2, \u00a017.2.3 \u00a0y \u00a017.2.4 \u00a0porque el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0mediante \u00a0el \u00a0oficio \u00a0No. OAJ.E del 26 de junio de 2008, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a lo establecido en nuestra legislaci\u00f3n procesal \u00a0penal \u00a0interna, \u00a0por \u00a0no existir Convenio aplicable al caso, es procedente obrar \u00a0de \u00a0conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano, dando aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 35 Constitucional, y 508 y siguientes de la \u00a0Ley 600 de 2000.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.3 \u00a0No \u00a0se oficiar\u00e1 al pa\u00eds requirente, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, para que remita las \u00a0copias \u00a0referidas \u00a0en \u00a0los \u00a0puntos \u00a018 \u00a0y \u00a019\u00a0 con el fin de determinar las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los actos punibles a los que se \u00a0refieren \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0No. 04-034 del Distrito de Columbia y No. CR-00-1071 \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la Florida,\u00a0 y establecer si contra su defendido se \u00a0adelantan \u00a0dos \u00a0investigaciones \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos en el pa\u00eds extranjero \u00a0(numeral \u00a0 \u00a021), \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0y \u00a0por su propio contenido, el acto mismo de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no decide, ni en el concepto previo, ni en su concesi\u00f3n posterior \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autor\u00eda, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo, modo y lugar en que se cometi\u00f3 el hecho, ni sobre la \u00a0culpabilidad \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0ni sobre las causales de agravaci\u00f3n o diminuentes \u00a0punitivas, \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0dosimetr\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena, \u00a0todo \u00a0lo cual indica que no se est\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0como quiera que no se ejerce funci\u00f3n \u00a0jurisdicente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entrar \u00a0 en \u00a0una \u00a0controversia \u00a0de \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0jurisdiccional, \u00a0implicar\u00eda \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda del Estado requirente, como quiera que es en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el requerido en donde se deben debatir y controvertir las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obren \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0correspondiente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0Derecho Internacional Humanitario y con las normas penales \u00a0internas \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0extranjero3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a014.4 \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0requiere \u00a0establecer si el proceso No. CR-00-1071 \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0el Distrito Sur de la Florida con base en el cual se origin\u00f3 la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0y \u00a0se \u00a0captur\u00f3 \u00a0al solicitado Mej\u00eda M\u00fanera,\u00a0 est\u00e1 vigente \u00a0(numeral \u00a020) \u00a0porque \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0por \u00a0la cual se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y, adem\u00e1s, la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0en \u00a0la Nota Verbal 1840 del 25 de junio de 2008 anot\u00f3 que en el momento \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0del \u00a0acusado \u00a0el caso de la Florida estaba a\u00fan \u00a0activo \u00a0y \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0dictado \u00a0en \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con dicho asunto se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigente4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.5 \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0 allegadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera, \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que su asistido se encuentra postulado a la Ley de Justicia y Paz, no \u00a0se \u00a0aceptar\u00e1n \u00a0porque \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde a una de las exigencias \u00a0sobre las cuales deba emitirse el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n de un \u00a0cabecilla \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0que se acogi\u00f3 a la ley 975 de 2005, la Sala sostuvo lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, la Corte no acceder\u00e1 a las \u00a0pretensiones \u00a0probatorias \u00a0de la defensa orientadas a acreditar la condici\u00f3n de \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0de \u00a0la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0al \u00a0margen de la ley llamada \u00a0Autodefensas \u00a0 Unidas \u00a0 de \u00a0 Colombia, \u00a0 Bloque \u00a0 Norte, \u00a0 ni \u00a0 su \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios de la Ley 975 de 2005, pues \u00a0tales \u00a0elementos de juicio no conducen a establecer ninguno de los requisitos en \u00a0que el concepto ha de estar fundamentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, no sobra recordar como ya lo ha hecho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0otros \u00a0casos, \u00a0que \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica como supremo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n final \u00a0frente \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n y la facultad de definir si la concede o la \u00a0niega \u00a0o \u00a0eventualmente \u00a0concederla difiriendo la entrega del solicitado, ya que \u00a0se \u00a0halla autorizado por la ley para obrar seg\u00fan las conveniencias nacionales y \u00a0de acuerdo con la \u00f3rbita de su exclusiva competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0los aspectos que busca resaltar el \u00a0defensor \u00a0sobre la calidad de Comandante de las A.U.C. del se\u00f1or (\u2026), o de su \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0o acogimiento a la ley de justicia y paz, no tienen incidencia \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pues lejos de corresponder a la noci\u00f3n de proceso judicial, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre la viabilidad de \u00a0conceder \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de la persona requerida, cuya decisi\u00f3n final \u00a0compete \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0Gobierno Nacional representado por el Presidente de \u00a0la Rep\u00fablica5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo,\u00a0 \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0manera de alcanzar la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia y la \u00a0reparaci\u00f3n,(art\u00edculo \u00a01 de la Ley 975 de 2005), al igual que las disposiciones \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0Internacional \u00a0de los Derechos Humanos ha \u00a0impuesto \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0no\u00a0 \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0contar \u00a0con \u00a0la presencia del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ni \u00a0la indemnizaci\u00f3n pecuniaria para los fines del \u00a0procedimiento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la ley 975 de 2005, por cuanto como lo ha sostenido \u00a0esta Corporaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0deberes \u00a0de garant\u00eda, investigaci\u00f3n, \u00a0juzgamiento, \u00a0sanci\u00f3n \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado \u00a0colombiano \u00a0no se reducen a \u00a0verificar \u00a0el \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0dicha \u00a0normatividad \u00a0respecto de cada una de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0postuladas \u00a0a \u00a0ella, sino que tambi\u00e9n deben abarcar \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras \u00a0medidas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico tendientes a brindar un recurso \u00a0judicial \u00a0efectivo \u00a0a \u00a0todo \u00a0aquel que mediante comportamientos ajenos haya sido \u00a0afectado \u00a0en \u00a0el disfrute de sus derechos fundamentales o los de sus allegados y \u00a0tenga \u00a0un \u00a0especial \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0conocer \u00a0la \u00a0realidad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0de \u00a0lo que \u00a0aconteci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0se \u00a0extrae \u00a0de \u00a0la ratio \u00a0decidendi de la sentencia C-370 de \u00a02006 \u00a0que trajo a colaci\u00f3n el abogado de (\u2026), la obligaci\u00f3n de garantizar el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0verdad \u00a0que \u00a0les \u00a0asiste \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas no est\u00e1 circunscrita de \u00a0manera \u00a0inexorable \u00a0a \u00a0la colaboraci\u00f3n que en tal sentido preste la persona que \u00a0se \u00a0acoge \u00a0a \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0alternativas \u00a0de \u00a0que trata la Ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0sino \u00a0a que el Estado investigue de manera seria, imparcial y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la normatividad nacional e internacional, los delitos cometidos por \u00a0estas \u00a0personas \u00a0y, \u00a0de \u00a0este \u00a0modo, \u00a0promueva por su propia cuenta el derecho a \u00a0conocer \u00a0las \u00a0causas \u00a0y las circunstancias bajo las cuales fueron realizadas las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punibles6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala no encuentra \u00a0conducentes \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa en la medida en\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n solicitada nada aportar\u00eda para el cumplimiento de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0pronunciarse \u00a0la Corte para emitir su \u00a0concepto,\u00a0 seg\u00fan el art\u00edculo 520 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0ordena \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0tendiente a demostrar que su asistido se encuentra \u00a0postulado a la Ley de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a016. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0no existen pruebas por practicar, de conformidad con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0ibidem, se dispone correr traslado por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) d\u00edas al solicitado en extradici\u00f3n,\u00a0 su defensor y \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0alegatos \u00a0previos al concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de nulidad de toda la actuaci\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0ABSTENERSE \u00a0 de \u00a0ordenar\u00a0 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho, \u00a0 \u00a0previa \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores,\u00a0 tal como lo impetra el defensor del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0NEGAR \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitudes \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorias\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0presentadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0apoderado\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicitado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ordenar la devoluci\u00f3n de los mencionados documentos allegados por \u00a0el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0CORRER \u00a0TRASLADO \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0d\u00edas \u00a0al \u00a0requerido \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Melchor \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera, \u00a0a su defensor y al\u00a0 Ministerio P\u00fablico, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0los correspondientes alegatos previos al concepto que esta \u00a0Corporaci\u00f3n debe emitir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0proveer\u00e1 \u00a0al \u00a0efecto \u00a0y \u00a0librar\u00e1 las comunicaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: Contra esta decisi\u00f3n\u00a0 procede \u00a0el\u00a0 recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0parcial \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento parcial de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACION Y SALVAMENTO \u00a0PARCIAL DE VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el debido respeto me \u00a0permito \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0comparto \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la Sala de negar la nulidad \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 Miguel \u00a0Angel \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera, \u00a0pero no sus argumentos, y que me aparto de la decisi\u00f3n de negar \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas con el fin de demostrar que el reclamado es postulado a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de Justicia y Paz. Esto me obliga a aclarar el voto en relaci\u00f3n con la \u00a0primera \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0salvarlo \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la segunda, en los \u00a0t\u00e9rminos que se dejan consignados a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nulidad. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No.1454 de 15 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0 Angel \u00a0 \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 \u00a0M\u00fanera, \u00a0para \u00a0ser juzgado por los delitos federales de narc\u00f3ticos, como \u00a0sujeto \u00a0de la acusaci\u00f3n No.CR-00-1071, dictada el 5 de diciembre de 2000 por la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida \u00a0(Divisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Miami). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001, el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el art\u00edculo 566 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0entonces \u00a0vigente, \u00a0orden\u00f3 la captura de Miguel \u00a0Angel \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera \u00a0para los \u00a0fines \u00a0indicados en la referida Nota diplom\u00e1tica, es decir, con pretensiones de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0para \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contenidos \u00a0en la acusaci\u00f3n \u00a0CR-00-1071, la cual se hizo efectiva el 2 de abril de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No.1840 de 25 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica renunci\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0a \u00a0formalizar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n anunciada en la Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01454 \u00a0de \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0a la cual se viene haciendo \u00a0menci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar present\u00f3 una solicitud directa, en relaci\u00f3n con la \u00a0misma \u00a0persona, \u00a0para \u00a0ser \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0los cargos contenidos en la acusaci\u00f3n \u00a0No.04-034, \u00a0dictada \u00a0el 29 de enero de 2004 en la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos para el Distrito de Columbia,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Departamento de Justicia de los Estados \u00a0Unidos \u00a0ha decidido no presentar una solicitud para la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0Angel \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera basada en la acusaci\u00f3n dictada \u00a0contra \u00a0\u00e9l \u00a0en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de \u00a0Florida; \u00a0 no \u00a0obstante \u00a0ha \u00a0decidido \u00a0presentar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0formal \u00a0para \u00a0su extradici\u00f3n basada en una acusaci\u00f3n dictada contra \u00a0\u00e9l \u00a0 en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Columbia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0impartida por el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, que determin\u00f3 la aprehensi\u00f3n de Miguel \u00a0Angel Mej\u00eda M\u00fanera, corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n solicitada \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n CR-00-1071 de 5 de diciembre de 2000, dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida \u00a0(Divisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Miami), \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0declin\u00f3 \u00a0formalizar, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende del texto transcrito.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En mi opini\u00f3n, la decisi\u00f3n del Gobierno \u00a0americano \u00a0de \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0de la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0anunciada \u00a0en la primera Nota Verbal, y de presentar una nueva con fundamento en \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n distinta, dictada por otro Tribunal, por hechos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0diferentes, \u00a0dej\u00f3 \u00a0sin \u00a0soporte legal la privaci\u00f3n de la libertad de \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0 Angel \u00a0 \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 \u00a0M\u00fanera, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta, \u00a0como ya se indic\u00f3, deriv\u00f3 de la solicitud que el \u00a0Estado requirente resolvi\u00f3 retirar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0sostiene \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(numerales \u00a09 \u00a0y \u00a010), \u00a0que \u00a0la nulidad solicitada no est\u00e1 llamada a \u00a0prosperar \u00a0porque \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0al \u00a0formalizar \u00a0la \u00a0solicitud, puede \u00a0incluir \u00a0nuevos cargos, y porque \u201ccontrario a lo sostenido por el defensor, el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0dio cumplimiento a lo dispuesto en el art\u00edculo 530 de la Ley \u00a0600 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000 \u00a0formalizando \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de los 60 d\u00edas siguientes a la fecha de la \u00a0captura del solicitado\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Estas \u00a0consideraciones, \u00a0en \u00a0mi \u00a0modesta \u00a0opini\u00f3n, \u00a0no \u00a0vienen \u00a0al \u00a0caso,\u00a0 \u00a0porque \u00a0el Gobierno americano no agreg\u00f3 \u00a0nuevos \u00a0cargos a la petici\u00f3n inicial, como se insin\u00faa en la ponencia, sino que \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0nueva, \u00a0con \u00a0fundamentos totalmente distintos. Y porque no puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0hubo formalizaci\u00f3n de la petici\u00f3n inicial, cuando es el propio \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, a trav\u00e9s de su embajada en Colombia, el que \u00a0est\u00e1 \u00a0diciendo \u00a0que renuncia a ella y que en su lugar presenta una nueva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Extender \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0una orden de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0impartida \u00a0para \u00a0un caso determinado, a uno totalmente \u00a0distinto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace la Sala mayoritaria, por el s\u00f3lo hecho de tratarse de \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona, \u00a0es \u00a0equivocado, \u00a0porque cada solicitud de extradici\u00f3n debe \u00a0tener \u00a0su \u00a0propio \u00a0procedimiento, \u00a0y \u00a0porque \u00a0habiendo \u00a0renunciado \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0americano \u00a0a la solicitud de extradici\u00f3n que motiv\u00f3 la captura de Miguel \u00a0Angel Mej\u00eda M\u00fanera, \u00a0se \u00a0impon\u00eda, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Fiscal, \u00a0proferir \u00a0una nueva, que amparara la nueva petici\u00f3n. Pero, hasta donde se tiene \u00a0conocimiento, no lo ha hecho.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0En s\u00edntesis, considero que la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0debidamente formalizada, y que en esto le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la defensa. Pero esta informalidad carece de virtualidad para afectar \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0el \u00a0procedimiento de extradici\u00f3n, por dos razones elementales, que \u00a0la \u00a0ponencia \u00a0no aduce, (i) porque para el adelantamiento de este tr\u00e1mite no es \u00a0presupuesto \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0solicitada \u00a0 se \u00a0 encuentre \u00a0detenida7, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0porque \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la libertad o \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de la persona solicitada son ajenos a la Corte. Este es un asunto de \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitud de pruebas. . \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Entre las pretensiones probatorias de la \u00a0defensa, \u00a0se encuentra la petici\u00f3n de incorporar varios documentos orientados a \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0que \u00a0 Miguel \u00a0 Angel \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 M\u00fanera \u00a0se \u00a0halla \u00a0postulado \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0negada \u00a0por la mayor\u00eda de la Sala, con el argumento de que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0buscaba \u00a0allegar no conduc\u00edan a establecer \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos exigidos por el art\u00edculo 520 de la Ley 600 de 2000 \u00a0para la emisi\u00f3n del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Personalmente he respaldo la tesis de que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe circunscribirse a los \u00a0aspectos \u00a0 relacionados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 citada9, \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas que no \u00a0guarden \u00a0relaci\u00f3n con ellos debe ser rechazadas, pero tambi\u00e9n soy del criterio \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la persona solicitada en extradici\u00f3n est\u00e1 postulada al proceso de \u00a0Justicia \u00a0y Paz por delitos de lesa humanidad, o tiene pendiente investigaciones \u00a0penales \u00a0por dicho motivo, la Corte debe privilegiar los delitos cometidos en su \u00a0territorio \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar los derechos de las v\u00edctimas, y que la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, no debe concederse.10\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Consecuente \u00a0con \u00a0esta \u00a0forma de pensar, \u00a0considero \u00a0 que \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0Miguel Angel Mej\u00eda M\u00fanera \u00a0es \u00a0postulado a la Ley de Justicia y Paz, en calidad de desmovilizado del Bloque \u00a0Vencedores \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas de Colombia, y que en la actualidad es \u00a0sujeto \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0resultaban \u00a0pertinentes, \u00a0por \u00a0tener \u00a0capacidad de incidir en el sentido del concepto, y por \u00a0tanto, que debieron ordenarse.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de enero de 2004 Rad. \u00a015.787. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2 CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACION \u00a0 \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 del \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004. \u00a0Radicaci\u00f3n No. 22.212 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 C-1106 del a\u00f1o 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fl. 16 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a05 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASACION \u00a0 \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0auto\u00a0 \u00a0del \u00a09 de mayo de 2007,\u00a0 \u00a0Rad. 27.020. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA,\u00a0 \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL,\u00a0 \u00a0concepto\u00a0 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2008,\u00a0 \u00a0Rad. \u00a028.643. \u00a0Criterio \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto de extradici\u00f3n del 31 de julio \u00a0de 2008, Rad. 28.503. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Extradici\u00f3n \u00a016800, \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001. \u00a0Extradici\u00f3n \u00a022245, \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2004. \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a020585, \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Art\u00edculos 528 de la Ley 600 de 2000 y 509 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n presentada, demostraci\u00f3n de la identidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0equivalencia de la \u00a0providencia dictada en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Salvamento de voto, Extradici\u00f3n 29298. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30140 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0278 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre veintinueve (29) \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}