\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 30132 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a0248 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0de septiembre de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0solicitud de pruebas \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Ministerio del \u00a0Interior \u00a0 y \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0formalizada \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su embajada en Colombia, mediante Nota Verbal n\u00famero 1815 del 25 de \u00a0junio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Mediante auto del \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del presente a\u00f1o se dispuso correr traslado a los intervinientes \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0solicitaran \u00a0las pruebas que consideraran procedentes, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 extremos \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 concepto \u00a0 debe \u00a0examinar \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado, \u00a0la \u00a0defensa del requerido en extradici\u00f3n solicit\u00f3 las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 Que la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, Seccional Cali, remita informaci\u00f3n sobre el proceso que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0decomiso \u00a0de 150.000 d\u00f3lares americanos procedentes, al \u00a0parecer, \u00a0del \u00a0delito de narcotr\u00e1fico, seg\u00fan se indica en la Acusaci\u00f3n 07-278 \u00a0y \u00a0en la declaraci\u00f3n jurada del Agente Especial de la DEA, Anthony Conte, quien \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el requerido GALLEGO S\u00c1NCHEZ es responsable de esa conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para que remita copia de las autorizaciones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar a las interceptaciones telef\u00f3nicas, relacionadas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el Estado requirente y en la declaraci\u00f3n del \u00a0Agente Especial Anthony Conte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 A trav\u00e9s de las \u00a0autoridades \u00a0correspondientes, \u00a0solicitar \u00a0al Tribunal del Distrito de Columbia, \u00a0que \u00a0indique \u00a0\u2018el modo, los \u00a0medios \u00a0 y \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GALLEGO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0supuestamente \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0las \u00a0ganancias \u00a0 procedentes \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0pertenec\u00eda\u2019 \u00a0durante \u00a0los meses de septiembre y octubre de 2006, como consta en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n proferida por las autoridades judiciales de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0prueba resulta procedente \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0495-2 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acompa\u00f1e \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de los actos que la determinaron, el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0ejecutados; \u00a0datos \u00a0que en su criterio, no \u00a0contiene \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a007-278 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0 de \u00a0Columbia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n internacional, se identifican \u00a0diversos \u00a0sistemas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0otorgamiento, \u00a0dentro \u00a0de los cuales \u00a0destacan dos en particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, el llamado control judicial \u00a0riguroso, el cual \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cparte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0la competencia \u00a0amplia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano judicial, que no s\u00f3lo revisa aspectos formales atinentes a \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0el \u00a0instrumento internacional invocado, la identidad del sujeto, \u00a0su \u00a0 nacionalidad, \u00a0 la \u00a0naturaleza, \u00a0fecha,\u00a0 \u00a0lugar \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito, y la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal o de la pena, sino \u00a0que \u00a0incluso \u00a0puede \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0idoneidad y calidad de las pruebas \u00a0recaudadas \u00a0contra \u00a0el \u00a0reclamado, \u00a0a \u00a0fin de establecer si resultan suficientes \u00a0para \u00a0condenarlo, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a0enjuiciarlo, seg\u00fan las leyes internas del \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 requerido.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0de intervenci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0atenuada, \u00a0af\u00edn \u00a0con \u00a0el \u00a0modelo \u00a0colombiano, \u00a0en \u00a0el \u00a0que el \u00f3rgano \u00a0judicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cno conoce a fondo del proceso por el cual \u00a0se \u00a0reclama \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, no existe decisi\u00f3n sobre la responsabilidad o no \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0escapa \u00a0a \u00a0la \u00a0potestad del juez que tramita el \u00a0pedido, \u00a0formular \u00a0cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0lo que m\u00e1s adelante \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0ser objeto de pronunciamiento de fondo en la causa adelantada por la \u00a0autoridad \u00a0extranjera, \u00a0como ser\u00eda el caso de que el requerido no es el autor o \u00a0part\u00edcipe \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye, \u00a0o \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho son distintas a las imputadas, o que la acci\u00f3n penal o \u00a0la \u00a0pena \u00a0han prescrito, o cualquier otro motivo que haga imposible proseguir el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal.\u201d \u00a0 \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0estos \u00a0presupuestos \u00a0se explica que el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, concrete la labor de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n del concepto que debe \u00a0entregar \u00a0 al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0media \u00a0un \u00a0Tratado \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0verificar: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n aportada por el Estado \u00a0requirente, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n, seg\u00fan el cual \u00a0el\u00a0 \u00a0hecho que motiva la petici\u00f3n debe tambi\u00e9n estar previsto como delito \u00a0en \u00a0Colombia, reprimido, adem\u00e1s, con pena privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferir \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0y, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del derecho \u00a0interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De modo que es de acuerdo con esta tem\u00e1tica, \u00a0que \u00a0responde al sistema de intervenci\u00f3n judicial atenuado, respecto de la cual \u00a0debe \u00a0evaluarse la conducencia y pertinencia de las pruebas, en el entendido que \u00a0se \u00a0dirigen \u00a0a \u00a0establecer \u00a0los \u00a0presupuestos formales sobre los que se funda el \u00a0concepto de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, si los interesados solicitan \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que tengan prop\u00f3sitos diferentes, se impone a la Corte \u00a0declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto solicita que se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas de Cali, para que suministre \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0adelantado en contra del requerido \u00a0GALLEGO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0por \u00a0el \u00a0decomiso \u00a0 de \u00a0 150 \u00a0mil \u00a0d\u00f3lares \u00a0americanos, \u00a0con \u00a0origen \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta prueba no guarda relaci\u00f3n alguna con los \u00a0temas \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0analizar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en el concepto de extradici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la lectura de la norma de procedimiento antes citada. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0escapa a su competencia establecer si la persona solicitada tiene o no \u00a0asuntos \u00a0pendientes \u00a0con \u00a0la justicia colombiana y, de llegar a tenerlos, si los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0son \u00a0los mismos por los que el Gobierno \u00a0Extranjero requiere su extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asuntos de esta naturaleza desbordan el marco \u00a0legal \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que debe rendir la Corte, pues corresponde determinarlos y \u00a0valorarlos \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, por ser el competente para decidir, al final \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, si la concede o la niega, o si difiere la entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida, \u00a0seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 503 y 504 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0como la prueba demandada se \u00a0exhibe improcedente, no se ordenar\u00e1 su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0mismas razones, no puede ordenar la \u00a0Sala \u00a0que se requiera a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que allegue los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0contienen el aval judicial de las interceptaciones telef\u00f3nicas \u00a0obtenidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0con \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0nacionales, \u00a0debido a que el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que se surte ante la Corte \u00a0no \u00a0supone \u00a0un \u00a0juicio \u00a0destinado \u00a0a \u00a0examinar \u00a0la \u00a0legalidad de los fundamentos \u00a0probatorios \u00a0de la acusaci\u00f3n proferida en el extranjero, sino que se contrae al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0equivalencia \u00a0formal \u00a0entre \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria prevista en el procedimiento penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se indic\u00f3, el sistema de intervenci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0atenuada \u00a0por \u00a0el que se rige el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n en Colombia, \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte no puede examinar la legalidad\u00a0 y la calidad de las \u00a0pruebas \u00a0recolectadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado requirente en contra del reclamado, mucho \u00a0menos \u00a0establecer \u00a0si \u00a0resultan \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0formular \u00a0en \u00a0su \u00a0contra una \u00a0acusaci\u00f3n o para imponer una condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0temas, \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0entorno a la existencia de los delitos imputados, la responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida, \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y la validez de la actuaci\u00f3n, deben \u00a0ventilarse \u00a0ante la autoridad judicial del Estado requirente, de conformidad con \u00a0el \u00a0procedimiento all\u00ed establecido. En consecuencia, no se decretar\u00e1 la prueba \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0como \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0remitida por el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0en \u00a0detalle \u00a0precisa \u00a0los \u00a0actos \u00a0manifiestos junto con las \u00a0formas, \u00a0maneras \u00a0y m\u00e9todos como el solicitado realiz\u00f3 las conductas il\u00edcitas \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0lo reclama, in\u00fatil resulta pedir al Tribunal para el Distrito de \u00a0Columbia \u00a0que \u00a0suministre \u00a0informaci\u00f3n adicional entorno a estos aspectos, pues \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0registra \u00a0el \u00a0indictment \u00a0No. 07-278 (RJL) del 17 de octubre de \u00a02007, \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0examen de la documentaci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 495 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0detallan \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de lugar, tiempo y modo bajo las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desarrollaron \u00a0las \u00a0conductas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el cargo que se le \u00a0imputa por delitos de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0tampoco se acceder\u00e1 a la \u00a0pr\u00e1ctica de esta prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, \u00a0como \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0practicar pruebas de oficio, en firme esta decisi\u00f3n, quedar\u00e1 el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco \u00a0d\u00edas, para presentar alegatos previos al concepto de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0ciudadano requerido en extradici\u00f3n \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 FERNADO \u00a0 \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 c\u00f3rrase \u00a0 traslado \u00a0 por \u00a0 cinco \u00a0d\u00edas \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y al Procurador Delegado, para que presenten los \u00a0alegatos previos al concepto de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2000. \u00a0Rad. \u00a017216. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr., \u00a0en \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 autos \u00a0de \u00a0auto \u00a0de junio 11 de 2002, radicado 19288 \u00a0y \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2006, radicado 25173, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 30132 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a0248 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0de septiembre de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0solicitud […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17129","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}