\u00a0 \u00a0 Proceso No 30116 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta: 348\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0formales \u00a0que condicionan su admisi\u00f3n, examina la Sala la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de\u00a0 \u00a0REINALDO \u00a0ARIAS \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0contra el fallo del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San Jos\u00e9 de C\u00facuta, del 8 de febrero de \u00a02008, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0adoptada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Tercero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0 como \u00a0autor \u00a0material \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo1, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0264 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0a \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 por \u00a0 un \u00a0lapso \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados \u00a0por \u00a0los falladores, de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a010 \u00a0de noviembre de 2005 en el predio \u00a0rural \u00a0 denominado \u00a0 \u2018La \u00a0Tag\u00fcita\u2019 \u00a0ubicado en el \u00a0corregimiento \u00a0de Cornejo del Municipio de San Cayetano fuero (sic) hallados dos \u00a0cad\u00e1veres, \u00a0posteriormente \u00a0identificados \u00a0como \u00a0la pareja conformada por Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Correa Charry y Edelmira Jim\u00e9nez, a quienes sus vecinos vieron por \u00a0\u00faltima \u00a0vez \u00a0con \u00a0vida, \u00a0cuando \u00a0abordaron \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0de servicio p\u00fablico \u00a0\u2013taxi \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0color \u00a0amarillo \u00a0al \u00a0parecer \u00a0conducido \u00a0por \u00a0REYNALDO \u00a0ARIAS HERNANDEZ (sic), presunto \u00a0propietario, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0hab\u00eda guardado en el garaje de la residencia de Correa \u00a0Charry \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0de dinero que por valor de $4.000.000, \u00a0recibido (sic) de manos de \u00e9ste\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C E \u00a0S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 23 de mayo de \u00a02000, \u00a0la Fiscal\u00eda Segunda Delegada ante los Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de C\u00facuta, dict\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0REINALDO \u00a0 \u00a0 ARIAS \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo, \u00a0en \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autor.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 26 de julio de \u00a02007, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00facuta, conden\u00f3 \u00a0a \u00a0REINALDO ARIAS HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 autor \u00a0 \u00a0 material \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 doble \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Carmen\u00a0 \u00a0 \u00a0 Correa \u00a0 \u00a0 Charry \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Edelmira \u00a0 \u00a0 Jim\u00e9nez, \u00a0a \u00a0la pena principal de doscientos sesenta y cuatro (264) \u00a0 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 8 de febrero de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de C\u00facuta, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 todas \u00a0 sus \u00a0partes \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor. \u00a0El mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0referido \u00a0fallo, lo impugn\u00f3 y sustent\u00f3 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0libelo, \u00a0que hoy califica la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0M \u00a0E \u00a0N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E\u00a0\u00a0\u00a0 L A\u00a0\u00a0 D E M A N D A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0auspicio \u00a0de la Ley 600 de 2000, el \u00a0actor \u00a0atac\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de segundo nivel al amparo de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuatro cargos: tres de nulidad y por falso juicio de identidad, \u00a0el \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0principal: \u00a0nulidad \u00a0por violaci\u00f3n al \u00a0derecho de defensa material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante afirm\u00f3 que el yerro lo realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0en \u00a0la etapa de indagaci\u00f3n preliminar al no pronunciarse \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 elevada \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 prohijado \u00a0de \u00a0recibirle \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0apoy\u00f3 \u00a0su \u00a0tesis en dos \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0constitucional \u00a0(C-150\/93 \u00a0y \u00a0SU-444\/95), \u00a0donde \u00a0se \u00a0puntualizan \u00a0conceptos \u00a0sobre: \u00a0controversia \u00a0probatoria, \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0imputado \u00a0y sindicado, la facultad de la Fiscal\u00eda para ordenar la diligencia de \u00a0versi\u00f3n \u00a0 libre, \u00a0 la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0y \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la existencia del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una de sus primeras conclusiones se identifica \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que la \u201cetapa preliminar no puede \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0restricciones \u00a0en \u00a0materia \u00a0de defensa material\u201d. \u00a0Motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se viol\u00f3 el Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0as\u00ed como la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos, \u00a0\u201ccuando \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0deniega \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0al \u00a0indiciado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Fiscal \u00a0le \u00a0cercen\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201cejercicio \u00a0del \u00a0contradictorio\u201d, pues \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0ten\u00eda el derecho de \u201cpedir pruebas y \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0que \u00a0se alleguen en su contra\u201d. Se \u00a0le \u00a0neg\u00f3, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0a \u00a0conocer la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctico- \u00a0jur\u00eddica y \u201cque estuviera presente en el \u00a0proceso desde esa primera etapa preliminar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de realizar citas de revistas de derecho \u00a0penal \u00a0for\u00e1neo, redunda en su solicitud de nulidad porque el ente instructor al \u00a0no \u00a0haberle \u00a0contestado \u00a0su \u00a0petici\u00f3n de escucharlo en versi\u00f3n libre, vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0atr\u00e1s \u00a0aludidos. \u00a0Expuso, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 trascendencia, \u00a0 que \u00a0ella \u00a0se \u00a0identifica \u00a0\u201ccon \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0m\u00edstica \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal para buscar la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0para \u00a0permitir \u00a0que \u00a0se allegar\u00e1 la explicaci\u00f3n del \u00a0indiciado, \u00a0quien \u00a0tuvo el infortunio de dejar el taxi de su se\u00f1ora madre\u2026 en \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018empe\u00f1o\u2019\u2026 \u00a0ante el\u2026 hoy occiso\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0tales \u00a0 desafueros, \u00a0 \u201cse \u00a0llega a una condena injusta\u201d; esa \u00a0fue \u00a0la segunda conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 el libelista, en donde adem\u00e1s, fue \u00a0incisivo \u00a0 en \u00a0la \u00a0concomitante \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0postulado \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0Y, \u00a0la \u00a0tercera, \u00a0cuando \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u201cla \u00a0diligencia \u00a0pod\u00eda \u00a0recibirse \u00a0sin temor o prurito de disponerse su captura pues \u00a0se \u00a0estaba \u00a0en \u00a0esa \u00a0etapa \u00a0previa \u00a0del \u00a0proceso\u2026 Pero se impuso otra f\u00f3rmula \u00a0dr\u00e1stica \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0se \u00a0qued\u00f3 este caso con \u00a0injusta \u00a0condena \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0joven \u00a0que \u00a0cancel\u00f3 \u00a0la \u00a0suma del dinero del \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0y \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0todo \u00a0esto \u00a0en el limbo, no se conoci\u00f3 nada de lo que \u00a0realmente pas\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0 recordar \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0internas \u00a0e \u00a0internacionales \u00a0vulneradas, \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Corte decretar la \u201cnulidad \u00a0parcial \u00a0del \u00a0proceso, desde la resoluci\u00f3n de apertura \u00a0de investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo subsidiario: nulidad por falta de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0censura, \u00a0afirmando \u00a0que\u00a0 \u00a0las \u00a0comisiones \u00a0para \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas deben guardar un marco \u00a0legal, \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0al \u00a0prohibirlas \u00a0\u201cdentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 sede \u00a0 [territorial] \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0operador \u00a0 \u00a0de \u00a0justicia\u201d; \u00a0por \u00a0tanto, transcribi\u00f3 el art\u00edculo 82 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0instrumental \u00a0de \u00a01991, \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0la Ley 81 de 1993) y se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0precepto \u00a082 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, para concluir \u201cque \u00a0solamente \u00a0se \u00a0puede comisionar a la polic\u00eda judicial para \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas o diligencias, pero fuera de la sede del se\u00f1or Fiscal… \u00a0comitente. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0aseverar \u00a0que la prueba producida ilegalmente, por \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 sede \u00a0 fiscal \u00a0 que \u00a0 comisiona, \u00a0 es \u00a0ilegal\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0cit\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos: \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(nulidad \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho); \u00a0246 \u00a0(necesidad de las \u00a0pruebas) \u00a0y \u00a0250 \u00a0(rechazo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas) del Decreto 2700 de 1991. En igual \u00a0sentido, \u00a0transcribi\u00f3 apartes de un fallo de la Corte Constitucional (S-396 del \u00a08-09-94), \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil (181),\u00a0 de la justicia penal \u00a0militar \u00a0y \u00a0algunos \u00a0tratadistas \u00a0nacionales \u00a0que \u00a0han escrito sobre: casaci\u00f3n, \u00a0procedimiento penal y de derecho disciplinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa \u00a0multiplicidad interdisciplinaria de \u00a0normas \u00a0mencionadas \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0las delegaciones \u00fanicamente tienen validez \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ordenan \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0alcance \u00a0Fiscal \u00a0y el Circuito Judicial de \u00a0C\u00facuta, \u00a0es \u00a0la \u00a0sede, \u00a0donde \u00a0no se pueden practicar medios de convicci\u00f3n por \u00a0comisi\u00f3n, porque tal actuaci\u00f3n es contraria a la Ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, solicit\u00f3 a la Corte que declare \u00a0la \u00a0 nulidad \u00a0 parcial \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0 \u201cen \u00a0 lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0policiales\u2026 \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia del comisionado o sea la polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n\u201d; invalidando \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0ilegales \u00a0de \u00a0CIRO \u00a0ALFONSO ROJAS VARGAS, de A.M.I2 (menor), junto \u00a0con \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0 defunci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0libros \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la trascendencia indic\u00f3 que se \u00a0sustentaba \u00a0por: \u00a0(i) la falta \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctecnicismo \u00a0 \u00a0 judicial\u201d, \u00a0 (ii) \u00a0 los \u00a0deponentes \u00a0referidos (Rojas y la ni\u00f1a) no fueron interrogados por la defensa y \u00a0(iii) \u00a0 se \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0 el \u00a0principio de inmediaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0\u201clo actuado \u00a0es \u00a0inv\u00e1lido\u201d, \u00a0le solicit\u00f3 a la Corte declarar la \u00a0nulidad \u00a0 \u201cparcial\u201d \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0Judicial\u2026 \u00a0SIJIN\u201d, a tono con los art\u00edculos 6, 8, 13, 16 y 306 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo subsidiario: nulidad por falta \u00a0de motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0precis\u00f3 que la sustentaci\u00f3n \u00a0deficiente \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el\u00a0 \u00a0Tribunal omiti\u00f3 \u00a0responderle \u00a0sus \u00a0alegatos; \u00a0los \u00a0cuales \u00a0abarcaron \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de prueba \u00a0directa, \u00a0la autor\u00eda, la debida valoraci\u00f3n de los diversos medios, la falta de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Ra\u00fal \u00a0Mej\u00eda \u00a0Africano \u00a0y \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios \u00a0Castellanos \u00a0 \u00a0N\u00fa\u00f1ez. \u00a0 \u00a0Acto \u00a0 \u00a0seguido \u00a0 \u00a0aclar\u00f3 \u00a0 que \u00a0 sus \u00a0 \u201cmodestos \u00a0y \u00a0separados argumentos o motivos de inconformidad, no \u00a0se \u00a0contestan \u00a0de \u00a0manera \u00a0prolija o sustentada. Por ello, consideramos con todo \u00a0respeto, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0debe ser dictada de nuevo, \u00a0conforme a ley\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0una jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0trataron \u00a0temas como el de garant\u00eda al derecho de \u00a0defensa \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 diversas \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad penal de su mandante en los hechos \u00a0il\u00edcitos, \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0\u201cno es autor de la conducta de \u00a0doble \u00a0homicidio \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0nada \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n. \u00a0Nadie \u00a0lo \u00a0ha \u00a0visto o lo ha se\u00f1alado como la persona que realiz\u00f3 \u00a0los \u00a0disparos \u00a0mortales \u00a0en \u00a0contra \u00a0del se\u00f1or CORREA y\/o de la se\u00f1ora JIMENEZ \u00a0(sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, adujo que no exist\u00edan \u00a0indicios \u00a0graves, ni construcciones v\u00e1lidas de los mismos, como para aceptarlos \u00a0en \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0certeza; \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual, \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0la \u00a0fij\u00f3 en el hecho de no \u00a0haberse \u00a0dado \u00a0respuesta, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Tribunal, a los interrogantes por \u00e9l \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0la \u00a0alzada. Y, mucho menos, se lograron conocer las explicaciones \u00a0del Juez Colegiado, a fin de controvertirlas en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0 enfatiz\u00f3 \u00a0 que \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0 ataque \u00a0 la \u00a0 desarroll\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cextenso \u00a0 \u00a0 \u00a0memorial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 suscrito \u00a0defensor\u201d; \u00a0por \u00a0ende, peticion\u00f3 la declaratoria de \u00a0nulidad \u00a0\u201cpor motivaci\u00f3n deficiente\u201d, \u00a0remitiendo \u00a0el \u00a0proceso al Tribunal de origen para que all\u00ed, los \u00a0Magistrados \u00a0dicten \u00a0el \u00a0fallo \u00a0correspondiente \u201ccon \u00a0todas \u00a0 las \u00a0 formalidades \u00a0 constitucionales \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento penal ordinario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo \u00a0subsidiario: \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista sustent\u00f3 el ataque sosteniendo \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los principios que rigen el procedimiento penal es el de necesidad \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0teniendo \u00a0presente \u00a0el juzgador, adem\u00e1s, la certeza de la conducta \u00a0punible y de la responsabilidad del inculpado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, indic\u00f3 que los testimonios de \u00a0Ra\u00fal \u00a0 \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Africano \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0Juan de Dios \u00a0Castellanos \u00a0 \u00a0N\u00fa\u00f1ez, \u00a0 \u201cdeben \u00a0 ser \u00a0 sopesados \u00a0legalmente\u201d, \u00a0 porque \u00a0 tales \u00a0 medios \u00a0probatorios \u00a0\u201cse\u00f1alan que el acusado no es el autor material de \u00a0la \u00a0conducta\u2026 \u00a0por \u00a0estar en sitio distinto al del lugar de los hechos o lugar \u00a0del crimen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 distorsionadas \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0citadas, \u00a0pues \u00a0ellos afirmaron que su prohijado se encontraba en el d\u00eda de los \u00a0acontecimientos \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0lavadero \u00a0de carros de la \u00a0avenida \u00a0octava \u00a0entre \u00a0calles 12 y 13 de la ciudad de C\u00facuta. Pues todo indica \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ARIAS HERNANDEZ (sic) s\u00ed cancel\u00f3 la suma de dinero que deb\u00eda \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0COREA (sic) CHARRY ese d\u00eda de los hechos, pero como el taxi dado en \u00a0prenda \u00a0o \u00a0empe\u00f1o estaba sucio por su inactividad y parqueo al aire en casa del \u00a0prestamista, \u00a0fue \u00a0lavado esa tarde del d\u00eda de la ocurrencia de los asesinatos, \u00a0concluy\u00e9ndose \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo f\u00edsicamente ser el autor de los disparos mortales \u00a0que \u00a0 cegaron \u00a0 la \u00a0 vida\u201d \u00a0 de \u00a0la \u00a0pareja \u00a0Correa \u00a0Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 trascendencia \u00a0 la \u00a0 mide \u00a0 el \u00a0actor, \u00a0precisamente, \u00a0en \u00a0la coincidencia de la hora de ocurrencia de los hechos, en el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0su \u00a0mandante \u00a0se \u00a0encontraba dejando el veh\u00edculo en condiciones \u00a0aptas \u00a0 para \u00a0 trabajar \u00a0 y \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0esta \u00a0circunstancia, \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0tendr\u00eda \u00a0 que \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0absolutorio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que los dos testimonios le indicaban \u00a0a \u00a0las \u00a0instancias \u201cel infortunio de haber cancelado \u00a0ARIAS \u00a0HERNANDEZ \u00a0(sic) a CORRA (sic) CHARRY suma alta de dinero para el d\u00eda de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0pudo \u00a0conocer \u00a0persona \u00a0(s) \u00a0proclives al delito o asesinos o \u00a0atracadores, \u00a0quien \u00a0esper\u00f3 a las v\u00edctimas cuando en la tarde iban a consignar \u00a0al \u00a0 banco \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 dinero, \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 dieron \u00a0muerte \u00a0por \u00a0expoliarles \u00a0dicha \u00a0suma\u201d; motivo por el cual, ninguna prueba ubica a su \u00a0prohijado \u00a0en \u00a0el \u00a0doble \u00a0homicidio; \u00a0entonces, \u00a0la condena resulta \u201cinjusta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Ley \u00a0sustancial \u00a0violada, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0fue \u00a0el art\u00edculo 223 del C\u00f3digo sustancial vigente para la \u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0precepto \u00a0aplicado \u00a0indebidamente. \u00a0Tambi\u00e9n cit\u00f3 como normas \u00a0vulneradas, \u00a0los art\u00edculos 1, 3, 6, 7, 8, 13, 16, 232 y 238 de la\u00a0 Ley 600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Solicit\u00f3, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada, en donde se \u00a0absuelva a su mandante, de los cargos imputados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0cuatro \u00a0censuras \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0 \u00a0REINALDO \u00a0 \u00a0ARIAS \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 no \u00a0 \u00a0re\u00fanen \u00a0 \u00a0los \u00a0 presupuestos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 de \u00a0 coherencia \u00a0 y \u00a0l\u00f3gica-argumentativa \u00a0puntualizados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, pues si \u00a0bien, \u00a0propone \u00a0como \u00a0punto \u00a0de partida para lograr la infirmaci\u00f3n del fallo de \u00a0segundo \u00a0nivel, \u00a0tres nulidades y una violaci\u00f3n indirecta de la Ley sustancial, \u00a0por \u00a0error \u00a0de hecho en sentido de falso juicio de identidad; en su desarrollo y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0graves fallas que atentan contra la filosof\u00eda que \u00a0inspira el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es un escrito de libre confecci\u00f3n con el \u00a0que \u00a0se pretenda derrumbar la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que viene \u00a0atada \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0tampoco \u00a0es una adici\u00f3n de ideas en b\u00fasqueda de un fin \u00a0jur\u00eddico \u00a0subjetivo \u00a0o \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0para \u00a0asegurar la demostraci\u00f3n del ataque \u00a0propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0metodolog\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0en \u00a0bloque, \u00a0estableciendo aquellos puntos m\u00e1s \u00a0preponderantes, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de determinar de manera precisa, las falencias de mayor \u00a0impacto, \u00a0con \u00a0el objeto de brindarle al defensor suficiente claridad en torno a \u00a0los desatinos que presenta su memorial (demanda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Sobre las nulidades: \u00a0<\/p>\n
El primer \u00a0yerro \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en mezclar en un mismo texto argumentativo y en \u00a0forma \u00a0indiscriminada \u00a0varios \u00a0institutos jur\u00eddicos que deben ser motivados por \u00a0separado: \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0como \u00a0al \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n integral. Con tal actuar \u00a0vulner\u00f3 \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 de \u00a0autonom\u00eda \u00a0que \u00a0rige \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, puesto que cada \u00a0ataque \u00a0conlleva \u00a0un \u00a0razonamiento \u00a0independiente \u00a0y \u00a0al \u00a0combinarlos \u00a0se tornan \u00a0confusos \u00a0e imprecisos, desapareciendo \u2013de \u00a0 contera- \u00a0 el \u00a0 alcance, \u00a0 validez \u00a0 y \u00a0 efectividad \u00a0 de \u00a0cada \u00a0uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor debe identificar\u00a0 y determinar, \u00a0conjuntamente, \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0nulidad (estructura o garant\u00eda), denunciando las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0vulneradas, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0por qu\u00e9 su premisa es \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0el acontecer procesal, pues no basta, la sola enunciaci\u00f3n del \u00a0cargo. \u00a0Es \u00a0imperioso \u00a0argumentar \u00bfc\u00f3mo?, \u00bfde qu\u00e9 forma? y \u00bfcu\u00e1les? fueron \u00a0las \u00a0repercusiones o el da\u00f1o al interior del proceso, tanto como para romper la \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad que viene unida a los fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0error tiene que ver con el olvido \u00a0del \u00a0demandante \u00a0respecto \u00a0de los principios que rigen las nulidades, como el de \u00a0convalidaci\u00f3n, \u00a0taxatividad \u00a0y \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0los actos, entre otros, a fin de \u00a0constatar \u00a0la infirmaci\u00f3n de la sentencia \u00faltima, puesto que si aplica alguno, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo, el primero de los nombrados, el ataque se torna insustancial \u00a0y ef\u00edmero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0imperioso \u00a0resulta demostrar \u00a0\u00bfc\u00f3mo \u00a0se \u00a0fracturaron \u00a0las \u00a0bases \u00a0procesales, \u00a0(si \u00a0se \u00a0eleva \u00a0el reparo por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso) ya sea en su aspecto formal o conceptual?, \u00bfpor \u00a0qu\u00e9 \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0retrotraer \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0instancias?, \u00a0\u00bfde qu\u00e9 forma se \u00a0vulneraron \u00a0las garant\u00edas demandadas? y \u00bfcu\u00e1les fueron las repercusiones y el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0con \u00a0tales \u00a0infracciones? en desmedro de la ley y de los sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0nuevo \u00a0ejemplo, \u00a0se \u00a0puede \u00a0extraer \u00a0del \u00a0postulado \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fundamento \u00a0de los ataques vertidos en la demanda, cuyo \u00a0concepto \u00a0no se traduce s\u00f3lo en citar, mencionar o se\u00f1alar algunos medios o un \u00a0listado \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0y \u00a0subjetivo \u00a0de\u00a0 pruebas que se dejaron de practicar \u00a0(solicitadas \u00a0y \u00a0negadas); \u00a0aquellas \u00a0 que \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0realizadas \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del demandante (inactividad probatoria de los \u00a0sujetos \u00a0procesales); otras, \u00a0solicitadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 (decretadas \u00a0y \u00a0no \u00a0efectuadas3); \u00a0 por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0las \u00a0que \u00a0de \u00a0verdad \u00a0demostraban \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento (no \u00a0 requeridas \u00a0ni \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debe \u00a0en \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0precedente, \u00a0proponer \u00a0en casaci\u00f3n aquellos medios probatorios ignorados por las instancias, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0indicarle \u00a0a \u00a0la Sala su fuente, conducencia, pertinencia y \u00a0utilidad. \u00a0Tiene \u00a0un \u00a0alto \u00a0significado \u00a0lo expresado, en el entendido que todas \u00a0aquellas \u00a0omisiones \u00a0probatorias \u00a0que \u00a0sean demandadas en sede extraordinaria al \u00a0amparo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0 deben \u00a0 excluir \u00a0 pruebas \u00a0 inconducentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0insuficientes, \u00a0dilatorias, \u00a0superficiales, vanas e ineficaces, toda \u00a0vez \u00a0que una censura sustentada en cualquiera de tales supuestos probatorios, no \u00a0evidencia el menoscabo al referido postulado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ejercicio intelectual del profesional del \u00a0derecho \u00a0no \u00a0cesa \u00a0ah\u00ed: \u00a0es \u00a0menester \u00a0adem\u00e1s modular la incidencia favorable, \u00a0decisiva \u00a0 e \u00a0incontrovertible \u00a0de \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0contra \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0y \u00a0conclusiones de la sentencia que se est\u00e1 atacando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0demandante\u00a0 \u00a0demostrarle a la Corte que los medios probatorios desconocidos \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0al \u00a0ser sopesados con los que sirvieron de fundamento para \u00a0edificar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, derribaron el grado de certeza aceptado y \u00a0construido \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0ordenar y sopesar, \u2013al \u00a0 retrotraer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n- \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0omitidas, con el objetivo fundamental que impere la verdad, la justicia \u00a0y la equidad en la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La tercera falencia, \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0el impugnante a toda costa quiere que impere su \u00a0criterio \u00a0 por \u00a0 encima \u00a0 del \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 juzgadores, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0coherencia \u00a0argumentativa, \u00a0en \u00a0forma \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0subjetiva \u00a0y \u00a0bajo \u00a0el \u00a0imperio \u00a0de\u00a0 \u00a0conjeturas, \u00a0como \u00a0cuando se\u00f1al\u00f3 que \u201ccon la falta \u00a0de \u00a0m\u00edstica \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0para \u00a0buscar la investigaci\u00f3n integral, para \u00a0permitir \u00a0que \u00a0se \u00a0allegar\u00e1 \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0indiciado, \u00a0quien \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0infortunio \u00a0de \u00a0dejar \u00a0el taxi de su se\u00f1ora madre\u2026 en calidad de \u2018empe\u00f1o\u2019\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0el\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0hoy \u00a0occiso\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jam\u00e1s podr\u00eda justificarse, como cuarto \u00a0desquicio, \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0desde la \u00a0exclusiva \u00a0tem\u00e1tica \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0m\u00e1ximo \u00a0si en tal ejercicio, ignor\u00f3 las \u00a0valoraciones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0las instancias al confrontar criterios sin ning\u00fan \u00a0t\u00f3pico \u00a0casacional \u00a0y presentando una postura jur\u00eddica ex post, con lo cual se \u00a0demuestra\u00a0 \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 objetividad, \u00a0antes \u00a0que \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0error \u00a0denunciado \u00a0al \u00a0sostener \u00a0en \u00a0este \u00a0ataque \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0impuso \u00a0otra \u00a0f\u00f3rmula \u00a0dr\u00e1stica \u00a0de \u00a0administrar justicia la Fiscal\u00eda\u2026 y se \u00a0qued\u00f3 \u00a0todo \u00a0esto \u00a0en \u00a0el \u00a0limbo, \u00a0no \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo que realmente \u00a0pas\u00f3\u201d. \u00a0A\u00fan m\u00e1s: Lo que \u00a0permite \u00a0aseverar \u00a0que la prueba producida ilegalmente, por comisi\u00f3n, dentro de \u00a0la misma sede fiscal que comisiona, es ilegal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0se \u00a0entienda como una respuesta de \u00a0fondo \u00a0a \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0la demanda, sino como un ejercicio \u00a0pedag\u00f3gico \u00a0que \u00a0viene \u00a0la \u00a0Sala complementando con sus funciones, se tiene que \u00a0las \u00a0tres nulidades propuestas contienen falencias insalvables, como se expres\u00f3 \u00a0atr\u00e1s; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0actor pretende que se declare la invalidaci\u00f3n de todo lo \u00a0actuado \u00a0porque el instructor no orden\u00f3 la versi\u00f3n libre de su prohijado en la \u00a0etapa \u00a0preliminar \u00a0y, \u00a0a la par, se quej\u00f3 de la falta de respuesta por parte de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda sobre esa petici\u00f3n (ataque formulado por violaci\u00f3n al derecho de \u00a0defensa \u00a0material). \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0trabajar en el cuerpo del libelo el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0auto \u00a0de pruebas expedido por el ente instructor en el que se \u00a0dijo:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme a la solicitud del Se\u00f1or (sic) \u00a0REINALDO \u00a0(sic) \u00a0ARIAS HERNANDEZ (sic) de rendir declaraci\u00f3n juramentada de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0investigan \u00a0en \u00a0estas \u00a0diligencias \u00a0preliminares, y en subsidio \u00a0versi\u00f3n \u00a0o \u00a0indagatoria, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0pertinente \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0319 \u00a0del \u00a0C.P.P. la pr\u00e1ctica de las pruebas rese\u00f1adas \u00a0anteriormente \u00a0para \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0ellos \u00a0determinar la pertinencia de la \u00a0vinculaci\u00f3n del peticionario como imputado o procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0jam\u00e1s se refiri\u00f3 al numeral 7\u00b0 \u00a0del \u00a0auto \u00a0anterior donde la Fiscal\u00eda expres\u00f3 los fundamentos por medio de los \u00a0cuales \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de declaraci\u00f3n jurada4, versi\u00f3n libre o indagatoria, \u00a0pues \u00a0al \u00a0olvidar \u00a0tan \u00a0valiosa \u00a0respuesta \u00a0su reproche se torna insignificante; \u00a0tampoco \u00a0correlacion\u00f3 \u00a0la \u00a0falencia \u00a0denunciada \u00a0con \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0irreparable de \u00a0entidad \u00a0trascendente, \u00a0en \u00a0punto \u00a0a la vulneraci\u00f3n del derecho de defensa \u00a0material \u00a0al \u00a0dejar de argumentar \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0necesarios \u00a0e \u00a0imprescindibles \u00a0del grado de afectaci\u00f3n del \u00a0mentado \u00a0principio \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso. En otras palabras: \u00bfcu\u00e1l fue el \u00a0da\u00f1o \u00a0al \u00a0postulado \u00a0aludido \u00a0si \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0siempre \u00a0estuvo pr\u00f3fugo de la \u00a0justicia? \u00a0O mejor, se puede infringir el derecho de defensa material, cuando el \u00a0procesado \u00a0jam\u00e1s \u00a0apareci\u00f3 \u00a0para \u00a0ofrecer \u00a0las \u00a0explicaciones del caso ante la \u00a0justicia, \u00a0sabiendo \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se \u00a0hab\u00eda iniciado una investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0por homicidio homog\u00e9neo y que exist\u00eda la posibilidad de vincularlo \u00a0a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ignor\u00f3 \u00a0reflexionar \u00a0sobre \u00a0apartes \u00a0trascendentales \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0adujo:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo lo anterior nos conduce a la certeza \u00a0de \u00a0la responsabilidad del procesado, porque el veh\u00edculo de servicio particular \u00a0en \u00a0que \u00a0abandonaron \u00a0los \u00a0abitados \u00a0su \u00a0residencia era conducido por \u00e9l, quien \u00a0desde \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0ha \u00a0evadido \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la justicia y durante esa larga \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se present\u00f3 a rendir descargos por estos hechos por lo cual \u00a0hubo \u00a0necesidad de emplazarlo y declararlo persona ausente, pues quien se oculta \u00a0y \u00a0quien se fuga, si es inocente, no tiene porque temer y solo el culpable est\u00e1 \u00a0interesado en ocultarse y en fugarse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inculpado viene siendo asistido desde los \u00a0albores \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0hasta \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0defensor; \u00a0siendo ello as\u00ed, no se entiende c\u00f3mo tal \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho ataque un hecho insular, en donde \u00e9l puede redundar o \u00a0explicar \u00a0con mayores elementos de juicio por qu\u00e9 su prohijado no compareci\u00f3 a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si el 19 de enero de 1996, a escasos 23 d\u00edas de haber \u00a0recibido \u00a0poder \u00a0para \u00a0representar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0ARIAS \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0se\u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y, a su turno, vincular a su representado. A\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito de \u00a0C\u00facuta, \u00a0el 4 de septiembre de 2000, se reunieron los \u00a0distintos \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0(entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0aludido \u00a0defensor) \u00a0a \u00a0fin de \u00a0determinar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se practicar\u00edan en el juicio, siendo el silencio \u00a0del defensor una constante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0pot\u00edsima \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala viene \u00a0insistiendo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0importancia \u00a0y \u00a0necesidad \u00a0por \u00a0parte de los demandantes \u00a0cuando \u00a0eleven \u00a0los \u00a0ataques \u00a0por la causal tercera de casaci\u00f3n, que les ata\u00f1e \u00a0inmiscuirse \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 que \u00a0 rigen \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n; \u00a0sin \u00a0los cuales, la censura se muestra insustancial, como en el \u00a0caso de estudio.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0suerte \u00a0corren \u00a0las \u00a0dos \u00a0nulidades \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0incompetencia y falta de motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En punto de falta \u00a0de \u00a0competencia, se hace a\u00fan m\u00e1s latente el discernimiento confuso y subjetivo \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0introdujo \u00a0criterios encontrados en su discurso al \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas que determinan la \u201ccompetencia en \u00a0todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 territorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 nacional5\u201d \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 comisiones \u00a0 que \u00a0 pueden \u00a0existir \u00a0entre \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0autoridad6; \u00a0 pero \u00a0 su \u00a0 inconformidad \u00a0 va \u00a0por \u00a0otro \u00a0camino \u00a0al \u00a0aseverar: \u00a0\u201cque \u00a0 los \u00a0 testigos7 acabados de citar no tuviesen \u00a0la \u00a0 menor \u00a0 posibilidad \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 contradictorio\u201d, \u00a0integrando \u00a0al \u00a0ataque \u00a0dos \u00a0formas \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0excluyentes, \u00a0exclusivas \u00a0e \u00a0independientes, \u00a0as\u00ed \u00a0dimanen del mismo linaje jur\u00eddico (debido \u00a0proceso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala observa lo incompatible del ataque, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0violent\u00f3 \u00a0el postulado de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la argumentaci\u00f3n debe \u00a0guardar \u00a0 una \u00a0 unidad \u00a0 conceptual \u00a0 de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0misma \u00a0l\u00ednea \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0l\u00f3gico \u00a0afirmar \u00a0y a la vez negar \u00a0alguna \u00a0circunstancia, hecho o determinada teor\u00eda; habida consideraci\u00f3n que la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0ser\u00eda producto de un procedimiento intelectivo confuso -como en el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio-; \u00a0pues \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0por la circunstancia de \u00a0haberse \u00a0comisionado \u00a0a \u00a0la \u00a0SIJIN, las declaraciones mencionadas son ilegales y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0refulge \u00a0una \u00a0incompetencia; \u00a0pero \u00a0a su turno se quej\u00f3 al no haber \u00a0podido controvertir las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo pretendido era contrainterrogar a los \u00a0testigos, \u00a0tal \u00a0contingencia no convierte los medios de convicci\u00f3n en ilegales, \u00a0ni \u00a0acredita \u00a0la \u00a0falta \u00a0de competencia del funcionario asignado; tanto es as\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto procesal, tuvo la oportunidad en el juicio de insistir en \u00a0la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0tales \u00a0declaraciones, \u00a0pero \u00a0al \u00a0haber \u00a0ignorado \u00a0cualquier \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0sobre el postulado de convalidaci\u00f3n, -el que lo hubiese guiado para \u00a0dilucidar \u00a0si \u00a0la \u00a0censura \u00a0tendr\u00eda \u00a0alguna \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de prosperidad o no- su \u00a0ataque se torna inane. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El actor ignor\u00f3, \u00a0en \u00a0la \u00a0censura \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0que los fallos de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0forman \u00a0una unidad inescindible si proyectan un mismo camino \u00a0interpretativo \u00a0de \u00a0pensamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0(el superior confirma la decisi\u00f3n); \u00a0cuesti\u00f3n que jam\u00e1s trabaj\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0pretende aplicar su exclusiva y \u00a0particular \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0una \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0contra \u00a0lo \u00a0fomentado \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios en sus decisiones finales, como cuando afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que el juzgador no pod\u00eda realizar \u201celucubraciones \u00a0 bas\u00e1ndolas \u00a0 en \u00a0una \u00a0deuda\u2026 \u00a0como \u00a0si \u00a0esto \u00a0constituyese \u00a0hecho indicador, es violentar el derecho probatorio\u201d. \u00a0Con tal proceder, lo \u00fanico que muestra es su inconformidad sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0indicios, \u00a0motivo \u00a0por el cual, ha debido \u00a0presentar \u00a0el ataque por v\u00eda indirecta, error de hecho, por falso raciocinio, a \u00a0fin \u00a0 de \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0degradada \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, invit\u00f3 a la Corte para que estudie, \u00a0examine \u00a0y considere sus alegatos previos a la sentencia con el fin de apoyar la \u00a0censura \u00a0elevada por falta de motivaci\u00f3n; cuesti\u00f3n a todas luces improcedente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0lo \u00a0identifica \u00a0con \u00a0un \u00a0memorial \u00a0de libre factura, lo cual atenta \u00a0contra \u00a0el postulado de raz\u00f3n suficiente que gu\u00eda el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0desde \u00a0luego, desconoci\u00f3 toda la l\u00ednea jurisprudencial plasmada \u00a0sobre el particular.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0asever\u00f3, \u00a0en \u00a0esta censura, que su \u00a0prohijado \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0autor \u00a0de \u00a0la conducta de doble \u00a0homicidio \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues nada lo se\u00f1ala en tal condici\u00f3n. \u00a0Nadie \u00a0lo \u00a0ha \u00a0visto o lo ha se\u00f1alado como la persona que realiz\u00f3 los disparos \u00a0mortales\u201d. \u00a0Siendo ello as\u00ed, el libelista demostr\u00f3 \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de presupuestos extraordinarios para sustentar un \u00a0ataque \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza, pues no se trata de confrontar tesis especulativas, \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0o \u00a0presuntas contra lo refrendado por el Tribunal, sino a partir del \u00a0error \u00a0detectado y su posterior desarrollo, demostrar la consecuente afectaci\u00f3n \u00a0objetiva en detrimento del derecho reclamado como vulnerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Por otra parte, la declaraci\u00f3n de la \u00a0menor \u00a0visible \u00a0a folio 77 del c. o., 1; la practic\u00f3 el Fiscal asignado al caso \u00a0y \u00a0no \u00a0el investigador de la Sijin. Respecto al testimonio de CIRO ALFONSO ROJAS \u00a0VARGAS, \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusiva prueba incriminatoria en contra de su \u00a0protegido \u00a0jur\u00eddico, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como se puede extractar de la sentencia de primer \u00a0grado:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cse \u00a0cuenta \u00a0con las declaraciones de los \u00a0se\u00f1ores \u00a0CIRO ALFONSO ROJAS VARGAS y IVAN ANDRES (sic) BAUTISTA, personas estas \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0buscadas, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los hechos, \u00a0personalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado, \u00a0para que se encargasen de conducir el \u00a0taxi \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad, \u00a0cuentan \u00a0los declarantes que fueron contratados por el \u00a0se\u00f1or \u00a0REINALDO \u00a0ARIAS, el cual les dijo que deb\u00edan llevar el producido diario \u00a0y \u00a0entreg\u00e1rselo \u00a0a \u00a0su mam\u00e1, esto por cuanto curiosamente para esa misma noche \u00a0planea \u00a0 un \u00a0 viaje \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0una \u00a0novia \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal proceder, la censura se convierte en \u00a0un \u00a0manojo \u00a0de ideas anodinas, expuestas de manera fragmentada,\u00a0 puesto que \u00a0el \u00a0actor descuid\u00f3 en su argumentaci\u00f3n aquellos otros medios de convicci\u00f3n en \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0 sustentaron \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria; \u00a0 e \u00a0impl\u00edcitamente, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n racional elaborada por los Juzgadores \u00a0en \u00a0donde en forma precisa le indican por qu\u00e9 no le creyeron a los testigos que \u00a0declararon a favor de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0de \u00a0Ra\u00fal \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 Africano \u00a0 y \u00a0Juan de Dios \u00a0Castellanos \u00a0 \u00a0N\u00fa\u00f1ez, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 \u201cdeben \u00a0 ser \u00a0sopesados \u00a0legalmente\u201d, \u00a0porque \u00a0tales \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0\u201cse\u00f1alan que el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0es \u00a0el autor material de la conducta\u2026 por estar en sitio distinto \u00a0al \u00a0del \u00a0lugar de los hechos o lugar del crimen\u201d; por \u00a0ende, \u00a0fueron \u00a0distorsionadas \u00a0las declaraciones citadas, pues ellos afirmaron que su \u00a0mandante \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0acontecimientos \u00a0\u201cen \u00a0el lavadero de carros de la avenida octava entre calles 12 y \u00a013 de la ciudad de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ataque \u00a0se \u00a0muestra \u00a0trivial toda vez que \u00a0exclusivamente \u00a0enunci\u00f3 \u00a0el \u00a0supuesto yerro y lo dej\u00f3 sin el debido desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0a tono en el sentido de embestida seleccionada. Es claro que la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0puede\u00a0 \u00a0socavarse \u00a0de \u00a0tres \u00a0formas \u00a0distintas e \u00a0incompatibles \u00a0: \u00a0i) \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad por tergiversaci\u00f3n, al cambiarle \u00a0el \u00a0 juzgador \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 literal \u00a0 al \u00a0 medio \u00a0 probatorio, \u00a0 ii) \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0adici\u00f3n, \u00a0consistente en que se le a\u00f1ade a la prueba \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0no \u00a0comprendidos \u00a0en \u00a0ella, y iii) \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0cercenamiento, \u00a0exterioriz\u00e1ndose \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 exime \u00a0 del \u00a0 contexto \u00a0probatorio \u00a0circunstancias \u00a0o \u00a0hechos \u00a0esenciales \u00a0\u2013incluidos \u00a0objetivamente \u00a0en el medio- que al haber sido suprimidos, \u00a0desquician \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador: \u00a0en \u00a0las \u00a0tres \u00a0modalidades \u00a0se cambia \u00a0literalmente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0ponerla \u00a0a \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0ella, \u00a0en \u00a0su propia \u00a0naturaleza \u00a0no \u00a0dice \u00a0o \u00a0enuncia, \u00a0vicio \u00a0que \u00a0conlleva a la declaratoria de una \u00a0verdad f\u00e1ctica diversa a la revelada por los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un nuevo dislate del censor, se concibe al no \u00a0haber \u00a0 trabajado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0(distorsi\u00f3n) \u00a0para darle consistencia, claridad y \u00a0efectividad \u00a0a \u00a0la \u00a0arremetida \u00a0contra los fallos de instancia. Si no existe una \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0queda en vagas e \u00a0infundadas \u00a0apreciaciones \u00a0probatorias, tal como ocurri\u00f3 en el caso en estudio. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0nada expres\u00f3 el demandante respecto a todos aquellos aspectos \u00a0valorados \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0referentes \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0desfiguradas, \u00a0por ejemplo, \u00a0en el fallo de primer grado se asever\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0MELGAREJO \u00a0AFRICANO, \u00a0decide \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, llamar a declarar al se\u00f1or \u00a0JUAN \u00a0DE \u00a0DIOS \u00a0CASTELLANOS N\u00da\u00d1EZ, el cual manifiesta que efectivamente estuvo \u00a0con \u00a0ARIAS \u00a0HERN\u00c1NDEZ en d\u00eda de 10 de noviembre, que alrededor de la una de la \u00a0tarde \u00a0visitaron \u00a0el parqueadero, pero se\u00f1ala que despu\u00e9s de dejar el carro en \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0march\u00f3 con REINALDO en una moto de su propiedad con rumbo a San \u00a0Antonio, \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa ya que qued\u00f3 claramente establecido que \u00a0solo \u00a0hasta \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0la tarde pudo entrar el carro al parqueadero, como \u00a0quiera \u00a0que se estableci\u00f3 con las tarjetas de control del lavadero allegadas al \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el administrador del mismo y la declaraci\u00f3n de IVAN ANDRES (sic), \u00a0chofer del taxi\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 demandante \u00a0confunde \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0razonada \u00a0de \u00a0los diversos medios probatorios allegados a la actuaci\u00f3n en forma \u00a0legal, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0desvirtuaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 tesis \u00a0defensivas, \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de la Ley por v\u00eda indirecta, error de hecho, en sentido \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0elevado por cualquiera de sus alternativas de \u00a0ataque; \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas realizada por los \u00a0falladores, \u00a0precisamente, \u00a0analizaron \u00a0aquellas \u00a0circunstancias que \u00e9l se\u00f1ala \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distorsionadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 desdibujar \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0objetivo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, uno de los principios que inspiran \u00a0el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0dispositivo, con el cual, lo pretendido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n, fij\u00e1ndose con \u00e9l la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0Sin que pueda ni deba hacerse, una readecuaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0sus fundamentos trascendentes, para as\u00ed cumplir con la forma y, \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, dictar la sentencia correspondiente. Esto concitar\u00eda a actuar \u00a0en \u00a0 dos \u00a0 extremos \u00a0 excluyentes \u00a0 y \u00a0exclusivos, \u00a0se \u00a0unificar\u00edan \u00a0tanto \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el escrito con el criterio jur\u00eddico de la Sala al \u00a0enmendar \u00a0el \u00a0libelo \u00a0y, \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0censurable \u00a0de \u00a0todo, \u00a0ser\u00eda \u00a0que \u00a0la misma \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0convalid\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0falle \u00a0en \u00a0consecuencia. \u00a0Por ende, \u00a0admitirla \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0cumpla \u00a0elementales \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0como \u00a0ponerla \u00a0a \u00a0combatir \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0usurpando \u00a0facultades \u00a0inherentes \u00a0a los intervinientes, partes o sujetos en una \u00a0actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por esta pot\u00edsima raz\u00f3n que se insiste en \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0presupuestos \u00a0sin los cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda convertido en un simple alegato de instancia, donde s\u00f3lo impera \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0censor, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0se demuestra la afrenta a la Ley, la\u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o al Bloque de Constitucionalidad que es la causa final en la que \u00a0se inspira el instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0por \u00a0si \u00a0misma tenga como \u00a0fin \u00a0enervar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0ni \u00a0pueda \u00a0reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0yerros \u00a0conducen a la Corte a desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas de mayor relevancia. Lo que ocurre es que si la \u00a0Sala \u00a0 entra \u00a0 a \u00a0 solucionar \u00a0todos \u00a0los \u00a0defectos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0\u2013admiti\u00e9ndola- \u00a0se \u00a0le \u00a0irrogar\u00eda \u00a0a \u00a0la Judicatura un poder absoluto de reconfeccionarla y adecuarla a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por los intervinientes en el proceso, para \u00a0luego \u00a0 entrar \u00a0 a \u00a0 decidir \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0fondo: \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0absurdo \u00a0e \u00a0inconveniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0presenta \u00a0una\u00a0 \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de su propia percepci\u00f3n del derecho, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas contra lo afirmado por los Jueces de instancia, sin \u00a0ninguna \u00a0 prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosof\u00eda que irradia el \u00a0instituto casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0los \u00a0defectos sustanciales \u00a0enunciados \u00a0 atr\u00e1s \u00a0no \u00a0le \u00a0dejan \u00a0otro \u00a0camino \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0inadmitir \u00a0la demanda presentada a favor de \u00a0REINALDO ARIAS HERN\u00c1NDEZ, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000; sin \u00a0olvidar \u00a0que, estudiado el proceso, no se percibe en su contexto, que se hubiese \u00a0violentado \u00a0alguna garant\u00eda fundamental que amerite el facultativo ejercicio de \u00a0la \u00a0oficiosidad, \u00a0en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 216 de la misma obra \u00a0instrumental citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0REINALDO \u00a0ARIAS HERN\u00c1NDEZ, en virtud de lo \u00a0argumentado en p\u00e1rrafos precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0v\u00edctimas \u00a0fueron \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0CORREA \u00a0CHARRY \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0 EDELMIRA \u00a0JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0omite \u00a0identificar \u00a0a la menor con el fin de garantizarle sus derechos, en \u00a0armon\u00eda \u00a0con el art\u00edculo 47, numeral 8\u00b0 de la Ley 1098 de 2006,\u00a0 C\u00f3digo \u00a0de la Infancia y la adolescencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Evento \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser atacado como violaci\u00f3n al derecho de defensa y no por el \u00a0principio aludido de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0El \u00a0memorial \u00a0suscrito \u00a0por el procesado se encuentra a folio 53 del primer cuaderno \u00a0original, \u00a0en \u00a0donde \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u201cla \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0mi \u00a0testimonio\u2026 \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0soy \u00a0autor, \u00a0ni \u00a0part\u00edcipe, \u00a0ni \u00a0encubridor \u00a0de \u00a0las \u00a0muertes referidas\u201d; adem\u00e1s, en \u00a0el \u00a0mismo escrito de diciembre 27 de 1995, le confiri\u00f3 poder al profesional del \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0hoy, \u00a0lo \u00a0sigue \u00a0representando \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ley \u00a0600 de 2000, art\u00edculo 82. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ley \u00a0600 de 2000, art\u00edculo 84. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el actor a las declaraciones juramentadas de Ciro Alfonso Rojas Vargas \u00a0y de la menor A.M.I. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30116 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta: 348\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}