\u00a0 \u00a0 Proceso No 30103 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0Aprobado \u00a0 acta \u00a0No. \u00a0215 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0cuatro (4) de agosto de dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la admisibilidad del recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0SANDRA \u00a0PATRICIA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0RUIZ, contra \u00a0la \u00a0sentencia del 25 de marzo de 2008, por medio de la cual el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Cali \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos el 20 de septiembre de 2007 por el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cali que la sentenci\u00f3 a las penas de diez (10) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0y \u00a0le concedi\u00f3 el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena (Art\u00edculo \u00a063 del C.P.) por el delito de lesiones personales agravadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007 hacia las 21:00 \u00a0horas, \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la calle 35 B con carrera 30, del barrio \u2018Conquistadores\u2019 \u00a0de la ciudad de Cali, en desarrollo \u00a0de \u00a0un \u00a0operativo \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0unidades \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0contra \u00a0consumidores \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0se \u00a0dispon\u00edan \u00a0a \u00a0subir \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0a un \u00a0ciudadano \u00a0cuando la se\u00f1ora SANDRA PATRICIA MART\u00cdNEZ \u00a0RUIZ agredi\u00f3 f\u00edsicamente al agente V\u00edctor Fernando \u00a0Perlaza, \u00a0gener\u00e1ndole \u00a0lesiones\u00a0 \u00a0con las u\u00f1as, que afectaron su rostro y \u00a0determinaron \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0de definitiva de diez d\u00edas, sin \u00a0secuelas.\u00a0 (fl. 8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El 23 de agosto de 2007 se llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n ante la Juez Sexta Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0la procesada acept\u00f3 la imputaci\u00f3n por \u00a0lesiones \u00a0personales agravadas (art\u00edculos 111, 112 inciso 1\u00b0, conc. art\u00edculos \u00a0119 \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la Ley 1098 de 2006, art\u00edculo 200 y 104 – 10,\u00a0 de la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 modificada por la Ley 890 de 2004).\u00a0 Se aport\u00f3 CD Room de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0radicadas \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a076001 \u00a060 \u00a000 193 2007 17665 (fl. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a061 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Cali \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el 29 de agosto de 2007 (Fls. 4 \u2013 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juez \u00a0 Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0y profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0(fls. 16 \u2013 25). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 el se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Judicial Penal, la condena fue confirmada el 25 de marzo de 2008 por \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali.\u00a0 \u00a0(Folios \u00a066 \u00a0\u2013 74). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera instancia neg\u00f3 la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0fundada \u00a0en la falta de una \u00a0adecuada \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n de la procesada, con \u00a0base \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0128 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 de \u00a02004 \u00a0adicionado por el art\u00edculo 11 de la Ley 1142 de 2007) sugiere una lectura \u00a0disyuntiva, \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0permitido \u00a0 \u2013ante \u00a0la falta de identificaci\u00f3n plena del procesado- optar por la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0pues, \u00a0para \u00a0proferir la sentencia \u2013de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0en \u00a0este \u00a0caso- \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cupo \u00a0num\u00e9rico \u00a0asignado \u00a0por la \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0indivisible, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u201c\u2026no \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0jur\u00eddico, su reclamo obedece a una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0meramente \u00a0procedimental que, por dem\u00e1s, est\u00e1 a cargo de la polic\u00eda \u00a0judicial\u201d. (P\u00e1gina 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA IMPUGNACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico.\u00a0 Nulidad por violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0 no\u00a0 \u00a0 individualizar \u00a0 e \u00a0 identificar \u00a0 al \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0128 \u00a0 \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 11 de la Ley \u00a01142 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 2007 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 288 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 1 \u00a0 y \u00a0 457 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evocando \u00a0apartes \u00a0de la sentencia radicada \u00a0con \u00a0el n\u00famero 11412 del trece (13) de febrero de dos mil tres (2003) el se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0alega \u00a0que \u00a0la procesada (quien dijo llamarse SANDRA \u00a0PATRICIA MART\u00cdNEZ RUIZ)\u00a0 no \u00a0est\u00e1 \u00a0adecuadamente identificada y tampoco individualizada, en la medida que no \u00a0se \u00a0precisaron \u00a0correctamente \u00a0los \u00a0rasgos relativos a su antropolog\u00eda f\u00edsica, \u00a0que \u00a0 permiten \u00a0 individualizar \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0morfol\u00f3gicas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0manifiesta \u00a0la imprecisi\u00f3n sobre datos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0la \u00a0cara \u00a0y \u00a0el \u00a0cabello; \u00a0no \u00a0se hizo una correcta \u00a0descripci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la forma de los ojos, de la nariz, de la boca, de las \u00a0orejas.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 \u2013dice- \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0qued\u00f3 \u00a0hu\u00e9rfana \u00a0de \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de la procesada y ello puede causar problemas a la comunidad femenina, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0existen \u00a0m\u00faltiples personas que llevan el nombre de Sandra \u00a0Patricia Mart\u00ednez Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que a la luz del art\u00edculo 11 de la Ley 1142 DE \u00a02007 \u00a0(Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a046.673 de 28 de julio de \u00a02007) \u00a0que adicion\u00f3 el art\u00edculo 128 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0proferir \u00a0en \u00a0contra de \u201cSandra Patricia \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Ruiz\u201d \u00a0 sin \u00a0 contar \u00a0 con \u00a0 datos \u00a0un\u00edvocos \u00a0que \u00a0sugirieran \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de la procesada, entre otras razones porque no hay \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0ni \u00a0se \u00a0tienen \u00a0datos \u00a0correctos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0diferencie \u00a0a la sentenciada de las \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0 habitantes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0globo \u00a0terr\u00e1queo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa el procurador que la impugnaci\u00f3n la \u00a0hace \u00a0entonces \u00a0a favor de las garant\u00edas de los miembros de la sociedad, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0lleven \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de Sandra Patricia \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Ruiz \u00a0se vean involucradas en problemas con la justicia por homonimia \u00a0y \u00a0 errores \u00a0 judiciales \u00a0 con \u00a0 fallos \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a partir, \u00a0inclusive, \u00a0de la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n para que la Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Judicial \u00a0cumplan \u00a0con \u00a0el \u00a0mandato \u00a0de \u00a0tomar \u00a0el \u00a0registro \u00a0decadactilar, \u00a0remitirlo \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que se expida en forma inmediata copia de la fotoc\u00e9lula o para que sea \u00a0registrada \u00a0la persona procesada con el nombre que se identific\u00f3 inicialmente y \u00a0se le asigne el cupo num\u00e9rico que le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal no seleccionar\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0de \u00a0su \u00a0estudio se advierte que no \u00a0se \u00a0precisa de la intervenci\u00f3n de la Corte para hacer efectivo \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines del extraordinario recurso a la luz del art\u00edculo 180 del \u00a0C. de P.P..\u00a0 En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0de la individualizaci\u00f3n o \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0como \u00a0presupuestos para proferir sentencia de m\u00e9rito a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0legislaciones \u00a0(Decreto \u00a0050 \u00a0de 1987, art\u00edculo 341;\u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 2700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0art\u00edculo \u00a0319;\u00a0 \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0322;\u00a0 \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0art\u00edculo 128 modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007), \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0es \u00a0pac\u00edfica \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que para proferir el fallo y \u00a0evitar \u00a0los \u00a0problemas \u00a0de \u00a0homonimia \u00a0referidos \u00a0por \u00a0el impugnante, es preciso \u00a0individualizar \u00a0de \u00a0manera \u00a0correcta \u00a0 \u2013un\u00edvoca- \u00a0o \u00a0identificar \u00a0\u2013tambi\u00e9n \u00a0de forma inequ\u00edvoca- a los \u00a0autores \u00a0 o \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso que el procurador judicial somete \u00a0a \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0falta de identificaci\u00f3n de la procesada es cierta \u00a0porque \u00a0no \u00a0se adujo el documento de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil \u00a0(fotoc\u00e9lula) \u00a0ni \u00a0se \u00a0adelantaron \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0para hacer el registro en el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que el imputado no cuente con el cupo num\u00e9rico del ciudadano;\u00a0 \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que existe individualizaci\u00f3n correcta de la \u00a0procesada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el escrito de acusaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda la \u00a0individualiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0SANDRA \u00a0PATRICIA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0RUIZ, \u00a0fecha de nacimiento 15 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01989, \u00a0edad \u00a018, \u00a0sexo \u00a0femenino, \u00a0nacida \u00a0en Cali, Valle del Cauca, \u00a0Colombia, \u00a0 profesi\u00f3n \u00a0Peluquera, \u00a0Estatura \u00a01,64, \u00a0color \u00a0de \u00a0la \u00a0piel \u00a0negra, \u00a0contextura delgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0La sentencia de primera instancia \u00a0la individualiz\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSANDRA \u00a0 \u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0RUIZ, \u00a0nacida \u00a0el 15 de agosto de 1989, cuenta con 18 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0indocumentada, ubica su lugar de residencia en la carrera 34 B \u00a0No. \u00a0 29 \u00a0 \u2013 \u00a046 \u00a0barrio \u00a0\u2018San Le\u00f3n 13\u2019, \u00a0Tel\u00e9fono \u00a0No. \u00a03 34 40 12 de esta \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0responde \u00a0a \u00a0la siguiente descripci\u00f3n morfol\u00f3gica:\u00a0 Persona de \u00a0sexo \u00a0femenino, \u00a0contextura \u00a0delgada, \u00a01,64 mts. de estatura, contorno de rostro \u00a0ovalado, \u00a0tez \u00a0morena, \u00a0cabello \u00a0lacio \u00a0de \u00a0color \u00a0negro \u00a0de corte mediano, ojos \u00a0grandes \u00a0de \u00a0iris \u00a0color \u00a0caf\u00e9, \u00a0nariz \u00a0de \u00a0base \u00a0ancha, \u00a0boca \u00a0mediana, orejas \u00a0perforadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3)\u00a0 \u00a0En \u00a0aras de la identificaci\u00f3n el \u00a0Fiscal \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Especializado \u00a0de Cali a quien correspondi\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0realiz\u00f3 dos diligencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 Dispuso una misi\u00f3n de trabajo el \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0para establecer el arraigo familiar y laboral de la \u00a0imputada.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 ella \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0entrevista \u00a0que \u00a0\u201c\u2026SANDRA \u00a0 PATRICIA \u00a0tiene un hijo por el cual no se hace responsable, que \u00a0es \u00a0muy \u00a0conflictiva, \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido anteriormente problemas de drogadicci\u00f3n, \u00a0vive \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0abuela \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Josefina \u00a0Castro\u201d.\u00a0 (Folios 13 y 14). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0Dispuso \u00a0la \u00a0misi\u00f3n de trabajo \u00a0n\u00fam. \u00a017611 \u00a0al \u00a0investigador criminal\u00edstico de la Polic\u00eda Judicial, a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0del \u00a0formato de las rese\u00f1as dactilosc\u00f3picas para obtener la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0datos \u00a0de \u00a0clasificaci\u00f3n, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0b\u00fasqueda \u00a0en el archivo delincuencial EVIDENTIX, NUIP y ANI de \u00a0antecedentes \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali.\u00a0 \u00a0El \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0negativo \u00a0en \u00a0la medida que \u201c\u2026el formato de las rese\u00f1as \u00a0decadactilares \u00a0deben ser originales\u201d.\u00a0 V\u00e9ase informe 42000 06 17611 del \u00a019 de septiembre de 2007 (fl. 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 \u00a0 \u00a0sugiere \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0lo \u00a0hizo notar el Procurador en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la apelaci\u00f3n al fallo de primera instancia- que a la luz \u00a0del \u00a0requerimiento \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 128 de la Ley 906 de 2004 \u00a0(art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la Ley 1142 de 2007), la Polic\u00eda Judicial tom\u00f3 el registro \u00a0dactilosc\u00f3pico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0SANDRA \u00a0PATRICIA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0RUIZ \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de llevarlo a la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0para \u00a0que \u00a0expidiera \u00a0copia \u00a0de la \u00a0fotoc\u00e9lula \u00a0o \u00a0asignar \u00a0cupo num\u00e9rico.\u00a0 El Procurador insisti\u00f3 en que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fue \u00a0iniciado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda pero no fue culminado debido a que la \u00a0imputada \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos.\u00a0 \u00a0(Cfr. P\u00e1ginas 2 y 3 del fallo del \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0cuenta, \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0con, \u00a0 \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesada \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013entre \u00a0otras \u00a0cosas- fue capturada en \u00a0flagrancia, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 aportaron \u00a0 datos \u00a0descriptivos \u00a0precisos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0registro audiovisual de la acusada: diligencia del 23 de agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n ante la Juez Sexta Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de Garant\u00edas y el allanamiento a los cargos (diligencias \u00a0radicadas con el n\u00famero 76001 60 00 193 2007 17665 (fl. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0espec\u00edficas, \u00a0lo \u00a0perceptible \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0es inequ\u00edvoca \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0para \u00a0distinguirla \u00a0de las dem\u00e1s \u00a0personas;\u00a0 \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0un \u00a0error judicial como el \u00a0referido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0128 \u00a0del \u00a0C. de P.P., la \u00a0contingencia es superable con facilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0no obsta, a criterio de la Sala, para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0los organismos de indagaci\u00f3n e investigaci\u00f3n y la Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del Estado Civil deben propender por implementar un sistema veloz para \u00a0atender \u00a0las \u00a0vicisitudes relacionadas con la identificaci\u00f3n de los imputados a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0antecedente de registro individual que reposa en la Registradur\u00eda \u00a0del Estado Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata, en suma de, un asunto relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0interacci\u00f3n efectiva y eficiente \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 haber \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Polic\u00eda Judicial \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0registro \u00a0individual \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0lleva \u00a0aquel \u00a0organismo.\u00a0 \u00a0 Todo \u00a0 ello, \u00a0 sin \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4)\u00a0 Finalmente, cuando un sindicado es \u00a0parte \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u201cpoblaci\u00f3n flotante\u201d2 \u00a0del pa\u00eds y \u00a0las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 f\u00edsicas \u00a0 sugieren \u00a0 equivocidad \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0perceptible \u00a0de que toda persona que \u00a0lleve \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0verse \u00a0 \u00a0avocada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013sin \u00a0raz\u00f3n- \u00a0a \u00a0las \u00a0vicisitudes \u00a0de \u00a0tener \u00a0que demostrar que la sentencia objeto del antecedente no corresponde a un \u00a0delito \u00a0suyo \u00a0sino \u00a0de \u00a0alguien que lleva el mismo nombre, la Sala debe hacer un \u00a0llamado \u00a0preventivo \u00a0a \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de precaver el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0al interior del proceso a la luz de lo previsto en el art\u00edculo 11 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007 \u00a0que \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0128 \u00a0del \u00a0C. de P.P. que \u00a0es \u00a0una norma de naturaleza \u00a0puramente protectora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0del \u00a0contexto \u00a0argumentativo \u00a0se \u00a0advierte \u00a0con \u00a0claridad \u00a0meridiana \u00a0que \u00a0no se precisa de la intervenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivo alg\u00fan derecho material a favor de la \u00a0procesada o de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, a tenor del art\u00edculo 184 \u00a0inc. \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib., \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5)\u00a0 Contra esta determinaci\u00f3n se hace \u00a0legalmente \u00a0viable \u00a0la insistencia prevista en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004.\u00a0 \u00a0Ante \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite la Sala lo ha \u00a0se\u00f1alado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- La insistencia s\u00f3lo puede ser promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0u \u00a0oficiosamente \u00a0provocada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0por alguno de los Delegados del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrentes\u2013 \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0 participado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 debates \u00a0o \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- La respectiva solicitud puede formularse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que haya salvado voto respecto a la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- \u00a0Es potestad del funcionario ante quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 quince \u00a0 (15) \u00a0 d\u00edas3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el Procurador Judicial Penal contra la sentencia del 25 de marzo \u00a0de \u00a0 2008 \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) DISPONER que \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se libren las comunicaciones dispuestas en el art. 166 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, el Juzgado de primera instancia proceda a establecer la verdadera \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesada4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) Contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0el \u00a0 mecanismo \u00a0de insistencia a la luz del inciso segundo del art\u00edculo 184 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0 LEMOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de casaci\u00f3n penal, sentencias del 13 de febrero de \u00a02003, \u00a0Rad. \u00a0N\u00fam. \u00a011412;\u00a0 en el mismo sentido sentencia del 23 de mayo de \u00a020007, \u00a0rad. \u00a0N\u00fam. \u00a025 \u00a0393;\u00a0 \u00a0del \u00a023 de enero de 2008, rad. N\u00fam. 28301, \u00a0citadas en las sentencias de primero y segundo grados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0flotante se refiere al n\u00famero de personas situadas en una localidad \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0censadas;\u00a0 \u00a0una \u00a0localidad \u00a0puede \u00a0haber \u00a0multiplicado \u00a0su \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0por \u00a0diversas \u00a0causas:\u00a0 el turismo, oportunidades de trabajo en \u00a0grandes escalas, etc..\u00a0 \u00a0 \u00a0 Son \u00a0poblaci\u00f3n flotante los que residen permanentemente y \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se han censado m\u00e1s los que por alg\u00fan motivo no se censan o se censan \u00a0en \u00a0otras localidades,\u00a0 los que se encuentran de vacaciones, los que est\u00e1n \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0hacia otras localidades (aeropuertos, estaciones, puertos, etc.), \u00a0los \u00a0jornaleros y trabajadores de temporada,\u00a0 los inmigrantes en situaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0irregular, \u00a0adem\u00e1s la mayor\u00eda de los estudios incluyen a quien \u00a0trabaja \u00a0en \u00a0una \u00a0localidad \u00a0pero \u00a0no \u00a0reside en ella (se desplaza diariamente), \u00a0algunos \u00a0estudios \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a\u00f1aden \u00a0a \u00a0las \u00a0personas que acuden a realizar sus \u00a0compras desde otras localidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Providencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a012 \u00a0 de \u00a0 2.005, \u00a0 radicado \u00a0 No. \u00a024.322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00eddem. Casaci\u00f3n\u00a0 No. 28301 del 23 de enero de 2008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30103 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0Aprobado \u00a0 acta \u00a0No. \u00a0215 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0cuatro (4) de agosto de dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala la admisibilidad del recurso \u00a0extraordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17107"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17107\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}