\u00a0 \u00a0 Proceso No. 30094 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZMAN \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 190 \u00a0<\/p>\n
Santiago \u00a0de Tunja, quince (15) de julio de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0suscitada entre el Juzgado 4\u00b0 Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cali \u00a0y el Juzgado 11\u00ba Penal del Circuito de la misma ciudad, para adelantar el \u00a0juzgamiento \u00a0 contra\u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Ricaurte \u00a0Velasco \u00a0Rivera, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0Fiscal 1\u00aa Especializada de esa \u00a0ciudad \u00a0acus\u00f3 como autor del delito de extorsi\u00f3n en concurso con el punible de \u00a0incendio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0primera \u00a0especializada \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0acus\u00f3 a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Ricaurte \u00a0 Velasco \u00a0 Rivera, \u00a0 como \u00a0autor \u00a0responsable del delito de extorsi\u00f3n en concurso con el \u00a0punible \u00a0de \u00a0incendio, infracciones previstas en el art\u00edculo 244 modificado por \u00a0el\u00a0 \u00a05\u00b0 \u00a0de la Ley 733 de 2002, y el 350 de la Ley 599 de 2000, modificado \u00a0por el 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El expediente fue remitido al Juzgado 4\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de la misma ciudad, que realiz\u00f3 diligencia de \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0junio de 2005, y para el 20 de diciembre de \u00a02005, \u00a0dio\u00a0 \u00a0inici\u00f3 a la audiencia p\u00fablica, pero esta fue suspendida para \u00a0ser \u00a0reanudada \u00a0el 6 de marzo de 2006, oportunidad en la cual no pudo llevarse a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0debate oral, por lo que se fij\u00f3 el 25 de abril de 2006 para continuar \u00a0esa\u00a0 diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto \u00a0fue asumido por el Juzgado Sexto \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0el \u00a012 de julio de 2007, \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a06 \u00a0de noviembre de 2007 para llevar a cabo la audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0Llegado \u00a0el \u00a0d\u00eda y hora dispuestos para tal fin, no se realiz\u00f3, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a011 \u00a0de \u00a0junio de 2008 para continuar con el debate \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, el 10 de junio del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0reasumido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal\u00a0 \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que \u00a0mediante auto propuso \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0enviar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, exponiendo las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Ley 1121 del 29 de diciembre de 2006, \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer del delito de extorsi\u00f3n, toda vez que \u00a0cambi\u00f3 \u00a0los \u00a0numerales 6\u00ba y 7\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba transitorio de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0asignando \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializados, en primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0algunos delitos como la extorsi\u00f3n en cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta (150) salarios m\u00ednimos, tal como lo establece el \u00a0art\u00edculo 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo al tenor de los art\u00edculos 40 y \u00a043 \u00a0de la Ley 153 de 1887, \u201clas leyes que establecen \u00a0los \u00a0jueces \u00a0y determinan el procedimiento prevalecen sobre las anteriores desde \u00a0el momento en que deben empezar a regir.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0delito \u00a0de Extorsi\u00f3n \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0procesado \u00a0no supera los ciento cincuenta (150) salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0a la fecha de la comisi\u00f3n del presunto il\u00edcito, en raz\u00f3n \u00a0la \u00a0exigencia\u00a0 \u00a0extorsiva \u00a0fue por $2.000.000, y los salarios citados, 150, \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0(julio 29\/04) sumaban $53.700.000, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que para ese a\u00f1o el salario m\u00ednimo mensual era de $358.000, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0seguir conociendo de este proceso radica en los \u00a0Jueces Penales del Circuito de esta ciudad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a011 Penal del Circuito de la \u00a0misma ciudad acept\u00f3 el conflicto de competencias propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, se\u00f1al\u00f3 que no era de recibo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez Cuarto Penal de Circuito Especializado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0en donde surja conflicto de competencias, \u00a0donde \u00a0ya \u00a0el \u00a0Juzgado colisionante ha iniciado el juicio con base en norma para \u00a0ese momento vigente, debe culminar el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s el Juzgado colisionante avoc\u00f3 mucho \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s\u00a0 (7 de febrero de 2005) el conocimiento del asunto, habiendo \u00a0agotado \u00a0ya la realizaci\u00f3n de audiencia preparatoria e incluso\u00a0 dio inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0p\u00fablica, faltando \u00fanicamente culminarla y dictar sentencia. De donde se \u00a0desprende \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prorroga \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0es \u00a0dicho \u00a0juzgado el que debe continuar \u00a0ventilando \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ponga \u00a0fin al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que \u00a0respald\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n en \u00a0autos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n con fecha del 03 de mayo de 2007 bajo el \u00a0radicado \u00a0 \u00a027.131 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a030 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 radicado \u00a027.510.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 expediente \u00a0 fue \u00a0 remitido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0determinar a qui\u00e9n \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Ricaurte \u00a0Velasco \u00a0Rivera por el delito de extorsi\u00f3n en concurso con el punible \u00a0de \u00a0incendio, \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0fue \u00a0conocido \u00a0por el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali \u00a0y \u00a0luego \u00a0remitido \u00a0al Juzgado Once Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0una \u00a0vez \u00a0aquel \u00a0se \u00a0declarara \u00a0incompetente y \u00a0propusiera la colisi\u00f3n negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Pr\u00f3rroga de competencia. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0pugna se presenta entre los Juzgados \u00a04\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cali \u00a0y \u00a011\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la \u00a0misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de la Ley 600 del 2000, a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia corresponde resolver \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clos \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que se \u00a0presenten \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal entre los jueces penales del \u00a0circuito especializados y un juez penal del circuito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0decidir el asunto, la Sala reitera \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0(radicado \u00a027.186): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0punto de la competencia para conocer \u00a0los \u00a0juicios \u00a0seguidos \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, cabe hacer el siguiente \u00a0recuento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a077.1(b), \u00a078.1 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio (numeral 7) de la Ley 600 del 2000, se tiene \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0la conducta punible de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0los juzgados penales municipales, juzgados penales \u00a0del \u00a0circuito y juzgados penales del circuito especializados, seg\u00fan la cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0fuese \u00a0(I) \u00a0inferior o igual a 50 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes; \u00a0(II) \u00a0superior \u00a0a \u00a050 \u00a0e \u00a0inferior o igual a 150; y, (III) \u00a0superior a 150 sueldos, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a029 de enero del 2002 \u00a0regul\u00f3 \u00a0diversas conductas, entre ellas la de extorsi\u00f3n, en sus art\u00edculos 5\u00b0 \u00a0y \u00a06\u00b0. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, ese il\u00edcito qued\u00f3 cobijado por el mandato del \u00a0art\u00edculo 14 de aquella, que dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Competencia. \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados en esta ley le corresponde a los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Los art\u00edculos 5\u00b0 transitorio procesal y \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002 fueron suspendidos por el Decreto 2001 del 2002, \u00a0expedido \u00a0al \u00a0amparo del estado de Conmoci\u00f3n Interior decretado por el Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 transitoria \u00a0perdi\u00f3 \u00a0vigencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0desapareci\u00f3 del ordenamiento jur\u00eddico, como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del Decreto 245 del 2003, mediante el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 prorrogaba \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0anormalidad1, determinaci\u00f3n que comport\u00f3 \u00a0se \u00a0restableciera el vigor pleno de los art\u00edculos 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 \u00a0del 2000 y 14 de la Ley 733 del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Como la Ley 733 del 2002 es posterior al \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 2000, \u00a0 evidentemente \u00a0derog\u00f3 \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0\u00e9ste que le fueran contrarias. Adem\u00e1s, expresamente as\u00ed lo \u00a0dispuso su art\u00edculo 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0en \u00a0punto de la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0el \u00a0numeral 7 del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 del 2000, \u00a0que \u00a0condicionaba \u00a0la \u00a0competencia de los jueces especializados a que la suma de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0superara los 150 salarios, qued\u00f3 derogado por el art\u00edculo 14 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002, \u00a0como \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0les \u00a0asign\u00f3 \u00a0el conocimiento de esa \u00a0ilicitud, sin l\u00edmite alguno en su cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La Ley 1121, expedida el 29 de diciembre \u00a0del \u00a02006, \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a018, 19 y 28, respecto del tema tratado \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08\u00b0 \u00a0y \u00a09\u00b0 \u00a0de la Ley 733 del 2002, \u00a0contexto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0ninguna \u00a0otra disposici\u00f3n de \u00e9sta habr\u00eda sufrido \u00a0variaci\u00f3n alguna, de donde derivar\u00eda su vigencia plena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Corresponde, \u00a0entonces, \u00a0valorar \u00a0si el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la Ley 1121 del 2006 pudo haber mudado otras disposiciones de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 del 2002, de manera t\u00e1cita, seg\u00fan su mandato gen\u00e9rico, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0ley… \u00a0 \u00a0deroga \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 sean \u00a0contrarias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la Ley 1121 del 2006 \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0numerales \u00a06 \u00a0y \u00a07 \u00a0del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el numeral 7 hab\u00eda sido cambiado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 733 del 2002, en punto de eliminar el condicionante \u00a0de \u00a0la cuant\u00eda, es claro que cuando el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 del 2006, al \u00a0variar \u00a0el \u00a05\u00b0.7 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del 2000 y fijar en los jueces \u00a0especializados \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cextorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda superior a \u00a0ciento \u00a0 cincuenta \u00a0 (150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u201d, \u00a0introdujo \u00a0cambios \u00a0no \u00a0solamente \u00a0al \u00a0original \u00a0art\u00edculo 5\u00b0.7 transitorio del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n al 14 de la ley 733 del 2002, \u00a0como \u00a0que, \u00a0desde \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0las \u00a0mutaciones que \u00e9ste introdujo a la norma \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0entender \u00a0 \u00a0incorporadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal forma que as\u00ed el art\u00edculo 28 de la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0del \u00a02006 \u00a0expresamente no hubiera mencionado que el 14 de la Ley 733 \u00a0del 2002 resultaba modificado por \u00e9l, es obvio que s\u00ed lo fue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que si bien el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la referida Ley 1121 del 2006, al se\u00f1alar los n\u00fameros 6 y 7 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 transitorio de las Ley 600 del 2000 no cit\u00f3 los cambios que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002 \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0introducido, \u00a0surge \u00a0incontrastable \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0t\u00e1cita \u00a0del \u00a0\u00faltimo, \u00a0como \u00a0que evidentemente \u00a0supeditar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u2013que era lo que hac\u00eda el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 733 \u00a0 del \u00a0 2002- \u00a0contrar\u00eda \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0precepto \u00a0\u2013art\u00edculo 23 de la Ley 1121 del 2006- \u00a0que la fij\u00f3 sin limitaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0asistir\u00eda \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0juez especializado, como que la competencia radicar\u00eda en el juzgado \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0lo exigido resulta inferior a 150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos del 2003, y trat\u00e1ndose de una norma de competencia, de orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue condicionada por el propio legislador, \u00a0deviene obligatoria, para todos los casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ordenan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00b0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y 40 de la Ley 153 de 1887, seg\u00fan los cuales, \u00a0las reglas procesales tienen efecto general e inmediato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No obstante ello, para el caso particular \u00a0y \u00a0concreto, como quiera que el Juzgado Especializado avoc\u00f3 el conocimiento del \u00a0juicio \u00a0y en repetidas oportunidades ha fijado fecha para la continuaci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0publica, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ella se haya surtido, el proceso ser\u00e1 asignado a \u00a0dicho \u00a0funcionario, en aplicaci\u00f3n de la pr\u00f3rroga de competencia prevista en el \u00a0art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, que dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0 leyes \u00a0 concernientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que deben empezar a regir. Pero los t\u00e9rminos que hubiesen \u00a0empezado \u00a0a correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas, \u00a0se regir\u00e1n por la ley vigente al tiempo de su iniciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Asignar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0 4\u00b0 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0 el \u00a0juzgamiento \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ricaurte \u00a0Velasco \u00a0Rivera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar esta \u00a0decisi\u00f3n al Juzgado 11\u00b0 Penal del Circuito de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-327 del 29 de abril del 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 30094 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZMAN \u00a0 Aprobado: Acta No. 190 \u00a0 Santiago \u00a0de Tunja, quince (15) de julio de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17100","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17100"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17100\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}