\u00a0 \u00a0 Proceso No. 30093 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 175 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., dos de julio de dos mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el \u00a0magistrado \u00a0ORLANDO \u00a0ECHEVERRY \u00a0SALAZAR, \u00a0integrante \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0salas de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0para \u00a0conocer\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0por el Juzgado 20 Penal del Circuito de esa ciudad, a favor \u00a0de \u00a0Luis \u00a0\u00c1ngel Arboleda Otero, quien fue vinculado penalmente por el delito de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A eso de las nueve y cuarenta minutos de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0doce \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional \u00a0capturaron, \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica \u00a0del barrio Sim\u00f3n Bolivar de la ciudad de Cali, \u00a0intersecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a015 con calle 27 A, a Luis \u00c1ngel Arboleda Otero, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0registro \u00a0de \u00a0rutina \u00a0hallaron \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a020 \u00a0cigarrillos de \u00a0marihuana, con un peso neto de 22.7 gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Acorde con la captura flagrante, el 13 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, por petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda, el Juzgado 9\u00b0 Penal Municipal, \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0realiz\u00f3 las audiencias \u00a0preliminares \u00a0 de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ellas, el funcionario judicial legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura, formaliz\u00f3 la imputaci\u00f3n \u2013a \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado- y se abstuvo de imponer \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 8 de noviembre de 2006, el Juzgado 1\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali, conforme lo deprecado \u00a0formalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0adelant\u00f3 audiencia de preclusi\u00f3n, en la cual \u00a0neg\u00f3 la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 ello, \u00a0 interpusieron \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n la fiscal\u00eda y el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segunda instancia, la correspondiente Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cali, con ponencia del Magistrado \u00a0ORLANDO \u00a0ECHEVERRY \u00a0SALAZAR, \u00a0en \u00a0audiencia celebrada el 6 de diciembre de 2006, \u00a0confirm\u00f3 lo decidido por el A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 De \u00a0 nuevo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, en asunto repartido al Juzgado 20 Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0despacho \u00a0que realiz\u00f3 la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio de 2008, decretando la preclusi\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0se \u00a0alz\u00f3 \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, Dra. Lucy Elena V\u00e9lez \u00a0Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A fin de desatar el recurso vertical, la \u00a0carpeta \u00a0le \u00a0fue \u00a0repartida, \u00a0en el Tribunal de Cali, al despacho del Magistrado \u00a0ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, de inmediato el funcionario profiri\u00f3 \u00a0un \u00a0auto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0impedido \u00a0para intervenir en el estudio del \u00a0asunto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la apelante, quien representa al Ministerio P\u00fablico, es \u00a0su c\u00f3nyuge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0Magistrado, \u00a0que su \u00a0esposa \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el asunto \u2013busca \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que decret\u00f3 la preclusi\u00f3n-, en el \u00a0cual \u00a0 funge \u00a0 \u00e9l \u00a0como \u00a0ponente, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ordinal \u00a0 1\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En virtud de lo establecido en los Arts. 57 \u00a0y \u00a0341 \u00a0de la Ley 906 de 2004, a la Sala le asiste atribuci\u00f3n para pronunciarse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el impedimento propuesto dentro de una actuaci\u00f3n que se rige \u00a0por \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace el Magistrado ponente de una de las Salas de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0ocasiones \u00a0ha \u00a0resaltado \u00a0la \u00a0naturaleza constitucional del instituto de los impedimentos y las \u00a0recusaciones, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, el art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia es funci\u00f3n p\u00fablica y que sus decisiones \u00a0son \u00a0independientes, \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0en \u00a0sus \u00a0providencias \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0para \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0material \u00a0al \u00a0principio de \u00a0imparcialidad, imperativo \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 judiciales, \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0 ha \u00a0instituido \u00a0causales \u00a0de \u00a0orden \u00a0objetivo y subjetivo, \u00a0 bajo \u00a0cuyo \u00a0gobierno \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizando \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0manera \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 partes, \u00a0 terceros \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0intervinientes, \u00a0transparencia \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sin embargo, \u00a0este \u00a0imperativo \u00e9tico y legal, de clara raigambre constitucional, como se dijo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0no obedece a la simple voluntad o capricho del funcionario, para que no \u00a0signifique \u00a0simplemente la dejaci\u00f3n de la funci\u00f3n p\u00fablica deferida, y tampoco \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0seleccionar a su ama\u00f1o el funcionario encargado de \u00a0dirimir la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En consideraci\u00f3n a \u00a0ello, \u00a0las \u00a0causas \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0separar \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0caso \u00a0determinado \u00a0a \u00a0un \u00a0juez \u00a0o magistrado no pueden deducirse por analog\u00eda, ni ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0interpretaciones \u00a0subjetivas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0reglas con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0fundadas en el convencimiento del legislador de \u00a0que \u00a0son \u00a0\u00e9stas \u00a0y \u00a0no \u00a0otras \u00a0las \u00a0circunstancias f\u00e1cticas que impiden que un \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0siga \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto, \u00a0porque \u00a0de \u00a0continuar \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n compromete la independencia de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0y quebranta el derecho fundamental de los asociados a obtener un fallo \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0imparcial.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 La \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0por el Magistrado Ponente, se halla regulada en el numeral 1\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cQue \u00a0el \u00a0funcionario judicial, su c\u00f3nyuge o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0o alg\u00fan pariente suyo dentro del cuarto \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0o \u00a0civil, o segundo de afinidad, tenga inter\u00e9s en la \u00a0actuaci\u00f3n procesal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0soportar \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n, el funcionario advierte que la apelaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del auto emitido por el Juzgado 20 Penal del Circuito de Cali, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0decret\u00f3 \u00a0la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n adelantada en contra de \u00a0Luis \u00a0\u00c1ngel \u00a0Arboleda Otero, fue interpuesta por su c\u00f3nyuge, quien represent\u00f3 \u00a0al Ministerio P\u00fablico en esa actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0esa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0bien \u00a0poco \u00a0tiene que agregar la Corte, \u00a0ostensible \u00a0y \u00a0objetivo \u00a0como \u00a0emerge \u00a0que, \u00a0en efecto, su esposa tiene un claro \u00a0inter\u00e9s \u00a0en la decisi\u00f3n de segundo grado que le corresponder\u00eda, cuando menos, \u00a0proyectar \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0pues, \u00a0precisamente por ello interpuso el \u00a0recurso vertical en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0fundado \u00a0el impedimento que fuera anunciado por el \u00a0Magistrado \u00a0ORLANDO \u00a0ECHEVERRY \u00a0SALAZAR, \u00a0integrante \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0Salas de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0 fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0del \u00a0Magistrado ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR, \u00a0integrante \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cali, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0emitido \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Luis \u00a0\u00c1ngel \u00a0Arboleda Otero, por el Juzgado \u00a0Veinte Penal del circuito de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: REMITIR, en \u00a0consecuencia, \u00a0el expediente \u00a0al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA DEL ROSARIOGONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 C. S. \u00a0de \u00a0J., Sala de Casaci\u00f3n Penal, Auto de 19 de octubre de 2006, Rad. N\u00b0 26.246. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 30093 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17099","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17099","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17099"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17099\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}