\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030092 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 312 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de octubre de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JORGE \u00a0ELI\u00c9CER CORREA HERN\u00c1NDEZ contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a02008 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Cerca \u00a0de \u00a0las \u00a05:30 \u00a0p.m. del 19 de marzo de \u00a02007, \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER CORREA HERN\u00c1NDEZ invit\u00f3 a los menores STR, \u00a0SDF, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JMGM, \u00a0 \u00a0 \u00a0 CDM \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 LFAA1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013todos menores de 14 a\u00f1os-, a tomar un \u00a0refresco en su residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptada \u00a0 la \u00a0 invitaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0cerrar puertas y ventanas, y a bajarle la ropa interior a STR para \u00a0proceder \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0realizarle \u00a0 \u00a0sexo \u00a0 oral, \u00a0 en \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0se \u00a0encerr\u00f3 \u00a0en \u00a0el ba\u00f1o con LFA, a \u00a0quien tambi\u00e9n practic\u00f3 igual acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0todos, se \u00a0desnud\u00f3 \u00a0y \u00a0masturb\u00f3.\u00a0 Despu\u00e9s de eyacular, bebi\u00f3 su semen y manifest\u00f3 \u00a0a los menores que lo observaban que era prote\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0descuido \u00a0del \u00a0ofensor, los agredidos \u00a0salieron \u00a0de \u00a0la vivienda y uno de ellos, inform\u00f3 sobre lo sucedido a su madre, \u00a0quien puso tal situaci\u00f3n en conocimiento de la autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, se llev\u00f3 a cabo \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento.\u00a0 \u00a0La fiscal\u00eda imput\u00f3 a JORGE ELI\u00c9CER CORREA HERN\u00c1NDEZ el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual abusivo con menor de 14 a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo y, \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Urrao con funciones de control de garant\u00edas, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a imponerle la medida de reclusi\u00f3n en establecimiento carcelario, la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n contra JORGE ELI\u00c9CER CORREA HERN\u00c1NDEZ como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0referida conducta punible, conforme al art\u00edculo 209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en concurso homog\u00e9neo sucesivo y, con la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0prevista \u00a0en \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 del mismo \u00a0estatuto, \u00a0por cuanto tres de los menores de edad contra los cuales se perpetr\u00f3 \u00a0el il\u00edcito eran menores de 12 a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de Urrao \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, en la que la fiscal\u00eda formul\u00f3 el mismo cargo \u00a0contra JORGE ELI\u00c9CER CORREA HERN\u00c1NDEZ.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0mismo funcionario judicial, el 4 de \u00a0julio de ese a\u00f1o se surti\u00f3 la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio oral fue realizado a instancia del \u00a0mismo juez el 4 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo fue proferido el 22 de noviembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado por la conducta por la que fue acusado e \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0la pena principal de 84 meses de prisi\u00f3n, as\u00ed como la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino.\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0lo conden\u00f3 a pagar a cada una de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0un \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo legal mensual vigente, como reparaci\u00f3n integral \u00a0de los perjuicios causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia, apelada por la defensa t\u00e9cnica, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia en fallo \u00a0del pasado 13 de marzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0defensor \u00a0interpuso y sustent\u00f3 el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El asunto fue remitido a la Corte. \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con invocaci\u00f3n de las causales 2\u00aa y 3\u00aa del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el defensor del se\u00f1or CORREA \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0plantea \u00a0dos \u00a0cargos: \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial por error de hecho (falso \u00a0juicio de identidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. Nulidad. \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0dictada en un juicio viciado de nulidad por cuanto la acusaci\u00f3n se \u00a0formul\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de acto sexual abusivo con menor de catorce a\u00f1os sin \u00a0que \u00a0 se \u00a0demostrara \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0presuntamente \u00a0agredidos \u00a0para \u00a0\u201cverificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0tipicidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0adecuado\u201d era el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0menores, pero este no fue aducido como \u00a0medio \u00a0de convencimiento por la Fiscal\u00eda.\u00a0 Tampoco se decret\u00f3 y practic\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0supletoria \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0cient\u00edfico, \u00a0esto \u00a0es la \u201cpericia m\u00e9dica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0de \u00a0CDM s\u00f3lo se alleg\u00f3 fotocopia \u00a0informal \u00a0del \u00a0referido \u00a0registro y de los dem\u00e1s menores, fotocopias igualmente \u00a0informales de la tarjeta de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la sentencia est\u00e1 viciada de \u00a0nulidad, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 as\u00ed \u00a0 debe \u00a0 declararse \u00a0para \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0 reponga \u00a0con \u00a0la \u00a0que, \u00a0por \u00a0la \u00a0no \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0corresponda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0 violado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 constitutivas \u00a0 del \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0los art\u00edculos 9\u00ba, 10\u00ba, 209 y 211 numeral 4\u00ba de la Ley \u00a0599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo fundamenta en que el Tribunal incurri\u00f3 en \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 al \u00a0\u201ctergiversar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que puede darse al testimonio\u201d de los menores STR, JMGM, CDM y LFAA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0precisa \u00a0que si no se hubieran \u00a0distorsionado \u00a0tales \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0por \u00a0cierta la conducta \u00a0punible imputada al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0referirse \u00a0extensamente \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, destaca que la prueba generadora de certeza debe ser \u00a0producida \u00a0o \u00a0aducida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0durante el juicio previo \u201cde \u00a0modo tal que la sentencia condenatoria en firme con legitimidad \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia tiene que fundarse en elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0categor\u00eda, \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0dispongan \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0generar \u00a0ese \u00a0complejo \u00a0estado \u00a0mental \u00a0en torno o sobre esos dos \u00a0aspectos \u00a0tan \u00a0importantes \u00a0como son la conducta delictual y la responsabilidad, \u00a0una \u00a0vez \u00a0tamizados \u00a0o \u00a0evaluados \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, estima que la \u201cdistorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0la tergiversaci\u00f3n de la significaci\u00f3n objetiva de \u00a0los \u00a0testigos obedeci\u00f3 indiscutiblemente al incumplimiento de los postulados de \u00a0la sana cr\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acudiendo al contenido normativo del art\u00edculo \u00a0404 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala que para el an\u00e1lisis de la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0deben \u00a0abordarse los tres componentes de esta prueba, estos \u00a0son, \u00a0 i) \u00a0 el \u00a0sujeto \u00a0u \u00a0\u00f3rgano, \u00a0ii) \u00a0el \u00a0objeto \u00a0o \u00a0contenido \u00a0y, \u00a0iii) \u00a0su \u00a0forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeto, debe estudiarse su idoneidad para \u00a0declarar y el grado de sospecha que pueda recaer sobre \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0frente al menor testigo no es posible \u00a0imponer \u00a0una tarifa legal, si es v\u00e1lido tenerlo como sospechoso dado su proceso \u00a0de \u00a0 desarrollo \u00a0 f\u00edsico, \u00a0 mental \u00a0 o \u00a0 intelectual, \u00a0su \u00a0aspecto \u00a0volitivo \u00a0y \u00a0moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 objeto, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0revisar \u00a0\u201cel \u00a0car\u00e1cter \u00a0cre\u00edble o incre\u00edble de su relato, \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0verosimilitud \u00a0que \u00a0presenta, la dubitabilidad del mismo, la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 dicho, \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0narraci\u00f3n, \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0objeto \u00a0percibido, la exactitud de su \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0etc.\u201d, y frente a la forma, corresponde \u00a0estudiar \u00a0 \u201csi \u00a0 en \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0al \u00a0juicio \u00a0se \u00a0respetaron \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0ley \u00a0y \u00a0si muestra afectaci\u00f3n, \u00a0animosidad o identidad preparada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto, no es viable analizar la \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0menores, porque a la defensa se le impidi\u00f3 abordar temas \u00a0que \u00a0la \u00a0evidenciaran, \u00a0dada \u00a0la err\u00f3nea idea de los funcionarios judiciales de \u00a0proteger su derecho a la intimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 fue \u00a0desconocida \u00a0gravemente \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0atendi\u00f3 \u00a0la t\u00e9cnica del interrogatorio conforme al \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Adolescencia y al C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0de los menores no se obtuvo un primer relato espont\u00e1neo sobre los \u00a0hechos \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 \u201ca \u00a0 dos \u00a0 manos\u201d \u00a0 \u2013de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0familia- \u00a0las preguntas fueron formuladas \u00a0direccionando \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0y limitando a los testigos a referir lo ocurrido \u00a0de \u00a0manera \u00a0individual.\u00a0 \u00a0Este \u00a0yerro \u00a0no \u00a0fue \u00a0advertido \u00a0por \u00a0el Ad quem, \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0\u201cgrave error en la apreciaci\u00f3n de \u00a0la prueba testimonial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que lo m\u00e1s grave fue considerar que los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los menores era claros, hilados y coherentes, por el solo hecho \u00a0de \u00a0 coincidir \u00a0 en \u00a0\u201clo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0ingreso \u00a0al \u00a0apartamento \u00a0del m\u00e9dico, que all\u00ed le succion\u00f3 el pene a [STR] y en el ba\u00f1o a \u00a0[LFAA], \u00a0para a continuaci\u00f3n, proceder a masturbarse y tragarse el semen no sin \u00a0antes \u00a0expresar que eso era prote\u00ednas\u201d, toda vez que \u00a0ellos \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0medio probatorio determinado pues resulta f\u00e1cil que \u00a0\u201cdos personas\u201d se pongan \u00a0de acuerdo sobre pocos datos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n destaca la imprecisi\u00f3n en que \u00a0JMG \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en las declaraciones rendidas ante un subteniente de la Polic\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral, ya que en esta dijo que el procesado practic\u00f3 sexo oral \u00a0con \u00a0LFAA, \u00a0pero en aquella, se\u00f1al\u00f3 que sus otros dos compa\u00f1eros lo apartaron \u00a0antes de que ello ocurriera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0los relatos de JMGM, STR, \u00a0CDM, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 LFAA, \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u201checho \u00a0antecedente\u201d \u00a0como \u00a0es, la raz\u00f3n por la que estaban \u00a0sentados \u00a0en \u00a0la acera del apartamento del m\u00e9dico, no son coincidentes, pues el \u00a0primero \u00a0dijo \u00a0que \u00a0fue porque se sentaron a \u201cchupar \u00a0naranjas\u201d, \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0por descansar, el tercero, \u00a0por \u00a0\u201cnada\u201d y el \u00faltimo, \u00a0por \u00a0protegerse \u00a0del \u00a0sol \u00a0pues la plancha del segundo piso del inmueble produce \u00a0sombra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0disparidad \u00a0sobre \u00a0este \u00a0hecho indica que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0enunciados \u00a0es real ya que solo existe una verdad. De \u00a0esta \u00a0 \u00a0forma, \u00a0 \u00a0es \u00a0 evidente \u00a0 la \u00a0 transgresi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0frente \u00a0al \u00a0motivo para que los \u00a0menores \u00a0ingresaran \u00a0al \u00a0apartamento \u00a0del \u00a0m\u00e9dico, no hay paridad de criterios, \u00a0pues \u00a0STR \u00a0y \u00a0SDF \u00a0aseguraron \u00a0inicialmente que lo hicieron para tomar gaseosa y \u00a0charlar, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0CDF \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0SDF luego dijeron que fue para tomar \u00a0fresco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar \u00a0sentido, \u00a0STR \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0les \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0bebida \u00a0refrescante pero JMGM dijo que no hubo ning\u00fan \u00a0ofrecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales contradicciones indican que lo expresado \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0con la realidad, en cambio, si es verdad la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9dico, \u00a0\u201cen el sentido de que para \u00a0quit\u00e1rselos \u00a0 de \u00a0 encima \u00a0 se \u00a0 allan\u00f3 \u00a0 a \u00a0 darles \u00a0 del \u00a0 fresco \u00a0 del \u00a0que \u00a0dispon\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a las prendas de vestir lucidas por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0cuando \u00a0los \u00a0infantes \u00a0ingresaron \u00a0a su residencia, STR indic\u00f3 que \u00a0vest\u00eda \u00a0b\u00f3xer y camisa, LFAA, que portaba pantal\u00f3n y camisa y JMGM que estaba \u00a0sin ropa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la seguridad puesta a la vivienda para \u00a0impedir \u00a0su \u00a0salida, \u00a0las \u00a0posiciones de los testigos tambi\u00e9n son antag\u00f3nicas, \u00a0pues \u00a0STR \u00a0dijo que la puerta y las ventanas fueron aseguradas con un palo, JMGM \u00a0que \u00a0la \u00a0puerta \u00a0fue trancada con tablitas \u201cabajo en \u00a0el \u00a0huequito\u201d y las ventanas con tablitas, SDF que la \u00a0puerta \u00a0fue \u00a0cerrada \u00a0con \u00a0llaves \u00a0y \u00a0la ventana que da a la calle con un palo y \u00a0finalmente, \u00a0LFAA, que la puerta la cerr\u00f3 el procesado con llaves y aldaba y la \u00a0ventana con palos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 un\u00edsona, \u00a0 los \u00a0 declarantes \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0se \u00a0quit\u00f3 \u00a0el b\u00f3xer antes de masturbarse, pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1alaron \u00a0que \u00a0este \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0ensuciado \u00a0con \u00a0su semen, lo cual \u00a0resulta \u00a0\u201cinveros\u00edmil\u201d \u00a0porque al no tenerlo puesto, es imposible que lo hubiera ensuciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0incre\u00edble la manera en que los \u00a0menores \u00a0habr\u00edan \u00a0logrado \u00a0retirarse \u00a0del \u00a0apartamento, \u00a0ya que LFAA afirma que \u00a0aprovecharon \u00a0un \u00a0descuido del m\u00e9dico cuando fue al ba\u00f1o a cambiarse el b\u00f3xer \u00a0pero \u00a0JMG dice que fue en el momento que el acusado colg\u00f3 sus pantaloncillos en \u00a0la \u00a0 cuerda \u00a0 que \u00a0queda \u00a0\u201cnaturalmente\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0entrada del apartamento y CDM cuando el supuesto agresor \u00a0estaba buscando algo en el nochero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0STR \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la puerta del \u00a0ba\u00f1o \u00a0estaba \u00a0cerrada \u00a0cuando \u00a0el m\u00e9dico practic\u00f3 la \u201csupuesta succi\u00f3n del \u00a0pene\u201d \u00a0de \u00a0LFA, \u00a0mientras que otros -no indica qui\u00e9nes- se\u00f1alaron que estuvo \u00a0en \u00a0 \u00a0 condiciones \u00a0 \u00a0 distintas, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u201cposiciones \u00a0 irredimibles \u00a0desde \u00a0una \u00a0\u00f3ptica \u00a0l\u00f3gica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0\u201carrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la verdad y certeza por la coincidencia de los testigos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0gen\u00e9ricamente entendido, cuando debi\u00f3 apreciar la prueba con \u00a0los \u00a0elementos que tambi\u00e9n en sus antecedentes y circunstancias concomitante se \u00a0exig\u00eda \u00a0valorar, \u00a0porque \u00a0de \u00a0ellas \u00a0surg\u00eda la medida testifical, pues no otra \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0tiene, \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0espacio \u00a0tan reducido como el apartamento del \u00a0doctor \u00a0Correa Hern\u00e1ndez, pudieran percibir, no obstante el miedo que dicen los \u00a0asist\u00eda, \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0habidos \u00a0en el apartamento, conforme consta en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las entrevistas cumplidas, mientras que en los puntos relacionados \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0atentados \u00a0sexuales \u00a0no \u00a0acatan \u00a0a coincidir, como se dej\u00f3 \u00a0demostrado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0sentido, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cmentira \u00a0testimonial\u201d \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0descubierta \u00a0\u201csi con los criterios de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0se somete la prueba al an\u00e1lisis y estudio que requiere. Por tal \u00a0motivo, \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0debe \u00a0ser \u00a0casada \u00a0porque se incurri\u00f3 en un falso \u00a0juicio de identidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se concluye, la demanda no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y, por lo tanto, no puede ser aceptada. Las razones son las \u00a0siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. Nulidad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0hace consistir su reparo en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0CORREA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de acto sexual \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0sin \u00a0estar \u00a0demostrada \u00a0la edad de los \u00a0infantes \u00a0presuntamente \u00a0agredidos, circunstancia que impedir\u00eda \u201cverificar \u00a0 \u00a0la \u00a0 tipicidad\u201d \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parte el recurrente de estimar que el medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0conducente \u00a0para \u00a0probar la edad de los sujetos pasivos del punible \u00a0es \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de nacimiento, el cual s\u00f3lo podr\u00eda ser suplido por la \u00a0\u201cpericia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e9dica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como tal elemento t\u00edpico fue acreditado en el \u00a0proceso \u00a0mediante la fotocopia informal del referido registro, en el caso de CDM \u00a0y \u00a0fotocopias \u00a0igualmente \u00a0informales \u00a0de \u00a0la tarjeta de identidad de los dem\u00e1s \u00a0menores, \u00a0estima que la sentencia est\u00e1 viciada de nulidad, por lo que as\u00ed debe \u00a0declararse \u00a0para \u00a0que \u201cse reponga con la que, por la \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 tipicidad \u00a0 \u00a0 corresponda \u00a0 \u00a0 (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada \u00a0se \u00a0advierte la imposibilidad de \u00a0admitir \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0pues \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0formulada \u00a0es \u00a0evidentemente \u00a0ininteligible, salvo por la obvia solicitud de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0parecer, \u00a0pretende \u00a0la \u00a0\u201creposici\u00f3n\u201d \u00a0de la actuaci\u00f3n para que \u00a0se \u00a0decreten \u00a0y \u00a0practiquen \u00a0las \u00a0pruebas que en su criterio pueden demostrar la \u00a0edad \u00a0de los menores ofendidos, pero no indica a partir de qu\u00e9 momento, podr\u00eda \u00a0ella \u00a0retrotraerse la actuaci\u00f3n, falencia que no puede suplir esta Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 rige \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consistente y reiteradamente esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que la v\u00eda de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0exige la comprobaci\u00f3n manifiesta de una irregularidad de car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0capaz \u00a0de \u00a0afectar \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0Esto porque no \u00a0cualquier \u00a0yerro o afectaci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales del procesado pueden \u00a0dar lugar a tal determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0libelista \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido el \u00a0Tribunal, capaz de afectar la validez del fallo censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso sujeto a estudio no se advierte la \u00a0presunta \u00a0anomal\u00eda procesal alegada por el recurrente pues es clara la absoluta \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las reglas que orientan la t\u00e9cnica casacional toda vez que la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0orientada \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0id\u00f3neo para \u00a0acreditar \u00a0el elemento esencial del tipo penal de la edad de las v\u00edctimas es el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento, \u00a0implicaba la postulaci\u00f3n de la ruta indirecta \u00a0por \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la censura al tiempo que echa de \u00a0menos \u00a0los \u00a0registros civiles de nacimiento de los menores, tambi\u00e9n extra\u00f1a la \u00a0falta \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico legal que permita certificar las \u00a0edades \u00a0de \u00a0los \u00a0ofendidos.\u00a0 \u00a0Tal \u00a0planteamiento, \u00a0sugiere la violaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral, que debe ser planteado por la ruta de la \u00a0nulidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0en \u00a0principio, \u00a0esta \u00a0fue la forma de \u00a0ataque \u00a0escogida, lo cierto es que ninguna fundamentaci\u00f3n tendiente a demostrar \u00a0la \u00a0 afrenta \u00a0 contra \u00a0 esta \u00a0 garant\u00eda \u00a0 fundamental \u00a0 fue \u00a0postulada \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, a fin de evidenciar la imposibilidad \u00a0de \u00a0 admitir \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0propuesto, \u00a0impera \u00a0precisar \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0 penales \u00a0rige \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0es posible acudir a cualquier elemento \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0resulte \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0conforme \u00a0a los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura \u00a0entonces, \u00a0desconoce \u00a0el mandato \u00a0legal \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0formular \u00a0cargos \u00a0contradictorios, lo que sucede porque se \u00a0invoca \u00a0nulidad, \u00a0pero \u00a0simult\u00e1neamente se cuestiona la valoraci\u00f3n probatoria, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0primero, \u00a0apunta \u00a0a \u00a0retrotraer \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0lo \u00a0segundo exige fallo de reemplazo, posiciones que presentadas al \u00a0tiempo se repelen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y las sentencias, es posible \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0fue \u00a0acreditada mediante fotocopias \u00a0simples \u00a0 del \u00a0 registro \u00a0 civil \u00a0 de \u00a0 nacimiento \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 tarjetas \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0encuentra \u00a0la Corte frente a \u00a0ello, \u00a0pues \u00a0tales \u00a0documentos demuestran con suficiencia el elemento t\u00edpico de \u00a0la edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0pareciera \u00a0que \u00a0lo \u00a0cuestionado es la \u00a0falta \u00a0de \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0tales \u00a0documentos.\u00a0 \u00a0En \u00a0ese caso, el reproche \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0planteado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0acci\u00f3n que no intent\u00f3 el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El censor acusa la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0 de \u00a0violar \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0porque \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0efectu\u00f3 respecto de los testimonios de los menores STR, JMGM, \u00a0CDM \u00a0 y \u00a0LFAA, \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de este tipo de error, la Sala ha \u00a0sido \u00a0consistente \u00a0en \u00a0reiterar que \u00e9l se perfecciona cuando el sentido literal \u00a0de \u00a0un \u00a0medio de prueba es cambiado para ponerlo a decir lo que no revela.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0por tergiversaci\u00f3n, si se var\u00eda el contenido material de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0por \u00a0adici\u00f3n, cuando se agregan aspectos o resultados f\u00e1cticos no \u00a0comprendidos \u00a0por \u00a0el \u00a0medio de convicci\u00f3n, o por cercenamiento, si se suprimen \u00a0hechos fundamentales del medio probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0vicio \u00a0en \u00a0el caso \u00a0concreto, \u00a0el censor indica que \u201cla distorsi\u00f3n o la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0significaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0indiscutiblemente \u00a0al \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica\u201d, premisa que sugiere la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0convergente \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0censor \u00a0de errores de hecho por falso \u00a0juicio de identidad y raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0transgrede el principio de \u00a0autonom\u00eda \u00a0que \u00a0rige el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, toda vez que en un \u00a0mismo \u00a0 cargo \u00a0 confunde \u00a0 yerros \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0con \u00a0aquellos generados por la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0de \u00a0las leyes cient\u00edficas o de la \u00a0experiencia, al momento de apreciar los medios probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Lo dicho ser\u00eda suficiente para descartar \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0censura; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0para \u00a0evidenciar los sucesivos \u00a0defectos \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativos \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre el libelista en su propuesta \u00a0defensiva, la Sala proceder\u00e1 a revelarlos a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1 \u00a0 En \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0descalificar \u00a0los \u00a0testimonios de los menores abusados por resultar sospechosos, \u00a0dado \u00a0su \u00a0proceso \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0f\u00edsico, \u00a0mental \u00a0o \u00a0intelectual y su aspecto \u00a0volitivo \u00a0y \u00a0moral, que a juicio del libelista constituye un saber cient\u00edfico y \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, la Corte advierte la inapropiada formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0pues \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0la referencia al desconocimiento de la \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0puede \u00a0aducirse \u00a0por la v\u00eda del falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0ya \u00a0que tal cuestionamiento se orienta a la existencia de un posible \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0ha \u00a0de \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0 del \u00a0menor, \u00a0abusado \u00a0sexualmente, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0especial \u00a0confiabilidad2, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0impacto \u00a0en \u00a0su \u00a0memoria.\u00a0 Al respecto, la Corte ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0innegable \u00a0car\u00e1cter \u00a0cient\u00edfico, \u00a0se \u00a0ha establecido que cuando el menor es la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0atropellos \u00a0 sexuales \u00a0 su \u00a0 dicho \u00a0 adquiere \u00a0 una \u00a0 especial \u00a0confiabilidad.\u00a0 \u00a0Una connotada tratadista en la materia ha se\u00f1alado en sus \u00a0estudios lo siguiente:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebemos \u00a0resaltar, que una gran cantidad \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica, \u00a0basada \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0emp\u00edrica, \u00a0sustenta la \u00a0habilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os\/as \u00a0para brindar testimonio de manera acertada, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que, \u00a0si \u00a0se \u00a0les permite contar su propia historia con sus propias \u00a0palabras \u00a0y \u00a0sus \u00a0propios t\u00e9rminos pueden dar testimonios altamente precisos de \u00a0cosas \u00a0que \u00a0han \u00a0presenciado o experimentado, especialmente si son personalmente \u00a0significativas \u00a0o \u00a0emocionalmente \u00a0salientes \u00a0[sic] \u00a0para \u00a0ellos. \u00a0Es importante \u00a0detenerse \u00a0en \u00a0la descripci\u00f3n de los detalles y obtener la historia m\u00e1s de una \u00a0vez \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0relato \u00a0puede variar o puede emerger nueva informaci\u00f3n. Estos \u00a0hallazgos \u00a0son \u00a0valederos \u00a0a\u00fan \u00a0para \u00a0ni\u00f1os \u00a0de edad preescolar, desde los dos \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 edad. \u00a0 Los \u00a0 ni\u00f1os \u00a0 peque\u00f1os \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0l\u00f3gicos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0acontecimientos \u00a0simples \u00a0que \u00a0tienen \u00a0importancia \u00a0para sus vidas y sus relatos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0tales \u00a0hechos suelen ser bastante precisos y bien estructurados. Los \u00a0ni\u00f1os \u00a0 pueden \u00a0 recordar \u00a0 acertadamente \u00a0 hechos \u00a0rutinarios \u00a0que \u00a0ellos \u00a0han \u00a0experimentado \u00a0tales \u00a0como \u00a0ir \u00a0a \u00a0un \u00a0restaurante, darse una vacuna, o tener un \u00a0cumplea\u00f1os, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n algo reciente y hechos \u00fanicos. Por supuesto, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0complejos (o relaciones complejas con altos niveles de abstracci\u00f3n \u00a0o \u00a0inferencias) \u00a0presentan \u00a0dificultad \u00a0para los ni\u00f1os. Si los hechos complejos \u00a0pueden \u00a0separarse \u00a0en \u00a0simples, \u00a0en unidades m\u00e1s manejables, los relatos de los \u00a0ni\u00f1os \u00a0suelen \u00a0mejorar \u00a0significativamente. \u00a0A\u00fan el recuerdo de hechos que son \u00a0personalmente \u00a0significativos \u00a0para los ni\u00f1os pueden volverse menos detallistas \u00a0a trav\u00e9s de largos per\u00edodos de tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLos \u00a0 ni\u00f1os \u00a0 tienen \u00a0 dificultad \u00a0en \u00a0especificar \u00a0el tiempo de los sucesos y ciertas caracter\u00edsticas de las personas \u00a0tales \u00a0como \u00a0la edad de la persona, altura, o peso. Tambi\u00e9n pueden ser llevados \u00a0a \u00a0dar \u00a0un \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0abuso \u00a0ya \u00a0que, \u00a0como los adultos, pueden ser \u00a0confundidos \u00a0por \u00a0el \u00a0uso de preguntas sugestivas o tendenciosas. Por ej. el uso \u00a0de \u00a0preguntas \u00a0dirigidas \u00a0puede \u00a0llevar a errores en los informes de los ni\u00f1os, \u00a0pero \u00a0es m\u00e1s f\u00e1cil conducir err\u00f3neamente a los ni\u00f1os acerca de ciertos tipos \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acerca \u00a0de \u00a0otros. \u00a0Por \u00a0ejemplo, puede ser relativamente \u00a0f\u00e1cil \u00a0desviar a un ni\u00f1o de 4 a\u00f1os en los detalles tales como el color de los \u00a0zapatos \u00a0u \u00a0ojos \u00a0de alguien, pero es mucho m\u00e1s dif\u00edcil desviar al mismo ni\u00f1o \u00a0acerca \u00a0de \u00a0hechos \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0personalmente significativos tales como si fue \u00a0golpeado \u00a0o \u00a0desvestido. \u00a0La entrevista t\u00e9cnicamente mal conducida es una causa \u00a0principal de falsas denuncias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dHabr\u00e1 que captar el lenguaje del ni\u00f1o y \u00a0adaptarse \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0nivel \u00a0de maduraci\u00f3n y desarrollo cognitivo para \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ni\u00f1o. \u00a0Por \u00a0ej. \u00a0los ni\u00f1os peque\u00f1os pueden \u00a0responder \u00a0solamente aquella parte de la pregunta que ellos entienden, ignorando \u00a0las \u00a0otras \u00a0partes \u00a0que pueden ser cruciales para el inter\u00e9s del adulto. Por lo \u00a0tanto \u00a0es \u00a0conveniente \u00a0usar \u00a0frases \u00a0cortas, \u00a0palabras cortas, y especificar la \u00a0significaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 palabras \u00a0empleadas. \u00a0Los \u00a0entrevistadores \u00a0tambi\u00e9n \u00a0necesitan \u00a0tener en cuenta que, a veces, la informaci\u00f3n que los ni\u00f1os intentan \u00a0aportar \u00a0es \u00a0certera, \u00a0pero \u00a0su \u00a0informe \u00a0acerca \u00a0de \u00a0esto puede parecer no solo \u00a0err\u00f3nea, \u00a0sino \u00a0exc\u00e9ntrica (burda) para un adulto. Por ejemplo, un chico puede \u00a0decir \u00a0que \u00a0\u201cun \u00a0perro volaba\u201d sin decir al entrevistador que era un mu\u00f1eco \u00a0que \u00e9l pretend\u00eda que pudiera volar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl diagn\u00f3stico del Abuso Sexual Infantil \u00a0se \u00a0basa \u00a0fuertemente \u00a0en \u00a0la \u00a0habilidad \u00a0del \u00a0entrevistador \u00a0para \u00a0facilitar la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0ya \u00a0que \u00a0frecuentemente \u00a0es \u00a0reacio \u00a0a \u00a0hablar de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0abusiva [\u201cViolencia familiar y abuso sexual\u201d, cap\u00edtulo \u201cAbuso \u00a0sexual \u00a0infantil\u201d, \u00a0Compilaci\u00f3n de Viar y Lamberte, Ed. Universidad del Museo \u00a0Social de Argentina, 1998]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dA partir de investigaciones cient\u00edficas \u00a0como \u00a0la anterior, se infiere que el dicho del menor, por la naturaleza del acto \u00a0y \u00a0el \u00a0impacto que genera en su memoria, adquiere gran credibilidad cuando es la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 abusos \u00a0 \u00a0 \u00a0sexuales\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0habr\u00edan \u00a0manifestado \u00a0para \u00a0interrogar \u00a0a los menores \u00a0deponentes \u00a0 sobre \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0develaran \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0es \u00a0clara \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0de la ruta de ataque escogida, pues el eventual cercenamiento del \u00a0ejercicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0defensivo \u00a0debe ser postulado por la v\u00eda de la nulidad por \u00a0tratarse de un vicio de garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.3. \u00a0 Ahora, \u00a0 el \u00a0reproche \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 supuesto \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica \u00a0 del \u00a0interrogatorio\u201d \u00a0y \u00a0con \u00a0ello, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de la Infancia y de la Adolescencia y del Estatuto Procesal \u00a0Penal, \u00a0originado \u00a0por \u00a0i) \u00a0no \u00a0obtener \u00a0un \u00a0\u201cprimer \u00a0relato \u00a0espont\u00e1neo\u201d de los menores sobre los hechos, \u00a0ii) \u00a0interrogarlos \u00a0direccionando sus respuestas y, iii) limitarlos a referir lo \u00a0ocurrido \u00a0de manera individual, igualmente fue mal concebido pues para acusar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas defensivas del procesado por la pr\u00e1ctica ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, el reproche adecuadamente propuesto tambi\u00e9n debi\u00f3 \u00a0ser el de la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco es posible atender el reproche por la \u00a0sugerida \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del C\u00f3digo de la Infancia y de la Adolescencia y \u00a0del \u00a0 \u00a0Estatuto \u00a0 \u00a0Procesal \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 \u201ct\u00e9cnica \u00a0 del \u00a0 interrogatorio\u201d, \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0haber \u00a0sido \u00a0intentada \u00a0por \u00a0la v\u00eda de la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0toda vez que el libelista ni siquiera intent\u00f3 indicar en concreto, \u00a0cu\u00e1les eran la normas inobservadas por los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.4. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el reproche orientado a \u00a0discutir \u00a0el \u00a0juicio valorativo de los falladores seg\u00fan el cual los testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0ofendidos \u00a0son \u00a0claros, hilados y coherentes en cuanto a algunos hechos \u00a0b\u00e1sicos, \u00a0 \u00a0 \u00a0desconociendo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdos \u00a0personas\u201d \u00a0pueden \u00a0ponerse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0sobre pocos \u00a0datos, \u00a0claramente \u00a0sugiere \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0que \u00a0no fue formulado por la \u00a0defensa del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.5. \u00a0En \u00a0adelante, \u00a0la censura se dirige a \u00a0evidenciar \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0los testimonios de los menores, STR, JMGM, \u00a0CDM \u00a0y LFAA sobre hechos antecedentes y concomitantes a la conducta investigada, \u00a0para \u00a0demostrar la concurrencia de mentiras que conducir\u00edan a la violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0no contradicci\u00f3n, a darle credibilidad a la versi\u00f3n del m\u00e9dico \u00a0procesado y a obtener un fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, aunque para orientar su disenso, \u00a0el \u00a0censor \u00a0escogi\u00f3 \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0falso juicio de identidad, que como se \u00a0dijo, \u00a0parte \u00a0de \u00a0la demostraci\u00f3n de la distorsi\u00f3n, tergiversaci\u00f3n, recorte o \u00a0adici\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0literal \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0por parte del \u00a0juzgador, \u00a0lo \u00a0evidente \u00a0es que la fundamentaci\u00f3n del reproche fue estructurado \u00a0apuntando \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0falsos \u00a0raciocinios \u00a0en la apreciaci\u00f3n de los \u00a0testimonios, \u00a0 dislate \u00a0que \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admitir \u00a0la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0la pretensi\u00f3n era demostrar \u00a0falsos \u00a0juicios de identidad correspond\u00eda al recurrente confrontar por separado \u00a0el \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0de \u00a0cada prueba afectada por el error, con lo que el Ad quem \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0sobre \u00a0\u00e9l \u00a0y, \u00a0una \u00a0vez demostrado el yerro, probar su \u00a0trascendencia en el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cambio, el recurrente se limit\u00f3 a poner en \u00a0evidencia \u00a0algunas supuestas discordancias entre las versiones de los agredidos, \u00a0sin \u00a0especificar \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0habr\u00edan \u00a0dicho \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0para \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0construir indicios de mentira a favor del procesado soportados en \u00a0la \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0en \u00a0general, \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201ccriterios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso examinado, no se observa que la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0individual \u00a0y \u00a0conjunta de los medios de prueba testimoniales a los \u00a0que \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0el libelista, ense\u00f1e el falso juicio de identidad aducido, \u00a0pues \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sugerido \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente y partiendo de comparar lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la sentencia de segundo grado por el Tribunal y lo que seg\u00fan la \u00a0demanda \u00a0dicen \u00a0tales pruebas, se observa que su contenido literal junto con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 tergiversado, \u00a0 adicionado \u00a0 o \u00a0cercenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 los \u00a0sentenciadores \u00a0fueron \u00a0expresos \u00a0 en \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0discordancias \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0los \u00a0menores, \u00a0indicando \u00a0que ellas recaen en aspectos insustanciales, y tienen explicaci\u00f3n en \u00a0\u201cvariables \u00a0diferentes al querer mentir\u201d, \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0denota \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios ciertamente \u00a0fueron \u00a0considerados \u00a0atendiendo \u00a0su \u00a0literalidad.\u00a0 As\u00ed se desprende de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, la cual se transcribe por ser pertinente para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el sentido literal de los testimonios objetados fue respetado en \u00a0estricto sentido por el Ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0que \u00a0si el \u00a0mismo \u00a0acusado en el testimonio que ofreci\u00f3 en el juicio termin\u00f3 por reconocer \u00a0que \u00a0el primer contacto que tuvo en la fecha indicada con los menores se produjo \u00a0a \u00a0instancias \u00a0suyas, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0resaca \u00a0que ten\u00eda se levant\u00f3 \u00a0alterado \u00a0y abri\u00f3 la puerta de su residencia para insultarlos porque lo estaban \u00a0importunanado \u00a0con \u00a0su charla en la acera, a pesar de lo cual los dej\u00f3 entrar a \u00a0tomar \u00a0fresco, \u00a0como tambi\u00e9n que se encontraba en \u201cboxer\u201d; no tiene ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0tratar \u00a0de desvirtuar el contenido esencial del relato suministrado por \u00a0los \u00a0menores \u00a0en los t\u00e9rminos ya conocidos, y frente al cual no se hizo ning\u00fan \u00a0cuestionamiento \u00a0originado \u00a0en \u00a0limitaciones \u00a0sico-perceptivas, anteponiendo las \u00a0supuestas \u00a0divergencias que acusan sus exposiciones en aspectos relacionados con \u00a0las \u00a0razones que los llevaron hasta la acera de la citada residencia (descansar, \u00a0charlar, \u00a0chupar \u00a0naranjas); \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se produjo la invitaci\u00f3n que les \u00a0extendi\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0para \u00a0que \u00a0entraran \u00a0a la misma (por la ventana o por la \u00a0puerta) \u00a0y \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ella \u00a0(a \u00a0charlar, tomar jugo o fresco); la clase de \u00a0vestimenta \u00a0que portaban (calzones o pantalonetas); la manera como el anfitri\u00f3n \u00a0tranc\u00f3 \u00a0puertas \u00a0y \u00a0ventanas (palos, tablitas, aldabas, pasadores); la forma en \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0la \u00a0puerta del ba\u00f1o cuando entr\u00f3 con [LF] (abierta o cerrada); la \u00a0posibilidad \u00a0de que observan en el \u00faltimo evento el sexo oral que le practic\u00f3; \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0algunos \u00a0menores \u00a0se \u00a0despojaron de sus ropas para facilitar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0sexual \u00a0de \u00a0que los hizo objeto (por ellos mismos o por el acusado) y \u00a0las \u00a0 particularidades \u00a0 que \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0calzoncillos\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede alegarse entonces, la existencia de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad cuando de las consideraciones de las sentencias solo \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0suasorio \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0los sentenciadores a las \u00a0pruebas, \u00a0coincide \u00a0exactamente con el sentido literal de las mismas e inclusive \u00a0con la descripci\u00f3n probatoria realizada por el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.6. \u00a0Diferente \u00a0es \u00a0que el censor est\u00e9 en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0intelectivo \u00a0realizado \u00a0por \u00a0los juzgadores para \u00a0deducir \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n la responsabilidad penal del \u00a0encausado, \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo, debi\u00f3 ser \u00a0intentada \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de falsos raciocinios, indicando con \u00a0exactitud \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0habr\u00eda reca\u00eddo el yerro, lo que \u00a0expresamente \u00a0dice \u00a0y \u00a0se dedujo de aquel, el m\u00e9rito persuasivo otorgado por el \u00a0juzgador, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0fueron \u00a0desconocidos \u00a0junto \u00a0con \u00a0los que a su turno, debieron \u00a0considerarse, \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o indebidamente aplicada y, por \u00faltimo, la trascendencia del error en \u00a0el \u00a0fallo, de tal manera que sea posible llegar a la convicci\u00f3n de que de haber \u00a0sido \u00a0valorado \u00a0de \u00a0manera \u00a0diversa, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n habr\u00eda sido sustancialmente \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.7. \u00a0Como \u00a0el \u00a0recurrente omiti\u00f3 postular \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0censura \u00a0y \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no observa flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni motivos que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al expediente en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0obrar \u00a0de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0finalmente es del caso precisar \u00a0que \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, cuando la Corte decida \u00a0no \u00a0darle \u00a0curso a una demanda de casaci\u00f3n, es procedente la insistencia, cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n legal, han sido definidas por la Sala en \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus delegados para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0alguno \u00a0de los Magistrados integrantes de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) La solicitud respectiva puede tener dos \u00a0finalidades: \u00a0la \u00a0de rebatir los argumentos con fundamento en los cuales la Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o para demostrar por qu\u00e9 no empece las \u00a0incorrecciones \u00a0del libelo, es preciso que la Corte haga uso de su facultad para \u00a0superar sus defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Es potestativo del Magistrado disidente \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0puede invocar la insistencia directamente ante la \u00a0Sala de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a no ser que ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual no se selecciona la demanda est\u00e1 contenida \u00a0en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, esto es “mediante comunicaci\u00f3n escrita dirigida por telegrama, correo \u00a0certificado, \u00a0facs\u00edmil, \u00a0correo electr\u00f3nico o cualquier otro medio id\u00f3neo que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0indicado \u00a0por \u00a0las partes”, se establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0contados a partir de la fecha en que se produzca alguna de las anteriores \u00a0formas \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, como plazo para que \u00e9ste solicite al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o a alguno de los Magistrados integrantes de la Sala, si a \u00a0bien lo tiene, insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de insistencia supone un estudio ponderado de la solicitud, de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al Ministerio P\u00fablico o al Magistrado respectivo un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de quince (15) d\u00edas para el examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido \u00a0el \u00a0cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o informar al \u00a0peticionario \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JORGE \u00a0ELI\u00c9CER CORREA HERN\u00c1NDEZ contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a02008 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme al \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, y bajo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expuestos en la parte considerativa de esta providencia, procede \u00a0la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0omite \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a0Menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0ver \u00a0sentencia del 13 de febrero de 2008 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia. Radicado 28742. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Sentencia \u00a0de 26 de enero de 2006, radicaci\u00f3n 23706, sentencia del \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo de 2006, rad. N\u00fam. 24468;\u00a0 ib. Auto del 28511 del 28 de nov. \u00a0de \u00a02007;\u00a0 \u00a0auto \u00a0del 26\/9\/07, rad. N\u00fam. 27946;\u00a0 auto del 26\/09\/2007, \u00a0rad. N\u00fam. 28274. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 7-8 sentencia segunda instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030092 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA No. 312 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de octubre de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17098"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17098\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}