\u00a0 \u00a0 Proceso No 30091 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 187 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de julio de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0realizar las actividades \u00a0probatorias \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0doctor JOS\u00c9 ALFREDO JARAMILLO \u00a0MATIZ \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la indagaci\u00f3n preliminar que le adelanta una Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 probable \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. Con fundamento en \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0el \u00a08 \u00a0de junio de este a\u00f1o en el peri\u00f3dico \u201cEl \u00a0Tiempo\u201d, \u00a0se supo que hay una cinta magnetof\u00f3nica que contiene conversaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0particip\u00f3 \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALFREDO \u00a0JARAMILLO \u00a0MATIZ, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Barranquilla, haciendo exigencias de dinero \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Alfonso \u00a0\u201cEl \u00a0Turco\u201d \u00a0Hilsaca, \u00a0para \u00a0no comprometerlo en cuatro \u00a0homicidios \u00a0que \u00a0supuestamente confesar\u00eda Uber Enrique Banquez, conocido con el \u00a0mote \u00a0de \u00a0\u201cJuancho \u00a0Dique\u201d, \u00a0desmovilizado \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El defensor del \u00a0doctor \u00a0JARAMILLO \u00a0MATIZ, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esta ciudad, con funci\u00f3n de control de Garant\u00edas, autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0realizar \u00a0actividades \u00a0defensivas, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo se\u00f1alado por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-186 \u00a0y \u00a0C-536 de 2008, con ocasi\u00f3n de la \u00a0indagaci\u00f3n preliminar que se le adelanta por el delito de cohecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Fiscal Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia a cargo de la direcci\u00f3n de la indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0enter\u00f3 a la Juez de Garant\u00edas que el defensor hab\u00eda hecho similar \u00a0petici\u00f3n \u00a0ante un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0quien se neg\u00f3 a conocer del asunto \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0fueron \u00a0realizados \u00a0por el doctor Jaramillo Matiz cuando desempe\u00f1aba el cargo de Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0al resolver acerca de la exequibilidad del par\u00e1grafo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 de la Ley 906 de 2004, el cual dispone, en los casos que \u00a0conoce \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia que la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas ser\u00e1 ejercida por un Magistrado de la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, condicion\u00f3 la aplicabilidad de esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 aforados \u00a0constitucionales \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0de \u00a0los cuales no hacen parte \u00a0los fiscales delegados ante los tribunales, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0quienes \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0corresponde a los jueces penales municipales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Esta es la raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que el abogado del indiciado insisti\u00f3 en la autorizaci\u00f3n pedida, ante \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0Cuarenta y Cuatro Penal Municipal de Bogot\u00e1, con funci\u00f3n de \u00a0control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0funcionaria \u00a0aludida \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0respeta pero no comparte lo decidido por el Magistrado \u00a0de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas, \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 indiciado \u00a0cometi\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0cuando desempe\u00f1aba las funciones de Fiscal Delegado \u00a0ante \u00a0la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla,\u00a0 por \u00a0lo \u00a0que, como en su criterio, el juzgamiento comprende las etapas de indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0investigaci\u00f3n y juicio, no se restringe exclusivamente a \u00e9sta, en \u00a0consecuencia,\u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de competencia de la Corte, el \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Magistrado de Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, con funci\u00f3n de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0esas \u00a0consideraciones \u00a0finalmente remiti\u00f3 las diligencias a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 El \u00a0defensor \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala, escrito por medio del cual manifiesta \u00a0su \u00a0desacuerdo con la determinaci\u00f3n del fuero legal porque para la fecha de los \u00a0probables \u00a0hechos \u00a0delictivos el doctor JARAMILLO MATIZ no desempe\u00f1aba el cargo \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0mediante \u00a0otro \u00a0escrito, \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0copia \u00a0de la certificaci\u00f3n expedida por el Analista de Personal (E) \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0Administrativa y Financiera de Barranquilla en la \u00a0cual \u00a0se se\u00f1ala que el doctor JARAMILLO MATIZ fungi\u00f3 como Fiscal Delegado ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hasta \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0cuando se dio por terminada la \u00a0incapacidad de su titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0base en el \u00a0art\u00edculo \u00a032, \u00a0numeral \u00a04 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, corresponde a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia la definici\u00f3n de competencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de aforados constitucionales y legales, o de tribunales, o de \u00a0juzgados de diferentes distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal cometido lo primero que se advierte es \u00a0el \u00a0desatino \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez Cuarenta y Cuatro Penal Municipal de esta ciudad, con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0porque \u00a0luego de haber concluido que era \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la audiencia preliminar solicitada por el defensor \u00a0del \u00a0doctor \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALFREDO \u00a0JARAMILLO \u00a0MATIZ, debi\u00f3 remitir las diligencias al \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0encargado \u00a0de definir el asunto (art\u00edculo 54 de la Ley 906 \u00a0del \u00a02004), \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proponer \u00a0un \u00a0conflicto negativo de competencia \u00a0inexistente \u00a0f\u00e1cticamente en cuanto el Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0inicial del defensor no le \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0pues ella solamente tuvo noticia de dicha decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 que \u00a0 inici\u00f3 \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de la definici\u00f3n de competencia \u00a0regulado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es connatural al sistema de \u00a0procesamiento \u00a0 penal \u00a0 acusatorio \u00a0 que \u00a0 difiere \u00a0 del \u00a0 de \u00a0 la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias previsto en las \u00a0legislaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 precedentes1. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0su art\u00edculo 10 \u00a0desarrolla \u00a0el principio de efectividad, el cual se concibe como la armon\u00eda que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales de los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso y la necesidad de lograr una justicia eficaz con \u00a0predominio \u00a0de \u00a0lo sustancial, caracterizada principalmente por la celeridad con \u00a0la \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta raz\u00f3n, el legislador, al prever la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso el de garant\u00edas, ante quien la \u00a0defensa \u00a0pretende \u00a0la autorizaci\u00f3n de actividades investigativas, manifieste su \u00a0incompetencia, \u00a0fij\u00f3 un procedimiento \u00e1gil en desarrollo del cual no se env\u00eda \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0considera \u00a0debe \u00a0proseguirla, \u00a0sino \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0debe \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0en \u00a0las que apoya su inhabilidad para \u00a0conocer \u00a0y \u00a0remitir las diligencias al superior funcional com\u00fan que, de acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0debe \u00a0resolverla, \u00a0evitando \u00a0de este modo la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues, ante la discrepancia de los \u00a0jueces, \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 que \u00a0 entrar \u00a0a \u00a0resolver, \u00a0como \u00a0ocurr\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0indispensable \u00a0es \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0jueces penales municipales y el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00e9ste no ostenta la condici\u00f3n de superior \u00a0funcional \u00a0de aqu\u00e9l, ya que, uno y otro, se encuentran en nivel equivalente, la \u00a0diferencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0el Tribunal conoce exclusivamente de los asuntos en \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0constitucionalmente \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0est\u00e1 \u00a0asignada a la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Es posible que en \u00a0desarrollo \u00a0de esa funci\u00f3n de garant\u00edas se presenten dudas en relaci\u00f3n con la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, o del juez penal \u00a0municipal, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0la \u00a0cual es viable aplicar el art\u00edculo 54 de la Ley \u00a0906 de 2004, el cual dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se haya \u00a0presentado \u00a0la acusaci\u00f3n manifieste su incompetencia, as\u00ed lo har\u00e1 saber a las \u00a0partes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0inmediatamente \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba definirla, quien en el t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) \u00a0d\u00edas \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de \u00a0plano. Igual procedimiento se aplicar\u00e1 cuando se trate de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 286 \u00a0 de \u00a0 este \u00a0c\u00f3digo y cuando la incompetencia la proponga la defensa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0acorde \u00a0con \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la acusaci\u00f3n ante el funcionario competente establece el hito \u00a0procesal \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0puede \u00a0generar \u00a0incidente \u00a0de definici\u00f3n de \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0a\u00fan \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se ha formulado \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0al \u00a0ex \u00a0funcionario investigado, es aplicable en orden a determinar \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0acerca de la autorizaci\u00f3n \u00a0pedida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0que \u00a0se \u00a0deduce, \u00a0introducir\u00e1 \u00a0en \u00a0un \u00a0eventual \u00a0juicio \u00a0que \u00a0se \u00a0adelante \u00a0en \u00a0contra del doctor \u00a0JARAMILLO \u00a0MATIZ, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien un Fiscal Delegado ante la Corte adelanta \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos el 30 de mayo de 2008 en la \u00a0ciudad \u00a0 de \u00a0 Barranquilla, \u00a0 denunciados \u00a0p\u00fablicamente \u00a0por \u00a0el \u00a0diario \u00a0\u201cEl \u00a0Tiempo\u201d, en su edici\u00f3n de 6 de junio pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El art\u00edculo 39 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 1142 de 2007), \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0ser\u00e1 \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0un \u00a0juez penal \u00a0municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0donde \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 el delito. No obstante, cuando se \u00a0trate \u00a0de \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de la captura conocer\u00e1 el juez del lugar en donde \u00a0ella \u00a0ocurra, \u00a0aunque a continuaci\u00f3n se formule la imputaci\u00f3n y se solicite la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento, como se desprende de los incisos 3 y 4 \u00a0de la misma disposici\u00f3n, en cuanto se\u00f1alan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi la captura se produjo en lugar distinto \u00a0al \u00a0de la comisi\u00f3n de la conducta punible, la funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0podr\u00e1 \u00a0efectuarla \u00a0el \u00a0juez penal municipal del territorio donde se realiz\u00f3 la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0donde por razones de urgencia o seguridad haya sido \u00a0recluido \u00a0el \u00a0capturado. \u00a0A falta de \u00e9ste se acudir\u00e1 al juez municipal de otra \u00a0especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ejercido \u00a0el \u00a0control \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0captura el fiscal formula imputaci\u00f3n, solicita imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0o \u00a0realiza \u00a0cualquier otra solicitud dentro del mismo \u00a0asunto, se aplicara la misma regla del inciso anterior.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0decidir \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 exequibilidad3 del par\u00e1grafo \u00a01\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuyo \u00a0texto, \u00a0 mutatis \u00a0 mutandi, \u00a0es \u00a0igual \u00a0al \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0por \u00a0medio del cual se modific\u00f3 esa \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, no incorpor\u00f3 \u00a0reforma \u00a0alguna a la competencia constitucionalmente asignada a la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 Justicia, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0contin\u00faan \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c( \u00a0 \u00a0 \u00a0i \u00a0 \u00a0 \u00a0) \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgar al Presidente de la Rep\u00fablica, o \u00a0a \u00a0quien \u00a0haga sus veces, por cualquier hecho punible que se le impute, conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0175 \u00a0numerales \u00a02 \u00a0y \u00a03; \u00a0( ii ) juzgar \u00a0a \u00a0los \u00a0altos \u00a0funcionarios de que trata el art\u00edculo \u00a0174, \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0hecho punible que se les impute, conforme al art\u00edculo 175 \u00a0numerales \u00a0 2 \u00a0 y \u00a0 3; \u00a0 ( \u00a0 iii \u00a0 ) \u00a0 investigar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Congreso; \u00a0y, \u00a0( \u00a0iv ) \u00a0juzgar, \u00a0 previa \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n, a los \u00a0Ministros \u00a0del \u00a0Despacho, \u00a0al \u00a0Procurador General, al Defensor del Pueblo, a los \u00a0agentes \u00a0del Ministerio P\u00fablico ante la Corte, ante el Consejo de Estado y ante \u00a0los \u00a0Tribunales; \u00a0a \u00a0los \u00a0Directores \u00a0de \u00a0los \u00a0Departamentos Administrativos, al \u00a0Contralor \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0a \u00a0los \u00a0Embajadores \u00a0y Jefes de Misi\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0o \u00a0Consular, a los Gobernadores, a los Magistrados de Tribunales y \u00a0a \u00a0los Generales y Almirantes de la Fuerza P\u00fablica, por los hechos punibles que \u00a0se \u00a0les \u00a0imputen. En otras palabras, el Acto Legislativo 03 de 2002 no modific\u00f3 \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0fueros \u00a0constitucionales de investigaci\u00f3n y juzgamiento \u00a0existentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0m\u00e1s adelante, al analizar que la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas en los procesos que corresponde conocer a la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, puede ser desempe\u00f1ada por un Magistrado de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, explic\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte considera que la funci\u00f3n de juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos que adelante la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0desempe\u00f1ada \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, sin que por ello se est\u00e9 vulnerando disposici\u00f3n \u00a0constitucional alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 efecto, \u00a0en \u00a0forma \u00a0reiterada \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00b0 y 2\u00b0 del art\u00edculo 150 de la Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0consagran \u00a0la \u00a0llamada \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia, corresponde al \u00a0legislador \u00a0regular los procedimientos judiciales y administrativos. Con base en \u00a0tal \u00a0facultad \u00a0general, \u00a0puede \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0Nacional \u00a0definir las ritualidades \u00a0propias \u00a0de cada juicio, la competencia de los funcionarios que deben conocer de \u00a0los \u00a0asuntos, \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0proceden contra las decisiones, los t\u00e9rminos \u00a0procesales, \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0de las \u00a0actuaciones, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, al ejercer esta competencia \u00a0en \u00a0materia \u00a0procesal \u00a0el \u00a0legislador \u00a0goza \u00a0de \u00a0un amplio margen de libertad de \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se encuentra limitado tan s\u00f3lo por aquellas disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos fundamentales, en \u00a0especial \u00a0las \u00a0referentes \u00a0al \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido proceso. Razones de pol\u00edtica \u00a0legislativa, \u00a0 cambiantes \u00a0 circunstancias \u00a0 sociales, \u00a0o \u00a0diferentes \u00a0objetivos \u00a0superiores \u00a0perseguidos \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, pueden dar lugar a \u00a0regulaciones \u00a0 diversas, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0por \u00a0ello \u00a0no \u00a0todas \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0procedimiento deben ser id\u00e9nticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c[\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo tanto, cuando el legislador dispuso \u00a0que \u00a0en \u00a0los casos que conozca la Corte Suprema de Justicia, la funci\u00f3n de juez \u00a0de \u00a0control \u00a0garant\u00edas \u00a0ser\u00e1 \u00a0ejercida \u00a0por un magistrado de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0no \u00a0se \u00a0viola \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0por cuanto, \u00a0esta \u00a0 norma \u00a0 se \u00a0 aplica \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los funcionarios a que se refiere el numeral 4 del art\u00edculo \u00a0235 \u00a0Superior, \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se indic\u00f3 anteriormente, la misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0consagr\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 fuero \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declarar\u00e1 \u00a0exequible \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0primero del art\u00edculo 39 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0por \u00a0el cargo analizado, en el entendido que se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0casos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 de la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d (Subrayas \u00a0ajenas al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo 1 del art\u00edculo 39 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0son precisos, en el sentido de que trat\u00e1ndose de funcionarios con fueron \u00a0legal, \u00a0cuyo \u00a0juzgamiento \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0la funci\u00f3n de control de garant\u00edas corresponde a los jueces penales \u00a0municipales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de competencia que se\u00f1ala la misma \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En este caso, la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez Cuarenta y Cuatro Penal Municipal se neg\u00f3 a realizar la audiencia \u00a0preliminar \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, bajo la consideraci\u00f3n de que como el \u00a0doctor \u00a0JARAMILLO \u00a0MATIZ \u00a0es \u00a0funcionario aforado por haber ejecutado los hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0en \u00a0ejercicio de las funciones legalmente \u00a0discernidas \u00a0 en \u00a0 \u00e9l \u00a0como \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0su \u00a0juzgamiento \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0a un \u00a0magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese \u00a0razonamiento, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0no solo se opuso de manera caprichosa e inconsulta a lo que consider\u00f3 \u00a0el \u00a0 Magistrado \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0 conoci\u00f3 \u00a0 del \u00a0 asunto, \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0lo \u00a0valorado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 la exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a01o \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, cuyos \u00a0efectos \u00a0erga \u00a0omnes vinculan \u00a0al \u00a0operador jur\u00eddico, disposici\u00f3n que si bien es cierto fue modificada por el \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, su par\u00e1grafo 1\u00ba fue repetido por el \u00a0legislador \u00a0 en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0id\u00e9nticos \u00a0al \u00a0inicial, \u00a0quedando \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0amparado por los efectos de la cosa juzgada constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el defensor present\u00f3 por escrito ante esta Corporaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte la determinaci\u00f3n del fuero legal que hace la \u00a0Juez \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Cuatro Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0doctor \u00a0JARAMILLO \u00a0MATIZ \u00a0por \u00a0haber \u00a0actuado, \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l, \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Barranquilla, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0dicotom\u00eda \u00a0en \u00a0torno \u00a0de tal aspecto, que \u00a0necesariamente \u00a0har\u00e1 \u00a0parte \u00a0del \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y del eventual \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior porque acorde con el registro, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal de Bogot\u00e1 con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas, que el indiciado, desempe\u00f1\u00f3 funciones de \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el Tribunal de Barranquilla hasta el 6 de junio de 2008, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aporta \u00a0la defensa, expedida por la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0Administrativa y Financiera de la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0se \u00a0hace \u00a0constar que desempe\u00f1o el aludido cargo \u00a0hasta \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0cuando \u00a0termin\u00f3 \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0su \u00a0titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tal situaci\u00f3n no incide en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0asumir el juez de garant\u00edas respectivo, porque como se ha \u00a0visto, \u00a0 en \u00a0 cualquiera \u00a0de \u00a0esas \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0municipales \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Como corolario de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0teniendo en cuenta la dispuesto en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 39 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0(modificado \u00a0por la Ley 1142 de 2007), asignar\u00e1 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de las solicitudes de la defensa a los jueces penales \u00a0municipales \u00a0de la ciudad de Barranquilla con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0reparto \u00a0de \u00a0remitir\u00e1n \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el lugar donde se \u00a0realiz\u00f3 el probable hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Asignar la competencia para conocer de las \u00a0solicitud \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del doctor JOS\u00c9 ALFREDO JARAMILLO MATIZ \u00a0al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 Municipal \u00a0 \u2013Reparto- \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Informar \u00a0esta determinaci\u00f3n a la se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Cuatro Penal Municipal de Bogot\u00e1, con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Decreto ley 050 de 1987, decreto ley 2700 de 1991, ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0T\u00e9cnicas \u00a0del \u00a0Proceso \u00a0Oral \u00a0en el sistema penal acusatorio colombiano. Manual \u00a0general \u00a0para \u00a0operadores jur\u00eddicos. Serie manual de formaci\u00f3n para operadores \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0Documento \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interinstitucional para la \u00a0implementaci\u00f3n del sistema acusatorio. P\u00e1g. 24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia C-591 de 2005 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30091 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17097","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17097"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17097\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17097"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}