\u00a0 \u00a0 Proceso No 30077 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 207 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., julio veintinueve (29) \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado GALO \u00a0MANUEL \u00a0BRAVO PICAZA contra el fallo \u00a0dictado \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0por el Tribunal Superior de Valledupar, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 como coautor de la conducta punible de inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0 en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0a \u00a0Aldo \u00a0Omar C\u00e1rdenas Barros y Jos\u00e9 \u00a0Burbano \u00a0C\u00e9spedes Garc\u00eda, a estos \u00a0\u00faltimos \u00a0 en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0intervinientes, \u00a0tras \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0del \u00a031 de mayo anterior proferida por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 an\u00f3nimo \u00a0allegado \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas de Valledupar permiti\u00f3 conocer que el 31 de octubre de \u00a02002 \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0de \u00a0la Gobernaci\u00f3n del Cesar, autoriz\u00f3 la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Aldo \u00a0 \u00a0Omar \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Barros \u00a0para \u00a0elaborar \u00a0un \u00a0programa de televisi\u00f3n en \u00a0conmemoraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 trig\u00e9simo \u00a0 quinto \u00a0 aniversario \u00a0de \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0departamento, \u00a0cuyo \u00a0costo \u00a0era \u00a0de \u00a0$9.000.000, \u00a0encarg\u00e1ndose de supervisar su \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0asesor de comunicaciones GALO MANUEL \u00a0BRAVO \u00a0PICAZA, \u00a0quien previamente hab\u00eda contactado al \u00a0periodista \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0Burbano \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00e9spedes \u00a0Garc\u00eda, su amigo y colega, para que por intermedio de \u00a0su \u00a0empleado C\u00e1rdenas Barros \u00a0presentara la propuesta finalmente aprobada y en efecto ejecutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Recibida \u00a0la informaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda Once \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta la instrucci\u00f3n y vincul\u00f3 mediante \u00a0injurada \u00a0a \u00a0GALO \u00a0MANUEL \u00a0BRAVO \u00a0PICAZA, \u00a0Aldo \u00a0Omar C\u00e1rdenas Barros \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Burbano \u00a0 \u00a0C\u00e9spedes \u00a0Garc\u00eda, \u00a0a \u00a0quienes resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, la cual \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0por \u00a0domiciliaria, \u00a0por \u00a0su \u00a0posible coautor\u00eda, respecto de los dos \u00a0primeros, \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0y, \u00a0en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0al restante, tambi\u00e9n por esa \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0 Luego \u00a0 fue \u00a0 indagado \u00a0Edison \u00a0Tom\u00e1s \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Chinch\u00eda, al que se abstuvo de afectar con \u00a0medida cautelar personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0revocar \u00a0la \u00a0medida \u00a0a \u00a0C\u00e9spedes \u00a0Garc\u00eda \u00a0porque \u00a0la sanci\u00f3n a \u00a0imponer \u00a0permitir\u00eda \u00a0suspender \u00a0condicionalmente \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y a \u00a0BRAVO \u00a0PICAZA y C\u00e1rdenas \u00a0Barros por cuanto de acuerdo a \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad no era necesaria, clausur\u00f3 la investigaci\u00f3n y el 16 de \u00a0febrero \u00a0de 2004 calific\u00f3 el sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0conforme \u00a0inicialmente \u00a0hab\u00edan \u00a0sido asegurados, en tanto que \u00a0precluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Chinch\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de inter\u00e9s indebido en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0como tambi\u00e9n a los inculpados arriba mencionados, \u00a0pero \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, decisi\u00f3n que fue \u00a0apelada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Barros y a su vez confirmada por la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0con \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0causa \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad, quien \u00a0evacu\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0tanto \u00a0preparatoria \u00a0como \u00a0p\u00fablica y dict\u00f3 sentencia \u00a0absolutoria \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 \u00a0a \u00a0favor de los encausados, la cual fue \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0Tribunal de \u00a0Valledupar \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0con \u00a0decisi\u00f3n del 31 de agosto siguiente, condenando a \u00a0GALO \u00a0MANUEL BRAVO PICAZA en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual le impuso las penas principales de cuatro (4) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por cinco \u00a0(5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0a \u00a0 Aldo \u00a0Omar C\u00e1rdenas Barros y Jos\u00e9 \u00a0 Burbano \u00a0C\u00e9spedes \u00a0Garc\u00eda, \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0intervinientes \u00a0por \u00a0la misma infracci\u00f3n y les impuso las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os, multa de treinta y siete punto \u00a0cinco \u00a0(37.5) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de tres (3) \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 siete \u00a0 \u00a0 (7) \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 quince \u00a0 \u00a0(15) \u00a0 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, a BRAVO \u00a0PICAZA \u00a0 le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0pero le concedi\u00f3 la \u00a0sustitutiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0a \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0 Barros \u00a0 y \u00a0 C\u00e9spedes \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 les \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado penal por un periodo de prueba de dos (2) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconformes \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Aldo \u00a0Omar C\u00e1rdenas Barros y Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Burbano \u00a0 \u00a0C\u00e9spedes \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0interpusieron \u00a0directamente \u00a0recurso de casaci\u00f3n y lo mismo hizo el defensor de \u00a0GALO MANUEL BRAVO PICAZA, no \u00a0obstante, \u00a0el primero se abstuvo de allegar la demanda, el siguiente s\u00ed lo hizo \u00a0por \u00a0intermedio de su apoderado pero fuera del t\u00e9rmino, en tanto que el \u00faltimo \u00a0la \u00a0present\u00f3 \u00a0oportunamente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los dos iniciales se \u00a0declar\u00f3 desierto y s\u00f3lo frente al restante se concedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Formada \u00a0por cuatro cargos. Los dos primeros \u00a0denuncian \u00a0la \u00a0sentencia por haberse dictado en un juicio viciado de nulidad; el \u00a0siguiente, \u00a0discute \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley de car\u00e1cter sustancial y, \u00a0el \u00a0\u00faltimo, \u00a0pregona \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de errores de apreciaci\u00f3n probatoria; en \u00a0virtud de los cuales se pide casar el\u00a0 fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de conjurar repeticiones \u00a0innecesarias, \u00a0a \u00a0medida que se sintetice en forma independiente el contenido de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0se \u00a0expresar\u00e1 si satisfacen o no los requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 debida \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 exigidos \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0 al \u00a0 recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA RESOLVER SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a comprender el alcance del examen \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0frente \u00a0a \u00a0la admisibilidad del libelo \u00a0casacional, \u00a0conviene \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0de acuerdo a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00e9ste se contrae a verificar el cumplimiento de \u00a0ciertas \u00a0exigencias \u00a0de l\u00f3gica y adecuada argumentaci\u00f3n, unas previstas por el \u00a0legislador \u00a0y otras desarrolladas por la jurisprudencia, con lo cual se pretende \u00a0impedir \u00a0la \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a las \u00a0ordinarias ya evacuadas en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, los requisitos reclamados \u00a0por \u00a0esas \u00a0dos \u00a0v\u00edas \u00a0persiguen constatar en la demanda el cumplimiento de unos \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0en \u00a0los cargos que la conforman, lo cual \u00a0supone \u00a0expresar \u00a0de \u00a0forma clara, precisa y completa los argumentos en sustento \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos, para asegurar el entendimiento del problema jur\u00eddico a la Corte, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0descifrar \u00a0o \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0propuestas incompletas, confusas, ambivalentes o contradictorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar que el recurso \u00a0extraordinario \u00a0procede contra sentencias dictadas por delitos cuyo quantum \u00a0m\u00e1ximo \u00a0punitivo exceda de ocho \u00a0a\u00f1os. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0puede \u00a0intentar contra fallos de segunda instancia del \u00a0Tribunal \u00a0o de Juez Unipersonal a pesar de no cumplir tal requisito punitivo, en \u00a0concreto \u00a0cuando \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0se \u00a0cifre \u00a0en \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de derechos \u00a0fundamentales \u00a0o el desarrollo de la jurisprudencia, casos en los cuales se debe \u00a0argumentar \u00a0 previa \u00a0 y \u00a0 suficientemente \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0t\u00f3pico \u00a0que \u00a0concite \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0par, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0debe contar con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0demandar y, de conformidad con lo estipulado en el art\u00edculo 212 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal, le es imperativo se\u00f1alar la causal, desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0expresando \u00a0los fundamentos y las \u00a0normas \u00a0infringidas, \u00a0as\u00ed \u00a0como demostrar la trascendencia del fallo en aras de \u00a0cumplir \u00a0alguno \u00a0de los fines establecidos por el legislador en el art\u00edculo 206 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0padecidos \u00a0por \u00a0\u00e9stos o la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior impone paralelamente el respeto \u00a0por \u00a0los \u00a0principios \u00a0que gobiernan el recurso de casaci\u00f3n y particularmente el \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la demanda debe bastarse a s\u00ed \u00a0misma \u00a0para \u00a0provocar \u00a0la anulaci\u00f3n del fallo y, el de cr\u00edtica vinculante, por \u00a0cuyo \u00a0 medio \u00a0 se \u00a0exige \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0fundada \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0taxativamente \u00a0por \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0y el cumplimiento de determinados \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de acuerdo a la selecci\u00f3n realizada por el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuadas \u00a0estas precisiones, agota la Sala \u00a0el \u00a0examen \u00a0sobre \u00a0los \u00a0reproches \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 GALO \u00a0 MANUEL \u00a0BRAVO \u00a0PICAZA \u00a0conforme \u00a0quedara anunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por dictarse en un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0cuanto desconoci\u00f3 el debido proceso y el derecho de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0inculpado, \u00a0garant\u00edas \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y 6\u00ba de la Ley 600 de 2000, en raz\u00f3n de no hab\u00e9rsele \u00a0interrogado \u00a0ni \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la indagatoria la conducta punible deducida en el \u00a0fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0omitidas \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0ya que de acuerdo a lo dispuesto en el inciso tercero del art\u00edculo 338 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0\u201cinterrogar\u00e1 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0originaron \u00a0 su \u00a0vinculaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0al \u00a0acriminado \u00a0en \u00a0la injurada \u00a0\u201cno \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 hizo \u00a0 cargo \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0concreta\u201d \u00a0sobre el il\u00edcito de inter\u00e9s indebido en \u00a0la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0contratos, \u00a0pues \u00a0\u201ctodo \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0 gir\u00f3 \u00a0 alrededor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado\u201d, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de la indagatoria la \u00a0Fiscal\u00eda mantuvo igual postura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0 de \u00a0presente \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0viene \u00a0se\u00f1alando \u00a0que si bien \u201cno es obligaci\u00f3n encuadrar \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 denunciada\u201d, \u00a0debe \u00a0pregunt\u00e1rsele \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0\u201csobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de la conducta punible que se le est\u00e1 atribuyendo\u201d, \u00a0sin \u00a0que en este caso as\u00ed hubiera ocurrido frente al il\u00edcito de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, por cuanto \u201cno \u00a0se \u00a0le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que se hubiese interesado en \u00a0provecho \u00a0 propio \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero\u201d \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0encamin\u00f3 \u00a0su \u00a0defensa \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0aport\u00f3 \u00a0documentos \u00a0dando \u00a0cuenta del cumplimiento de la \u00a0contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0sin \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0para \u00a0formular \u00a0cargos \u00a0por el delito contenido en el art\u00edculo 409 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0\u00e9ste \u00a0se le dedujo en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y a la \u00a0vez \u00a0se le precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n por el de peculado por apropiaci\u00f3n, por lo \u00a0tanto, \u00a0considera \u00a0violados \u00a0por \u00a0esta \u00a0causa \u00a0el debido proceso y el derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0trascendente \u00a0la omisi\u00f3n advertida, \u00a0pues \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0contiene \u00a0un \u00a0elemento \u00a0relativo \u00a0al \u00a0\u201cinter\u00e9s \u00a0indebido por parte del servidor p\u00fablico \u00a0que \u00a0interviene \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato\u201d, \u00a0aspecto sobre el \u00a0cual \u00a0debi\u00f3 \u00a0pregunt\u00e1rsele, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0conocido \u00a0en la indagatoria \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0demostrar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0medios de convicci\u00f3n su \u00a0ausencia \u00a0de inter\u00e9s, por cuanto \u201cno debe olvidarse \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s que reprocha la norma penal no se puede confundir con el deber \u00a0funcional \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s que reprocha el \u00a0legislador \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0provecho \u00a0propio o de un tercero y ese provecho [lo \u00a0desvirtuaba]\u2026 \u00a0con los extractos bancarios, declaraci\u00f3n de renta, inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0muebles\u2026, \u00a0certificados \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0registro \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 y\u2026 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 oficina \u00a0de \u00a0Catastro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 concluir, \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 tales \u00a0irregularidades \u00a0est\u00e1n consagradas en los numerales 2\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 306 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, las cuales s\u00f3lo pueden subsanarse declarando la nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado desde la indagatoria o, en su defecto, a partir del cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0formular \u00a0al \u00a0inculpado \u00a0el \u00a0cargo por el delito de \u00a0inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0generales \u00a0se\u00f1alados \u00a0inicialmente \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos, es \u00a0necesario \u00a0advertir \u00a0que \u00a0cuando se acude a la causal tercera de casaci\u00f3n, como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0la especie de \u00a0irregularidad \u00a0 sustantiva \u00a0generadora \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 y \u00a0las \u00a0normas \u00a0vulneradas, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0del \u00a0quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0determinar \u00a0el \u00a0tramo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0surte \u00a0efectos \u00a0el defecto y su \u00a0cobertura \u00a0exacta, pero tambi\u00e9n ha de indicar c\u00f3mo procesalmente no hay manera \u00a0distinta \u00a0de restaurar el derecho afectado, e ineludiblemente debe acreditar que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0denunciada \u00a0produce \u00a0una \u00a0secuela \u00a0negativa \u00a0y esencial en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, pues el recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0puede \u00a0sustentarse \u00a0en \u00a0especulaciones, conjeturas, posturas \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0o \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0incapaces de producir un \u00a0verdadero quebranto de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0si \u00a0bien la Corporaci\u00f3n ha \u00a0sido \u00a0flexible \u00a0frente \u00a0a los requisitos de l\u00f3gica y adecuada argumentaci\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0censuras \u00a0orientadas a obtener la nulidad de la actuaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 no \u00a0 exige \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0r\u00edgidas \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0para \u00a0su \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0de todas maneras ha establecido esas exigencias m\u00ednimas en aras \u00a0de conservar la naturaleza extraordinaria del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto se observa c\u00f3mo el \u00a0demandante \u00a0incumple \u00a0ese m\u00ednimo de requisitos, pero adem\u00e1s, con el prop\u00f3sito \u00a0de sacar avante su postulaci\u00f3n, desconoce la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si bien es deber del impugnante \u00a0identificar \u00a0 las \u00a0normas \u00a0vulneradas \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0judice \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0el inciso tercero del art\u00edculo \u00a0338 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el actor no logra mostrar a la Sala de \u00a0qu\u00e9 \u00a0concreta \u00a0manera \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0tal \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0por cuanto la misma \u00a0referencia \u00a0realizada \u00a0por \u00a0\u00e9l sobre la forma como se desarroll\u00f3 la diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0presunta \u00a0irregularidad, \u00a0pues reconoce haberse \u00a0interrogado \u00a0al \u00a0acusado \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0a su vez ponerle de presente la \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0conviene \u00a0recordar \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0puede \u00a0deducir \u00a0un delito y luego se oriente la investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0otro \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0probatoria, como en el caso \u00a0particular, \u00a0pues \u00a0una \u00a0vez se escuch\u00f3 al inculpado, se cont\u00f3 con elementos de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se estaba ante el delito de inter\u00e9s indebido en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0respecto del cual, distinto a la presentaci\u00f3n del \u00a0libelista, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0resolv\u00e9rsele \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0expresamente \u00a0dio \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0explicaciones sobre esa infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, si el \u00e1nimo del demandante \u00a0era \u00a0descubrir la violaci\u00f3n tanto el debido proceso como del derecho de defensa \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0no \u00a0preguntar \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos y tampoco imputar el delito \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0409 \u00a0del C\u00f3digo Penal, en gracia de discusi\u00f3n ha \u00a0debido \u00a0expresar \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0defensivas \u00a0que experiment\u00f3 el procesado a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la supuesta irregularidad denunciada, sin embargo, con base en \u00a0su \u00a0particular \u00a0visi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0evidencia es un esfuerzo de \u00faltima hora para \u00a0rehacer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de introducir un conjunto de pruebas de las \u00a0cuales \u00a0en \u00a0forma \u00a0alguna precisa de qu\u00e9 manera radical y favorable modificaban \u00a0la declaraci\u00f3n de justicia contenida en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura, \u00a0si se revisa con cuidado, lo \u00a0que \u00a0denota \u00a0es \u00a0una \u00a0falta de actividad defensiva, de tal manera que dejando de \u00a0lado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de ser el mismo abogado quien ha venido asistiendo al procesado \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio de la etapa instructiva y teniendo en cuenta que el derecho de \u00a0defensa \u00a0es intangible, por lo cual los errores del apoderado judicial no pueden \u00a0afectar \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0casacionista alegar, a trav\u00e9s de un \u00a0cargo \u00a0cuya \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0es bien diversa a la ensayada en la \u00a0censura \u00a0bajo \u00a0estudio, c\u00f3mo a ra\u00edz de esos nuevos elementos de convicci\u00f3n se \u00a0transformar\u00edan las conclusiones del fallo opugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se observa que el libelista \u00a0tampoco \u00a0especifica la cobertura del presunto vicio in \u00a0procedendo \u00a0 discutido, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 propone \u00a0dos \u00a0alternativas, \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, \u00a0independientemente \u00a0de los deberes constitucionales y legales que corresponden a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0velar \u00a0por \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de los \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0el \u00a0descuido \u00a0por \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de l\u00f3gica y adecuada argumentaci\u00f3n advertidos, conducen a decretar \u00a0la inadmisi\u00f3n de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0denuncia \u00a0el fallo por dictarse en un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u201canfibil\u00f3gica e incoherente entre la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0y \u00a0la \u00a0resolutiva\u201d, \u00a0en consecuencia, \u00a0estima \u00a0 desconocido \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0398 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 del \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201ccalificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica provisional\u201d \u00a0del \u00a0 llamamiento \u00a0 a \u00a0 juicio, \u00a0 haberse \u00a0 indicado \u00a0 all\u00ed \u00a0 que \u00a0\u201clos \u00a0delitos \u00a0investigados\u201d eran los \u00a0de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0\u201ccelebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 de \u00a0 contratos\u201d \u00a0(sic), \u00a0mientras \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u201cconsideraciones \u00a0 para \u00a0decidir\u201d se descart\u00f3 la existencia de la primera de \u00a0esas \u00a0infracciones, \u00a0por \u00a0lo cual al procesado s\u00f3lo se le profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0en \u00a0 efecto \u00a0 se \u00a0 menciona \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u201cparte \u00a0resolutiva\u201d , a la par que se \u00a0le precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n por el de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, tras recordar los requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0a \u00a0juicio, se\u00f1ala que en el sub \u00a0lite \u00a0no fueron consignados claramente los hechos, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a rese\u00f1ar lo expuesto por el denunciante, en \u00a0especial \u00a0\u201cque el programa no se trasmiti\u00f3 no se ha \u00a0trasmitido \u00a0y \u00a0que \u00a0ALDO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0s\u00f3lo \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0testaferro, \u00a0lo cual se \u00a0encuentra \u00a0en contrav\u00eda con los hechos procesalmente demostrados\u201d, \u00a0pues \u00a0indican \u00a0\u201ctodo lo contrario, es \u00a0decir, \u00a0 que \u00a0el \u00a0programa \u00a0fue \u00a0trasmitido\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0aniversario del departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0precis\u00f3 \u00a0los hechos ni la imputaci\u00f3n jur\u00eddica, viol\u00e1ndose por esta causa \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho de defensa al no poderse preparar una defensa \u00a0adecuada y eficaz para la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0menciona \u00a0que \u00a0las irregularidades \u00a0denunciadas \u00a0se \u00a0encuentran consagradas en los numerales 2\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0306 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0las \u00a0califica \u00a0de trascendentes, porque de \u00a0haberlas \u00a0detectado el Tribunal, no habr\u00eda podido dictar sentencia condenatoria \u00a0sino \u00a0que ha debido declarar la nulidad de lo actuado a partir de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0pide \u00a0se \u00a0case \u00a0la sentencia y decida en ese \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala \u00a0<\/p>\n
La presente censura tampoco se desarrolla de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los par\u00e1metros se\u00f1alados tanto inicialmente como al examinar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0que \u00a0antecede, \u00a0por \u00a0cuanto en su sustentaci\u00f3n se tocan distintos \u00a0aspectos, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0por \u00a0su \u00a0marcada \u00a0diferencia, exig\u00edan de postulaciones \u00a0separadas, \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0se \u00a0ve comprometido el principio de autonom\u00eda de \u00a0los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que los defectos de motivaci\u00f3n \u00a0denunciados \u00a0sobre \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0los \u00a0hace consistir, de una \u00a0parte, \u00a0en \u00a0contener esa pieza procesal predicados anfibol\u00f3gicos en punto de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, lo cual supone la imposibilidad de conocer el sentido de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0preciso aspecto y por ello se ver\u00eda afectado el \u00a0derecho \u00a0de defensa y, de otro lado, que los hechos deducidos en la convocatoria \u00a0a \u00a0 juicio \u00a0no \u00a0concuerdan \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0envuelve \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0falsa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0la \u00a0presencia de errores de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 que, \u00a0por \u00a0proyectarse \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0un \u00a0vicio \u00a0in iudicando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en \u00a0cuanto hace a la motivaci\u00f3n \u00a0anfibol\u00f3gica, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0libelista \u00a0se\u00f1alar \u00a0c\u00f3mo no era posible \u00a0identificar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 delito se trataba y luego proyectar esa indefinici\u00f3n a la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa durante la etapa del juicio, sin embargo, \u00a0s\u00f3lo \u00a0satisface \u00a0esta \u00a0carga \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0no \u00a0se pudo preparar una defensa \u00a0adecuada y eficaz para esa fase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de lo anterior, no sobra mencionar \u00a0que \u00a0en modo alguno se observa el defecto argumentativo alegado en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0pues \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0simplemente \u00a0una \u00a0vez \u00a0se analiz\u00f3 y \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del delito de peculado por apropiaci\u00f3n por el que en \u00a0los \u00a0inicios \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se indag\u00f3 al procesado, se ofrecieron las \u00a0consideraciones \u00a0para \u00a0sustentar la presencia de la conducta punible de inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual se \u00a0precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n por la primera y acus\u00f3 por esta \u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0puesta \u00a0de \u00a0presente \u00a0por \u00a0el censor en relaci\u00f3n con los hechos deducidos en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0refleja una motivaci\u00f3n falsa, por cuanto manifiesta que a pesar \u00a0de \u00a0estar \u00a0demostrada \u00a0la transmisi\u00f3n del programa de televisi\u00f3n tal decisi\u00f3n \u00a0concluye \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0as\u00ed, \u00a0ello conduce a afirmar que el reparo ha debido \u00a0intentarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, con el fin de \u00a0mostrar \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pues, en \u00faltimas, los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0habr\u00edan \u00a0trasladado \u00a0de \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0a juicio a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de lo anterior, conviene precisar \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0sustento \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0seg\u00fan la cual en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0no se hab\u00eda trasmitido el programa de televisi\u00f3n \u00a0mientras \u00a0la \u00a0prueba indicaba lo contrario, pues ocurre que inicialmente se hizo \u00a0referencia \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0an\u00f3nimo \u00a0con fundamento en el cual se inicio la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0aquello, pero luego, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo an\u00e1lisis probatorio, se logr\u00f3 establecer su emisi\u00f3n \u00a0y \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 descart\u00f3 \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como el demandante omite dar \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0de \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0decide \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0tercer \u00a0cargo \u00a0discute \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0porque \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del \u00a0art\u00edculo \u00a0409 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por cuanto \u201cel \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0contiene un \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0exactamente a que el servidor p\u00fablico se \u00a0interese \u00a0en \u00a0provecho \u00a0suyo \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero\u201d, no \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cinter\u00e9s \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0demostrado\u201d \u00a0es \u00a0que el procesado quiso \u201cque \u00a0 el \u00a0contrato \u00a0se \u00a0cumpliera \u00a0cabalmente, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0sucedi\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa que el acriminado, en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0asesor \u00a0de \u00a0comunicaciones de la Gobernaci\u00f3n, fue designado para supervisar \u00a0el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0del \u00a0programa \u00a0de \u00a0televisi\u00f3n \u00a0del \u00a0departamento \u00a0del Cesar, por lo cual su inter\u00e9s era de car\u00e1cter funcional, sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya determinado \u201cprocesalmente un provecho \u00a0propio o para un tercero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza que si bien el Tribunal expres\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0encausado \u00a0\u201ctuvo \u00a0inter\u00e9s, \u00a0lo cual no se \u00a0discute \u00a0porque \u00a0as\u00ed lo dispuso la propia orden,\u2026 no se advierte puntualmente \u00a0que \u00a0hubiese obtenido provecho para s\u00ed o para un tercero, como lo exige el tipo \u00a0penal y lo se\u00f1ala la jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, concluye que \u201clos \u00a0hechos plasmados y la valoraci\u00f3n de la prueba efectuada en \u00a0la \u00a0 sentencia\u2026 \u00a0no \u00a0se \u00a0adecuan \u00a0al \u00a0tipo \u00a0penal\u201d \u00a0contenido \u00a0en el art\u00edculo 409 del C\u00f3digo Penal, por lo cual se incurri\u00f3 en la \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 err\u00f3nea\u201d \u00a0denunciada, por consiguiente, estima que de no haberse cometido el \u00a0yerro \u00a0advertido \u00a0el fallo absolutorio de primer grado se habr\u00eda confirmado, en \u00a0consecuencia, \u00a0pide \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0y \u00a0\u201cdictar la que deba \u201creemplazarla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0la censura objeto de an\u00e1lisis el \u00a0actor \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, conviene \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0el \u00a0debate \u00a0se \u00a0contrae \u00a0al \u00a0escenario \u00a0exclusivamente \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que el casacionista deba adherirse a la apreciaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de persuasi\u00f3n conforme fue precisada por el fallador, as\u00ed como \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0declarada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0omita \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0norma encargada de atender la situaci\u00f3n concreta, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0yerra \u00a0sobre \u00a0su \u00a0existencia \u00a0o \u00a0validez \u00a0(falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente), \u00a0realiza una defectuosa adecuaci\u00f3n del supuesto f\u00e1ctico \u00a0probado \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida) \u00a0o, \u00a0porque \u00a0asigna a la disposici\u00f3n un sentido ajeno a ella o cuando \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0un \u00a0efecto diverso o contrario al que se desprende de su contenido \u00a0(interpretaci\u00f3n err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0se observa que el impugnante rechaza los hechos fijados en el fallo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n, por cuanto mientras el \u00a0Tribunal \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0hab\u00eda un inter\u00e9s il\u00edcito en la contrataci\u00f3n por parte \u00a0del \u00a0acusado, para el censor simplemente se trataba del ejercicio de los deberes \u00a0funcionales del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, como el demandante alega el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la ley sustancial y \u00a0ello \u00a0 implica \u00a0 la \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0pero \u00a0un \u00a0defecto \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0sentido o respecto de sus efectos, de all\u00ed se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 en un error de l\u00f3gica, porque finalmente solicita se case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0absuelva \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0lo cual supone la no aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0409 del C\u00f3digo Penal que recoge el delito de inter\u00e9s indebido en la \u00a0celebraci\u00f3n de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0que \u00a0en el fondo \u00a0pregona \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0es que no estaba demostrado un elemento subjetivo del \u00a0tipo, \u00a0la v\u00eda expedita para denunciar yerros de este jaez es la causal primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de aplicaci\u00f3n indebida y no a trav\u00e9s de la \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea como se hizo aqu\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0advertidas \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0falta de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no debe \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0para la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del delito de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos, \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 a \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0no \u00a0debe \u00a0verificarse \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0\u201cun \u00a0 \u00a0 provecho \u00a0 \u00a0 propio \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0un \u00a0tercero\u201d, por cuanto basta ver afectada la igualdad, \u00a0objetividad, \u00a0transparencia \u00a0o \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0la contrataci\u00f3n estatal para \u00a0predicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n1, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0si alguna \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0\u00e9xito \u00a0persegu\u00eda \u00a0el memorialista, debi\u00f3 entrar a demostrar, \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0adecuada, \u00a0porqu\u00e9 \u00a0deb\u00eda \u00a0recogerse \u00a0ese criterio de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el \u00a0enfoque \u00a0dado \u00a0a la \u00a0censura \u00a0lo \u00a0que en realidad revela es el \u00e1nimo del censor por hacer prevalecer \u00a0su \u00a0visi\u00f3n personal en relaci\u00f3n con el delito contenido en el art\u00edculo 409 de \u00a0la Ley 599 de 2000 y no precisamente su interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El descuido en la presentaci\u00f3n del reproche \u00a0se \u00a0extiende \u00a0hasta el final, porque si en gracia de discusi\u00f3n se persegu\u00eda la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0ella \u00a0en \u00a0efecto se produjo en la primera instancia, entonces la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0no estaba en solicitar la emisi\u00f3n de un nuevo fallo sino en dejar en \u00a0firme el del juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0 advertidas, \u00a0 la \u00a0\u00fanica \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0procede \u00a0es \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n del reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0cargo \u00a0pregona \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por omisi\u00f3n, lo que condujo a dar por demostrada la antijuridicidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido expresa haberse dejado de \u00a0apreciar \u00a0 los \u00a0 dichos \u00a0 de \u00a0 Aldo \u00a0Omar \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Barros \u00a0 y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Burbano \u00a0C\u00e9spedes \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0 quienes \u00a0 sostuvieron \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0su calidad de asesor de comunicaciones de la Gobernaci\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0estaba \u00a0interesado \u00a0en \u00a0la correcta ejecuci\u00f3n de la transmisi\u00f3n del programa y \u00a0por \u00a0ello \u00a0les \u00a0colabor\u00f3, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual ese inter\u00e9s no era indebido, pues fue \u00a0fruto del ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que tambi\u00e9n se omiti\u00f3 valorar la \u00a0orden \u00a0de \u00a0servicios \u00a0en la cual se le encarg\u00f3 de supervisar el cumplimiento de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, lo que implicaba su participaci\u00f3n en todo lo relacionado con \u00a0el programa, tanto antes como al momento de su emisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, afirma haberse ignorado tanto la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida por Telecaribe, seg\u00fan la cual el programa en efecto se \u00a0transmiti\u00f3, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Tesorer\u00eda, \u00a0la \u00a0cual \u00a0permiti\u00f3 \u00a0conocer que el cheque con el cual se pag\u00f3 fue \u00a0cobrado \u00a0por \u00a0Aldo \u00a0Omar C\u00e1rdenas Barros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0pregona \u00a0haberse \u00a0dejado \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Indira \u00a0Paola \u00a0Guerra \u00a0Maestre, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Coronado \u00a0Bola\u00f1o y Laurence \u00a0Donald \u00a0 Monta\u00f1o \u00a0 Ballestas, \u00a0quienes \u00a0indican \u00a0qu\u00e9 \u00a0persona \u00a0los \u00a0contrat\u00f3 \u00a0y \u00a0cu\u00e1nto \u00a0les \u00a0pagaron, \u00a0sin \u00a0que \u00a0vinculen \u00a0en tales \u00a0actividades al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0agregar \u00a0que \u00a0el \u00a0delito de inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos es de lesi\u00f3n, sostiene que por no \u00a0valorarse \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n, lo cual condujo a la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0particular del art\u00edculo 11 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0apreciadas \u00a0el \u00a0sentido de la sentencia no ser\u00eda \u00a0condenatorio, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0\u201cindican \u00a0que \u00a0el comportamiento del BRAVO PICAZAA (sic), si bien \u00a0es \u00a0t\u00edpico, no vulner\u00f3 de manera efectiva el bien jur\u00eddicamente protegido por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0409 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed que la conducta \u00a0desplegada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0no \u00a0es \u00a0antijur\u00eddica, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrado\u201d, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 pide \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala \u00a0<\/p>\n
La postulaci\u00f3n de un reproche a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial donde se denuncian errores de \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ignorada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador sino tambi\u00e9n la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de la incidencia del defecto contemplativo, valga decir, expresar \u00a0de \u00a0manera \u00a0argumentada \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0no \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del elemento de persuasi\u00f3n \u00a0influy\u00f3 \u00a0de modo esencial en la declaraci\u00f3n de justicia contenida en el fallo, \u00a0una \u00a0vez \u00a0confrontado el resto de los medios de conocimiento en los que \u00e9ste se \u00a0sustent\u00f3, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0menester \u00a0ofrecer \u00a0con claridad y precisi\u00f3n las \u00a0razones \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0explicar \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0concreto \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, el memorialista \u00a0prefiere \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0postura \u00a0asumida en los cargos ya examinados y, en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0la realidad procesal con el prop\u00f3sito de obtener \u00a0\u00e9xito en su gesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, desconoce que las pruebas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0como \u00a0omitidas \u00a0fueron \u00a0identificadas y valoradas expresamente en el \u00a0fallo \u00a0o \u00a0su \u00a0contenido \u00a0estimado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permite \u00a0recordar que en punto del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0basta \u00a0hacer \u00a0referencia a los predicados del elemento de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 para \u00a0tenerlo \u00a0por \u00a0apreciado, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0ser \u00a0desechado \u00a0definitivamente \u00a0porque \u00a0nada aporta en relaci\u00f3n con los aspectos centrales del \u00a0caso particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0dicho se sigue que no es suficiente \u00a0con \u00a0precisar la ausencia de estimaci\u00f3n de un determinado medio de persuasi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al actor entrar a enfrentarlo con el conjunto de pruebas \u00a0apreciadas \u00a0en \u00a0el fallo a efectos de evidenciar la trascendencia de la omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0esfuerzo \u00a0que \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno se adelant\u00f3 \u00a0aqu\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no sobra reiterar que como \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico extraordinario de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0abordarse \u00a0con \u00a0posturas \u00a0personales \u00a0como lo hace el \u00a0actor, \u00a0quien \u00a0sencillamente \u00a0selecciona \u00a0de \u00a0forma unilateral algunas pruebas y \u00a0parte \u00a0de \u00a0sus \u00a0contenidos, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de lo cual predica el \u00e9xito de la tesis \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0 Incluso \u00a0 ignorando \u00a0 totalmente \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0indiciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0las deficiencias advertidas \u00a0hasta \u00a0ahora, \u00a0revisadas \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0impugnante sobre los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0supuestamente \u00a0omitidos, se extrae que, contrario a su formulaci\u00f3n \u00a0inicial, \u00a0no dirige sus argumentos a demostrar la ausencia de antijuridicidad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0sino \u00a0hacia \u00a0la atipicidad de la misma, por cuanto \u00a0permanentemente \u00a0niega \u00a0la existencia de \u201cun inter\u00e9s indebido\u201d, al sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cinter\u00e9s\u201d \u00a0comprobado \u00a0surge \u00a0como \u00a0fruto \u00a0del deber funcional del \u00a0encausado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, como luego sostiene que la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0acusado \u00a0es \u00a0t\u00edpica \u00a0pero no antijur\u00eddica, tal presentaci\u00f3n se \u00a0opone \u00a0a \u00a0su \u00a0discurso \u00a0precedente, sin que en modo alguno corresponda a la Sala \u00a0entrar \u00a0a \u00a0desatar \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud del principio de limitaci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0con \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0posturas \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico que se \u00a0persigue \u00a0proteger \u00a0con \u00a0el tipo contenido en el art\u00edculo 409 del C\u00f3digo Penal \u00a0es la transparencia de la contrataci\u00f3n estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0ante \u00a0la falta de l\u00f3gica y \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0a \u00a0inadmitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
En ejercicio de las facultades conferidas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 de la Ley 600 de 2000, en concordancia con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 229 \u00a0 ibidem, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales en relaci\u00f3n con el \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 Burbano C\u00e9spedes Garc\u00eda, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de formul\u00e1rsele resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice del delito de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos, \u00a0el Tribunal lo conden\u00f3 en calidad de interviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, se impone restablecer \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y, en consecuencia, corregir los efectos de su vulneraci\u00f3n \u00a0dosificando \u00a0la \u00a0pena \u00a0conforme \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0cual el \u00a0procesado fue convocado a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en el caso particular se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0contemplada para el delito contenido en el art\u00edculo 409 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a la \u00e9poca de los hechos, es de \u201cprisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a doce (12) a\u00f1os, multa de cincuenta \u00a0(50) \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas de cinco \u00a0(5) a doce (12) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, como se recuerda, al c\u00f3mplice se \u00a0le \u00a0 sanciona \u00a0 \u201ccon \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0disminuida \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sexta \u00a0 parte \u00a0 a \u00a0 la \u00a0mitad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0para determinar la forma como ha de \u00a0concretarse \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0igualmente se debe tener en cuenta el \u00a0par\u00e1metro \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del art\u00edculo 60 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cSi la pena se disminuye en \u00a0dos \u00a0proporciones, \u00a0la mayor se aplicar\u00e1 al m\u00ednimo y la menor al m\u00e1ximo de la \u00a0infracci\u00f3n b\u00e1sica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, como el criterio del Tribunal al \u00a0imponer \u00a0la \u00a0pena \u00a0fue hacerlo en un todo partiendo de los m\u00ednimos previstos en \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Burbano \u00a0C\u00e9spedes \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0sanciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0conforme \u00a0qued\u00f3 \u00a0anotado, la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos \u00a0oscila \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0(4) \u00a0 \u00a0a \u00a0 doce \u00a0 (12) \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0tom\u00e1ndose \u00a0la \u00a0cifra \u00a0menor para seguir la \u00a0postura \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Colegiado, es decir, cuatro (4) a\u00f1os. A su vez, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0par\u00e1metro del art\u00edculo 60 del C\u00f3digo Penal, a este guarismo se le \u00a0disminuye \u00a0la \u00a0mayor \u00a0proporci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 30 ibidem \u00a0que \u00a0trata \u00a0de la complicidad, es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0inicialmente se tiene un castigo de dos (2) \u00a0a\u00f1os de privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0multa, la misma va \u00a0\u201cde \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0(200) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u201d, por lo cual, \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0rasero \u00a0fijado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0se toma la cifra menor, valga \u00a0decir, \u00a0cincuenta \u00a0(50) salarios m\u00ednimos. De otra parte, de acuerdo a las voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0de la Ley 599 de 2000, a esta cifra se le disminuye la mayor \u00a0proporci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 30 \u00a0 \u00a0 ejusdem, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 la \u00a0 mitad, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria de veinticinco (25) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, frente a la inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0como \u00a0esta \u00a0asciende \u00a0\u201cde \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) a\u00f1os\u201d, \u00a0atendiendo \u00a0el criterio del Fallador ad \u00a0quem, \u00a0 \u00a0se \u00a0coge \u00a0el \u00a0factor \u00a0menor \u00a0como \u00a0lo es cinco (5) a\u00f1os y aplica lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 60 del Estatuto Punitivo, por lo cual a esta cantidad \u00a0se \u00a0le \u00a0reduce la proporci\u00f3n m\u00e1s alta prevista en el art\u00edculo 30 ib\u00eddem, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0bajo examen en conclusi\u00f3n es de dos (2) a\u00f1os y \u00a0seis (6) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Conviene \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0afectada, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del criterio \u00a0adoptado \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n del 12 de septiembre de 20072, \u00a0cuando recogi\u00f3 el anterior \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0identificada \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0esencial \u00a0se \u00a0hac\u00eda un \u00a0traslado \u00a0previo \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que emitiera concepto sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, administrando justicia en nombre de \u00a0la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de \u00a0GALO \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 BRAVO \u00a0 \u00a0PICAZA \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CASAR \u00a0 oficiosa \u00a0 y \u00a0 parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 declarar \u00a0 c\u00f3mplice \u00a0 a \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Burbano \u00a0C\u00e9spedes \u00a0Garc\u00eda \u00a0del \u00a0delito \u00a0de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos y, en consecuencia, \u00a0imponerle \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de prisi\u00f3n por dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por dos (2) a\u00f1os y seis (6) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 restantes \u00a0ordenamientos de la sentencia impugnada se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO JOS\u00c9 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LU\u00cdS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a024 \u00a0de septiembre de 2002, as\u00ed como del 7 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0Radicados \u00a0n\u00fameros 12658, 17392 y 21322, respectivamente \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Radicado No. 26967. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30077 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 207 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., julio veintinueve (29) \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17086","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17086","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17086"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17086\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}