\u00a0 \u00a0 Proceso No. 30052 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0175 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., mi\u00e9rcoles, dos (2) de julio de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0la \u00a0solicitud del Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de los \u00a0art\u00edculos \u00a032-4 \u00a0y 54 de la Ley 906 de 2004, define la Sala la competencia para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido contra Harold Enrique Restrepo Palacio y Agust\u00edn \u00a0Mar\u00eda \u00a0Giraldo \u00a0Rivera, \u00a0por los delitos de secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0arma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego \u00a0 o \u00a0 municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0Jaime Rubio \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0 y \u00a0 Claudia \u00a0 Patricia \u00a0 Caicedo \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 fueron \u00a0secuestrados \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Ibagu\u00e9, siendo trasladados inmediatamente por \u00a0v\u00eda terrestre hasta la ciudad de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Advertidas las autoridades del il\u00edcito se \u00a0desarrollaron \u00a0las \u00a0actividades \u00a0correspondientes y al d\u00eda siguiente se produjo \u00a0el rescate y liberaci\u00f3n de los plagiados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0d\u00eda 14 de abril de 2008 se realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0ante el Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal de Medell\u00edn con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0imparti\u00e9ndose legalidad al procedimiento de captura \u00a0de \u00a0Harold \u00a0Enrique Restrepo Palacio y Agust\u00edn Mar\u00eda Giraldo Rivera, a quienes \u00a0les \u00a0fueron \u00a0imputados \u00a0los \u00a0delitos \u00a0mencionados \u00a0y \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 sin \u00a0 beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n el 13 \u00a0de \u00a0mayo de 2008 present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en contra de Restrepo Palacio y \u00a0Giraldo \u00a0 Rivera, \u00a0 ante \u00a0 Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Juez \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Medell\u00edn, a quien correspondi\u00f3 el asunto, fij\u00f3 momento para \u00a0celebrar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en la fecha que deb\u00eda celebrarse la \u00a0misma \u00a0se \u00a0declar\u00f3 incompetente para conocer del presente proceso. Adujo que si \u00a0bien es cierto el delito de secuestro es de car\u00e1cter permanente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
los elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0la \u00a0capital \u00a0del Tolima o en comprensi\u00f3n territorial de ese \u00a0Departamento, \u00a0siendo, \u00a0entonces, en un Juez Penal del Circuito Especializado de \u00a0tal \u00a0Distrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0radicar\u00eda \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0el \u00a0Juez de \u00a0Medell\u00edn \u00a0dirigi\u00f3 solicitud a esta Sala para que de acuerdo con lo previsto en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032 numeral 4\u00ba y 54 de la Ley 906 de 2004, defina lo relativo a \u00a0la competencia para conocer del proceso en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme a las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032-4 y 54 de la Ley 906 de 2004, esta \u00a0Sala \u00a0es competente para conocer de la definici\u00f3n de competencia ocasionada por \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0en este caso del Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado \u00a0de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 con \u00a0anterioridad1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 reglas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de las siguientes normas arrojan a \u00a0estas conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 906 de 2004 continu\u00f3 en la l\u00f3gica y \u00a0consustancial \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0tribunales \u00a0de la Rep\u00fablica al \u00a0momento \u00a0de \u00a0declararse \u00a0incompetentes \u00a0para conocer de un asunto, como es la de \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0la mayor responsabilidad jur\u00eddica, objetividad y argumentaci\u00f3n, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0autoridad judicial que estiman que es la competente, para de ah\u00ed \u00a0visualizar qui\u00e9n debe resolver su propuesta de incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0ordinal 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C. de P. P., el competente para definir la competencia ser\u00e1 \u00a0la Corte Suprema de Justicia en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0se \u00a0 produzca \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tenga \u00a0fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un \u00a0juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a \u00a0otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Caso como el que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala se puede enmarcar dentro del numeral 3, toda vez \u00a0que \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de incompetencia fue alegada por el Juez Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0quien \u00a0aduce \u00a0no \u00a0tener \u00a0competencia \u00a0para conocer del \u00a0proceso de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cuando \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente \u00a0se \u00a0trata, \u00a0cuya ocurrencia se prolonga en el \u00a0tiempo y en el espacio, ha de tenerse en cuenta que \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0competencia del juez de conocimiento se \u00a0fija \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0formule la acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0har\u00e1 \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0los elementos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De lo anterior se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0cuando la consumaci\u00f3n de un delito se produce en diferentes lugares \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0es \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n quien tiene la \u00a0potestad de elegir el juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0dicha \u00a0facultad \u00a0no \u00a0es \u00a0arbitraria ni \u00a0omn\u00edmoda \u00a0sino \u00a0que \u00a0tal elecci\u00f3n est\u00e1 limitada por el lugar de ubicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 mayor \u00a0 cantidad \u00a0 y \u00a0calidad \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201celementos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que en principio cuando la Fiscal\u00eda formula el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0un proceso de ponderaci\u00f3n para determinar quien debe ser el juez \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0Pero para llegar a tal conclusi\u00f3n deben los agentes fiscales \u00a0examinar \u00a0fundamentalmente, \u00a0que \u00a0no exclusivamente, en qu\u00e9 lugar se encuentran \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0comparecer\u00e1n \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Si bien el Juez \u00a0dice \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0fundamentales \u00a0de la acusaci\u00f3n se encuentran en otra \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0al \u00a0examinar \u00a0el contenido del escrito de acusaci\u00f3n se constata \u00a0que \u00a0los testigos que la Fiscal\u00eda pretende citar a juicio est\u00e1n domiciliados o \u00a0residenciados \u00a0tanto \u00a0en \u00a0Ibagu\u00e9 como en Medell\u00edn, lo cual permite afirmar que \u00a0la \u00a0 elecci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0la \u00a0mejor \u00a0para \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0acusatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Efectivamente, de \u00a0las \u00a0quince \u00a0personas que aparecen relacionadas en el escrito de acusaci\u00f3n como \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, los relacionados en los numerales 1, 2, 3, 4, 7, 8, \u00a09, \u00a010 \u00a0y \u00a012 \u00a0se \u00a0ubican \u00a0en Ibagu\u00e9 y los restantes en Medell\u00edn. Sin embargo, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0testificales \u00a0propuestos \u00a0se resalta que todos son servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0deben \u00a0comparecer \u00a0al \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que se adelante el juicio, sin \u00a0objeci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0en el cual lo superiores de los mismos deben dar \u00a0las \u00a0autorizaciones \u00a0correspondientes. \u00a0Los \u00a0\u00fanicos \u00a0particulares \u00a0que aparecen \u00a0citados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 son \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de los responsables del delito de que fueron v\u00edctimas \u00a0y \u00a0de la obtenci\u00f3n de la reparaci\u00f3n a que tienen derecho, en caso de sentencia \u00a0de \u00a0condena, tambi\u00e9n est\u00e1n obligados a prestar su colaboraci\u00f3n a la justicia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0les \u00a0resultar\u00e1 gravoso acudir al lugar en donde se celebre el \u00a0juicio oral cuando \u00e9ste se lleve a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. De lo anterior se \u00a0deriva \u00a0que el conocimiento del presente asunto corresponde Juzgado Cuarto Penal \u00a0del Circuito Especializado de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. Declarar que el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado contra Harold Enrique \u00a0Restrepo \u00a0Palacio \u00a0y \u00a0Agust\u00edn \u00a0Mar\u00eda Giraldo Rivera es el Juzgado Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Medell\u00edn. Por lo tanto, a ese despacho deber\u00e1 \u00a0enviarse el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. Comun\u00edquese lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0al acusado, a la representante de las v\u00edctimas, a la Fiscal\u00eda \u00a0y al Ministerio P\u00fablico intervinientes en este tr\u00e1mite judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia de 23 de enero de 2008, radicaci\u00f3n 29035. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ley \u00a0906 de 2004, art\u00edculo 43-2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 30052 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0175 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., mi\u00e9rcoles, dos (2) de julio de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Atendiendo \u00a0la \u00a0solicitud del Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17070","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17070","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17070"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17070\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}