\u00a0 \u00a0 Proceso No. 12102 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACION \u00a0 PENAL\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0APROBADO ACTA No. 38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C. diecisiete de marzo \u00a0de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente responsable \u00a0\u201cTRANSPORTES \u00a0 RAPIDO \u00a0TOLIMA \u00a0S.A\u201d, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0treinta \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cinco, mediante la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9, lo conden\u00f3 junto con el procesado \u00a0JOSE \u00a0HUMBERTO \u00a0SOLANO \u00a0GONZALEZ, \u00a0a \u00a0pagar \u00a0en \u00a0forma \u00a0solidaria los perjuicios \u00a0causados \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0simult\u00e1neo \u00a0de delitos de homicidio \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL. \u00a0<\/p>\n
El 15 de agosto de 1992, el bus afiliado a la \u00a0empresa \u00a0transportadora \u00a0\u201cR\u00e1pido Tolima S.A.\u201d., identificado con las placas \u00a0SA \u00a07695 \u00a0y \u00a0n\u00famero \u00a0interno \u00a0284, \u00a0al \u00a0mando \u00a0del \u00a0se\u00f1or JOSE HUMBERTO SOLANO \u00a0GONZALEZ, \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 con destino a Villahermosa en el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Tolima. \u00a0A eso de las 2:15 minutos de la tarde, cuando pasaba \u00a0por \u00a0el Municipio de Falan, frente al parque principal de esta localidad, detuvo \u00a0su \u00a0marcha \u00a0para permitir que algunos pasajeros descendieran, momento en el cual \u00a0s\u00fabitamente \u00a0 se \u00a0inici\u00f3 \u00a0un \u00a0incendio \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0los \u00a0ocupantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0conflagraci\u00f3n \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0orificios en el tubo de escape, \u00a0cerca \u00a0al \u00a0tanque \u00a0de gasolina, el cual adem\u00e1s se encontraba asegurado en forma \u00a0rudimentaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 levantamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0cad\u00e1veres \u00a0lo \u00a0practic\u00f3 \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0(fls. \u00a02), \u00a0y \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a ello, el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0lo \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de la Unidad de Previas y \u00a0Permanentes \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad \u00a0(fl. \u00a09), \u00a0autoridad que practic\u00f3 diligencia de \u00a0inspecci\u00f3n judicial al automotor siniestrado (fl. 10) y, el\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
diecis\u00e9is \u00a0de \u00a0agosto \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0formal \u00a0apertura de instrucci\u00f3n (fl. 27). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitidas las diligencias a la Unidad Primera \u00a0de \u00a0Vida \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 (fl. 33), se alleg\u00f3 el informe \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0los \u00a0Investigadores del Cuerpo T\u00e9cnico de la Fiscal\u00eda en donde, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0se concluy\u00f3 que el veh\u00edculo llevaba exceso de cupo tanto \u00a0de \u00a0pasajeros \u00a0como \u00a0de \u00a0equipaje, \u00a0y \u00a0que al parecer el vidrio localizado en la \u00a0salida \u00a0de \u00a0emergencia, \u00a0resisti\u00f3 \u00a0todo \u00a0intento \u00a0en \u00a0ser \u00a0destruido (fls. 37 y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria el sindicado \u00a0JOSE \u00a0HUMBERTO \u00a0SOLANO GONZALEZ (fls. 43 y ss.), se recibieron las declaraciones \u00a0de \u00a0ALFONSO \u00a0RODRIGUEZ \u00a0GONZALEZ (fls. 51)MARTHA CECILIA RODRIGUEZ NARANJO (fls. \u00a053 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0JORGE \u00a0ALDEMAR \u00a0GAVIRIA (fls. 55 y ss.) y se practic\u00f3 inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0con \u00a0intervenci\u00f3n de expertos en automotores pertenecientes al Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0(fls.59 y ss.). En esta diligencia, se estableci\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 veh\u00edculo \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0diligencia \u00a0est\u00e1 \u00a0dotado \u00a0de \u00a0un sistema de escape de gases constituido por dos \u00a0tubos \u00a0a \u00a0partir de los m\u00faltiples derecho e izquierdo que confluyen en una sola \u00a0salida \u00a0hacia \u00a0el \u00a0tarro \u00a0silenciador, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se encontr\u00f3 en las siguientes \u00a0condiciones: \u00a0a. \u00a0orificio externo en la parte media de aproximadamente 2.0 cms. \u00a0de\u00a0 \u00a0di\u00e1metro \u00a0y \u00a0con \u00a0salida \u00a0lateral \u00a0derecha.- b. Descogotamiento de la \u00a0secci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0del \u00a0tubo \u00a0de \u00a0escape que ensambla en el tarro silenciador, \u00a0dicho \u00a0tubo presenta orificios originales visibles en una longitud aproximada de \u00a010 \u00a0cms. Que al quedar descubiertos\u00a0 al igual que el orificio localizado en \u00a0la \u00a0parte \u00a0media \u00a0del \u00a0tarro \u00a0y \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral (sic) a., permiten la \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0de chispas y fogonazos producidos por la combusti\u00f3n y expulsi\u00f3n de \u00a0los \u00a0gases \u00a0de un motor a gasolina.- c.- De igual manera se hace la observaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0no habitual en que se hall\u00f3 \u00a0solucionado \u00a0el \u00a0problema \u00a0del descogotamiento\u00a0 y desplazamiento de 10 cms. \u00a0del \u00a0tarro \u00a0silenciador, \u00a0por \u00a0medio de un alambre que no permit\u00eda que el tramo \u00a0que \u00a0va hasta la parte posterior del bus se suelte para evitar el desplazamiento \u00a0y p\u00e9rdida de dicha secci\u00f3n del tubo de escape\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u201cDada la ubicaci\u00f3n del \u00a0ensamblaje \u00a0del \u00a0sistema de suministro de combustible (llave de paso), frente al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0escape \u00a0de \u00a0gases, \u00a0con las anomal\u00edas anteriormente observadas, se \u00a0colige \u00a0que es el sitio o zona m\u00e1s cr\u00edtica para crear una situaci\u00f3n potencial \u00a0de \u00a0peligro \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0el \u00a0resultado que fue la conflagraci\u00f3n que motiva el \u00a0presente \u00a0estudio. \u00a0Cabe anotar que la posici\u00f3n de parqueo en que se encontraba \u00a0el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0est\u00e1n \u00a0sus \u00a0tanques \u00a0de \u00a0combustible, \u00a0casi llenos, \u00a0originaron \u00a0una \u00a0fuga de gasolina que complementada con una chispa producida por \u00a0el \u00a0motor \u00a0en \u00a0marcha, \u00a0ocasionaron el inicio inmediato de la conflagraci\u00f3n. La \u00a0zona \u00a0donde \u00a0se \u00a0inici\u00f3 la conflagraci\u00f3n est\u00e1 situada justamente debajo de la \u00a0puerta \u00a0(\u00fanica) \u00a0de \u00a0acceso y salida de pasajeros, lo que a nuestro criterio no \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0evacuaci\u00f3n \u00a0ocasionando \u00a0esto \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0del \u00a0siniestro. \u00a0La \u00a0trepidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0por \u00a0la \u00a0mala \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carretera en el \u00a0trayecto \u00a0entre \u00a0San Felipe y el Municipio de Falan (destapada y en mal estado), \u00a0pudieron \u00a0incidir \u00a0de manera importante en el desajuste de los racores de uni\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tuber\u00eda \u00a0de \u00a0suministro \u00a0de \u00a0combustible, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a una fuga del \u00a0mismo\u201d (fls. 59 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 estos \u00a0presupuestos \u00a0probatorios, \u00a0el \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0dos \u00a0se \u00a0defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0imponi\u00e9ndole medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(fls. 84 y ss.), la cual confirm\u00f3 la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n por el \u00a0defensor (fls. 139 y ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad \u00a0a esto, se recibieron las \u00a0declaraciones \u00a0de JOSE HUGO SOLANO MANCERA (fls. 4 y ss.-2), JOSE IGNACIO SOLANO \u00a0MANCERA \u00a0(fls. \u00a06 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0JOSE HERLEY OSORIO RUIZ (fls. 9), LUCIANO RODRIGUEZ \u00a0SALGADO \u00a0(fls. \u00a012 y ss.), DOMINGO NI\u00d1O BETANCOURT (fls. 41 y ss.), HENER DUVAN \u00a0ROJAS \u00a0BLASQUEZ (fls. 43 y ss.), CARLOS ALBERTO REYES RODRIGUEZ (fls. 79 y ss.), \u00a0AROLDO \u00a0ESPINOZA MONTIEL (fls. 83 y ss.), JOSE ARISTIDES LOPEZ MARTINEZ (fls. 84 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0LUZ \u00a0MELIDA ORDO\u00d1EZ AVILA (fls. 85 y ss.), JOSE JOAQUIN CASTRO POVEDA \u00a0(fls. \u00a095 y ss.), ROBERTO MAHECHA PERDOMO (fls. 95 vto y ss.), y YESID RODRIGUEZ \u00a0LOZANO (fls. 96 y ss.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0se allegaron al proceso los \u00a0protocolos \u00a0de necropsia de los cad\u00e1veres (fls. 30 y ss.-2), y los Certificados \u00a0de \u00a0Defunci\u00f3n de SONIA MILENA MOYA LEON, GLADYS RODRIGUEZ SANCHEZ, CAROL VIVIAN \u00a0SICACHA \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0ARMANDO GIRALDO RESTREPO, WILBER ADRIAN GIRALDO GOMEZ, RUTH \u00a0RODRIGUEZ \u00a0SALGADO, SANTIAGO MAHECHA RODRIGUEZ, ABERLAIN GARCIA JARAMILLO, LIBIA \u00a0MARTINEZ \u00a0SOLER, \u00a0CARLOS \u00a0FRANCISCO \u00a0FLOREZ \u00a0TELLEZ, \u00a0ANDRES \u00a0ENRIQUE \u00a0TANGARIFE \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0GRACIELA \u00a0LOPEZ \u00a0SANCHEZ, \u00a0CANDIDO BOHORQUEZ B., ALEXANDRA HERNANDEZ \u00a0FRISNEDA, \u00a0NUBIA \u00a0YANETH \u00a0RODRIGUEZ \u00a0FRANCO, \u00a0LEIDY MARCELA MARROQUIN RODRIGUEZ, \u00a0IRENE \u00a0LINARES \u00a0MARTINEZ, \u00a0YEIMI \u00a0CATHERINE \u00a0RODRIGUEZ \u00a0FRANCO, \u00a0WILMAR FERNANDO \u00a0RODRIGUEZ \u00a0MARTINEZ, \u00a0YEIMY \u00a0CONSTANZA \u00a0RODRIGUEZ \u00a0MENDOZA, \u00a0HERMELINA \u00a0CEBALLOS \u00a0BEDOYA, \u00a0LEONEL ESCOBAR, JOSE MARIA CHICA BELTRAN, ROSARIO BETANCOURT, MARIA DEL \u00a0CARMEN \u00a0BEJARANO \u00a0DE \u00a0PARADA, \u00a0PAULA \u00a0ANDREA \u00a0LASPRILLA \u00a0PARADA, LILIA ESPERANZA \u00a0PARADA \u00a0DE \u00a0LASPRILLA \u00a0y \u00a0ADRIANA \u00a0DEL \u00a0PILAR \u00a0GARCIA \u00a0PARADA \u00a0(fls. \u00a048 \u00a0y ss.- \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Unidad Investigativa del Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0ISMAEL \u00a0MENDEZ \u00a0GUTIERREZ, \u00a0ISRAEL \u00a0PRIETO \u00a0LAVERDE, \u00a0ALFONSO \u00a0RODRIGUEZ \u00a0GONZALEZ, \u00a0PEDRO \u00a0JOSE \u00a0GIRALDO \u00a0TAMAYO \u00a0y \u00a0ANA \u00a0INES \u00a0MARIN \u00a0CHICA, y en su informe precis\u00f3 que la mal \u00a0llamada \u00a0 \u00a0\u2018Salida \u00a0 de \u00a0Emergencia\u2019 \u00a0 de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con el objetivo para el cual fue instalada, por cuanto incluso \u00a0en \u00a0el \u00a0per\u00edmetro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0no se instal\u00f3 un elemento contundente que se \u00a0pudiera \u00a0utilizar \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0vulnerarla \u00a0si a ello hab\u00eda lugar (martillo). Lo \u00a0expuesto \u00a0 es \u00a0 absolutamente \u00a0evidente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0recaudados \u00a0no \u00a0solo \u00a0en \u00a0la presente comisi\u00f3n sino en el Informe Preliminar en \u00a0desarrollo \u00a0de la presente investigaci\u00f3n. Procedente advertir que la denominada \u00a0\u2018Salida \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Emergencia\u2019 no cumpl\u00eda los \u00a0requisitos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0materiales \u00a0que \u00a0deber\u00edan conformarla, esto es, \u00a0vidrio \u00a0de \u00a0seguridad, si tenemos en cuenta que en el momento final en que logra \u00a0ser \u00a0roto \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0pasajeros, \u00a0no \u00a0desmorona y por el contrario se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0un \u00a0elemento \u00a0peligroso \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0presenta \u00a0filos, \u00a0puntas \u00a0y \u00a0longitudes \u00a0que \u00a0contrarrestan \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de seguridad. De tal suerte, que la \u00a0presunta \u00a0Salida \u00a0de \u00a0Emergencia \u00a0constituye otra de las formas de atrapar a las \u00a0personas \u00a0 que \u00a0 en \u00a0este \u00a0veh\u00edculo \u00a0se \u00a0desplazaban\u201d \u00a0(fls. \u00a01 \u00a0y \u00a0ss. \u00a03ra. \u00a0Secci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto por la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de Honda, se practic\u00f3 diligencia de inspecci\u00f3n judicial \u00a0en \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0administrativas \u00a0de \u00a0la empresa \u201cR\u00e1pido Tolima S.A.\u201d \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(fls. 155 y ss-4) estableci\u00e9ndose que el \u00a0mantenimiento \u00a0del \u00a0bus \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0interno 284 se realiza en Santa Fe de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0de cuya revisi\u00f3n se encarga el se\u00f1or LUIS CARLOS DIAZ, administrador \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0en esa ciudad. En dicho acto se alleg\u00f3 copia del Reglamento \u00a0Interno \u00a0de Trabajo, de la resoluci\u00f3n 094 del 2 de septiembre de 1992, mediante \u00a0la \u00a0cual se aprob\u00f3 por el Ministerio de Trabajo y del certificado de existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0se \u00a0practic\u00f3 diligencia de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0de \u00a0la referida empresa en el Terminal de \u00a0Transportes \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, en la cual se recibi\u00f3 el testimonio de \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0DIAZ \u00a0FAJARDO \u00a0quien \u00a0expuso que el mantenimiento del veh\u00edculo lo \u00a0efect\u00faa \u00a0directamente \u00a0el propietario, el cual trata de cambio de frenos, parte \u00a0electr\u00f3nica, \u00a0 parte \u00a0 mec\u00e1nica, \u00a0carrocer\u00eda \u00a0y \u00a0llantas. \u00a0Mensualmente \u00a0cada \u00a0veh\u00edculo \u00a0debe \u00a0ser sometido a revisi\u00f3n en la Serviteca del Terminal, en donde \u00a0se \u00a0revisa su estado general y se le hacen las correcciones a que haya lugar. Si \u00a0el \u00a0automotor \u00a0es \u00a0encontrado \u00a0en \u00a0perfectas \u00a0condiciones, se le expide el paz y \u00a0salvo \u00a0correspondiente \u00a0que \u00a0consta \u00a0de \u00a0las \u00a0fichas \u00a0electr\u00f3nica, \u00a0mec\u00e1nica y \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0con \u00a0la factura de los arreglos que se le hayan efectuado al rodante. \u00a0Estos \u00a0documentos \u00a0son \u00a0presentados \u00a0a \u00a0la empresa que expide el correspondiente \u00a0carn\u00e9 \u00a0con \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0treinta \u00a0d\u00edas, \u00a0el \u00a0cual \u00a0habilita \u00a0el \u00a0despacho del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el itinerario previsto. Adem\u00e1s, en la plataforma de \u00a0salida \u00a0del Terminal, se encuentra una caseta de control de la Polic\u00eda Vial, la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encarga \u00a0de \u00a0controlar \u00a0los \u00a0horarios, \u00a0el destino, estado de llantas, \u00a0luces, \u00a0aseo \u00a0y, en general, el cumplimiento de las m\u00ednimas normas de seguridad \u00a0y \u00a0 mantenimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Transporte. (fls. 205 y ss.-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 practic\u00f3 \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en las instalaciones de la SERVITECA MOBIL, ubicada en el \u00a0Terminal \u00a0de Transportes de Santa Fe de Bogot\u00e1, en la cual se alleg\u00f3 copia del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios de revisi\u00f3n preventiva y mantenimiento a \u00a0buses \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Empresa \u00a0 Transporte \u00a0 R\u00e1pido \u00a0 Tolima \u00a0 S.A. \u00a0 (fls. \u00a0209 \u00a0y \u00a0ss-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0etapa \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0JUAN DE JESUS \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padre \u00a0de RUTH RODRIGUEZ SALGADO y abuelo de \u00a0SANTIAGO \u00a0MAHECHA \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0fallecidos en el hecho materia de investigaci\u00f3n, \u00a0otorg\u00f3 \u00a0 poder \u00a0 a \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0nombre \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0se \u00a0constituyera \u00a0en parte civil, demanda que efectivamente fue \u00a0presentada \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0practicar \u00a0aval\u00fao de los perjuicios \u00a0causados \u00a0y citar como tercero civilmente responsable a la empresa de transporte \u00a0R\u00e1pido Tolima S.A. (fl.\u00a0 123 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, el se\u00f1or JOSE DOMICIANO \u00a0HERNANDEZ, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de padre de la menor ALEXANDRA HERNANDEZ FRISNEDA, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de la citada empresa como tercero civilmente responsable (fls. 141 \u00a0y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SANTIAGO \u00a0MAHECHA RODRIGUEZ, en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padre \u00a0de \u00a0SANTIAGO \u00a0MAHECHA \u00a0RODRIGUEZ \u00a0y \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de \u00a0RUTH \u00a0RODRIGUEZ \u00a0SALGADO, \u00a0fallecidos, se constituy\u00f3 en parte civil solicitando citar \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable a la empresa transportadora RAPIDO TOLIMA \u00a0S.A.(fls. 193 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0CLEMENTE \u00a0SICACHA, \u00a0padre \u00a0de \u00a0VIVIANA \u00a0SICACHA \u00a0RODRIGUEZ, y esposo de GLADYS RODRIGUEZ SANCHEZ, ambas fallecidas en el \u00a0siniestro, \u00a0y \u00a0ALEYDA \u00a0GOMEZ \u00a0MARTINEZ, \u00a0madre \u00a0de WILBER ADRIAN GIRALDO GOMEZ y \u00a0esposa \u00a0de ARMANDO GIRALDO RESTREPO, tambi\u00e9n fallecidos, por medio de apoderado \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0constituyeron \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil en el proceso, solicitando citar \u00a0como \u00a0tercero civilmente responsable a la empresa \u201cRAPIDO TOLIMA S.A.\u201d (fls. \u00a0229 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores demandas fueron admitidas por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0se profiri\u00f3 el doce de diciembre de mil novecientos noventa y \u00a0dos, \u00a0en \u00a0donde, \u00a0adem\u00e1s, se orden\u00f3 \u201cCITAR a la Empresa R\u00e1pido Tolima S.A., \u00a0como \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0de los hechos instruidos en el presente proceso y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto constit\u00fayasele como SUJETO PROCESAL, representado por el Gerente \u00a0se\u00f1or \u00a0ALFONSO \u00a0PARRA PEREZ\u201d, al tiempo que decret\u00f3 el embargo de los bienes \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de la referida empresa (fls. 120 y ss.). A folios 144 y 145 obran \u00a0las \u00a0comunicaciones dirigidas por la Fiscal\u00eda tanto al Asesor Jur\u00eddico como al \u00a0Representante \u00a0 Legal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 vinculada \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales se informa la determinaci\u00f3n adoptada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por escrito dirigido al Fiscal instructor del \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ALFONSO \u00a0PARRA PEREZ, en su condici\u00f3n de \u201cRepresentante \u00a0Legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0TRANSPORTES \u00a0RAPIDO \u00a0TOLIMA \u00a0S.A.\u201d otorg\u00f3 poder a un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0\u201cpara \u00a0que asuma la defensa y representaci\u00f3n de la \u00a0sociedad \u00a0TRANSPORTES \u00a0RAPIDO \u00a0TOLIMA S.A., en el asunto de la referencia, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de citado como presunto TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE\u201d (fl. 142), \u00a0personer\u00eda \u00a0que \u00a0fue \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0diciembre 21 de 1992 (fl. \u00a0150). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n y el subsidiario de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo mediante el cual se admitieron las demandas de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0s\u00f3lo \u00a0\u201den \u00a0lo \u00a0referente al decreto del embargo y secuestro de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendida\u201d \u00a0(fls. 132), decisi\u00f3n que se mantuvo inmodificable \u00a0por \u00a0la primera instancia, y fue revocada por la de segundo grado, al resolverse \u00a0los \u00a0recursos \u00a0incoados \u00a0(fls. \u00a0151 \u00a0y ss. y 171 y ss.).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANA \u00a0FELISA \u00a0MENDOZA, madre de la menor YEIMY \u00a0CONSTANZA \u00a0 MENDOZA, \u00a0 fallecida, \u00a0 mediante \u00a0 apoderado \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0obtener \u00a0el \u00a0resarcimiento de los \u00a0perjuicios \u00a0 ocasionados, \u00a0 la \u00a0que \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contra \u00a0la \u00a0empresa \u00a0transportadora \u00a0RAPIDO \u00a0TOLIMA \u00a0S.A. \u00a0(fls. \u00a012 y ss. 6\u00aa secci\u00f3n). En el mismo \u00a0sentido \u00a0LUCIANO RODRIGUEZ SALGADO, en su condici\u00f3n de padre de WILMAR FERNANDO \u00a0RODRIGUEZ \u00a0MARTINEZ \u00a0y \u00a0compa\u00f1ero permanente de LIBIA MARTINEZ SOLER, v\u00edctimas \u00a0del \u00a0insuceso, tambi\u00e9n mediante apoderado present\u00f3 demanda de constituci\u00f3n de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0la cual hizo extensiva a la empresa transportadora (fls. 22 y ss. \u00a06\u00aa \u00a0Secci\u00f3n). \u00a0Estas \u00a0dos \u00a0demandas \u00a0fueron \u00a0admitidas \u00a0por prove\u00eddo de marzo \u00a0diecisiete \u00a0 de \u00a0 mil \u00a0 novecientos \u00a0 noventa \u00a0 y \u00a0 tres(fls. \u00a0 43 \u00a0 y \u00a0ss. \u00a06\u00aa \u00a0secci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0por los \u00a0se\u00f1ores \u00a0JAIRO \u00a0SENEN \u00a0OSORIO \u00a0MEJIA \u00a0(fls. \u00a061 \u00a0y \u00a0ss.- 6\u00aa secci\u00f3n), EDUARDO \u00a0CANCINO \u00a0ORTIZ \u00a0(fls. 63 y ss.), EVELIO CONTRERAS ARANGO (fls. 65 y ss), RICARDO \u00a0ALFONSO \u00a0FADI\u00d1O \u00a0RIOS (fls. 69 y ss.)e ISMAEL MENDEZ GUTIERREZ (fls. 70 y ss.), \u00a0y \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos por la misma autoridad (fls. 67 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANA \u00a0LUISA \u00a0HERNANDEZ RODRIGUEZ, alegando ser \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0del \u00a0occiso \u00a0CANDIDO \u00a0BOHORQUEZ \u00a0CABALLERO, por medio de \u00a0apoderado \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda de constituci\u00f3n de parte civil en orden a obtener \u00a0el \u00a0resarcimiento de los perjuicios ocasionados con el il\u00edcito, pretensi\u00f3n que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0contra la Empresa Transportadora RAPIDO TOLIMA S.A. (fls. 82 \u00a0y ss.- 6\u00aa Secci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina Legal y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0tubo \u00a0de \u00a0escape \u00a0y el silenciador del \u00a0veh\u00edculo \u00a0presentan \u00a0huellas \u00a0de haber sido reparados, \u201clas perforaciones que \u00a0presenta \u00a0 el \u00a0 cilindro \u00a0del \u00a0silenciador \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0por \u00a0impacto \u00a0contra \u00a0superficie \u00a0oxidada y el desgaste de la l\u00e1mina en esa regi\u00f3n indica que no son \u00a0recientes\u201d, \u00a0\u201clos \u00a0gases \u00a0que escapan del motor son residuos de combusti\u00f3n, \u00a0pero \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0incompleta\u00a0 ocasionalmente, pueden producirse detonaciones \u00a0en \u00a0el tarro del exhosto. Sin embargo, para que se produzca un incendio por esta \u00a0causa \u00a0debe \u00a0haber \u00a0cerca material combustible, una posibilidad que en este caso \u00a0es \u00a0una \u00a0fuga \u00a0en la tuber\u00eda de suministro del combustible, pero sin conocer su \u00a0posible \u00a0ubicaci\u00f3n y sus caracter\u00edsticas no es posible decir si el incendio se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0culpa \u00a0de la perforaci\u00f3n que presenta el silenciador o no\u201d (fl. \u00a096 \u00a0sec. \u00a06\u00aa). \u00a0Este \u00a0dictamen \u00a0se ampli\u00f3 posteriormente, en donde se dijo que \u00a0\u201cuna \u00a0condici\u00f3n \u00a0b\u00e1sica para que se produjera el incendio es la presencia de \u00a0combustible. \u00a0Si \u00a0el \u00a0tarro \u00a0protector \u00a0del \u00a0silenciador estaba obturado pero no \u00a0hab\u00eda \u00a0el combustible en las cercan\u00edas de la obturaci\u00f3n no es probable que se \u00a0iniciara \u00a0un \u00a0incendio; \u00a0en \u00a0caso de estar presente el combustible, una peque\u00f1a \u00a0explosi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0perforaci\u00f3n podr\u00eda iniciar la conflagraci\u00f3n; sin embargo, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n relativa de la perforaci\u00f3n y del combustible, el \u00a0veh\u00edculo \u00a0podr\u00eda \u00a0hacer \u00a0recorridos \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0largos \u00a0antes \u00a0de \u00a0que se \u00a0produjera \u00a0la \u00a0conflagraci\u00f3n. Qu\u00e9 tan largos o qu\u00e9 tan cortos puedan ser esos \u00a0recorridos \u00a0es \u00a0algo \u00a0que \u00a0no \u00a0se puede determinar pero s\u00ed se puede decir que a \u00a0medida \u00a0que \u00a0aumenta \u00a0el recorrido aumenta la probabilidad de que se produzca el \u00a0incendio\u201d (fls. 128 y ss).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0julio \u00a0catorce \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0tres, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0clausura \u00a0del ciclo \u00a0instructivo (fls. 110 6\u00aa secci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0esto, \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ALEYDA \u00a0GOMEZ \u00a0MARTINEZ, \u00a0en su condici\u00f3n de esposa de ARMANDO GIRALDO \u00a0RESTREPO \u00a0y \u00a0madre \u00a0de \u00a0WILMER \u00a0ADRIAN \u00a0GIRALDO \u00a0GOMEZ, \u00a0por \u00a0medio de apoderado \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n de parte civil, la cual se dirigi\u00f3 contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la empresa RAPIDO TOLIMA S.A., siendo admitida en decisi\u00f3n de \u00a0veintinueve \u00a0de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y tres fls. 178 y ss. 6\u00aa \u00a0secci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0providencia proferida el veinticuatro de \u00a0enero \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro, la Fiscal\u00eda Cuarenta y Ocho de \u00a0Honda \u00a0(Tolima), \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio del sumario con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JOSE \u00a0HUMBERTO \u00a0SOLANO \u00a0GONZALEZ, por el concurso de \u00a0delitos \u00a0de homicidio culposo, al tiempo que dispuso continuar la investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0ocasionadas \u00a0en la humanidad de LUCIANO RODRIGUEZ y \u00a0JOSE \u00a0HERLEY \u00a0OSORIO RUIZ \u201ccuyas caracter\u00edsticas, secuelas, da\u00f1o en cuerpo o \u00a0la \u00a0salud, \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0determinar y allegar al proceso\u201d (fls. 1 y ss-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n, el apoderado del \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0como tercero civilmente responsable interpuso recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0subsidiario \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0(fls. \u00a034 \u00a0y \u00a0ss.) Mantenida la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la primera instancia (fls. 37 y ss.), la Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior por resoluci\u00f3n de veintinueve de marzo de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0desat\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada confirmando \u00edntegramente la providencia \u00a0impugnada, \u00a0adquiriendo \u00a0por \u00a0tanto \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio en la \u00a0aludida fecha (fls. 50 y ss-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa del juicio se llev\u00f3 a cabo ante el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito de Honda, en donde se dio inicio al t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (fls. 62 y \u00a0ss.-2) \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0los se\u00f1ores MOISES MOYA ROMERO y BLANCA CECILIA LEON \u00a0MURCIA, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de padres de SONIA MILENA MOYA LEON, fallecida en el \u00a0incidente, \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0presentaron \u00a0demanda \u00a0de constituci\u00f3n de parte \u00a0civil, \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0de \u00a0mayo de mil \u00a0novecientos noventa y cuatro (fls. 92 y ss.-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de la vista p\u00fablica, por prove\u00eddo de veintitr\u00e9s de junio de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro, el Juzgado de Conocimiento resolvi\u00f3 \u201caclarar \u00a0el \u00a0numeral 8\u00ba de la parte resolutiva del auto de fecha 12 de diciembre de 1993 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de reconocer a JOSE CLEMENTE SICACHA como parte civil solo en su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0padre de CAROL VIVIANA SICACHA RODRIGUEZ y no como esposo de GLADYS \u00a0RODRIGUEZ\u201d, \u00a0 inadmiti\u00f3 \u00a0 a \u00a0JOSE \u00a0POMPILIO \u00a0RODRIGUEZ \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a ANA LUISA HERNANDEZ parte civil \u201ccomo persona perjudicada con la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero permanente CANDIDO BOHORQUEZ CABALLERO\u201d (fls. 108 y \u00a0ss.-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el juicio se ampliaron y ratificaron \u00a0los \u00a0testimonios rendidos por JOSE FIDENCIO MARTINEZ BEJARANO (fls. 138), ELIUTH \u00a0PARRA \u00a0ROMERO \u00a0(fl. 138 vto.), JOSE ORLANDO LAVERDE GUACANEME (fls. 143), HECTOR \u00a0JULIO \u00a0OROZCO \u00a0MOJOCOA (fls. 144) y LAUREANO CUERVO (fls. 185) y los peritos del \u00a0Cuerpo \u00a0 T\u00e9cnico \u00a0 de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0dieron \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0interrogantes \u00a0propuestos \u00a0por las partes civiles y el tercero civilmente responsable (fls. 153 \u00a0y ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0etapa \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0JOSE POMPILIO \u00a0RODRIGUEZ \u00a0PARDO, padre de GLADYS RODRIGUEZ SANCHEZ, quien falleci\u00f3 en el hecho \u00a0materia \u00a0 de \u00a0 juzgamiento, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0providencia \u00a0que \u00a0ponga \u00a0fin al proceso se condene a pagar solidariamente con la \u00a0empresa \u00a0 \u2018RAPIDO \u00a0TOLIMA \u00a0S.A.\u2019 \u00a0y \u00a0al \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0veh\u00edculo\u201d \u00a0por \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho, demanda que fue \u00a0admitida \u00a0por prove\u00eddo de tres de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro \u00a0(fls. 206 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0perito designado para avaluar el monto de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados con el hecho, rindi\u00f3 dictamen en relaci\u00f3n con los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0por \u00a0un total de $ 643.815.888.OO y en relaci\u00f3n con los \u00a0da\u00f1os \u00a0morales, expuso dejarlos para estimaci\u00f3n por el Juzgado de conocimiento \u00a0(fls. \u00a0229),\u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0aclar\u00f3 \u00a0posteriormente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con \u00a0WILMAR \u00a0FERNANDO \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0LIBIA \u00a0MARTINEZ \u00a0SOLER y RUTH RODRIGUEZ DE SALGADO \u00a0(fls. 253). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la audiencia p\u00fablica (fls. \u00a0280), \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0nueve de mayo de mil novecientos noventa y \u00a0cinco \u00a0se \u00a0culmin\u00f3 \u00a0la \u00a0instancia \u00a0condenando al procesado JOSE HUMBERTO SOLANO \u00a0GONZALEZ \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de cuarenta y ocho (48) meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de dos mil pesos ($2.000.oo), y suspensi\u00f3n de su oficio de \u00a0conductor \u00a0por \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0al \u00a0declararlo \u00a0penalmente responsable del concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0simult\u00e1neo de delitos de homicidio culposo imputado en el pliego \u00a0enjuiciatorio, \u00a0al \u00a0tiempo que le neg\u00f3 el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0lo conden\u00f3, as\u00ed como a la empresa \u00a0de \u00a0transportes RAPIDO TOLIMA S.A. \u201cen forma solidaria a la reparaci\u00f3n de los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales, \u00a0a favor de los herederos o sucesores de los \u00a0obitados\u201c que seguidamente relaciona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0cada \u00a0una de las muertes, a saber: PAOLA \u00a0ANDREA \u00a0 LASPRILLA \u00a0PARADA, \u00a0SONIA \u00a0MILENA \u00a0MOYA \u00a0LEON, \u00a0CAROL \u00a0VIVIANA \u00a0SICACHA \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0LEIDI \u00a0SORANI \u00a0MARROQUIN RODRIGUEZ, YEIMY CATERINE RODRIGUEZ FRANCO, \u00a0ROSA \u00a0IRENE MARTINEZ LINARES, ADRIANA DEL PILAR GARCIA ALVARADO, ABERLAIN GARCIA \u00a0JARAMILLO, \u00a0 YEIMY \u00a0CONSTANZA \u00a0MENDOZA, \u00a0ALEXANDRA \u00a0HERNANDEZ \u00a0FRISNEDA, \u00a0WILMAR \u00a0RODRIGUEZ \u00a0MARTINEZ, \u00a0WILMER \u00a0ADRIANO \u00a0GIRLADO \u00a0GOMEZ, \u00a0ANDRES ENRIQUE RODRIGUEZ \u00a0FRANCO \u00a0y \u00a0SANTIAGO \u00a0MAHECHA \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0la suma de $32.855.760.oo, pagadera en \u00a0favor de los respectivos herederos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la muerte de MARIA DEL CARMEN BEJARANO DE \u00a0PARADA, \u00a0la \u00a0suma de $ 6.258.240.oo; de LIBIA MARTINEZ SOLER, $17.210.180.oo; de \u00a0GLADYS \u00a0 RODRIGUEZ \u00a0 SANCHEZ, \u00a0 $21.903.840.oo; \u00a0 de \u00a0 RUTH \u00a0RODRIGUEZ \u00a0SALGADO, \u00a0$31.095.600.oo; \u00a0de ROSARIO BETANCOURT VDA. DE QUIROGA, $21.903.084.oo; GRACIELA \u00a0LOPEZ \u00a0 SANCHEZ, \u00a0 $6.258.240.oo; \u00a0 HERMELINA \u00a0 CEBALLOS \u00a0 VDA. \u00a0 DE \u00a0JARAMILLO, \u00a0$782.280.oo; \u00a0LILIA \u00a0ESPERANZA \u00a0PARADA \u00a0LASPRILLA, \u00a0$35.984.880.oo; NUBIA YANETH \u00a0RODRIGUEZ \u00a0FRANCO, \u00a0$27.379.800.oo; \u00a0ARMANDO \u00a0GIRALDO \u00a0RESTREPO, $11.734.200.oo, \u00a0JOSE \u00a0 MARIA \u00a0 CHICA \u00a0 BELTRAN, \u00a0 $ \u00a0 0.oo; \u00a0 CARLOS \u00a0FRANCISCO \u00a0FLOREZ \u00a0TELLEZ, \u00a0$9.387.600.oo; \u00a0CANDIDO \u00a0BOHORQUEZ \u00a0CABALLERO, $1.564.560.oo; y, LEONEL ESCOBAR, \u00a0$23.468.400.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 igualmente, \u00a0 a \u00a0 pagar \u00a0solidariamente \u00a0 el \u00a0 equivalente \u00a0 en \u00a0 moneda \u00a0 nacional \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0cancelaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0a \u00a0un mil (1.000) gramos oro por cada una de las muertes de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de referirse, para un total de veintiocho mil gramos \u00a0oro por concepto de perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 asimismo, que el pago por concepto de \u00a0la \u00a0condena en perjuicios, deb\u00eda efectuarse dentro de los doce meses siguientes \u00a0a la fecha de ejecutoria del fallo (fls. 301 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0oportunamente \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n: \u00a0El \u00a0primero \u00a0de ellos, por considerar excesiva la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad que le fuera impuesta al procesado, y estimarlo acreedor \u00a0al \u00a0subrogado \u00a0penal de la condena de ejecuci\u00f3n condicional; el segundo, por su \u00a0parte, \u00a0expuso \u00a0que el hecho tuvo lugar por haber acaecido de modo fortuito, que \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0bus \u00a0del \u00a0siniestro \u00a0estuviera afiliado a la empresa \u00a0condenada \u00a0como tampoco la relaci\u00f3n laboral entre ella y el conductor, que para \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios \u00a0se \u00a0tuvo en cuenta \u201cla simple valoraci\u00f3n de unos \u00a0perjuicios \u00a0tasados \u00a0por \u00a0un \u00a0perito \u00a0avaluador \u00a0quien \u00a0ofrece \u00a0su \u00a0dictamen sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que se allegaron al proceso oportunamente\u201d, y \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representada se viol\u00f3 el debido proceso y el \u00a0derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0alzada \u00a0fue \u00a0desatada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en sentencia proferida el treinta de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y cinco, mediante la cual modific\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0el sentido de reducir la cuant\u00eda de la indemnizaci\u00f3n por \u00a0concepto \u00a0de perjuicios morales al equivalente a seiscientos gramos oro por cada \u00a0una \u00a0de las 28 v\u00edctimas, confirm\u00e1ndolo en sus restantes partes ( fls. 11 y ss. \u00a0cno. Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0fallo, el apoderado del tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0oportunamente\u00a0 interpuso recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem (fls. 89 y ss. con. Tribunal), y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal se present\u00f3 el correspondiente libelo sustentatorio \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustado a las prescripciones legales (fls. 4 cno. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA.- \u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0por el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el impugnante \u00a0postula \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u201caplicaci\u00f3n indebida\u201d, \u00a0\u201cen \u00a0armon\u00eda\u201c\u00a0 \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0\u201cque \u00a0trata \u00a0de \u00a0las garant\u00edas procesales\u201d; 103 y 105 del C. P. referidos a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n indemnizatoria, y \u00a0quienes \u00a0est\u00e1n \u00a0llamados a indemnizar; los art\u00edculos 1, 9, 14, 21, 22, 44, 46, \u00a049 \u00a0y \u00a0153 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que tratan del debido proceso, la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0procedimiento, del restablecimiento del derecho, el principio de \u00a0integraci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 prevalencia \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0rectoras, \u00a0de \u00a0quienes \u00a0deben \u00a0indemnizar, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, la inadmisi\u00f3n de la demanda y el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, respectivamente; los art\u00edculos 4, 6, 89 y 305 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0sobre \u00a0la interpretaci\u00f3n de las normas \u00a0procesales, \u00a0su \u00a0observancia, \u00a0la \u00a0reforma \u00a0o \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0la \u00a0congruencia entre las pretensiones y el fallo, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce, \u00a0que \u00a0el Juzgador \u201caplic\u00f3 una regla \u00a0legal \u00a0-C.P.P. \u00a0y \u00a0C.P.- creyendo falsamente que en ella se subsume la totalidad \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0y rechaz\u00f3 otras -C\u00f3digo Civil y C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil-\u201d \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0ley sustancial no fue considerada integralmente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0instituto \u00a0del tercero civilmente responsable aparece \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., esta regulaci\u00f3n es solo referencial debiendo \u00a0integrarse \u00a0por \u00a0las \u00a0disposiciones que \u201clo califican y precisan\u201d contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0C\u00f3digos \u00a0Civil \u00a0y \u00a0de Procedimiento Civil, m\u00e1xime si su naturaleza es \u00a0eminentemente civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al pretender desarrollar el \u201cconcepto de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida\u201d, \u00a0primeramente \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0delito \u00a0como fuente de \u00a0obligaciones \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0tanto \u00a0por su titularidad, \u00a0disponibilidad, \u00a0objeto y sujetos, es diversa, que no ajena, a los elementos que \u00a0integran \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal. Luego aduce que en principio quien lleva a cabo un \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0debe \u00a0indemnizar \u00a0pero tambi\u00e9n han de hacerlo aquellas personas \u00a0que \u00a0civilmente \u00a0tienen \u00a0esta \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que deben cumplir dentro del proceso \u00a0penal \u00a0o por fuera del mismo, sin que ello implique un doble juzgamiento pues la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0el proceso penal carece del contexto de ius \u00a0puniendi \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que su inter\u00e9s, dentro o fuera del proceso penal, es\u00a0 \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil o privado, (aunque hoy en d\u00eda ampliado a la participaci\u00f3n \u00a0ciudadana \u00a0y \u00a0de \u00a0estamentos del Estado en los delitos contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica), \u00a0al punto que puede ser perseguida a\u00fan en el evento de la muerte del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prosigue el discurso mencionando la evoluci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0de \u00a0la instituci\u00f3n en comento, para destacar su contemplaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 105 del C\u00f3digo Penal de 1980, que sin embargo no fue desarrollada \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0expedido \u00a0en 1971. Con la entrada en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0050 \u00a0de\u00a0 \u00a01987, \u00a0por \u00a0vez \u00a0primera se contempl\u00f3 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0vincular \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal al tercero civilmente responsable, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 58 de ese estatuto, pod\u00eda pedirse su vinculaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0demanda de constituci\u00f3n de parte civil, o en su adici\u00f3n, siempre que no se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0personas \u00a0o \u00a0entidades \u00a0de derecho p\u00fablico, pues en este evento la \u00a0responsabilidad \u00a0hab\u00eda \u00a0de ser debatida ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0esa \u00a0etapa, \u00a0contin\u00faa, \u00a0el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0entraba \u00a0a hacer parte del proceso penal a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto admisorio de la demanda, pudiendo solicitar y presentar \u00a0pruebas \u00a0conducentes \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0no responsabilidad civil e intervenir en \u00a0todas \u00a0las actuaciones relacionadas con ello, incluso interponer recursos contra \u00a0las decisiones que lo afectaran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el 3 de diciembre de 1987 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia declar\u00f3 inexequibles los art\u00edculos 59, 60, 62, 63, \u00a064, \u00a065 \u00a0y \u00a066 del Decreto 050 de 1987, los cuales regulaban la instituci\u00f3n del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0al \u00a0considerar que la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0parte \u00a0no \u00a0surge de modo directo de la realizaci\u00f3n del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de subordinaci\u00f3n o dependencia en que, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ella, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0autor \u00a0del hecho, debiendo ventilarse su \u00a0responsabilidad \u00a0 patrimonial \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0civil \u00a0el \u00a0cual \u00a0otorga \u00a0mayores \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0demanda de reconvenci\u00f3n, el \u00a0llamamiento \u00a0en \u00a0garant\u00eda, \u00a0la \u00a0denuncia del pleito, las nulidades, actuaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0adelantadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0sin \u00a0alterar \u00a0su \u00a0estructura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la puesta en vigencia del Decreto 2700 de \u00a01991, \u00a0se \u00a0revivi\u00f3 \u00a0en \u00a0el proceso penal la instituci\u00f3n del tercero civilmente \u00a0responsable, \u00a0la \u00a0cual \u00a0aparece \u00a0regulada \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0153, 154 y 155, \u00a0declarados \u00a0 exequibles \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-541\/92 \u00a0proferida \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01992, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0al \u00a0legislador \u00a0se \u00a0le \u00a0permite \u00a0fusionar \u00a0las diversas competencias y asignarlas al \u00a0juez \u00a0penal \u00a0facult\u00e1ndolo para calificar la conducta civil de quien, si bien no \u00a0ha \u00a0participado \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0definido \u00a0como \u00a0delito, \u00a0debe \u00a0responder \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0de \u00a0conformidad con la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0disposiciones no violan la Carta Pol\u00edtica en cuanto no desconocen las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, el derecho de defensa, ni la \u00a0igualdad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 ley. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0Constitucionalidad \u00a0dej\u00f3 \u00a0en claro que el llamamiento del tercero ha de hacerlo \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la ley sustancial \u201dprevia solicitud del \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0interponer \u00a0las \u00a0acciones \u00a0concedidas\u201d, y el tercero, por su \u00a0parte, \u00a0puede \u00a0controvertir los fundamentos de la demanda, debiendo actuar en el \u00a0sentido de la determinaci\u00f3n del grado de su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega el casacionista que con posterioridad a \u00a0este \u00a0pronunciamiento \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a081 de 1993, que en su art\u00edculo 24 \u00a0modific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 154 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0estableciendo \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0del \u00a0tercero \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0durante \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0inclusive con posterioridad a la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 partiendo \u00a0 de \u00a0 reconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0derivada \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0no \u00a0solo \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0quien haya \u00a0realizado \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0sino \u00a0a \u00a0quienes \u00a0sin \u00a0haberla \u00a0llevado \u00a0a cabo, deben \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0por existir una obligaci\u00f3n legal o contractual con \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0realizaron el hecho, seguidamente aborda el an\u00e1lisis de los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0participantes \u00a0-quienes \u00a0cumplen \u00a0alg\u00fan \u00a0papel \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal-, \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0-personas \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0presenta una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddico-procesal-, \u00a0 y \u00a0 partes \u00a0 -cuando \u00a0 hay \u00a0 una \u00a0 verdadera \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0intereses de car\u00e1cter contencioso- y aunque no es pac\u00edfica \u00a0la \u00a0 doctrina \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 este \u00a0\u00faltimo \u00a0concepto, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0del procedimiento penal colombiano, desde el punto de vista de \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0las \u00a0partes \u00a0pueden \u00a0clasificarse \u00a0en \u00a0acusadoras -el Fiscal \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio; \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y el Ministerio P\u00fablico en los casos de \u00a0coadyuvancia \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0est\u00e1 amparado por fuero \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0los asuntos de inter\u00e9s p\u00fablico, en aquellos donde hubiere \u00a0actuado \u00a0como \u00a0querellante \u00a0o \u00a0ejercido petici\u00f3n especial, y cuando act\u00fae como \u00a0parte \u00a0civil en defensa del patrimonio p\u00fablico-; partes acusadas -el sindicado, \u00a0su \u00a0 defensor, \u00a0 y \u00a0el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable-; \u00a0partes \u00a0neutras \u00a0-el \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico cuando act\u00fae en defensa del orden jur\u00eddico y los derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0y el tercero incidental quien sin haber realizado \u00a0el \u00a0 hecho \u00a0 punible \u00a0 se \u00a0 ve \u00a0 afectado \u00a0patrimonialmente \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0admitir \u00a0al \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0como \u00a0parte \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso penal, no significa que la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0presente \u00a0vac\u00edos \u00a0en \u00a0su \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0normativa pues dado que la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0da \u00a0lugar al nacimiento de la acci\u00f3n penal y en \u00a0algunas \u00a0ocasiones \u00a0a \u00a0la \u00a0civil \u00a0para \u00a0perseguir \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agravio \u00a0inferido, \u00a0esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso penal pueden trabarse \u00a0distintas \u00a0relaciones \u00a0jur\u00eddico-procesales que obedecen a principios diversos y \u00a0buscan \u00a0objetivos \u00a0de la misma \u00edndole aunque complementaria, al punto que, como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0alg\u00fan autor extranjero en el cual se apoya, mientras la relaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0es \u00a0dominada \u00a0por \u00a0la actividad del juez, la relaci\u00f3n procesal \u00a0civil \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0viva \u00a0por \u00a0el \u00a0impulso de la parte privada quedando bajo el \u00a0dominio de su voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00faltimo por cuanto si bien por econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0y \u00a0comunidad \u00a0probatoria \u00a0la \u00a0acci\u00f3n civil puede ejercerse dentro del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0a elecci\u00f3n del demandante tambi\u00e9n puede instaurarla por fuera \u00a0de \u00a0\u00e9ste, no solo contra los penalmente responsables sino contra quienes tengan \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de reparar los perjuicios ocasionados conforme las regulaciones \u00a0del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, sostiene, la circunstancia de \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0no \u00a0desnaturaliza \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil, \u00a0ni \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0del \u00a0inter\u00e9s particular, ni \u00a0respecto \u00a0del \u00a0poder \u00a0de disposici\u00f3n de la acci\u00f3n misma que la ley le reconoce \u00a0al \u00a0titular. \u00a0Por esto, afirma, \u201cla acci\u00f3n civil del perjudicado con el hecho \u00a0punible \u00a0es \u00a0una verdadera y propia acci\u00f3n civil, propuesta en el proceso penal \u00a0o \u00a0transferida \u00a0a \u00a0\u00e9l\u201d, \u00a0en \u00a0posici\u00f3n que ha sido ratificada por la Corte al \u00a0sostener \u00a0que la vinculaci\u00f3n del tercero civilmente responsable s\u00f3lo procede a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la parte civil sin que pueda ser dispuesta de oficio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior colige el actor que al decidir \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal sobre la responsabilidad del tercero civilmente responsable debe \u00a0respetar \u00a0los \u00a0principios establecidos por la legislaci\u00f3n civil, en especial el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia seg\u00fan el cual la sentencia ha de guardar consonancia \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pretensiones aducidas en la demanda sin que resulte posible \u00a0condenar \u00a0 al \u00a0demandado \u00a0por \u00a0cantidad \u00a0superior \u00a0o \u00a0por \u00a0objeto \u00a0distinto \u00a0del \u00a0pretendido \u00a0en \u00a0ella, \u00a0ni \u00a0por \u00a0causa \u00a0distinta \u00a0de la invocada, como tampoco la \u00a0condena \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0o \u00a0personas que no hayan ejercido la acci\u00f3n o, \u00a0ejerci\u00e9ndola, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hubieren \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sintetizar los argumentos que en pro de \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0expone, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la f\u00f3rmula para precisar el instituto del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0se \u00a0ubica \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0realizar una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0integrativa de los preceptos contenidos en los C\u00f3digos Civil y \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0conforme \u00a0lo establece el art\u00edculo 21 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no ocurri\u00f3 en el presente caso dando lugar a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial puesto que el art\u00edculo 305 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0prev\u00e9 \u00a0que la sentencia debe estar en consonancia con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y pretensiones aducidas en la demanda, sin que el juez se encuentre \u00a0facultado \u00a0para \u00a0condenar \u00a0al \u00a0demandado \u00a0por \u00a0cantidad \u00a0superior \u00a0o \u00a0por objeto \u00a0distinto \u00a0 al \u00a0 pretendido, \u00a0 l\u00edmites \u00a0 que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0no \u00a0atendi\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0obrantes \u00a0a \u00a0folios \u00a0126 y 144 no determinan la \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pretensiones, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 otras \u00a0 indican \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cg.3.3. \u00a0 Demanda \u00a0 obrante \u00a0a \u00a0fol.196; \u00a0Materiales $50.000.000.oo; Morales 2500 gramos oro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g.3.4. Demanda obrante a fol.231; Materiales \u00a0$40.000.000.oo y fija los morales 3.000 gramos oro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g.3.5. Demanda obrante a fol.14; Materiales \u00a0$5.000.000.oo y morales un mil gramos oro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g.3.6. \u00a0Demanda \u00a0obrante fl. 24; Materiales \u00a0$10.000.000.oo y morales un mil gramos oro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g.3.7. \u00a0Demanda obrante a fol84; Materiales \u00a0$5.000.000.oo y morales un mil gramos oro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g.3.8. Demanda obrante a fol 163; Materiales \u00a0$1.450.000.oo y morales un mil gramos oro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g.3.9. \u00a079 y ss., Materiales $2.250.000.oo; \u00a0Morales, mil gramos oro a c\/u. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g.3.10. \u00a0 Demanda \u00a0obrante \u00a0a \u00a0fol. \u00a0201; \u00a0Materiales \u00a0$30.000.000.oo \u00a0y \u00a0morales \u00a0aparentemente dos mil gramos oro (existe \u00a0diferencia en la cantidad se\u00f1alada en letras y n\u00fameros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
g.3.11. Ser\u00eda interminable especificar cada \u00a0caso; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0o no se concreta, o afirm\u00e1ndose, resulta \u00a0diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el juzgador\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0medida \u00a0estima \u00a0transgredido \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en cuanto otorga la calidad de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0que gobiernan el caso concreto, las \u00a0cuales \u00a0conforman \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0integral \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0de interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04 \u00a0ejusdem \u00a0que \u00a0resalta la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso, la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0respetarse \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar a \u00a0enriquecimiento sin justa causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tal \u00a0la vulneraci\u00f3n de los preceptos que \u00a0menciona, \u00a0 afirma, \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tercero \u00a0civilmente responsable de acuerdo con la ley, lo que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 con las restantes demandas. \u201cEn suma no se ofrece el lleno de \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0la debida vinculaci\u00f3n del tercero civilmente \u00a0responsable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia que \u00a0aduce, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n de parte civil y su admisi\u00f3n colm\u00f3 el \u00a0presupuesto \u00a0legal \u00a0frente al procesado, pero esto no sucedi\u00f3 frente al tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos la pretensi\u00f3n no se \u00a0concret\u00f3, \u00a0en \u00a0otras \u00a0se afirm\u00f3, \u201cpero en todas se desconoci\u00f3 por parte del \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0vincular \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0al \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0a \u00a0pretensiones \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1alaron \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 diversas \u00a0 a \u00a0las \u00a0solicitadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0vincula \u00a0al \u00a0tercero civilmente responsable, esta vinculaci\u00f3n solo \u00a0es \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos de las pretensiones contenidas en la demanda; si no existe \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0no \u00a0lo \u00a0puede \u00a0vincular econ\u00f3micamente; y \u201csi la pretensi\u00f3n es \u00a0menor \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0tal quantum o cuant\u00eda de la misma por los mecanismos \u00a0procesales \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal civil, tampoco puede vincularla en \u00a0cuant\u00eda \u00a0 superior \u00a0a \u00a0la \u00a0expresada\u201d, \u00a0siendo \u00a0distinta \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado quien debe reparar los perjuicios causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0fueron \u00a0observadas las \u00a0normas \u00a0 que \u00a0 establecen \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0debido a que el juzgador parti\u00f3 del supuesto errado de tratarse de \u00a0una \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0procesal sin atender las normas sustanciales y procesales que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0materia, pues al tratarse la vinculaci\u00f3n del tercero respecto de una \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0debe ser aceptada la demanda en su contra \u201dsituaci\u00f3n que jam\u00e1s \u00a0se \u00a0present\u00f3 en el proceso\u201d ya que \u201csolo en sede de juzgamiento se realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la aceptaci\u00f3n de la demanda, pero de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0contra \u00a0el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable\u201d \u00a0pues \u00a0en \u00a0las decisiones sobre aceptaci\u00f3n de la parte civil, se \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0cit\u00f3 \u00a0al \u00a0tercero, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye un \u00a0desacierto \u00a0en cuanto a un tercero no se le vincula por la citaci\u00f3n sino por la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda instaurada en su contra, situaci\u00f3n que no ocurri\u00f3 \u00a0en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctrina \u00a0distingue \u00a0varias \u00a0causas \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el tercero, las cuales llevan a integrar el contradictorio \u00a0entre \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y la defensa, y en caso de no demostrarse la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0absolverse al demandado, en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0177 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil en cuanto establece la carga \u00a0de \u00a0la prueba, pues de entenderse lo contrario se impide el derecho de defensa y \u00a0se \u00a0viola \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0no \u00a0saberse \u00a0de \u00a0qu\u00e9 se debe defender ni el \u00a0tr\u00e1mite que se surte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al tercero que representa, afirma el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0fueron desatendidas normas que regulan la constituci\u00f3n de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0pues \u00a0no \u00a0obstante \u00a0anunciar \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0poderdante \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0hijos, \u00a0\u201cse \u00a0realiza \u00a0un \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0gen\u00e9rico del \u00a0tercero, \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 civil \u00a0existiera \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0accesi\u00f3n\u201d, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0evidente \u00a0\u201ccuando \u00a0al \u00a0desatender las \u00a0normas \u00a0civiles \u00a0en la materia, de Procedimiento Penal, Penal y de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0 se \u00a0 otorga \u00a0 una \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0a \u00a0un \u00a0enriquecimiento sin causa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0 SEGUNDO \u00a0(subsidiario).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Apoyado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, acusa la \u00a0sentencia \u00a0impugnada de ser violatoria de la ley sustancial, por v\u00eda indirecta, \u00a0por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0falsa, error manifiesto de hecho, \u00a0falso juicio de identidad\u201d en la apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0aduce \u00a0que \u00a0al apreciar las \u00a0pruebas \u00a0el \u00a0juzgador \u201cle ofrece a algunas de ellas, y en su conjunto a todas, \u00a0un \u00a0sentido \u00a0que no corresponde a su contenido f\u00e1ctico, excediendo la capacidad \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0que la prueba apunta\u201d, y en su decisi\u00f3n produjo una verdad \u00a0procesal \u00a0diversa del contenido de la prueba. De haberse apreciado correctamente \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba, sostiene, la verdad procesal y la decisi\u00f3n habr\u00eda sido \u00a0de \u00a0diverso \u00a0contenido \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0indemnizatoria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ese presupuesto, aduce que se vulner\u00f3 de \u00a0manera \u00a0indirecta \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0254 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, las \u00a0disposiciones \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0culpas, se desconocieron los \u00a0art\u00edculos \u00a02344 \u00a0del C\u00f3digo Civil y 177 del C. de P. C. que determina la carga \u00a0de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al haber incurrido el juzgador en falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en la apreciaci\u00f3n probatoria, prosigue, lleg\u00f3 a una conclusi\u00f3n \u00a0diversa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0corresponde, \u00a0\u201cla \u00a0cual \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0estructurar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0del \u00a0tercero \u00a0que conlleve a una posibilidad de cuant\u00eda \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0realizada por el juzgador, toda vez que, con respecto al tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0es \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0cuantificable \u00a0de indemnizaci\u00f3n, lo \u00a0solicitado \u00a0como \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0lo se\u00f1alado en la cuantificaci\u00f3n t\u00e9cnica y en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0exista \u00a0con \u00a0respecto al factum hecho o circunstancia que exonere de \u00a0responsabilidad al tercero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0peritaje y las pretensiones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0presentadas \u00a0por la v\u00eda civil, arrojan una realidad distinta de la \u00a0contemplada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador; \u00a0eso sin contar con la posibilidad de ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0exonerador \u00a0que \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de la cuant\u00eda \u00a0indemnizatoria \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 posible \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0para \u00a0excluirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0dedicado al fundamento del \u00a0cargo, \u00a0comienza \u00a0por \u00a0informar que la sentencia proferida el 30 de noviembre de \u00a01995 \u00a0por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, mediante la cual confirm\u00f3 la dictada \u00a0el \u00a09 de mayo del mismo a\u00f1o por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Honda, \u00a0\u201ddedujo \u00a0obligaci\u00f3n indemnizatoria al tercero civilmente responsable\u201d, para \u00a0cuya \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0en cuenta \u201cla relaci\u00f3n laboral existente entre el \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0directamente \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Transportes \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00e1pido \u00a0 \u00a0 Tolima \u00a0S.A.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0no \u00a0tener dudas sobre la materialidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo, \u00a0no \u00a0empece lo cual, se \u00a0pregunta \u00a0\u201ccu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0hilo \u00a0conductor \u00a0probatorio, diverso de la relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 vinculaci\u00f3n? \u00a0 Cu\u00e1l \u00a0 el \u00a0mecanismo \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n del deber de indemnizar?\u201d respondiendo \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que se interpret\u00f3 falsamente la prueba y de esta forma se dedujo la \u00a0responsabilidad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0sucedido \u00a0si \u00a0tal deducci\u00f3n se hubiere \u00a0efectuado \u00a0acorde con la ley, ya que la exoneraci\u00f3n era evidente, o el monto de \u00a0la indemnizaci\u00f3n menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir parcialmente el contenido \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0grado \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0exonerante \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0surge \u201ccuando es el dependiente quien de manera directa y por \u00a0fuera \u00a0de las circunstancias que implican responsabilidad al tercero, realiza la \u00a0actuaci\u00f3n,\u201d \u00a0para seguidamente preguntarse \u201cser\u00e1 que en todo caso y evento \u00a0debe \u00a0responder \u00a0el \u00a0tercero \u00a0por \u00a0acto \u00a0o \u00a0hecho \u00a0ajeno? Ser\u00e1 que la relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0 llega \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0punto \u00a0de \u00a0atender \u00a0el \u00a0acto \u00a0o \u00a0hecho \u00a0total \u00a0sin \u00a0distinguir?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil del \u00a0tercero \u00a0se \u00a0presenta \u00a0sin \u00a0excepci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0\u201cse \u00a0constituye en f\u00f3rmula de \u00a0actividad \u00a0peligrosa, \u00a0en \u00a0donde \u00a0solo \u00a0se \u00a0exonera por el hecho exclusivo de un \u00a0tercero, \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0de \u00a0caso fortuito o fuerza mayor\u201d, sin embargo, \u00a0aunque \u00a0los \u00a0hechos investigados no indican que su resultado sea atribuible a la \u00a0v\u00edctima, \u00a0\u201ces \u00a0de inter\u00e9s el an\u00e1lisis de la actividad de un tercero y de un \u00a0caso fortuito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa que la actividad del conductor, no fue \u00a0la \u00a0propia \u00a0de \u00a0su labor, lo cual lo constituye en tercero frente a la relaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente responsable, y la \u00a0evidencia \u00a0de que el hecho es ajeno a la responsabilidad de un tercero comportan \u00a0la f\u00f3rmula del caso fortuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa demostraci\u00f3n de evento no cubierto por \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0direcci\u00f3n \u00a0(que \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0en \u00a0un \u00a0tercero), como arreglo \u00a0inopinado \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0y \u00a0elementos \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, as\u00ed, como la poca \u00a0prudencia \u00a0en \u00a0su \u00a0actividad \u00a0(acaecer \u00a0imprevisto), \u00a0son \u00a0pues \u00a0mezcla \u00a0para la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0exoneraci\u00f3n\u201d, seg\u00fan afirma, aunque -prosigue- la culpa es \u00a0completa \u00a0y satisfactoria desde el punto de vista penal para el sujeto activo de \u00a0la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contin\u00faa el discurso argumentativo, aduciendo \u00a0que \u00a0\u201c \u00a0de \u00a0la \u00a0puntual \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0antes citada, sobre los \u00a0elementos \u00a0ajenos, apuntalada a la demostraci\u00f3n de la existencia de un contrato \u00a0de \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos, que se encuentra en el expediente, folio \u00a0103 \u00a0o \u00a0221 \u00a0(dos \u00a0numeraciones \u00a0que \u00a0se encuentran en el expediente), fuerza es \u00a0concluir, \u00a0la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0de \u00a0nuestra \u00a0poderdante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte de esto, a\u00fan frente al procesado ha de \u00a0hacerse \u00a0una \u00a0reelaboraci\u00f3n \u00a0de su compromiso indemnizatorio, \u201cno solo por lo \u00a0extrapetita\u201d, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 \u201cobservar \u00a0 los \u00a0 eventos \u00a0 de \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0evaluaci\u00f3n de perjuicios, solicitados, pagados, acordados y \u00a0dem\u00e1s \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0que \u00a0se \u00a0observan \u00a0en el expediente y que para el juzgador no \u00a0fueron de inter\u00e9s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que el valor de la indemnizaci\u00f3n, la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0tercero \u00a0o \u00a0caso \u00a0fortuito \u00a0\u201cy \u00a0la entidad que en t\u00e9rminos de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0posee \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0mantenimiento \u00a0ya \u00a0descritos\u201d, \u00a0son \u00a0los tres temas que propone sean evaluados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0para \u00a0solicitar, finalmente, \u201cse dicte el fallo de reemplazo, \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 art.229 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0C.P.P.\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TRASLADO \u00a0A \u00a0LOS \u00a0NO \u00a0RECURRENTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino previsto por el art\u00edculo \u00a0224 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, present\u00f3 escrito el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0constituida \u00a0por \u00a0los se\u00f1ores MOISES MOYA ROMERO y BLANCA CECILIA \u00a0LEON \u00a0MURCIA, en su condici\u00f3n de padres de la occisa SONIA MILENA MOYA LEON, en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0actor. \u00a0Sus \u00a0argumentos \u00a0son, en \u00a0s\u00edntesis, los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para determinar el monto de la indemnizaci\u00f3n \u00a0perseguida, \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte civil aclar\u00f3 no tener en cuenta la vida \u00a0probable \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, la cual, al determinarse en el proceso dar\u00eda lugar a \u00a0ajustar el valor total de la reclamaci\u00f3n pecuniaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia no viol\u00f3 la ley sustancial como \u00a0lo \u00a0aduce \u00a0el \u00a0actor, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa afiliadora de un\u00a0 veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de indemnizar los perjuicios que ocasione con \u00a0\u00e9l, y, el Juzgador, por su parte, debe condenarla a hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0empresa \u00a0de transportes \u201cR\u00e1pido Tolima \u00a0S.A.\u201d \u00a0no \u00a0solo \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0de la acci\u00f3n civil instaurada en su contra, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 design\u00f3 \u00a0 apoderado \u00a0quien \u00a0la \u00a0represent\u00f3 \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0participando \u00a0activamente \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0alegarse \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de defensa como lo hace el actor; y si los funcionarios \u00a0no \u00a0dispusieron \u00a0correrle \u00a0traslado de cada una de las demandas presentadas, fue \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0la ley procesal penal no se\u00f1ala tal exigencia, la cual no \u00a0puede suponerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0que en la demanda no se sustenta \u00a0el \u00a0falso juicio de identidad que se aduce (fls. 176 y ss. cno. Tribunal).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0procurador \u00a0Tercero Delegado en lo Penal, \u00a0sugiere \u00a0 no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- En relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0que \u00a0se \u00a0postula \u00a0contra \u00a0la sentencia, parte de advertir que \u00a0contiene \u00a0algunas \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0dificultan \u00a0su entendimiento, al punto que \u00a0mientras \u00a0se \u00a0inicia \u00a0aduciendo \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley, en uno de sus \u00a0apartes \u00a0se \u00a0anuncia la transgresi\u00f3n de garant\u00edas fundamentales respecto de la \u00a0parte \u00a0que \u00a0representa, lo cual implicar\u00eda decretar la invalidaci\u00f3n parcial de \u00a0lo actuado en favor del mismo recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0esto, \u00a0al pretender concretar el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0en cuanto el sentenciador err\u00f3 en la selecci\u00f3n de las disposiciones \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0caso, considerando solo las de car\u00e1cter penal y prescindiendo \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0civil \u00a0que \u00a0informan \u00a0la \u00a0materia, es el propio \u00a0impugnante \u00a0quien \u00a0lleva \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0se \u00a0ubica en la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0penales no son las llamadas a regular el asunto \u00a0con \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0las \u00a0de car\u00e1cter civil, sino que unas y otras deben ser \u00a0tenidas en cuenta de modo integrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0 que \u00a0 gran \u00a0 parte \u00a0del \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0del censor se orienta por demostrar que a efecto de decidir sobre \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, los jueces penales deben tomar en cuenta las \u00a0disposiciones \u00a0civiles \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0responsabilidad extracontractual, en \u00a0particular \u00a0aquellas que se\u00f1alan las pretensiones de las partes como l\u00edmites a \u00a0la sentencia, en respeto al principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Delegada este planteamiento no ofrece \u00a0mayores \u00a0dificultades \u00a0en \u00a0ser \u00a0aceptado, \u00a0puesto que la ley y la jurisprudencia \u00a0admiten \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el principio de integraci\u00f3n de diversos estatutos, como la \u00a0naturaleza \u00a0civil \u00a0de la acci\u00f3n indemnizatoria, obligan al juez a incorporar en \u00a0sus decisiones las pertinentes disposiciones civiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0se\u00f1ala que el principio de \u00a0congruencia \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0305 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0rige \u00a0para \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0penal en el tema relacionado con la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0pues \u00a0no \u00a0obstante \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0106 \u00a0y 107 \u00a0facultan \u00a0al \u00a0juez \u00a0para \u00a0estimar oficiosamente el monto de los da\u00f1os morales y \u00a0materiales \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0\u00e9sta es solo residual cuando \u00a0resulte \u00a0imposible \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0pecuniaria, o cuando carezca de suficientes \u00a0elementos de juicio para determinarlos por medio de perito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a046 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establece \u00a0que \u00a0la demanda de constituci\u00f3n de parte civil \u00a0debe \u00a0contener \u00a0\u201clos \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios de orden material y moral que se le \u00a0hubieren \u00a0causado, \u00a0la cuant\u00eda en que se estima la indemnizaci\u00f3n de los mismos \u00a0y \u00a0las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0deben \u00a0tomarse para el restablecimiento del derecho cuando \u00a0fuere \u00a0posible\u201d, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0ejusdem, \u00a0otorga \u00a0a \u00a0la parte civil la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0llevar a cabo todas las actividades procesales necesarias en orden \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los perjuicios ocasionados con la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0\u201cen \u00a0tanto \u00a0que de su actividad depende la determinaci\u00f3n de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o de la exacta cuant\u00eda de la indemnizaci\u00f3n, atada a sus \u00a0pretensiones expresadas en la demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0existen algunas disposiciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal que parecieran contrariar lo \u00a0dicho \u00a0en torno al tema, como sucede con los art\u00edculos 52, 54, 55, y 56, de los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0colige alg\u00fan grado de discrecionalidad del funcionario, si ellas no \u00a0son \u00a0integradas \u00a0al \u00a0sistema jur\u00eddico de la responsabilidad por el acaecimiento \u00a0del \u00a0hecho \u00a0delictivo, dar\u00edan lugar a entender que se limita la condena al pago \u00a0por \u00a0perjuicios, \u00a0exclusivamente a las condiciones que establecen los art\u00edculos \u00a0106 \u00a0y \u00a0107 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas que obren en el expediente sobre la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados, y que se atribuye al juez la facultad de \u00a0determinar \u00a0el \u00a0monto \u00a0sin \u00a0tomar \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n presentada en la \u00a0demanda de parte civil, lo cual no es cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0se \u00a0integran \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0con \u00a0las \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 interpretan \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0eminentemente \u00a0privada \u00a0que \u00a0posee \u00a0el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n civil dentro del \u00a0proceso \u00a0penal, obligado es concluir la vigencia del principio de congruencia de \u00a0la \u00a0sentencia con las pretensiones contenidas en la demanda, pues a pesar de que \u00a0el \u00a0actual \u00a0esquema constitucional y legal reconocen a la v\u00edctima el derecho de \u00a0obtener \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por el da\u00f1o ocasionado con el delito, su intervenci\u00f3n en \u00a0el \u00a0proceso penal ha de adelantarla cumpliendo estrictamente la normatividad que \u00a0regula \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0privado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las normas \u00a0superiores \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hacen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 un \u00a0 tema \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con este supuesto de entendimiento del asunto, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0asistirle \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0casacionista cuando sostiene que el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n civil dentro del proceso penal ha de enmarcarse dentro \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia que establece la necesidad de \u00a0consonancia \u00a0entre \u00a0las pretensiones de la demanda de parte civil y la decisi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva del fallo, puesto que no obstante surgir la \u00a0responsabilidad \u00a0patrimonial \u00a0indirecta \u00a0de la comisi\u00f3n de un hecho punible, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0eminentemente \u00a0privada as\u00ed como su \u00a0car\u00e1cter \u00a0dispositivo, \u00a0lo que impone al juez la obligaci\u00f3n de no fallar extra \u00a0o \u00a0ultrapetita, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo prev\u00e9 el art\u00edculo 305 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0sostiene, en torno a la determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de los perjuicios morales y materiales ocasionados por el hecho \u00a0punible, \u00a0emerge \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador ha debido ajustar la decisi\u00f3n al \u00a0monto \u00a0de \u00a0lo \u00a0pedido \u00a0en \u00a0las demandas de parte civil presentadas nombre de los \u00a0distintos \u00a0perjudicados \u00a0con \u00a0la infracci\u00f3n, en lugar de fijar los montos de la \u00a0indemnizaci\u00f3n por encima de lo reclamado por los accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vista \u00a0 abstractamente \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0sub \u00a0j\u00fadice, \u00a0en \u00a0opini\u00f3n del Procurador, har\u00eda necesario orientar el Concepto por \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0cargo. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0ubicarse \u00a0la \u00a0inconformidad del \u00a0libelista \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0recurso extraordinario gobernado por el principio \u00a0dispositivo, \u00a0seg\u00fan el cual la demanda de casaci\u00f3n debe se\u00f1alar estrictamente \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la sentencia que lo resuelve, as\u00ed como la carga de ajustarse a \u00a0precisos \u00a0requisitos \u00a0t\u00e9cnicos, cuyo desconocimiento determina la improsperidad \u00a0de la censura, seguidamente aborda el an\u00e1lisis de estos aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Partiendo \u00a0de anunciar que la revisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0da \u00a0como \u00a0resultado \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los presupuestos t\u00e9cnicos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0seguidamente \u00a0procede \u00a0a se\u00f1alar los \u00a0defectos que el libelo ofrece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0alegar \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto \u00a0civil \u00a0que \u00a0establece la necesidad de congruencia entre la sentencia y \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la demanda, y amparar su propuesta en el primer motivo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0incorrecta \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la censura, ya que no formula ning\u00fan \u00a0cargo \u00a0por \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0penales \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0orienta su reproche a \u00a0perseguir \u00a0el \u00a0desquiciamiento del fallo en lo relacionado con la indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, con lo cual desconoce el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal que le obliga a invocar los \u00a0motivos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0que regulan la casaci\u00f3n civil, as\u00ed estos \u00a0sean \u00a0similares \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n penal, \u201cporque de lo \u00a0contrario \u00a0estar\u00eda buscando la correcci\u00f3n de un error sobre una base jur\u00eddica \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0resultar\u00eda \u00a0 \u00a0aplicable, \u00a0 \u00a0por \u00a0 expresa \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto, \u00a0si el demandante considera que el \u00a0vicio \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0fallo \u00a0es \u00a0de aquellos que infringen indirectamente \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0civil \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0fundamentar \u00a0su alegaci\u00f3n en el contenido del numeral primero del art\u00edculo 368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, modificado por el numeral 183 del art\u00edculo \u00a01 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02282 \u00a0de \u00a01989. Empero, este desacierto, por ser subsanable, no \u00a0impide \u00a0proferir \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo, como ha sido reconocido por la \u00a0Jurisprudencia de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 exhibe \u00a0una \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0a \u00a0la \u00a0advertida, \u00a0puesto \u00a0que si lo perseguido con la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0es la revocaci\u00f3n parcial de la condena al pago en \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0supera lo pretendido en las demandas de constituci\u00f3n de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0esto \u00a0es \u00a0declarar la violaci\u00f3n del principio de congruencia, no \u00a0resulta \u00a0procedente aducir como fundamento de la alegaci\u00f3n la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0sino \u00a0la segunda, que recoge la situaci\u00f3n que en \u00faltimas se \u00a0postula \u00a0ante la Corte, debiendo as\u00ed demostrar la falta de consonancia entre la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0parte civil admitidas al \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0acudir a especulaciones sobre la necesidad de integrar \u00a0los \u00a0estatutos civiles y penales, denunciar violaciones de derechos sustanciales \u00a0o \u00a0 \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 fundamentos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0civil \u00a0indirecta.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0parte \u00a0de \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la causal a \u00a0invocar \u00a0es \u00a0la \u00a0segunda \u00a0de \u00a0las \u00a0previstas \u00a0para \u00a0la casaci\u00f3n civil, de todas \u00a0maneras \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no alcanza a demostrar el error que se imputa al juzgador, \u00a0pues \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0hace referencia a todas las pretensiones expresadas en las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0parte civil, no identifica los montos de los perjuicios expresados \u00a0en \u00a0ellas, \u00a0ni \u00a0los \u00a0confronta con la decisi\u00f3n adoptada por el fallo. De manera \u00a0general \u00a0refiere \u00a0solo \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0y \u00a0parte de las \u00a0pretensiones \u00a0que \u00a0han \u00a0debido \u00a0resolverse \u00a0en \u00a0el fallo, olvidando tambi\u00e9n que \u00a0fueron \u00a0presentadas \u00a0algunas \u00a0demandas \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de parte civil que no \u00a0comprenden \u00a0la \u00a0totalidad de las v\u00edctimas, con petici\u00f3n de indemnizaci\u00f3n, las \u00a0cuales seguidamente relaciona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0estar \u00a0ausente \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0las pretensiones de los perjudicados, la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0torna \u00a0ineficaz \u00a0pues \u00a0por \u00a0virtud del principio de limitaci\u00f3n que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0la Corte no puede entrar a corregirla ni \u00a0complementarla con proposiciones no expresadas en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0el \u00a0juez de Casaci\u00f3n tiene facultad \u00a0para \u00a0 examinar \u00a0 oficiosamente \u00a0 la \u00a0 censura, \u00a0 por \u00a0 no \u00a0involucrar \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0\u201csino \u00a0relaciones \u00a0eminentemente \u00a0patrimoniales \u00a0que por disposici\u00f3n de la ley son renunciables y respecto de las \u00a0cuales \u00a0es posible exigir determinadas formalidades en su reclamaci\u00f3n, a fin de \u00a0preservar \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0de \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0causas \u00a0improcedentes \u00a0y \u00a0de \u00a0eliminar \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0utilizaci\u00f3n del aparato \u00a0jurisdiccional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0para \u00a0la satisfacci\u00f3n de intereses particulares no \u00a0concretos ni exigibles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte de lo expuesto, afirma la Delegada que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se equivoca en sostener que se omiti\u00f3 la notificaci\u00f3n del auto \u00a0admisorio \u00a0de \u00a0algunas \u00a0demandas \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de parte civil y orden\u00f3 la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 R\u00e1pido \u00a0Tolima \u00a0S.A. \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si bien no hubo notificaci\u00f3n personal, s\u00ed obran las \u00a0comunicaciones \u00a0al \u00a0representante \u00a0legal de la sociedad en las que se le informa \u00a0de \u00a0 la \u00a0 citaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0por \u00a0conducta \u00a0concluyente, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se subsan\u00f3 la aparente irregularidad por \u00a0este \u00a0motivo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0el 21 de diciembre de 1992 el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la empresa otorg\u00f3 poder a un abogado para que actuara \u00a0en \u00a0su \u00a0nombre \u00a0como presunto tercero civilmente responsable, cumpliendo as\u00ed el \u00a0objetivo \u00a0perseguido \u00a0con la noticia de su vinculaci\u00f3n procesal, a partir de la \u00a0cual \u00a0present\u00f3 \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 pruebas en orden a excluir de responsabilidad a la \u00a0empresa, \u00a0 \u00a0ejerciendo \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 manera \u00a0 a \u00a0 cabalidad \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 el \u00a0 Concepto \u00a0 que \u00a0 sin \u00a0existir \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0determine declarar la nulidad, la referencia en este sentido \u00a0hecha \u00a0 por \u00a0 el \u00a0censor \u00a0deviene \u00a0err\u00f3nea, \u00a0pues \u00a0pretende \u00a0que \u00a0se \u00a0surta \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0con la aceptaci\u00f3n de la demandas conforme las normas del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0prescindiendo \u00a0de \u00a0las disposiciones previstas por el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pasando por alto que no empece perseguir las \u00a0demandas \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios, el tr\u00e1mite se surte al interior del \u00a0rito \u00a0penal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a las normas que se establecen en \u00e9ste, \u00a0pudiendo \u00a0aplicarse \u00a0solo \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0las del ordenamiento procesal \u00a0civil \u00a0cuando resulte indispensable suplir los vac\u00edos que se adviertan, siempre \u00a0que \u00a0contrar\u00eden el procedimiento penal, seg\u00fan se prev\u00e9 en las normas rectoras \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del cargo, afirmando \u00a0demostradas \u00a0las \u00a0fallas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0presenta, \u00a0y \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa, \u00a0para conceptuar que el ataque merece desestimaci\u00f3n por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0propuesto \u00a0por falso juicio de identidad en la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0a juicio de la Delegada qued\u00f3 en el solo enunciado toda vez que su \u00a0posterior \u00a0desarrollo ofrece desconocimiento de los fundamentos expuestos en los \u00a0fallos \u00a0de primer y segundo grado, y solo apunta a desvirtuar la responsabilidad \u00a0del \u00a0tercero \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0haber \u00a0ocurrido un caso fortuito, pero sin \u00a0aludir \u00a0concretamente \u00a0a las pruebas que fundamentan dicho quebranto legal, pues \u00a0se refiere a \u201ctodas\u201d las allegadas al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0alega \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0error \u00a0en la interpretaci\u00f3n probatoria, y alude a la relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0que \u00a0existe \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la empresa declarada como tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0sin \u00a0se\u00f1alar en concreto los medios que acreditan esa \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0la \u00a0forma \u00a0correcta de apreciarlos, con lo cual la censura queda \u00a0incompleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0puede \u00a0advertirse \u00a0del \u00a0libelo \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0se persigue con la alegaci\u00f3n de haberse dejado de reconocer el \u00a0caso \u00a0fortuito \u00a0como \u00a0causa \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, pues no se encuentra relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0falsa interpretaci\u00f3n de la prueba sobre la relaci\u00f3n laboral, con el \u00a0hecho eximente de responsabilidad\u00a0 que se alega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante ignor\u00f3 acreditar la existencia \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0el \u00a0caso \u00a0fortuito \u00a0que alude y c\u00f3mo ellas fueron \u00a0tergiversadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, como tambi\u00e9n omiti\u00f3 referir el modo acertado \u00a0para \u00a0evaluarlas \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica la insuficiencia de informaci\u00f3n suministrada para \u00a0abordar el estudio del tema que propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pareciera que al aducir el hecho de un tercero \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil, \u00a0se \u00a0aparta del caso \u00a0fortuito \u00a0inicialmente \u00a0alegado, \u00a0sin \u00a0percatarse que al haber seleccionado como \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0cargo \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, era su deber analizar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0concreta \u00a0y \u00a0hacer \u00a0evidente un error determinante de la \u00a0ilegalidad del fallo, lo cual no intenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al desarrollar el cargo, sostiene el Concepto, \u00a0el \u00a0censor \u00a0olvida \u00a0que \u00a0para el transportador surgen obligaciones derivadas del \u00a0contrato \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0el pasajero que compra el boleto, comprometi\u00e9ndose la \u00a0empresa \u00a0a \u00a0llevar \u00a0los usuarios al destino elegido en condiciones de seguridad, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0fueron \u00a0pretermitidas \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por el \u00a0conductor \u00a0y \u00a0propietario \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0en segundo t\u00e9rmino por la empresa \u00a0transportadora \u00a0que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0verificar \u00a0las condiciones \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y suspender la ruta al comprobar que no se encontraba \u00a0en condiciones de hacer el recorrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0estas obligaciones no resulta liberada la \u00a0empresa \u00a0por dejar su ejecuci\u00f3n a la autonom\u00eda t\u00e9cnica y administrativa de un \u00a0contratista, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una actividad considerada peligrosa, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0hay lugar a considerar la ocurrencia de un caso fortuito siendo \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0conductor \u00a0y \u00a0la empresa obraron con negligencia al operar el \u00a0rodante \u00a0en \u00a0p\u00e9simas \u00a0condiciones como de ello dio cuenta la pericia practicada \u00a0al efecto y lo dejaron consignado los juzgadores en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0al \u00a0no haberse demostrado la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0error alegado, concept\u00faa el Procurador que la censura debe \u00a0ser desestimada (fls. 6 y ss. cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 CUESTION \u00a0PREVIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada \u00a0se advierte que en la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado del tercero civilmente responsable, se \u00a0incurre \u00a0en el desacierto t\u00e9cnico que destaca la Delegada, consistente en que a \u00a0pesar \u00a0de orientarse la totalidad de la pretensi\u00f3n invalidatoria a controvertir \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0y \u00a0materiales \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito materia de investigaci\u00f3n y juzgamiento penal, cuyo \u00a0pago \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0se \u00a0decreta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia motivo de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0se pasa por alto la obligaci\u00f3n de tomar en cuenta las causales y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda para recurrir, establecidas por las normas que regulan la casaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0de \u00a0modo \u00a0expreso \u00a0el \u00a0art\u00edculo 221 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0y \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 persistentemente \u00a0 indicado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corte.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0ha sostenido que \u201cpor \u00a0disposici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 221 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la \u00a0Sala \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0agravio \u00a0son referidos \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos civiles considerados en la sentencia, l\u00f3gicamente \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de casaci\u00f3n previstas en el art\u00edculo 368 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0pues se trata de no introducir en el proceso \u00a0penal \u00a0matices que sus propias finalidades no exigen, m\u00e1xime que el estatuto de \u00a0la materia ya los tiene suficientemente reglados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante esto, es de precisar que tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en el mismo pronunciamiento \u201cuna l\u00ednea de identidad regulativa \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n en ambos estatutos procesales, de tal manera que en los dos se \u00a0contempla \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0e \u00a0indirecta de la ley sustancial, tanto por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0como \u00a0de \u00a0derecho, la nulidad y a\u00fan la congruencia. Claro que \u00a0este \u00a0 \u00faltimo \u00a0 evento \u00a0 exige \u00a0puntos \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0diferentes, \u00a0atendida \u00a0obviamente \u00a0la \u00a0distinta \u00a0naturaleza de los dos procedimientos, pues mientras en \u00a0el \u00a0penal \u00a0dicha \u00a0consonancia \u00a0se \u00a0dice \u00a0entre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0en \u00a0el \u00a0civil \u00a0se exige entre la sentencia y las pretensiones de la \u00a0demanda o las excepciones de la contestaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0esta \u00a0la raz\u00f3n por la cual la Sala ha \u00a0dicho \u00a0que, a pesar del error que se comete al invocar las causales de casaci\u00f3n \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procesal penal, siendo que se reclama o debate una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 estrictamente \u00a0 civil \u00a0 \u2018… \u00a0no debe extremarse un sentido de rigor formal en la demanda, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0acude \u00a0forzosamente \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento procesal civil, por este solo motivo la misma \u00a0deba \u00a0desestimarse, \u00a0pues \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de prevalencia del derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0el formal (art. 9 del C. P.P.), si se aduce la primera causal \u00a0del \u00a0art. \u00a0220 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal en lugar de la pertinente del \u00a0art. \u00a0368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, al ser b\u00e1sicamente iguales, no \u00a0puede \u00a0 \u00a0considerarse \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u2018esta \u00a0falencia para desestimar prematuramente la censura\u2019, en la medida en que la aludida causal \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0codificaciones se refiere a que sea la sentencia violatoria de una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0en \u00a0ambos \u00a0ordenamientos \u00a0procede \u00a0tanto \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0como \u00a0indirecta de la ley (cas. 5 de octubre de 1994 y auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996)\u201d (M. P. Dr, Carlos Galvez Argote, septiembre \u00a025\/97), \u00a0seg\u00fan \u00a0reiteraci\u00f3n de la tesis hecha en Sentencia de 14 de octubre de \u00a01998, M. P. Dr. GOMEZ GALLEGO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0empece \u00a0constituir, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0advertido \u00a0una \u00a0mera \u00a0informalidad \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0que la Corte \u00a0llegue \u00a0desestimar \u00a0de entrada la impugnaci\u00f3n propuesta, dado precisamente que, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la primera causal de casaci\u00f3n, opera identidad de regulaci\u00f3n en los \u00a0estatutos \u00a0procesales \u00a0civil \u00a0y \u00a0penal, \u00a0el libelo exterioriza otros desaciertos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de \u00a0mayor \u00a0envergadura \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1alada, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0establecidos para la denuncia de transgresi\u00f3n directa o indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, cuando no una indebida mezcla de reproches que debieron \u00a0ser \u00a0formulados, \u00a0desarrollados y demostrados al amparo de causales distintas de \u00a0la \u00a0escogida, \u00a0incluso \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el estatuto procesal civil de modo \u00a0exclusivo, \u00a0todo lo cual obviamente determina la improsperidad de los cargos que \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 han \u00a0sido \u00a0postulados, \u00a0como \u00a0pasa \u00a0a \u00a0demostrarse.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0CARGO \u00a0PRIMERO.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el actor \u00a0propone \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u201caplicaci\u00f3n indebida\u201d, \u00a0y \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0transgredidas, seguidamente alude que esto \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0\u201cen \u00a0armon\u00eda\u201d con los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Nacional; \u00a0103 \u00a0y 105 del C\u00f3digo Penal; 1, 9, 14, 21, 22, 44, 46, 49, y 153 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal; \u00a0 y \u00a0 4, \u00a06, \u00a089 \u00a0y \u00a0305 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este enunciado de ataque, sin dificultad \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0de \u00a0la propuesta impugnatoria de cara a la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0aduce \u00a0en la demanda, puesto que al referirse transgredidas las \u00a0disposiciones \u00a0 constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que \u00a0amparan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0resultaba \u00a0imperativo \u00a0tener \u00a0que \u00a0invocar un motivo de casaci\u00f3n distinto, as\u00ed \u00a0como \u00a0desarrollar \u00a0y demostrar el cargo de manera aut\u00f3noma, lo cual ni siquiera \u00a0es \u00a0intentado en el escrito, generando confusi\u00f3n sobre el verdadero alcance que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0dar \u00a0a \u00a0la \u00a0censura, al punto de no saberse si lo perseguido es la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0su \u00a0reducci\u00f3n, \u00a0o \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n de lo actuado por haberse transgredido garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0pareciera \u00a0que \u00a0el desacierto \u00a0obedece \u00a0a \u00a0un \u00a0simple error de cita de las disposiciones sustanciales aplicadas \u00a0indebidamente \u00a0 por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0aparece \u00a0de \u00a0bulto \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0invalidatoria\u00a0 \u00a0se \u00a0encamina \u00a0por otra distinta de la anunciada, lo cual se \u00a0colige \u00a0de \u00a0la reiterada referencia a necesidad de protecci\u00f3n al debido proceso \u00a0legal, \u00a0con \u00a0base en la denuncia de haber incurrido los funcionarios a cargo del \u00a0asunto \u00a0en errores in procedendo, por irregularidades en el rito de vinculaci\u00f3n \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0de la empresa Transportadora \u201cR\u00e1pido \u00a0Tolima S.A.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0puede \u00a0ser entendida la \u00a0siguiente afirmaci\u00f3n, por dem\u00e1s indemostrada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTan \u00a0singular \u00a0es \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de los \u00a0anteriores \u00a0preceptos (los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Nacional; 103 y 105 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a01, \u00a09, \u00a014, \u00a021, \u00a022, \u00a044, \u00a046, \u00a049, \u00a0y 153 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal; \u00a0y 4, 6, 89 y 305 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), que \u00a0hacen \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0norma \u00a0o \u00a0instituto, que en f\u00f3rmula de se\u00f1alamiento, \u00a0observemos \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgador en sede de juzgamiento, ordena la notificaci\u00f3n al \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0situaci\u00f3n que est\u00e1 \u00a0reforzando \u00a0nuestro \u00a0argumento \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n, \u00a0pues se ampara en presupuesto \u00a0procesal, \u00a0de \u00a0suyo, \u00a0civil, m\u00e1s sin embargo tal deseo del operador de la norma \u00a0es \u00a0incumplido \u00a0en \u00a0los \u00a0restantes \u00a0casos \u00a0y \u00a0eventos de demanda y en suma no se \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0requisitos y presupuestos para la debida vinculaci\u00f3n del \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 167 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con. \u00a0Tribunal)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
O la siguiente, de la misma factura de la que \u00a0precede, \u00a0en \u00a0donde \u00a0sin lugar a dudas se establece la pretensi\u00f3n por denunciar \u00a0trangresiones \u00a0al \u00a0debido proceso y que a esos prop\u00f3sitos se hace referencia al \u00a0art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOtra \u00a0 consecuencia \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n del Tercero \u00a0Civilmente \u00a0Responsable. \u00a0El \u00a0Juzgador \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de la vinculaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0 All\u00ed \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 err\u00f3. \u00a0No \u00a0atendi\u00f3 \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustantivas \u00a0y \u00a0procedimentales \u00a0en la materia. Se trata Se\u00f1ores Magistrados de la vinculaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0respecto \u00a0a \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n, por manera que se debe \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que jam\u00e1s se present\u00f3 en el \u00a0proceso, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0Juzgador \u00a0parta \u00a0del \u00a0supuesto contrario. Y obs\u00e9rvese que \u00a0s\u00f3lo, \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en debida forma la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, pero de la demanda de parte \u00a0civil, \u00a0no \u00a0de la demanda contra el Tercero Civilmente Responsable. N\u00f3tese como \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0sobre \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la parte civil, se acepta la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0solo se cita al tercero. Error. No se vincula a un \u00a0tercero \u00a0por la citaci\u00f3n sino por la aceptaci\u00f3n de la demanda contra \u00e9l. Ello \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0Se \u00a0viol\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0partir \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0jam\u00e1s y en presupuesto, jam\u00e1s repito, se acept\u00f3 demanda \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 tercero, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0ordena \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0(fls. \u00a0168 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0con. \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y como si lo expuesto no fuera suficiente, la \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0hacia \u00a0causal \u00a0distinta de la cual se dijo partir queda \u00a0patentizada \u00a0con \u00a0otra \u00a0referencia que en ese sentido es expuesta en la demanda, \u00a0relacionada \u00a0fundamentalmente \u00a0con \u00a0la \u00a0ausencia de autorizaci\u00f3n expresa de los \u00a0poderdantes \u00a0hacia \u00a0los \u00a0abogados \u00a0que \u00a0instauraron las demandas indemnizatorias \u00a0para \u00a0que \u00a0solicitaran \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0la \u00a0mera \u00a0lectura \u00a0del \u00a0poder \u00a0para la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de parte civil dentro del proceso penal se observa la conducci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018ius \u00a0postulandi\u2019 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0poderdante y de los hijos, respectivamente; no \u00a0obstante \u00a0se \u00a0realiza un se\u00f1alamiento gen\u00e9rico del tercero, como si en materia \u00a0civil existiera la responsabilidad por accesi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe suyo la vulneraci\u00f3n es evidente, cuando \u00a0al \u00a0desatender las normas civiles en la materia, de Procedimiento Penal, Penal y \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, se otorga una indemnizaci\u00f3n, que corresponde m\u00e1s bien \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 enriquecimento \u00a0 sin \u00a0 justa \u00a0 causa\u201d \u00a0 (fls. \u00a0 169 \u00a0 y \u00a0 ss. \u00a0 con. \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este otro argumento de discrepancia propuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0indudablemente \u00a0se \u00a0ubica dentro del\u00a0 motivo de nulidad \u00a0previsto \u00a0por el art\u00edculo 140-7 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u201ccuando es \u00a0indebida \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes\u201d, \u00a0denunciable \u00a0al amparo de lo \u00a0establecido \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 368-5 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0queda \u00a0evidente que no empece \u00a0enunciarse \u00a0el \u00a0cargo por v\u00eda de la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, el \u00a0posterior \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0enfila \u00a0por \u00a0el camino de denunciar transgresiones al \u00a0debido \u00a0proceso, con lo cual se viola el principio de autonom\u00eda de las causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0convirti\u00e9ndose \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0de conceptos de \u00a0imposible \u00a0entendimiento, por resultar contradictorios dado que el fallo no pudo \u00a0haber \u00a0sido \u00a0proferido \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio\u00a0 \u00a0legal \u00a0e \u00a0ilegal \u00a0al mismo tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0esto, \u00a0al aducirse la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, por aplicaci\u00f3n indebida, forzoso resultaba tener \u00a0que \u00a0individualizarse las disposiciones err\u00f3neamente seleccionadas y finalmente \u00a0aplicadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0juzgador, \u00a0cuyos \u00a0efectos \u00a0se \u00a0materializan \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0del fallo impugnado, y demostrarse c\u00f3mo estas normas no contemplan \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica demostrada en el proceso, debiendo se\u00f1alarse al tiempo \u00a0aquellas \u00a0en \u00a0concreto \u00a0que estando llamadas a regularlo, no fueron aplicadas en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0formul\u00e1ndose \u00a0en todo caso una proposici\u00f3n jur\u00eddica completa, \u00a0nada de lo cual siquiera se ensaya en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvo \u00a0 la \u00a0 gen\u00e9rica \u00a0 referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0los \u00a0C\u00f3digos Civil y de Procedimiento Civil sobre el tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, para sostenerse que ellas han debido considerarse en el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0se \u00a0indica, ni mucho llega a ser \u00a0demostrado, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicadas por el sentenciador no regulan el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0ni \u00a0se \u00a0exponen razones por las cuales, prescindiendo de las \u00a0disposiciones \u00a0aplicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0las \u00a0echadas \u00a0de \u00a0menos s\u00ed logran \u00a0solucionar adecuadamente el asunto en debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0es \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0atendiendo \u00a0tan \u00a0particular \u00a0 modo \u00a0 de \u00a0 concebir \u00a0 el \u00a0 instituto, \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0libelo \u00a0sustentatorio \u00a0del recurso logra desentra\u00f1ar la Corte que la pretensi\u00f3n apunte \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley sustancial, no la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0como se anuncia, ya que a\u00fan bajo este supuesto de ataque, la f\u00f3rmula \u00a0de censura se mantiene en el solo enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0es el mismo censor \u00a0quien \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal existente de reparar los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el delito, la cual se extiende a aquellas personas \u00a0que \u00a0sin \u00a0haber realizado la conducta t\u00edpicamente antijur\u00eddica y culpable, han \u00a0de \u00a0responder \u00a0patrimonialmente por las consecuencias derivadas del hecho ajeno, \u00a0por \u00a0existir \u00a0vinculaciones \u00a0legales o contractuales con los sujetos activos del \u00a0comportamiento \u00a0punible; \u00a0como tambi\u00e9n a se\u00f1alar la posibilidad establecida en \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0rito \u00a0de que la indemnizaci\u00f3n pueda perseguirla el afectado dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0siga \u00a0contra \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n del tercero llamado a indemnizar por la conducta \u00a0ajena, \u00a0a fin de lograr que el monto de la obligaci\u00f3n sea declarado en el fallo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0pertinente \u00a0es recordar lo \u00a0sostenido en la demanda sobre el tema en comento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Tercero \u00a0Civilmente \u00a0Responsable en el \u00a0Derecho \u00a0Procesal \u00a0Penal. \u00a0Se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0la responsabilidad derivada del hecho \u00a0punible \u00a0afecta a quien o quienes realizaron el hecho, sin embargo, puede gravar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0otras personas que sin haber realizado el hecho o participado en su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0deben indemnizar los perjuicios en virtud de una obligaci\u00f3n legal o \u00a0contractual \u00a0con \u00a0las personas que efectiva y directamente realizaron el hecho o \u00a0con \u00a0los \u00a0terceros \u00a0que \u00a0deben \u00a0responder \u00a0civilmente\u201d \u00a0(fls. \u00a0155 \u00a0y ss. cno. \u00a0Trib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0exponer \u00a0seguidamente que \u201cla acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0para la indemnizaci\u00f3n de perjuicios materiales y morales causados por el \u00a0delito, \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0econom\u00eda procesal y de comunidad de la prueba, puede \u00a0ejercerse, \u00a0en \u00a0contra del responsable civil, dentro o fuera del proceso penal a \u00a0elecci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0establecen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a043 y 149 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, y puede ser ejercida no s\u00f3lo en contra de los \u00a0penalmente \u00a0responsables, \u00a0sino eventualmente en contra de aquellas personas que \u00a0sin \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en la comisi\u00f3n del hecho punible tengan la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0los perjuicios conforme al C\u00f3digo Civil, es decir, los terceros \u00a0civilmente responsables\u201d (fls. 161 y ss. cuad. Trib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la misma conclusi\u00f3n sobre la imprecisi\u00f3n \u00a0del \u00a0eventual \u00a0reproche \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de la ley sustancial -el cual, como se \u00a0anot\u00f3, \u00a0podr\u00eda colegirse del tratamiento particular que se da en el desarrollo \u00a0del \u00a0cargo- \u00a0ha de llegarse luego de analizar la referencia que en la demanda se \u00a0hace \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0legislativa, \u00a0jurisprudencial \u00a0y \u00a0doctrinaria \u00a0del \u00a0instituto \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0dentro del proceso penal, y el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0contemplada \u00a0en la ley de ser vinculado como \u00a0parte \u00a0para \u00a0que \u00a0responda \u00a0patrimonialmente \u00a0por los perjuicios causados con el \u00a0delito \u00a0cometido por otro, pues todo ello no conduce a otra cosa que reforzar el \u00a0planteamiento \u00a0sobre \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0penales \u00a0no \u00a0omitieron \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0 que \u00a0 gobiernan \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0del \u00a0tercero.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 afirme \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0propuesta, \u00a0pues, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0aparece claro c\u00f3mo \u00a0pudieron \u00a0los \u00a0juzgadores dejar de aplicar las disposiciones sustantivas civiles \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0patrimonial por el hecho ajeno, m\u00e1xime si se \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que fue precisamente en cumplimiento de estas normas que en el \u00a0fallo \u00a0se irrog\u00f3 condena indemnizatoria contra la empresa \u201dTRANSPORTES RAPIDO \u00a0TOLIMA \u00a0S.A.\u201d, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de los perjudicados por el hecho cometido por uno de \u00a0los \u00a0conductores \u00a0de ella, as\u00ed como haberse declarado que el resultado tr\u00e1gico \u00a0se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0mantenido en \u00f3ptimas condiciones de seguridad el \u00a0veh\u00edculo del siniestro, afiliado a esa sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad en la propuesta \u00a0impugnatoria \u00a0no \u00a0termina \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos que vienen de ser destacados por la \u00a0Sala, \u00a0toda vez que perdiendo a\u00fan m\u00e1s el norte hacia el cual se anunci\u00f3 haber \u00a0partido \u00a0en \u00a0la \u00a0enunciaciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida de la ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0actor \u00a0concentra la mayor parte de su atenci\u00f3n a denunciar que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la sentencia proferida en contra de la empresa que representa \u00a0no \u00a0guarda \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0aducidas \u00a0en \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de parte civil, lo cual, en su opini\u00f3n, constituye transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0305 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en \u00a0posici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 indudablemente \u00a0 origina \u00a0 mayor \u00a0 perplejidad \u00a0por \u00a0comportar \u00a0inmotivadamente \u00a0un \u00a0salto \u00a0a \u00a0otro \u00a0motivo de casaci\u00f3n, que debi\u00f3 postular de \u00a0modo \u00a0separado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien la Corte ha reconocido que cuando el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0controvertir \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0condena \u00a0indemnizatoria, resulta intrascendente el desacierto t\u00e9cnico de aducir \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0regulada por el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, debiendo acudirse a las previsiones de id\u00e9ntico modo hace \u00a0el \u00a0art\u00edculo 368-1 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, bajo el entendido de que \u00a0en \u00a0ambas \u00a0legislaciones este motivo corresponde a un mismo fundamento te\u00f3rico, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0completamente \u00a0cierto \u00a0que esta interpretaci\u00f3n jurisprudencial no \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0en \u00a0sede \u00a0casacional \u00a0de \u00a0entremezclar \u00a0la indistinta \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0causales \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0estos ordenamientos \u00a0procesales, \u00a0pues \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0ello \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en una mixtura \u00a0inconciliable \u00a0de \u00a0imposible \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0por \u00a0supuesto, conduce a la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0postulado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto, \u00a0la Sala expresamente ha sostenido \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0modo alguno puede aceptarse que no obstante formularse el reparo por \u00a0un \u00a0determinado \u00a0motivo \u00a0legal, \u00a0en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0demostrativa se desv\u00ede la \u00a0censura \u00a0hacia \u00a0otra \u00a0causal, pues en estos casos no solamente se est\u00e1 frente a \u00a0un \u00a0yerro t\u00e9cnico en cuanto a la precisi\u00f3n literal de la causal invocada, sino \u00a0que, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0falencia \u00a0judicial \u00a0alegada \u00a0-error \u00a0in \u00a0iudicando- \u00a0que \u00a0corresponde a la causal primera, termina demostr\u00e1ndose por una \u00a0distinta, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el hecho de haber proferido el Tribunal un fallo disonante o \u00a0incongruente \u00a0con \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la Parte Civil, constituye un error in \u00a0procedendo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0implica \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0naturaleza y contenido \u00a0estrictamente \u00a0civil, pues mediante ella se pretende corregir un eventual exceso \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia frente a las aspiraciones patrimoniales que se discuten dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal\u201d (sentencia casaci\u00f3n sep. 25\/97, M. P. \u00a0Dr. GALVEZ ARGOTE). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este defecto t\u00e9cnico insalvable se ubica \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0al \u00a0desatender los lineamientos establecidos para la adecuada \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0pues \u00a0de \u00a0modo \u00a0expreso se\u00f1ala que \u00a0\u201ccomo \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0resulta \u00a0claro que el juez al fallar la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0de \u00a0tercero civilmente responsable se encuentra sujeto a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0consagra, \u00a0en \u00a0especial \u00a0el de la \u00a0congruencia, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que la sentencia proferida deber\u00e1 estar en consonancia \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0aducidos \u00a0en \u00a0la demanda y no es posible \u00a0condena \u00a0al demandado por cantidad superior o por objeto distinto del pretendido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0por causa diferente a la invocada en esta\u201d (fl. 167 cno. \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para concluir luego, que \u201den aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0norma de integraci\u00f3n, en resalto, para el Tercero Civilmente Responsable, y \u00a0atendiendo \u00a0su fuerza vinculante, ocurre la aplicaci\u00f3n del art. 305 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0que dispone que la sentencia debe estar en consonancia \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pretensiones \u00a0aducidas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y que no podr\u00e1 el \u00a0juzgador \u00a0condenar \u00a0al demandado por cantidad superior o por objeto distinto del \u00a0pretendido \u00a0en \u00a0la demanda. Obs\u00e9rvese que a todas luces estos l\u00edmites precisos \u00a0fueron \u00a0desatendidos \u00a0por \u00a0el Juzgador\u201d (fls. 165 y ss. cno. Tribunal), con lo \u00a0cual \u00a0patentiza \u00a0la \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0hacia \u00a0un motivo de casaci\u00f3n \u00a0distinto \u00a0del invocado, agravado el desacierto por estar comprendido el reproche \u00a0en \u00a0un ordenamiento procesal diverso del que le sirve de sustento al actor (art. \u00a0368-2 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tal \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0concepci\u00f3n \u00a0que del \u00a0instituto \u00a0extraordinario se refleja en el libelo sustentatorio del recurso, que \u00a0ni \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0evento, remoto por cierto, de que la Corte pasara inadvertidas \u00a0las \u00a0falencias \u00a0que el escrito presenta, suficientemente destacadas, y supusiera \u00a0que \u00a0la \u00a0inconsonancia \u00a0entre \u00a0las demandas de constituci\u00f3n de parte civil y el \u00a0fallo, \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0correspondiente del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Civil \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0logra \u00a0demostrar su configuraci\u00f3n en el \u00a0proceso, \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 destacado \u00a0por \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0comparte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObs\u00e9rvese \u00a0-dice \u00a0el \u00a0Concepto- \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no hace alusi\u00f3n, siquiera, a todas las pretensiones expresadas en \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0ni identifica la cuant\u00eda de los perjuicios en \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0expresada, \u00a0ni \u00a0confronta esas manifestaciones de los perjudicados \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0sus \u00a0expectativas \u00a0patrimoniales \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0contenida \u00a0en la sentencia. Solamente alude, de una manera general, a algunas de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0y \u00a0a \u00a0varias \u00a0de \u00a0las pretensiones que se han debido \u00a0resolver \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia impugnada\u201d, lo cual, agregar\u00eda la Corte, comporta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0manifiesta en la carga de demostrar la real configuraci\u00f3n\u00a0 de la \u00a0segunda \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n establecida por el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0condiciones \u00a0\u00e9stas que ineludiblemente determinan la improsperidad del reproche \u00a0como as\u00ed ser\u00e1 declarado en la parte resolutiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0todo lo \u00a0expuesto \u00a0hasta \u00a0el momento por la Sala, que la demanda no llega a acreditar que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0\u201cTransportes \u00a0R\u00e1pido \u00a0Tolima S.A.\u201d, vinculada al proceso como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0no \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0del auto admisorio de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de parte civil en la cual se pidi\u00f3 su vinculaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0indica \u00a0que formalmente no existe un tal acto de \u00a0enteramiento, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que con ocasi\u00f3n de las comunicaciones enviadas a \u00a0esos \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0y Representante Legal de la referida Compa\u00f1\u00eda \u00a0Transportadora \u00a0se \u00a0aprest\u00f3 \u00a0a \u00a0otorgar poder a un profesional del derecho para \u00a0que \u00a0representara \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0a \u00a0quien de inmediato se le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 personer\u00eda \u00a0 para \u00a0actuar, \u00a0y \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, la primera actuaci\u00f3n fue la de \u00a0recurrir \u00a0el prove\u00eddo mediante el cual fueron admitidas algunas de las demandas \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0presentadas, \u00a0posteriormente pidi\u00f3 pruebas, controvirti\u00f3 las \u00a0allegadas, \u00a0llegando \u00a0incluso \u00a0a \u00a0apelar \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria, el fallo de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0e interponer recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto, \u00a0con acierto opina la Delegada que \u00a0\u201cNo \u00a0hay \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0punto, \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0determine \u00a0nulidad y la \u00a0referencia \u00a0del censor a este respecto resulta equivocada pues, prescindiendo de \u00a0las \u00a0 normas \u00a0 penales \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0materia, \u00a0pretende \u00a0que \u00a0se \u00a0surta \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0las normas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Civil. Pasa por alto, de esta manera, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien con las demandas se persigue la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0por ello el rito debe \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0que en \u00e9ste se establecen y, s\u00f3lo por excepci\u00f3n, se \u00a0pueden \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del ordenamiento procesal civil, cuando sea \u00a0necesario \u00a0suplir \u00a0los \u00a0vac\u00edos \u00a0que \u00a0se \u00a0adviertan \u00a0y no resulten contrarias al \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0est\u00e1 previsto en las normas rectoras del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 de \u00a0 prevalente \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0disposiciones de esta normatividad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0por el lado que se mire la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0contrario \u00a0a lo afirmado en la demanda, las garant\u00edas fundamentales del derecho \u00a0de defensa y el debido proceso aparecen cabalmente respetadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0CARGO \u00a0SEGUNDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0se dijo en el cap\u00edtulo dedicado al \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0este \u00a0cargo \u00a0-subsidiario \u00a0del primero- se postula al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n prevista en art\u00edculo 220 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0se \u00a0enuncia \u00a0como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0al haber incurrido el juzgador en error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad en la apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0menos \u00a0desacertado resulta el tratamiento \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0brinda \u00a0a \u00a0este \u00a0reproche, \u00a0pues \u00a0nuevamente \u00a0se hacen \u00a0afirmaciones \u00a0generales \u00a0sin \u00a0llegar \u00a0a \u00a0intentarse \u00a0su demostraci\u00f3n como es de \u00a0cargo \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0sede \u00a0casacional, \u00a0lo \u00a0cual muestra, en cambio, una peculiar \u00a0manera \u00a0de \u00a0concebirse \u00a0el instituto extraordinario al cual se acude y del mismo \u00a0modo \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0 entendimiento \u00a0 del \u00a0 motivo \u00a0 invalidatorio \u00a0 que \u00a0 es \u00a0propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando era de esperarse que se demostrara qu\u00e9 \u00a0en \u00a0concreto \u00a0dice el medio probatorio indebidamente apreciado, qu\u00e9 dijo de \u00e9l \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0poni\u00e9ndolo \u00a0a \u00a0decir algo que objetivamente no se desprende de su \u00a0contexto, \u00a0cu\u00e1l la repercusi\u00f3n de un tal desacierto en la parte resolutiva del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a la condena indemnizatoria, que se acreditara c\u00f3mo la \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda sido de distinto contenido de no haberse cometido el yerro, y \u00a0que \u00a0se \u00a0concluyera el reproche formulando a la Corte una propuesta de soluci\u00f3n \u00a0acorde \u00a0 con \u00a0lo \u00a0invocado, \u00a0desarrollado \u00a0y \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0como \u00a0corresponde \u00a0 hacerse \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0invoca \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0lo \u00a0perseguido en \u00faltimas con su enunciaci\u00f3n es una \u00a0revaloraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0integral \u00a0por \u00a0fuera de las instancias ordinarias del \u00a0proceso, \u00a0ajena \u00a0por \u00a0completo \u00a0a \u00a0los fines para los cuales ha sido establecido \u00a0este medio de impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido pertinente resulta destacar, \u00a0como \u00a0sin indicarse en concreto la prueba sobre la que se concret\u00f3 el yerro, en \u00a0la demanda se hace la siguiente afirmaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Juzgador \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0las pruebas le \u00a0ofrece \u00a0a \u00a0algunas \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0a \u00a0todas, un sentido que no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido f\u00e1ctico, excediendo la capacidad de demostraci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0apunta, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0al \u00a0realizar \u00a0el falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0otorga \u00a0un \u00a0sentido \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba que no corresponde a su contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0al \u00a0hacerlo, \u00a0produce una verdad procesal, en su decisi\u00f3n, diverso \u00a0del contenido de la misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de resaltar, adem\u00e1s, que del libelo no se \u00a0colige \u00a0con \u00a0claridad \u00a0si \u00a0lo pretendido con la interposici\u00f3n del recurso es la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad a la empresa vinculada al proceso como tercero \u00a0civilmente, \u00a0o que se reduzca el monto de la indemnizaci\u00f3n obligada a pagar por \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0se impugna, puesto que indistintamente se menciona la ocurrencia \u00a0del\u00a0 \u00a0caso \u00a0fortuito \u00a0como \u00a0causa \u00a0liberadora \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n, el hecho \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0la \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0culpas, \u00a0y\u00a0 la falta de \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0lo declarado en la sentencia, el monto de indemnizaci\u00f3n \u00a0dictaminado \u00a0por \u00a0el perito, y lo consignado en las pretensiones de las demandas \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 parte \u00a0civil.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00edrese \u00a0a \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0c\u00f3mo \u00a0luego \u00a0de \u00a0mencionarse \u00a0tangencialmente \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de \u201cnormas sustanciales, como las \u00a0antes \u00a0detalladas \u00a0y \u00a0las \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la compensaci\u00f3n de culpas, que fueron \u00a0interpretadas \u00a0en \u00a0falso juicio de identidad\u201d (sic), seguidamente se expone lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 suma, \u00a0 al \u00a0 haber \u00a0 realizado \u00a0tal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0(interpretaci\u00f3n falsa, error manifiesto de hecho, falso juicio de \u00a0identidad) \u00a0lleg\u00f3, \u00a0como \u00a0en efecto lleg\u00f3, a una conclusi\u00f3n diversa de la que \u00a0corresponde, \u00a0la cual era la de estructurar la responsabilidad civil del tercero \u00a0que \u00a0conlleve \u00a0a \u00a0una \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0cuant\u00eda \u00a0diversa \u00a0a la realizada por el \u00a0juzgador, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, con respecto al tercero civilmente responsable, es de \u00a0inter\u00e9s \u00a0cuantificable \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0lo solicitado como pretensi\u00f3n, lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la cuantificaci\u00f3n t\u00e9cnica y en cuanto no exista con respecto al \u00a0factum \u00a0hecho \u00a0o \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0exonere \u00a0de responsabilidad al tercero; el \u00a0peritaje \u00a0y \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0por \u00a0(v\u00eda \u00a0civil) \u00a0arroja realidad \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0contemplada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0hecho \u00a0exonerador \u00a0que \u00a0har\u00eda, como en efecto debi\u00f3 hacer, una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0indemnizatoria \u00a0o \u00a0una \u00a0posible variaci\u00f3n de la \u00a0responsabilidad, \u00a0a \u00a0punto \u00a0de \u00a0inexistencia de la misma por la exoneraci\u00f3n, al \u00a0ofrecer \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo demuestre, como en efecto se demuestra. Al \u00a0estudiar \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las pruebas que los recogen, el juzgador \u00a0har\u00eda \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0bien \u00a0que \u00a0diversa \u00a0de \u00a0la realizada o la \u00a0respectiva \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0exoneraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0evento \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial\u201d (?). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0inopinadamente \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0pretende \u00a0atribuir unilateral alcance al art\u00edculo 2357 del C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente a la reducci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n por concurrencia de \u00a0culpas, \u00a0la que se hace depender de cotejar la actividad negligente e imprudente \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por el conductor del bus JOSE HUMBERTO SOLANO GONZALEZ, con la \u00a0actitud \u00a0negligente \u00a0de la empresa vinculada como tercero civilmente responsable \u00a0al \u00a0no \u00a0verificar \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0estado de mantenimiento del rodante, cuando el \u00a0cabal \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0precepto \u00a0que \u00a0se \u00a0aduce como transgredido supone una \u00a0imprudente \u00a0exposici\u00f3n al da\u00f1o por parte de la v\u00edctima, lo cual, adem\u00e1s, por \u00a0parte alguna se acredita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos \u00a0motivos \u00a0con raz\u00f3n el Procurador \u00a0concept\u00faa \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0propuesta de un falso juicio de identidad se queda en el \u00a0simple \u00a0enunciado, \u00a0pues el desarrollo de la censura refleja con claridad que se \u00a0desconocieron \u00a0las \u00a0razones de los fallos de primera y segunda instancia -que se \u00a0integran \u00a0en \u00a0lo que son comunes- y s\u00f3lo pretende desvirtuar la responsabilidad \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0con \u00a0el argumento de la ocurrencia de un \u00a0caso \u00a0fortuito, \u00a0sin alusi\u00f3n concreta a pruebas que fundamenten dicho quebranto \u00a0indirecto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 pues \u00a0 gen\u00e9ricamente \u00a0 se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0\u2018todas\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probanzas \u00a0recaudadas\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, al no cumplirse con la carga \u00a0de \u00a0acreditar el error de hecho por falso juicio de identidad en la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0la demanda, ni indicarse a la Corte el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n a adoptar en caso de demostrarse el desacierto que se \u00a0persigue \u00a0 \u00a0denunciar, \u00a0 \u00a0no \u00a0 cabe \u00a0 m\u00e1s \u00a0 alternativa \u00a0 que \u00a0 desestimar \u00a0 la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 12102 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACION \u00a0 PENAL\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0APROBADO ACTA No. 38 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C. diecisiete de marzo \u00a0de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 Resuelve la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1706","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1706"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1706\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}