\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 30041 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 320 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 cinco (5) de noviembre \u00a0de dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la reposici\u00f3n \u00a0incoada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Lida \u00a0Ruth \u00a0Montoya \u00a0Giraldo \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto del pasado 17 de septiembre \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas dentro del tr\u00e1mite seguido en la solicitud \u00a0de su extradici\u00f3n por el Gobierno de Italia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Tomando \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0normado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0491 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, el \u00a0Ministerio \u00a0del Interior y de Justicia remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadana de este pa\u00eds Lida \u00a0Ruth \u00a0Montoya \u00a0Giraldo, petici\u00f3n formalizada mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a00261 \u00a0del \u00a021 \u00a0de enero de 2008 -en que se pidi\u00f3 su captura, \u00a0conforme \u00a0claridad \u00a0hecha\u00a0 \u00a0mediante \u00a0Nota Verbal No.609 del 7 de febrero-, \u00a0procedente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Embajada \u00a0 de \u00a0Italia \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 respectiva \u00a0 y \u00a0del \u00a0Concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cpor \u00a0no \u00a0existir Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso es procedente obrar de conformidad con el ordenamiento penal \u00a0colombiano\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a08 \u00a0de julio \u00faltimo, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 del Estatuto procesal se \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de diez (10) d\u00edas, al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 requerida \u00a0 \u00a0 \u2013toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u00e9sta no se encuentra \u00a0privada de la libertad-, con miras a la solicitud de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0dicho \u00a0interregno \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la requerida peticion\u00f3 la designaci\u00f3n de peritos \u00a0oficiales \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0dictaminar \u00a0la \u00a0viabilidad de emitir concepto t\u00e9cnico de \u00a0huellas \u00a0dactilares \u00a0en \u00a0fotocopias; o si se puede determinar si unas fotocopias \u00a0de \u00a0una \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda fueron tomadas del original; o si las fotocopias \u00a0de \u00a0un \u00a0pasaporte\u00a0 \u00a0fueron tomadas de un pasaporte original o de uno falso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0se \u00a0oficiara \u00a0a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que \u00a0se remitiera a esta actuaci\u00f3n copia de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0\u201cNo.66.702.4118 \u00a0(sic)\u201d, \u00a0al que se refiere la Nota Verbal No.1520 del 10 de \u00a0abril \u00a0anterior \u00a0y \u00a0por \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0tuvieran como pruebas documentales la Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 1520 en menci\u00f3n, el \u201cconcepto\u201d emitido por el Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0\u00faltimo \u00a0en que se abstiene de emitir orden de \u00a0captura \u00a0en contra de Lida Ruth Montoya Giraldo y el \u201cconcepto\u201d de la propia \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0calendado \u00a0el 23 de mayo para emitir orden de captura en contra de la \u00a0misma persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La Corte\u00a0 \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0las pruebas solicitadas por carecer de nexo con alguno de los aspectos \u00a0que \u00a0por \u00a0ley \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0verificar al momento de emitir concepto, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0aducida \u00a0como justificante de las pruebas aludidas el establecimiento de \u00a0la \u00a0 \u201cplena \u00a0 identidad\u201d \u00a0 de \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0cuando \u00a0este \u00a0es \u00a0un aspecto en relaci\u00f3n con el cual no existe la \u00a0menor \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de este asunto, la misma se muestra in\u00fatil en orden \u00a0al tr\u00e1mite destacado dentro de la competencia inherente a la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A \u00a0partir de \u00a0observar \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0a \u00a0que \u00a0aludieron \u00a0las autoridades \u00a0extranjeras \u00a0como \u00a0propio \u00a0de la persona pedida en extradici\u00f3n corresponde a la \u00a0c\u00e9dula \u00a0\u201c66.702.4118\u201d y que es, precisamente, en relaci\u00f3n con \u00e9ste que ha \u00a0pedido \u00a0se \u00a0clarifique \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0y no de la persona que se ha solicitado \u00a0captura \u00a0con fines del pedido de las autoridades extranjeras -quien ante notario \u00a0le \u00a0otorgara \u00a0poder \u00a0para \u00a0representarla-, enfatiza el actor en la viabilidad de \u00a0las pruebas cuya pr\u00e1ctica ha impetrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa tal y como lo rese\u00f1\u00f3 la Corte, que \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0de la c\u00e9dula remitida por las autoridades del Gobierno de Italia \u00a0no \u00a0es \u00a0legible y bajo esta circunstancia hace notar que pretender identificar a \u00a0una \u00a0persona sin ning\u00fan n\u00famero de c\u00e9dula es lo mismo que procurar hacerlo con \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0documento errado, sin que el tema pueda asumirse como un simple \u00a0error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0inquieta \u00a0el \u00a0actor \u00a0sobre si pod\u00eda la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0modificar de la Nota Diplom\u00e1tica el n\u00famero de c\u00e9dula de la persona \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0o \u00a0si \u00a0lo que le correspond\u00eda era proceder como lo \u00a0hizo inicialmente, esto es, absteni\u00e9ndose de ordenar su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el supuesto de ser el de extradici\u00f3n \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0formal, \u00a0seg\u00fan lo ha destacado la doctrina de la Sala, reclama se \u00a0asuma \u00a0dentro \u00a0de dicho orden que la persona pedida por el Gobierno de Italia es \u00a0la \u00a0que se identifica con el n\u00famero de c\u00e9dula a que alude la Nota Diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0no \u00a0otro, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0insistir \u00a0en la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0negadas en el auto recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Como bien hubo \u00a0de \u00a0precisar la Corte en el auto materia de reposici\u00f3n,\u00a0 es de conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto por el art\u00edculo 502 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que se \u00a0impone \u00a0a \u00a0la Sala la valoraci\u00f3n de aquellos elementos concurrentes en orden al \u00a0concepto \u00a0que le corresponde a la Sala emitir en materia de extradici\u00f3n en este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observ\u00f3 \u00a0en \u00a0concreto \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0cumplido \u00a0orientado \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0 \u00a0 colombiana \u00a0 \u00a0Lida \u00a0 \u00a0Ruth \u00a0 \u00a0Montoya \u00a0Giraldo \u00a0 \u00a0concurr\u00eda \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0presupuestos y en particular en lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u201cplena identidad\u201d de la persona requerida ning\u00fan reparo era \u00a0dable \u00a0hacer, \u00a0pues \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0revisada \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Italia aparec\u00eda la cita del n\u00famero de c\u00e9dula \u201c66.702.4118\u201d, \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de un simple error que quedaba al margen de cualquier dubitaci\u00f3n con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0\u201ctestimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado Freddy Giraldo \u00a0Caicedo \u00a0-socio \u00a0en \u00a0las \u00a0actividades criminales de narcotr\u00e1fico imputadas a la \u00a0ciudadana \u00a0pedida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n- \u00a0y \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0del pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0lograron \u00a0establecer \u00a0-dado \u00a0el intercambio diplom\u00e1tico con dichos \u00a0fines \u00a0cruzado-\u201c \u00a0la \u00a0plena identidad de la persona a quien aqu\u00e9l se refer\u00eda \u00a0con \u00a0ese nombre -Lida Ruth Montoya Giraldo-, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ser integrante de la red de personas \u00a0dedicadas al tr\u00e1fico de estupefacientes en Europa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0destacado en multiplicidad de oportunidades, si bien la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0es \u00a0por antonomasia el documento de identificaci\u00f3n de una persona, \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0manera \u00a0de establecer su plena identidad -que es lo que debe \u00a0aparecer \u00a0acreditado en autos en orden a la emisi\u00f3n de concepto por parte de la \u00a0Sala- \u00a0y \u00a0en \u00a0dicha \u00a0medida \u00a0el pedido de extradici\u00f3n en este caso no solamente \u00a0aludi\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 persona \u00a0 reclamada \u00a0 con \u00a0 esos \u00a0 fines \u00a0 a \u00a0 \u201cLida \u00a0Ruth \u00a0Montoya \u00a0Giraldo, \u00a0nacida en \u00a0Bol\u00edvar \u00a0\u2013Valle-Colombia, \u00a0el \u00a013.12.1968\u201d, sino que se anex\u00f3 fotocopia de su pasaporte que sirvi\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0entender \u00a0-como \u00a0no \u00a0pod\u00eda ser de otra manera-, que la persona \u00a0peticionada \u00a0 se \u00a0 identifica \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a066\u2019702.418 \u00a0por \u00a0ser \u00a0este \u00a0el documento \u00a0asignado \u00a0por \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0a \u00a0Lida \u00a0Ruth \u00a0Montoya Giraldo, persona que, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hubo \u00a0de \u00a0advertirlo \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0aparece \u00a0otorgando poder en la \u00a0Notar\u00eda \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 Santiago \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 la \u00a0representa \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que deba la Sala mantener inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las pruebas orientadas a discernir un \u00a0aspecto \u00a0sobre el cual el tr\u00e1mite cumplido no soporta el m\u00e1s m\u00ednimo resquicio \u00a0de \u00a0duda \u00a0son, \u00a0en \u00a0verdad, absolutamente impertinentes, como carentes de raz\u00f3n \u00a0los \u00a0argumentos que se han expuesto para justificar originalmente su aportaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 ahora \u00a0 su \u00a0 insistencia \u00a0ante \u00a0la \u00a0negativa \u00a0que \u00a0comporta \u00a0entonces \u00a0pleno \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No reponer el auto calendado el pasado 17 de \u00a0septiembre \u00a0que deneg\u00f3 las pruebas solicitadas por el apoderado de Lida Ruth Montoya Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 30041 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17059","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17059","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17059"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17059\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17059"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17059"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17059"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}