\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba.267 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de septiembre \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0argumentativos \u00a0expuestos en la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Yopas\u00e1 \u00a0contra \u00a0la sentencia del 4 de marzo de 2008, en virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la \u00a0dictada \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2007 por el Juzgado 13 Penal del Circuito de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n en cuanto a la pena \u00a0impuesta, \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 como autor de los delitos de actos sexuales con menor \u00a0de 14 a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0mes de junio de 2006 Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0Yopas\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0aprovechando \u00a0las \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0que qued\u00f3 solo en su habitaci\u00f3n, \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0tocamientos y manipulaciones sexuales a las \u00a0ni\u00f1as \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E.A.P.R \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E.P.O.P.1, \u00a0sobrinas \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0la \u00a0primera \u00a0menor \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os, \u00a0quienes \u00a0resid\u00edan \u00a0en el mismo \u00a0inmueble (inquilinato), ubicado en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2006, ante el Juzgado 23 Penal Municipal con funciones de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0se legaliz\u00f3 su captura y la \u00a0Fiscal\u00eda 235 Seccional le formul\u00f3 imputaci\u00f3n por el delito de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado. \u00a0Se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida de \u00a0aseguramiento privativa de la libertad en su lugar de domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 3 de julio de 2007 firm\u00f3 preacuerdo con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad en los delitos de actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0tipificado en el art\u00edculo 209 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0los numerales 2 y 4 del art\u00edculo 211 del mismo estatuto, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. Acord\u00f3 rebaja del cincuenta por ciento de la pena que \u00a0impusiera el juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0convenio \u00a0fue aprobado el 6 de agosto del \u00a0mismo \u00a0 a\u00f1o \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 13 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Mediante sentencia del 11 de septiembre de \u00a02007 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n lo conden\u00f3, en calidad de autor del concurso de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0referidos, \u00a0a \u00a055 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n con el quantum de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a04 \u00a0de marzo de 2008 la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 modific\u00f3 la providencia impugnada, en el sentido \u00a0de \u00a0condenarlo \u00a0a \u00a050 meses y 8 d\u00edas de prisi\u00f3n, y confirm\u00f3 en lo dem\u00e1s. Uno \u00a0de los magistrados salv\u00f3 el voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0Yopas\u00e1 \u00a0ataca la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0con base en las causales primera y segunda del art\u00edculo 181 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. Sustenta as\u00ed su demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0 \u00a0 \u00a0Causal \u00a0primera. Violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a059 \u00a0y \u00a061 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0a-quo \u00a0omiti\u00f3 \u00a0explicar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consisti\u00f3 la ponderaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061, \u00a0como \u00a0lo \u00a0impone \u00a0el \u00a059, \u00a0y por ese motivo el \u00a0ad-quem \u00a0modific\u00f3 la pena. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0al \u00a0hacer \u00a0el incremento por el concurso los falladores olvidaron \u00a0indicar \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos. En consecuencia, existi\u00f3 ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0dicho aumento. Transcribe un fragmento del \u00a0salvamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voto \u00a0 consignado \u00a0 por \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 magistrados \u00a0 del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia y se redosifique \u00a0la pena impuesta por el concurso de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0 \u00a0 Causal \u00a0segunda. El Tribunal incurri\u00f3 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0estricta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0desarrollado \u00a0por el 6\u00ba de la Ley 906 de \u00a02004, que se ocupa del principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador \u00a0no \u00a0precis\u00f3 \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0a imponer una pena de 36 meses y 16 \u00a0d\u00edas por el concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se inobservaron las formas propias del juicio, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0afectaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0y \u00a0consecuencialmente el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0nuevamente en lo consignado en el \u00a0referido \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0y \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal debi\u00f3 revisar ese \u00a0incremento \u00a0 punitivo \u00a0 y \u00a0 \u201ccomo \u00a0 m\u00ednimo\u201d \u00a0 reducirlo \u00a0 por \u00a0 carecer \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0delitos \u00a0concursantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0se \u00a0case \u00a0la sentencia, se modifique la \u00a0providencia y se redosifique la pena por raz\u00f3n del concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0superar \u00a0los \u00a0posibles \u00a0defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de \u00a0su \u00a0demanda \u00a0porque \u00a0ella \u00a0se \u00a0orienta a restablecer el \u00a0derecho \u00a0al debido proceso y a que se siente jurisprudencia sobre la punibilidad \u00a0en materia de concursos en esta clase de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La inadmisi\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
1.1. Con ocasi\u00f3n de la entrada en vigencia de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 se elimin\u00f3 el l\u00edmite punitivo del delito para acceder al \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, pero se le impuso al demandante el deber de justificar la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0conforme a las finalidades establecidas en el art\u00edculo 180 de ese \u00a0estatuto, \u00a0esto es, explicar c\u00f3mo pretende la efectividad del derecho material, \u00a0cu\u00e1les \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0deben \u00a0ser desagraviadas, c\u00f3mo se quebrantaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y por qu\u00e9 es necesario unificar la jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0un \u00a0determinado \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0ya \u00a0sea para su beneficio o para casos \u00a0futuros similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, por el car\u00e1cter extraordinario de \u00a0este \u00a0recurso no escapan requerimientos de orden metodol\u00f3gico que permitan a la \u00a0Corte \u00a0comprender \u00a0el \u00a0ataque \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico \u00a0realizado \u00a0a \u00a0la sentencia y \u00a0adelantar el control constitucional y legal sobre ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 imperioso, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0identifique \u00a0y se\u00f1ale en forma precisa cu\u00e1l es el motivo o causal de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0invoca, y, a trav\u00e9s de un discurso coherente, l\u00f3gico y jur\u00eddico, exponga \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya, \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0 que, \u00a0 para \u00a0 realizar \u00a0 esos \u00a0 planteamientos, \u00a0cuente \u00a0con \u00a0inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0inobservar \u00a0tales \u00a0requerimientos y de no \u00a0verificarse \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de superar las falencias, la demanda \u00a0ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El \u00a0desacuerdo \u00a0del censor radica en el \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0impuesto \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo de conductas \u00a0punibles, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0-seg\u00fan lo consigna en el libelo- los falladores omitieron \u00a0indicar el n\u00famero de delitos cometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
F\u00e1cilmente se evidencia su falta de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0porque tanto de la demanda como de las sentencias condenatorias surge \u00a0que \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0se \u00a0firm\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0un preacuerdo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Yopas\u00e1, \u00a0debidamente asesorado \u00a0por \u00a0su defensor de confianza y de manera libre y voluntaria, convino en aceptar \u00a0su \u00a0responsabilidad por la comisi\u00f3n, no de una, sino del concurso homog\u00e9neo de \u00a0varias \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0-actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os agravado- \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0ni\u00f1as \u00a0E.A.P.R. \u00a0y E.P.O.P., y en cuanto a la pena a imponer \u00a0s\u00f3lo \u00a0acord\u00f3 \u00a0la rebaja del cincuenta por ciento de la que determinara el juez \u00a0del conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que no le asistir\u00eda inter\u00e9s para \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0existencia del concurso, el n\u00famero de conductas punibles que lo \u00a0integran, \u00a0ni \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0sobre el monto de la pena, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0no \u00a0desbordaron \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0permitidos para la \u00a0dosificaci\u00f3n del concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero \u00a0de \u00a0admitir \u00a0que \u00a0aun \u00a0a \u00a0pesar de lo \u00a0expuesto \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa, tampoco es posible darle curso \u00a0al libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Los dos cargos planteados se encuentran \u00a0soportados \u00a0en una misma hip\u00f3tesis -el quantum punitivo impuesto por raz\u00f3n del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo-, no fueron formulados de manera subsidiaria ni se atendi\u00f3 \u00a0el principio de prioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado se incurri\u00f3 en un error, es \u00a0menester \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0proponer \u00a0la \u00a0censura, \u00a0escoja con especial cuidado la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual es viable proponer el yerro, sin \u00a0olvidar \u00a0 que \u00a0 cada \u00a0una \u00a0procede \u00a0por \u00a0motivos \u00a0diversos \u00a0y \u00a0conlleva \u00a0efectos \u00a0desemejantes. \u00a0 Una \u00a0 vez \u00a0superado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n c\u00f3mo tuvo lugar ese equ\u00edvoco judicial, c\u00f3mo con el \u00a0mismo \u00a0se caus\u00f3 afectaci\u00f3n a los derechos y garant\u00edas del procesado y de qu\u00e9 \u00a0manera se puede enmendar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0el \u00a0error es susceptible, \u00a0eventualmente, \u00a0de \u00a0plantearse \u00a0por \u00a0dos \u00a0v\u00edas, debe analizar cu\u00e1l resulta ser \u00a0preferente, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la gravedad y a sus efectos, e invocarla en forma \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0como \u00a0principal, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0no \u00a0lesionar \u00a0el principio de \u00a0prioridad. \u00a0Inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0proponer \u00a0el \u00a0segundo cargo de \u00a0manera \u00a0subsidiaria, \u00a0con el fin de que no resulten pretensiones contradictorias \u00a0y\/o excluyentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es admisible, como lo hace el demandante, \u00a0alegar \u00a0id\u00e9ntica \u00a0irregularidad, \u00a0con \u00a0similares \u00a0argumentos, \u00a0al amparo de dos \u00a0causales, \u00a0con el fin de que posiblemente logre atinarle a alguna en cuanto a su \u00a0formulaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 Tal \u00a0 \u00a0 postura \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 reprochable \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 completamente \u00a0improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, si bien dedica un p\u00e1rrafo de \u00a0su \u00a0demanda \u00a0a \u00a0explicar \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n en el caso concreto, sus \u00a0manifestaciones \u00a0 se \u00a0quedan \u00a0tan \u00a0solo \u00a0en \u00a0enunciados \u00a0generales \u00a0que \u00a0impiden \u00a0descifrar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n. No explic\u00f3 c\u00f3mo intenta la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0cu\u00e1les \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0desagraviadas, \u00a0c\u00f3mo se \u00a0quebrantaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0ni por qu\u00e9 es necesario unificar la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0punibilidad \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Adicionalmente, tal como a continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0expone, \u00a0la precariedad demostrativa de las censuras y la imprecisi\u00f3n en su \u00a0exposici\u00f3n impiden la admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0escoge \u00a0este motivo de censura el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0si el error tuvo lugar (i) \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, o (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0una \u00a0norma del \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad, de la Carta Pol\u00edtica o de la ley que sea llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0el caso. Cada uno de los yerros, cuando recae sobre una misma norma, \u00a0es \u00a0excluyente de otro, lo que implica que si respecto de una misma disposici\u00f3n \u00a0se \u00a0plantea \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, la \u00a0cr\u00edtica est\u00e1 defectuosamente planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0demandante se incurri\u00f3 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0inaplic\u00f3 \u00a0los art\u00edculos 59 y 61 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0sostiene que el error se centr\u00f3 solamente en lo \u00a0atinente \u00a0al incremento que se hizo por raz\u00f3n del concurso, de donde se infiere \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0reparo alguno en cuanto a la labor de dosificaci\u00f3n punitiva hecha \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0base, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a lo dispuesto en las normas \u00a0mencionadas. \u00a0Por \u00a0consiguiente, deja entrever que los falladores s\u00ed observaron \u00a0tales previsiones normativas pero lo hicieron en forma incorrecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0una \u00a0mirada \u00a0objetiva a las sentencias \u00a0condenatorias \u00a0para \u00a0advertir que al realizar la labor de dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0los \u00a0falladores \u00a0explicaron \u00a0que \u00a0ello \u00a0tendr\u00eda \u00a0lugar \u00a0con \u00a0observancia de los \u00a0art\u00edculos \u00a059 \u00a0y \u00a061 \u00a0del C\u00f3digo Penal. De manera que no se dejaron de aplicar \u00a0tales \u00a0disposiciones, por lo que debi\u00f3 encaminar su ataque sobre la base de una \u00a0indebida aplicaci\u00f3n de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0actor anuncia su reproche por esa \u00a0v\u00eda, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el Tribunal incurri\u00f3 en \u201cuna violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0 sustancial \u00a0 por \u00a0 inaplicaci\u00f3n \u00a0 estricta \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0indebida entremezcl\u00f3 los \u00a0presupuestos de las causales primera y segunda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0falencia, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma, \u00a0permitir\u00eda \u00a0desechar \u00a0su \u00a0demanda, \u00a0empero, \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0tal referencia se hizo con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 infringidas, \u00a0 tampoco \u00a0 podr\u00eda \u00a0admitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que tal censura estuviera adecuadamente \u00a0formulada \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0identificara en forma di\u00e1fana c\u00f3mo ocurri\u00f3 el \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0de qu\u00e9 manera se afect\u00f3 su estructura, cu\u00e1l \u00a0garant\u00eda \u00a0result\u00f3 \u00a0quebrantada \u00a0y, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ese \u00a0motivo \u00a0de cuestionamiento \u00a0conduce, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0a \u00a0la declaratoria de nulidad, debi\u00f3 se\u00f1alar a \u00a0partir de qu\u00e9 instancia procesal reclamaba tal declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de eso cumpli\u00f3 el demandante. Tan solo \u00a0mostr\u00f3 \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los 36 meses y 16 d\u00edas en que result\u00f3 \u00a0incrementada \u00a0la \u00a0pena \u00a0del \u00a0delito \u00a0base, \u00a0pero \u00a0no explic\u00f3 de qu\u00e9 manera esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0trasciende \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. Pareciera que su molestia radica en \u00a0que \u00a0se desconoci\u00f3 el principio de legalidad, pero no expone raz\u00f3n alguna para \u00a0sustentar el reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0meras afirmaciones que en ese sentido se \u00a0hagan, sin sustento f\u00e1ctico ni jur\u00eddico, no pueden ser admitidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0palmario \u00a0que para realizar el incremento \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso de conductas punibles el Tribunal se gui\u00f3 -como era su deber- \u00a0por \u00a0los par\u00e1metros plasmados por el juez de primer grado y realiz\u00f3 el aumento \u00a0en \u00a0similar \u00a0proporci\u00f3n \u00a0atendiendo la rebaja que hizo sobre el delito base. En \u00a0esa \u00a0labor \u00a0no \u00a0desconoci\u00f3 los par\u00e1metros establecidos por el legislador en el \u00a0art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 las \u00a0precedentes \u00a0consideraciones \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El mecanismo de la insistencia \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0no \u00a0darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 La \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, a trav\u00e9s de sus delegados para la casaci\u00f3n penal, o ante \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los Magistrados integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo \u00a0decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iv) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0respectiva \u00a0puede tener dos finalidades: la de \u00a0rebatir \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Sala decidi\u00f3 no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, o para demostrar por qu\u00e9 no empece las incorrecciones \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que la Corte haga uso de su facultad para superar sus \u00a0defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(v) \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado discidente o del Delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la insistencia, optar por someter el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario. As\u00ed mismo, cualquiera de \u00a0ellos \u00a0puede \u00a0invocar \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0directamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(vi) \u00a0El \u00a0auto a trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que \u00a0ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda [o que la \u00a0Corte \u00a0indique \u00a0en \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el asunto debe regresar para actuar de \u00a0oficio]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual no se selecciona la demanda est\u00e1 contenida \u00a0en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es \u00a0“mediante \u00a0comunicaci\u00f3n escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o \u00a0cualquier \u00a0otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las partes”, \u00a0se establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para que \u00e9ste solicite al Ministerio P\u00fablico o a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene, \u00a0insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de insistencia supone un estudio ponderado de la solicitud, de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al Ministerio P\u00fablico o al Magistrado respectivo un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de quince (15) d\u00edas para el examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido \u00a0el \u00a0cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o informar al \u00a0peticionario \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Carlos Alberto Guti\u00e9rrez Yopas\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme al \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, y bajo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expuestos en la parte considerativa de esta providencia, procede \u00a0la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0omiten los nombres de las v\u00edctimas conforme al C\u00f3digo del Menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u201cFalta \u00a0de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional o legal, llamada a regular el caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cDesconocimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n sustancial de su estructura o de la garant\u00eda debida a \u00a0cualquiera de las partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030015 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba.267 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de septiembre \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17033","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}