\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 30007 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 292. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., catorce (14) de octubre de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas y de \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n instaurada por el defensor de \u00a0SUSSY \u00a0 \u00a0SORAYA \u00a0 \u00a0BARROS \u00a0 \u00a0DUR\u00c1N \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 28 de febrero de 2008 mediante la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga confirm\u00f3 el fallo proferido el 4 de octubre \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad, que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada a las penas principales de 32 meses de prisi\u00f3n y 26.66 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijado \u00a0para \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como autora \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales \u00a0de \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En desarrollo de operativo realizado por las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda en el Centro Comercial San Bazar situado en la carrera \u00a014 \u00a0con \u00a0calle 37 de la ciudad de Bucaramanga en busca de combatir la pirater\u00eda \u00a0fonogr\u00e1fica, \u00a0el \u00a0patrullero Carlos Andr\u00e9s Castro Rey \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0local \u00a0120, \u00a0encontrando \u00a0a SUSY \u00a0BARROS \u00a0DUR\u00c1N \u00a0cuando vend\u00eda a una \u00a0tercera \u00a0persona \u00a03 discos compactos (CDS), que resultaron ser ilegales. Por tal \u00a0motivo, \u00a0el uniformado procedi\u00f3 a la aprehensi\u00f3n de la vendedora, no sin antes \u00a0realizar \u00a0una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0general \u00a0al \u00a0local, \u00a0hallando en sus instalaciones 120 \u00a0pel\u00edculas en formato VCD, reproducidas tambi\u00e9n en forma ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Noticiados \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0correspondiente, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0\u00e9ste \u00a0audiencia \u00a0preliminar con miras a obtener la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0captura, \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0realizada \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006 \u00a0ante \u00a0el Juez Quince Penal Municipal con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 16 de julio siguiente, previa solicitud \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0investigador, \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 ante el Juzgado Catorce Penal Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0atribuy\u00f3 a \u00a0SUSSY SORAYA BARROS DUR\u00c1N el \u00a0delito \u00a0de \u00a0defraudaci\u00f3n a los derechos patrimoniales de autor tipificado en el \u00a0art\u00edculo 271 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Presentado \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, el \u00a0Juez \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bucaramanga celebr\u00f3 el 23 de enero de 2007 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia, durante la cual la fiscal\u00eda atribuy\u00f3 a la procesada \u00a0el \u00a0 il\u00edcito \u00a0 considerado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La audiencia preparatoria la llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento el 13 de marzo de 2007 y el juicio oral lo evacu\u00f3 el \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del fallo, \u00a0precisando \u00a0que ser\u00eda de car\u00e1cter condenatorio, como en efecto procedi\u00f3 en la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra la cual se alz\u00f3 en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0defensa con resultado desfavorable, sujeto procesal que entonces \u00a0acudi\u00f3 al recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0cargo \u00a0formula el actor contra la sentencia del Tribunal. En \u00e9l \u00a0acusa \u00a0al \u00a0juzgador violar indirectamente la ley sustancial como consecuencia de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en el desconocimiento por parte del fallador de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de la sana cr\u00edtica, en concreto las reglas de la l\u00f3gica y las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0Al \u00a0efecto sostiene que la conclusi\u00f3n a la cual \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0ad quem a partir \u00a0de \u00a0la valoraci\u00f3n de las pruebas y, en particular del testimonio del patrullero \u00a0Carlos Andr\u00e9s Castro Rey, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la acusada se dedicaba a la venta de 3 CDS, es equivocada, \u00a0pues \u00a0\u201cno aparece en el informe ejecutivo referencia \u00a0alguna \u00a0en \u00a0torno al presunto comprador y tampoco se registra el dinero producto \u00a0de la venta\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consider\u00f3, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0testigo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0son \u00a0contradictorias, \u00a0en cuanto en entrevista del 16 de abril de 2006 \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la capturada no present\u00f3 ning\u00fan documento de identificaci\u00f3n, en \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0afirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0contrario. En su criterio, es tambi\u00e9n \u00a0equivocada \u00a0la inferencia del sentenciador seg\u00fan la cual los elementos hallados \u00a0en \u00a0el \u00a0local \u00a0se \u00a0le \u00a0incautaron a la aludida, pues respecto de ese hecho no se \u00a0prob\u00f3 el nexo causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0censor, el Tribunal no efectu\u00f3 una valoraci\u00f3n objetiva e \u00a0integral \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0probatorio, pues desestim\u00f3 las pruebas que favorecen a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0como \u00a0lo \u00a0son \u00a0las \u00a0declaraciones de Jhoan \u00a0Harry \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0D\u00edaz \u00a0y Elsa \u00a0Fonseca \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico argumento de ser \u00a0parcializadas \u00a0y \u00a0con inter\u00e9s, pasando por alto que suministraron una secuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, am\u00e9n de contener el primero de esos testimonios todas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0arrojar credibilidad. Esas probanzas, en su opini\u00f3n, no \u00a0permiten \u00a0 \u201cpregonar \u00a0 como \u00a0probados \u00a0(sic) \u00a0la titularidad en cualquiera de sus \u00a0formas \u00a0del \u00a0material \u00a0incautado y la procesada ni la presunta comercializaci\u00f3n \u00a0de videogramas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el juzgador, igualmente, desconoci\u00f3 la prueba m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0aportada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la cual la acusada presenta \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la capacidad laboral en un 60% por un da\u00f1o en la m\u00e9dula espinal, \u00a0elemento \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 \u201cinfer\u00eda \u00a0 una \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0gran \u00a0entidad \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0aparentemente \u00a0il\u00edcita \u00a0endilgada \u00a0y \u00a0de \u00a0contera \u00a0otorgaba \u00a0relevancia jur\u00eddica a los dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 (sic) \u00a0 arrimados \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0indicativos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0agenidad \u00a0 (sic) \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 comercializaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0videogramas y fonogramas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0razonamientos \u00a0el \u00a0libelista \u00a0solicita \u00a0 casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0dictar \u00a0fallo \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala no deja de insistir en se\u00f1alar que la demanda de casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0sino \u00a0que, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0ese \u00a0recurso, \u00a0debe \u00a0cumplir unos presupuestos de adecuada y \u00a0l\u00f3gica \u00a0 fundamentaci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0admitido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esos \u00a0presupuestos, en el esquema procesal contemplado en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, surgen de lo dispuesto en los art\u00edculos 182 y 184, inciso segundo. La \u00a0primera \u00a0de \u00a0esas \u00a0normas \u00a0exige \u00a0al \u00a0censor \u00a0presentar la demanda se\u00f1alando de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y concisa las causales invocadas y sus fundamentos. A su turno, \u00a0la \u00a0segunda \u00a0establece \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccionar\u00e1 el libelo cuando, entre otros \u00a0casos, \u00a0se \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la causal o no se desarrollan los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo de las mencionadas disposiciones la Sala ha expresado que \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0sistem\u00e1tica procesal penal al demandante le corresponde tambi\u00e9n \u00a0satisfacer, \u00a0 al \u00a0 formular \u00a0 los \u00a0 respectivos \u00a0 cargos, \u00a0 las \u00a0pautas \u00a0fijadas \u00a0tradicionalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0frente \u00a0a cada una de las causales de \u00a0casaci\u00f3n establecidas por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0tiene dicho la Corte que cuando se denuncia la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0especie de error de hecho que, a su vez, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial, \u00a0compete \u00a0al \u00a0actor acreditar la vulneraci\u00f3n por parte del juzgador \u00a0de \u00a0los principios de la sana cr\u00edtica, especificando cu\u00e1l de ellos exactamente \u00a0vulner\u00f3, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0deber\u00e1 \u00a0indicar la regla de la experiencia, el postulado \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0indebidamente \u00a0aplicada \u00a0por el fallador y \u00a0mencionar, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, cu\u00e1l principio de esa naturaleza debi\u00f3 considerar \u00a0para decidir el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0materia de an\u00e1lisis, si bien el libelista comienza la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0contra la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0acusando \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0haber \u00a0desconocido los principios de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0quebranto recay\u00f3 sobre las reglas de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y las m\u00e1ximas de la experiencia, omite por completo identificar \u00e9stas \u00a0e \u00a0 indicar \u00a0 cu\u00e1l \u00a0o \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0ser \u00a0aplicadas \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0vez \u00a0de \u00a0ello, \u00a0dedic\u00f3 \u00a0sus \u00a0esfuerzos \u00a0a cuestionar el m\u00e9rito \u00a0asignado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0a postular su propia y \u00a0particular \u00a0visi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el alcance de las pruebas, pretendiendo que la Corte \u00a0deseche \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial y acoja la del demandante, con lo cual olvida \u00a0que \u00a0ese tipo de alegaciones no tienen vocaci\u00f3n de \u00e9xito en sede de casaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad que acompa\u00f1a la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0al \u00a0final \u00a0resulta \u00a0deslizando \u00a0el \u00a0discurso \u00a0hacia una \u00a0especie \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0distinto al inicialmente esbozado, al atribuir al \u00a0Tribunal \u00a0omitir \u00a0considerar \u00a0la prueba m\u00e9dico legal en la cual se dictamin\u00f3 a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0una p\u00e9rdida de la capacidad laboral del 60%, entremezclando de esa \u00a0manera \u00a0en \u00a0una \u00a0misma \u00a0censura, \u00a0en \u00a0forma desacertada, motivos de casaci\u00f3n de \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0diversas, \u00a0proceder \u00a0que conspira contra la cabal comprensi\u00f3n \u00a0del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0todo, \u00a0tampoco \u00a0desarrolla \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0existencia \u00a0que \u00a0con el anterior planteamiento insin\u00faa, pues simplemente afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0salud \u00a0padecido \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo infiere \u00a0l\u00f3gicamente, \u00a0la \u00a0limitaba \u00a0para desempe\u00f1ar la actividad por raz\u00f3n de la cual \u00a0se \u00a0 le \u00a0conden\u00f3, \u00a0sin \u00a0ofrecer \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0alguna \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0corporal \u00a0es \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud que ni siquiera puede \u00a0realizar \u00a0trabajos \u00a0que, \u00a0como \u00a0la \u00a0venta de videos, no requieren mayor esfuerzo \u00a0f\u00edsico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0por \u00a0las falencias de sustentaci\u00f3n anteriormente \u00a0advertidas, \u00a0se inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n objeto de examen, sin que la \u00a0Sala \u00a0encuentre la necesidad de superar los defectos advertidos, pues no observa \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales legales que lo recomienden (art. \u00a0184.3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n1, \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por cuyo medio la Sala resuelva inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere lo decidido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo t\u00e9rmino por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u00a0\u2013 \u00a0siempre que el recurso \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 hubiera \u00a0 sido \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0un \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0\u2013, el Magistrado disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0o \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0providencia inadmisioria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud de insistencia puede elevarse ante \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, del que \u00a0no \u00a0intervino \u00a0en \u00a0los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 de \u00a0ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 SUSSY SORAYA BARROS DUR\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de\u00a0 \u00a02004 \u00a0y, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 final \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0procede \u00a0la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 30007 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 292. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., catorce (14) de octubre de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}