\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.263 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,quince (15) de Septiembre de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de los fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 MARBEL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0GUERRA \u00a0PADIERNA contra la sentencia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn, que confirm\u00f3 la del Juzgado Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Girardota (Antioquia), por \u00a0cuyo \u00a0medio, \u00a0atendido \u00a0su \u00a0allanamiento \u00a0a los cargos, fue condenado como autor \u00a0penalmente \u00a0 responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0agravado, y secuestro simple atenuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0(Antioquia), el 27 de agosto de 2007, a eso \u00a0de \u00a0 las \u00a0 9:00 \u00a0 a.m., \u00a0 cuando \u00a0 M. \u00a0 H. \u00a0 C. \u00a0 M1., \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a \u00a0conducir \u00a0la volqueta de placas OME-186, de propiedad de su padre, \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 Dar\u00edo \u00a0Cantor, \u00a0desde \u00a0la \u00a0cantera \u00a0\u201cLos \u00a0Pinos\u201d \u00a0en el barrio Bel\u00e9n de aquella ciudad, hasta \u00a0cierto \u00a0punto \u00a0de la v\u00eda que conduce al centro de la misma, en el que aqu\u00e9l lo \u00a0estar\u00eda \u00a0 esperando, \u00a0 el \u00a0 adolescente \u00a0 fue \u00a0 interceptado \u00a0por \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0desconocidos \u00a0que, \u00a0provistos \u00a0de un rev\u00f3lver y una navaja, respectivamente, lo \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0dirigirse \u00a0al municipio de Copacabana, lugar en el que lo hicieron \u00a0descender \u00a0del \u00a0rodante \u00a0junto \u00a0con \u00a0uno \u00a0de los asaltantes, mientras los dem\u00e1s \u00a0hu\u00edan con el automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerca \u00a0de \u00a0las \u00a04:30 \u00a0p.m., \u00a0de la se\u00f1alada \u00a0fecha, \u00a0alertadas \u00a0como \u00a0se hallaban las autoridades por el hurto del automotor, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 autopista \u00a0 norte, \u00a0 kil\u00f3metro \u00a0 14, \u00a0en \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0gasolina \u00a0\u201cTol\u00fa\u201d, dos agentes de \u00a0la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 inquirieron \u00a0a \u00a0dos \u00a0personas \u00a0para \u00a0practicarles \u00a0un \u00a0registro, \u00a0resultando \u00a0ser \u00a0estas \u00a0el \u00a0joven M. H. C. M., el cual les manifest\u00f3 que estaba \u00a0contra \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0custodiado por uno de los sujetos que le hab\u00eda arrebatado \u00a0la \u00a0volqueta, \u00a0identificado \u00e9ste como MARBEL DE JES\u00daS \u00a0GUERRA \u00a0PADIERNA, \u00a0a quien capturaron de inmediato los \u00a0uniformados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anteriores \u00a0hechos, el 28 de agosto \u00a0siguiente, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Copacabana, con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura \u00a0del precitado y formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n por los delitos de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0ante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no se allan\u00f3 el implicado \u00a0GUERRA PADIERNA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado el escrito de acusaci\u00f3n, el 16 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0cuando se pretend\u00eda celebrar la respectiva audiencia, \u00e9sta \u00a0fue \u00a0aplazada \u00a0debido \u00a0a la manifestaci\u00f3n del procesado en el sentido de que no \u00a0era \u00a0su \u00a0deseo \u00a0que \u00a0lo \u00a0continuara \u00a0representando \u00a0el \u00a0abogado designado por la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0estaba \u00a0en conversaciones con un defensor de \u00a0confianza \u00a0que \u00a0asumir\u00eda \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud, el 25 de octubre \u00a0siguiente, \u00a0con \u00a0el \u00a0defensor \u00a0contractual \u00a0de \u00a0GUERRA \u00a0PADIERNA, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Girardota, \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento, se declar\u00f3 abierta la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda le formul\u00f3 cargos como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0atenuado, \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0168 y 171, inciso segundo, de la Ley 599 de 2000, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004, en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0239, \u00a0240-2\u00b0, \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral \u00a010, del C\u00f3digo \u00a0Penal\u00a0 modificados por la Ley 1142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formulada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en los anteriores \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0y \u00a0adelantado el descubrimiento probatorio, el fallador concedi\u00f3 la \u00a0palabra \u00a0a \u00a0GUERRA \u00a0PADIERNA, \u00a0quien \u00a0expres\u00f3 \u00a0su \u00a0voluntad de aceptar los cargos formulados por la Fiscal\u00eda, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0lo \u00a0ilustr\u00f3 \u00a0amplia \u00a0y \u00a0detalladamente \u00a0acerca \u00a0de las \u00a0consecuencias \u00a0 de \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0fuera \u00a0libre, \u00a0consciente \u00a0y \u00a0debidamente informada, para posteriormente impartir aprobaci\u00f3n a \u00a0ese \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0continuar, entonces, con el tr\u00e1mite dispuesto en la ley a \u00a0efectos de individualizar la pena por imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0el \u00a0juez de conocimiento dict\u00f3 contra el acusado sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0calidad de coautor de los delitos atribuidos en la acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en tal virtud le impuso las penas principales de trece (13) a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a cuatrocientos (400) salarios m\u00ednimos mensuales legales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed como la accesoria de inhabilidad para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 lapso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del expresado fallo apel\u00f3 el mismo defensor \u00a0contractual \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0tras la sustentaci\u00f3n de la alzada, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn, mediante el suyo de 28 de febrero de 2008, lo confirm\u00f3, \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado contra la cual ese sujeto procesal interpuso recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0extrae \u00a0del \u00a0escrito mediante el cual el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0contractual \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0GUERRA \u00a0PADIERNA \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0recurso extraordinario, que su \u00a0inconformidad \u00a0la \u00a0edifica \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con una probable violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista en el \u00a0art\u00edculo 181, numeral 2, de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 generales, \u00a0 plantea \u00a0 el \u00a0memorialista \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica, por \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de la anunciada garant\u00eda, toda vez que considera que la Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentar \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0acreditaran \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 atribuidas \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ni \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0lo cual \u201cdeja una \u00a0gran \u00a0duda \u00a0frente a la materialidad, la autor\u00eda, la coparticipaci\u00f3n subjetiva \u00a0y \u00a0objetiva, \u00a0o \u00a0de \u00a0auxiliador \u00a0en la comisi\u00f3n del delito de hurto agravado de \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0elaci\u00f3n \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple y \u00a0agravado por ser menor de edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004, art\u00edculo 181, el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo de control constitucional y legal de las sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0cuyo fin, seg\u00fan el art\u00edculo 180 \u00eddem, es \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto a las garant\u00edas de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios inferidos a \u00e9stos y la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, y aun cuando es verdad que una \u00a0nueva \u00a0 dimensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0privilegiar \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0lo \u00a0determinan \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los defectos de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que en su formulaci\u00f3n puedan ser evidenciados, ello de ninguna manera \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0\u00e9ste mecanismo sea de libre configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de todo rigor, y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias para prolongar el debate sobre los puntos que \u00a0han sido materia de controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0puede \u00a0menos que \u00a0reiterar2, \u00a0que \u00a0la admisibilidad de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0los lineamientos de la Ley 906 de 2004 se halla condicionada al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0procesal, \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0formal, que la propia normatividad establece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre ellos se mencionan, de manera expresa, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca, \u00a0la \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n del cargo planteado, y la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0asuma \u00a0su \u00a0estudio para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo ha de recordar lo decantado por la \u00a0jurisprudencia \u00a0en cuanto a la existencia o no de legitimidad para impugnar ante \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0aspecto \u00a0que importa destacar en el presente caso, pues el mismo se \u00a0vincula \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto de agravio. Si la parte procesal ha sufrido perjuicio \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0es en todo o parte desfavorable a sus pretensiones, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0principio \u00a0derecho \u00a0para impugnar, y por el contrario, si no recibe \u00a0perjuicio \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0ser \u00a0en \u00a0todo favorable a sus pretensiones, \u00a0carecer\u00e1 de inter\u00e9s para demandar su revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0directrices, \u00a0es \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el sujeto procesal carece de inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0satisface integralmente sus pretensiones, bien \u00a0porque \u00a0 acoge \u00a0 sus \u00a0 posturas \u00a0 defensivas, \u00a0 o \u00a0 porque \u00a0se \u00a0dicta \u00a0en \u00a0total \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0que ha realizado dentro de los marcos de la \u00a0justicia \u00a0consensuada, \u00a0y \u00a0que tampoco tiene inter\u00e9s para hacerlo cuando siendo \u00a0la decisi\u00f3n desfavorable es consentida por el afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tiene \u00a0dicho \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que la limitaci\u00f3n al derecho a controvertir los aspectos \u00a0aceptados \u00a0o \u00a0concertados con la Fiscal\u00eda se erige en garant\u00eda de seriedad del \u00a0acto \u00a0 consensual \u00a0y \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0que \u00a0debe \u00a0guiar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de quienes intervienen en el proceso penal, \u00fanica manera de que el \u00a0sistema \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0operable, \u00a0pues \u00a0de \u00a0permitirse \u00a0que el implicado contin\u00fae \u00a0discutiendo \u00a0ad infinitum su \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0aceptado \u00a0los cargos imputados, el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0pol\u00edtico \u00a0criminal que justifica el sistema de lograr una r\u00e1pida y \u00a0eficaz \u00a0administraci\u00f3n de justicia a trav\u00e9s de los acuerdos, o el allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos imputados, y de obtener ahorro en las funciones de investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento, se tornar\u00eda irrealizable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La limitaci\u00f3n a la posibilidad de discutir o \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0o de los \u00a0acuerdos, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0normativamente \u00a0regulada \u00a0por la ley a trav\u00e9s de lo que la \u00a0doctrina \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0han \u00a0denominado \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretractabilidad4, \u00a0que \u00a0comporta, precisamente, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de desconocer el convenio realizado, ya en forma directa, como \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hace \u00a0expresa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0deshacer el convenio, o de manera \u00a0indirecta, \u00a0 como \u00a0cuando \u00a0a \u00a0futuro \u00a0se \u00a0discuten \u00a0expresa \u00a0o \u00a0veladamente \u00a0sus \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acuerdo \u00a0no \u00a0s\u00f3lo es vinculante para la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0implicado, \u00a0tambi\u00e9n lo es para el juez, quien debe proceder a \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia respectiva, de conformidad con lo aceptado o convenido por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0a \u00a0menos que advierta que el acto se encuentra afectado de nulidad \u00a0por \u00a0vicios \u00a0del \u00a0consentimiento, \u00a0o \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0anular \u00a0el \u00a0acto procesal respectivo para que el \u00a0proceso \u00a0 retome \u00a0 el \u00a0 cauce \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0bien \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0abreviado, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cauce \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0por \u00a0estos mismos \u00a0motivos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0el proceso abreviado se adelanta con fundamento en \u00a0una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acuerdo \u00a0ilegal, \u00a0o \u00a0con \u00a0quebrantamiento de las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0est\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0buscar \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias o en casaci\u00f3n, igualmente es verdad que esas \u00a0nociones \u00a0difieren \u00a0sustancialmente \u00a0del concepto de retractaci\u00f3n, que implica: \u00a0deshacer \u00a0el \u00a0acuerdo, \u00a0arrepentirse \u00a0de su realizaci\u00f3n, desconocer lo pactado, \u00a0cuestionar \u00a0sus \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0efectuar cuando su \u00a0legalidad ha sido verificada y la sentencia dictada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0analizado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntariamente \u00a0en la audiencia de \u00a0acusaci\u00f3n5 \u00a0los \u00a0cargos que la Fiscal\u00eda le hizo por el concurso homog\u00e9neo de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro simple atenuado y hurto calificado, agravado, tipificados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculo \u00a0168, \u00a0171, \u00a0inciso segundo, 239, 240, inciso segundo, y 241, \u00a0numeral \u00a0 10, \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000) incluidas las modificaciones que en cuanto a las \u00a0penas \u00a0de \u00a0esas \u00a0conductas \u00a0introdujeron, \u00a0respectivamente, \u00a0la Ley 890 de 2004, \u00a0art\u00edculo 14, y la Ley 1142 de 2007, art\u00edculos 37 y 51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifestaci\u00f3n \u00a0de voluntad que hizo aqu\u00e9l, \u00a0asistido \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor contractual \u2014el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0recurre \u00a0 \u00a0en \u00a0 casaci\u00f3n\u2014, \u00a0ante el juez de conocimiento, luego \u00a0de \u00a0que \u00a0este \u00a0funcionario le advirtiera e ilustrara acerca de las consecuencias \u00a0de \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 unilateral \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0responsabilidad, \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0previno \u00a0acerca \u00a0de la exclusi\u00f3n de rebaja de pena a pesar de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0ese mecanismo anticipado de la terminaci\u00f3n del juicio, debido a la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0reglada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0art\u00edculo \u00a0199, respecto de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0en las que la v\u00edctima resultaba ser menor de edad, momento \u00a0en \u00a0el que pudo dialogar con su defensor y adoptar la decisi\u00f3n informada, libre \u00a0y \u00a0plenamente consciente de persistir en el allanamiento a los cargos a pesar de \u00a0no recibir descuento punitivo frente a los delitos endilgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0al \u00a0admitir la \u00a0responsabilidad \u00a0por los comportamientos delictivos atribuidos en la acusaci\u00f3n, \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0condenara \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0y \u00a0renunci\u00f3 \u00a0al \u00a0derecho de \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0fallo en relaci\u00f3n con los aspectos unilateralmente aprobados, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0los cargos que le fueron deducidos, \u00a0careciendo, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0de inter\u00e9s jur\u00eddico para impugnar las sentencias por \u00a0estos \u00a0motivos, \u00a0precisamente \u00a0por haber renunciado, expresamente y asistido por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no autoincriminarse y a tener un juicio p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0 contradictorio, \u00a0 concentrado, \u00a0imparcial \u00a0y \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante manifiesta repetidamente en el \u00a0libelo, \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 el debido proceso porque el fiscal no aport\u00f3 pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de los delitos, del grado de participaci\u00f3n de su prohijado, \u00a0ni \u00a0 de \u00a0 aquellas \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0 fueran \u00a0 favorables \u00a0\u201co \u00a0desfavorables\u201d \u00a0a \u00a0\u00e9ste, empero, lo \u00a0cierto \u00a0 es \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0es \u00a0discutir \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado \u00a0frente \u00a0a \u00a0estas, alegando para ello una equivocada gesti\u00f3n investigativa de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0cr\u00edtica \u00a0que tan s\u00f3lo encuentra arraigo en la descontextualizada y \u00a0sesgada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante hace de los elementos probatorios con \u00a0los \u00a0 que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0posterior \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0factura \u00a0resulta \u00a0inaceptable \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0por \u00a0constituir \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0velada \u00a0de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso del proceso hizo el imputado de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0conciente, voluntaria, y con la asistencia de un profesional del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0\u2014el \u00a0 aqu\u00ed \u00a0demandante\u2014 \u00a0quien debi\u00f3 \u00a0ilustrarlo, \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0y \u00a0deber \u00a0profesional, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias de su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso analizado, es de recordar que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3, ante el juez de conocimiento, unos hechos y unos elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios legalmente obtenidos, como fundamento de la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por el concurso de delitos de marras. Si bien es cierto para \u00a0ese \u00a0instante \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba, desde luego, de evidencia cierta e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0 de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0aprehendido \u00a0en \u00a0dicho \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0ese material de convicci\u00f3n era \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inferir \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0estaba \u00a0incurso \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0reprochadas, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, constitu\u00eda evidencia jur\u00eddicamente \u00a0apta \u00a0para \u00a0acusar \u00a0y dictar sentencia, de aceptarse los cargos, como finalmente \u00a0aconteci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0\u201cAN\u00c1LISIS \u00a0 Y \u00a0VALORACI\u00d3N \u00a0JUR\u00cdDICA \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0PRUEBAS\u201d \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0integrarse a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del principio de unidad jur\u00eddica \u00a0inescindible, \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 con el rigor que demandaba el asunto, de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 aludido \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0establecer \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0objetivas \u00a0y subjetivas que posibilitaban la condena del procesado, \u00a0concluyendo al respecto lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0HURTO \u00a0CALIFICADO \u00a0endilgado \u00a0a \u00a0MARBEL \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GUERRA \u00a0PADIERNA, \u00a0tenemos \u00a0que tal aspecto se \u00a0evidencia, \u00a0de \u00a0un lado, con la entrevista rendida ante la polic\u00eda judicial por \u00a0el \u00a0afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0M. H. C. M., quien refiere de manera clara y \u00a0precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0lunes 27 de agosto del presente a\u00f1o (2006) a eso de las \u00a09:00 \u00a0horas \u00a0aproximadamente, \u00a0cuando \u00a0sacaba la volqueta de placas OME- 186, de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0HERN\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CANTOR, \u00a0de \u00a0la \u00a0cantera \u2018Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pinos\u2019 \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Bel\u00e9n \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0cargada \u00a0con \u00a0material \u00a0asf\u00e1ltico, fue interceptado por dos sujetos \u00a0desconocidos \u00a0armados \u00a0con rev\u00f3lver y navaja que lo obligaron a dirigirse hacia \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Copacabana \u00a0(Antioquia), en donde lo bajaron del rodante y lo \u00a0mantuvieron \u00a0retenido \u00a0contra \u00a0su voluntad por varias horas, mientras que uno de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0volqueta, pues supuestamente la necesitaban \u00a0para \u00a0cargar \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente, \u00a0luego de lo cual la devolver\u00edan; y de \u00a0otro, \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0de la Polic\u00eda Nacional ABEL \u00a0ALEXANDER \u00a0ARRIETA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0quien \u00a0da \u00a0cuenta de la captura en flagrancia de \u00a0MARBEL \u00a0DE JES\u00daS GUERRA PADIERNA, a eso de de las 4:30 p.m., de ese mismo d\u00eda, \u00a0en \u00a0la bomba de gasolina Tol\u00fa, ubicada sobre la autopista norte en el municipio \u00a0de \u00a0Copacabana (K-14), en el momento en que manten\u00eda retenido al menor M. H. C. \u00a0M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0mismos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n sirven de contera para demostrar la comisi\u00f3n del delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0endilgado \u00a0al \u00a0actor, \u00a0pues \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0particip\u00f3 \u00a0en el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0la volqueta cargada de material asf\u00e1ltico, sino que adem\u00e1s, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0despojar \u00a0de \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de custodia al legitimo tenedor del bien \u00a0mueble \u00a0hurtado \u00a0y \u00a0para asegurar el perfeccionamiento de la conducta delictiva, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0retener \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0sacrificando \u00a0la autonom\u00eda de su \u00a0locomoci\u00f3n, \u00a0estructur\u00e1ndose \u00a0un \u00a0concurso efectivo (no aparente) de conductas \u00a0penales en un mismo tiempo: secuestro y hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado \u00a0MARBEL \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GUERRA \u00a0PADIERNA, \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la violaci\u00f3n de los art\u00edculos 168, (secuestro simple) 240, inciso \u00a02\u00b0, \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral \u00a010 \u00a0(hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado) del C\u00f3digo Penal, se \u00a0demuestra \u00a0con \u00a0el \u00a0allanamiento voluntario a los cargos formulados en su contra \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n llevada a cabo \u00a0en \u00a0este \u00a0Despacho, \u00a0lo que implica una confesi\u00f3n simple y supone la renuncia a \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que ella se funda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0aun \u00a0cuando en la audiencia de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y descubrimiento probatorio el aqu\u00ed demandante estuvo presente como \u00a0defensor \u00a0del procesado, y aval\u00f3 la aceptaci\u00f3n de responsabilidad de \u00e9ste, el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0fue de su agrado y lo apel\u00f3, aduciendo en la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad de ejercer la asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0procesado, quien, seg\u00fan el recurrente, se vio obligado a aceptar \u00a0los \u00a0criterios del Fiscal, funcionario al que calific\u00f3 de desleal (como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo hace ante esta sede) por \u00a0inducirlo a admitir unos cargos, seg\u00fan el libelista, sin sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha pretensi\u00f3n fue acertadamente rechazada \u00a0por \u00a0el ad-quem, con base en las siguientes precisiones que la Corte avala, pues \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0plenamente \u00a0respaldadas en el desarrollo procesal del que qued\u00f3 \u00a0constancia en los archivos magnetof\u00f3nicos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa sola lectura \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0fue \u00a0voluntaria, \u00a0 libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0aparte \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0informado \u00a0no s\u00f3lo por el fiscal sino por el mismo funcionario de conocimiento, \u00a0quien \u00a0de \u00a0manera \u00a0detallada \u00a0le \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0incluso le hizo saber que por raz\u00f3n de la ley de la infancia y \u00a0de \u00a0la \u00a0adolescencia \u00a0no \u00a0era \u00a0factible \u00a0concederle \u00a0rebaja \u00a0por \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl acusado se le \u00a0garantizaron \u00a0todos su derechos, al punto que llegado el momento de la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0le permitieran designar un \u00a0defensor \u00a0de su confianza, pues ven\u00eda siendo asistido por un defensor p\u00fablico; \u00a0el \u00a0juez entonces suspendi\u00f3 la audiencia y le otorg\u00f3 el tiempo suficiente para \u00a0que \u00a0 designara \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0de \u00a0su \u00a0confianza, \u00a0con \u00a0quien \u00a0se \u00a0reanud\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cContrario a lo \u00a0que \u00a0afirma \u00a0el \u00a0defensor de que la Fiscal\u00eda no le descubri\u00f3 las pruebas, ante \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia el Fiscal dijo en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n que hab\u00eda entregado a la defensa \u00a0copia \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n con sus anexos, donde consta las pruebas que \u00a0har\u00eda \u00a0valer en el juicio, entre ellas entrevistas e informes que reposan en la \u00a0carpeta, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0sostener que no tuvo la oportunidad de \u00a0conocerlas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0evaluar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sometimiento \u00a0 a \u00a0 cargos \u00a0 de \u00a0 su\u00a0 \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi dijo que el \u00a0fiscal \u00a0hab\u00eda \u00a0sido desleal, no entiende la Sala como el defensor manifest\u00f3 en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de primera instancia que el representante del ente \u00a0acusador \u00a0hab\u00eda \u00a0actuado \u00a0con \u00a0prudencia \u00a0y \u00a0tino \u00a0jur\u00eddico \u00a0(19:07 \u00a0a 19:30), \u00a0ofreciendo \u00a0a continuaci\u00f3n la aceptaci\u00f3n de cargos de su prohijado, pidiendo a \u00a0cambio \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0ben\u00e9volo en cuanto al reconocimiento de circunstancias \u00a0atenuantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNinguna \u00a0evidencia \u00a0existe, \u00a0entonces, de que se hayan vulnerado garant\u00edas fundamentales \u00a0o \u00a0que \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado haya estado viciada por error, fuerza o \u00a0dolo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0le \u00a0queda otra alternativa distinta que \u00a0impartirle \u00a0 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, la demanda no ser\u00e1 admitida \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de inter\u00e9s del recurrente, pues con ella pretende introducir una \u00a0ilegal \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libre y voluntaria aceptaci\u00f3n de responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado \u00a0frente \u00a0a los cargos cabalmente formulados por la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0No obstante lo \u00a0anteriormente \u00a0puntualizado, \u00a0se \u00a0impone ordenar que, una vez tramitado, en caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0ejercite, el mecanismo de insistencia, de ser adverso su resultado, \u00a0retorne \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado Ponente para que de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0analice \u00a0el eventual quebranto de las garant\u00edas del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atiente \u00a0a \u00a0la dosificaci\u00f3n de la pena para los delitos que \u00a0integran \u00a0 el \u00a0concurso, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0y mecanismo sustitutivos prevista en el art\u00edculo 199 de la Ley 1098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0\u00fanicamente \u00a0operaba \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito de \u00a0secuestro \u00a0simple, m\u00e1s no respecto del hurto calificado y agravado, con base en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se dosific\u00f3 la pena sin el descuento se\u00f1alado en el art\u00edculo 352 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, para los eventos de aceptaci\u00f3n de cargos posteriores a la \u00a0presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya lo ha precisado la Sala6, \u00a0a \u00a0pesar no \u00a0admitir \u00a0 la \u00a0demanda, \u00a0puede \u00a0oficiosamente \u00a0disponer \u00a0el \u00a0tramite \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0respecto \u00a0de asuntos no relacionados en el libelo, sino que haya \u00a0advertido \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa con los fines de la casaci\u00f3n acerca de la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto de las garant\u00edas de las partes e \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos, \u00a0y la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual no es necesario convocar a \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0surtir \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico, por \u00a0tratarse de un tema que no fue recurrido por aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por \u00faltimo, dado \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de inadmisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 de la Ley 906 de 2004, es necesario precisar \u00a0que \u00a0como \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0se regula su tr\u00e1mite, la Sala7 \u00a0clarific\u00f3 \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0defini\u00f3 las reglas que habr\u00e1n de observarse para su aplicaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La insistencia es un mecanismo especial, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n de la providencia mediante la cual la Sala decide \u00a0no admitir la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La solicitud de insistencia puede elevarse \u00a0ante \u00a0la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, a trav\u00e9s de los Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0no \u00a0admitir \u00a0la demanda o que no intervino en su \u00a0discusi\u00f3n, ni suscribi\u00f3 el respectivo auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Es facultativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0promueva la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prospere \u00a0y \u00a0conlleve \u00a0a la admisi\u00f3n del respectivo escrito, o \u00a0que, \u00a0aun cuando no prospere \u00e9ste mecanismo, deba la Sala proveer de fondo para \u00a0restaurar garant\u00edas fundamentales vulneradas, como en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO \u00a0 ADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado MARBEL DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GUERRA \u00a0PADIERNA, por las razones expuestas en \u00a0la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del \u00a0demandante \u00a0elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados por la \u00a0Sala en la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0RETORNAR \u00a0las \u00a0diligencias al Despacho del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente, \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia no \u00a0prospera \u00a0el \u00a0mismo, con el fin de que oficiosamente la Sala provea acerca de la \u00a0probable \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales del procesado, de acuerdo con \u00a0lo indicado en la parte considerativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LU\u00cdS \u00a0QUINTERO MILAN\u00caS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0nombre \u00a0del \u00a0menor \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0los \u00a0sucesos se mantiene en \u00a0reserva de acuerdo con la Ley 1098 de 2006, art\u00edculo 47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de casaci\u00f3n de 10 de mayo de 2006. Rad. 25248. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo \u00a037 B numeral 4\u00b0 del Decreto 2700 de 1991, art\u00edculo 40 de la ley 600 \u00a0de 2000 y 293 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Record N\u00ba 053083104001_1, minuto 28:13 a 30:00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0del 5 de julio de 2007. Rad. 27383. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia del 12 de diciembre de 2005 Rad. 24322 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030006 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.263 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,quince (15) de Septiembre de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de los fundamentos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}