\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba.279 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO\u00a0 DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0 argumentativos \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 \u00a0 \u00a0Duque \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Wilmer \u00a0 \u00a0Alexis \u00a0 Ortega \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condenatoria proferida por el Juzgado de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Valle el 2 de abril de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0CT. \u00a0Corzo \u00a0Veloza Comandante del Bloque de B\u00fasqueda realizando \u00a0puesto \u00a0de \u00a0control \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0urbana del municipio de Zaragoza, requis\u00f3 el \u00a0veh\u00edculo \u00a0mazda \u00a0de \u00a0placas \u00a0ZRL 823, conducido por el joven Kevin David G\u00f3mez \u00a0Osorio \u00a0quien portaba el seguro obligatorio vencido; entreg\u00f3 el procedimiento a \u00a0los \u00a0Patrulleros \u00a0Jairo \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Duque \u00a0y \u00a0 \u00a0Wilmer \u00a0 \u00a0Alexis \u00a0 Ortega \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0quienes deb\u00edan inmovilizar el automotor y realizar el \u00a0correspondiente \u00a0comparendo. \u00a0Horas mas tarde,\u00a0 en un ret\u00e9n ubicado por la \u00a0v\u00eda \u00a0que conduce a Cartago, vuelven a parar el mismo veh\u00edculo, manifestando el \u00a0menor \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0entregado \u00a0a los Polic\u00edas 100.000 pesos a cambio de dejarlo \u00a0seguir su marcha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la investigaci\u00f3n, el 29 de septiembre de 2006 el Fiscal \u00a0147 \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Cali \u00a0acus\u00f3 \u00a0a los Patrulleros de la Polic\u00eda Nacional \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 \u00a0 \u00a0Duque \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0Wilmer Alexis Ortega L\u00f3pez en calidad de autores por el delito de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a02 de abril de 2007 el Juez de Primera \u00a0Instancia \u00a0del \u00a0Departamento de Polic\u00eda del Valle conden\u00f3 a los procesados por \u00a0el \u00a0delito de concusi\u00f3n a la pena principal de 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de 50 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La decisi\u00f3n fue recurrida y confirmada por \u00a0el tribunal Superior Militar de Bogot\u00e1 el 31 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de los Patrulleros \u00a0 acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de\u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0propone \u00a0un \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo del numeral 3 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 207 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
Ataca \u00a0la sentencia por haberse dictado en un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad, por el desconocimiento de los art\u00edculos 13 y 29 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0teor\u00eda \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en sustentar que los \u00a0procesados \u00a0fueron \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0diferente \u00a0al \u00a0natural, esto es, el \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0juzgados por un juez \u00a0militar, \u00a0se \u00a0ignoraron \u00a0las \u00a0normas \u00a0mencionadas \u00a0y \u00a0se \u00a0viol\u00f3 el derecho a la \u00a0igualdad, \u00a0 dado \u00a0 que, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0 los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 Duque \u00a0 y \u00a0Wilmer \u00a0Alexis \u00a0Ortega \u00a0L\u00f3pez al momento \u00a0de\u00a0 \u00a0 incurrir \u00a0 en \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0prestando \u00a0servicio \u00a0y \u00a0uniformados, \u00a0no \u00a0significa \u00a0ello, \u00a0que se trate de un delito militar, porque la \u00a0acci\u00f3n de \u00e9stos no guarda relaci\u00f3n con la misi\u00f3n encomendada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no pudieron \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0propios de la justicia ordinaria, como la rebaja de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria que no operan en la justicia \u00a0penal militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0plantea que la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia para conocer de este asunto, \u00a0porque \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0exigir \u00a0dinero \u00a0no \u00a0es \u00a0una actividad propia del servicio, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0logra \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0falta de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios que conocieron del tr\u00e1mite y en consecuencia \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda, teniendo en cuenta las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es preciso resaltar que los hechos ocurrieron \u00a0el 25 de julio de 2004, en vigencia de la Ley 522 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de la mencionada legislaci\u00f3n, cuyo texto reproduce el art\u00edculo \u00a0221 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0las \u00a0Cortes Marciales o los Tribunales Militares \u00a0tienen \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0dicho \u00a0ordenamiento \u00a0de \u00a0\u201clos \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de la \u00a0Fuerza \u00a0 P\u00fablica \u00a0 en \u00a0 servicio \u00a0 activo, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0servicio\u201d, precepto desarrollado en el art\u00edculo 195 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0C\u00f3digo \u00a0al \u00a0disponer \u00a0que \u00a0\u201c cuando un \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza P\u00fablica, en servicio activo y en relaci\u00f3n con el mismo \u00a0servicio, \u00a0cometa \u00a0delito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Ordinario \u00a0o \u00a0leyes \u00a0complementarias, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 investigado \u00a0 y \u00a0 juzgado \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 Militar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2\u00ba ib\u00eddem \u00a0dispone \u00a0 que \u00a0\u201cson \u00a0delitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0aquellos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los miembros de la Fuerza P\u00fablica derivados \u00a0del \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0militar \u00a0o \u00a0policial \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0propia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el art\u00edculo 4 ibidem precisa que \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica est\u00e1 integrada por los miembros de las Fuerzas militares y \u00a0de la polic\u00eda nacional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a lo anterior, considera la Sala \u00a0que \u00a0si \u00a0al momento en que los uniformados exigieron una suma de dinero al joven \u00a0Kevin \u00a0David G\u00f3mez Osorio quien portaba el seguro obligatorio vencido, a cambio \u00a0de \u00a0dejarlo \u00a0seguir \u00a0su marcha sin comparendo, \u00e9stos se encontraban en servicio \u00a0activo \u00a0y \u00a0cumpliendo \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0de su cargo, esto es, la actividad no \u00a0resulta deslindada del servicio oficial prestado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, resulta evidente que la entrega \u00a0del \u00a0dinero \u00a0no \u00a0fue \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos de los \u00a0procesados \u00a0ni \u00a0a \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0pues, \u00a0cuando \u00a0se acord\u00f3 el pago a los\u00a0 \u00a0agentes \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 \u00a0Duque \u00a0 y Wilmer Alexis Ortega L\u00f3pez se \u00a0encontraban \u00a0en servicio activo. Actividad que guard\u00f3 relaci\u00f3n \u00a0o \u00a0deriv\u00f3 \u00a0directamente \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0policiales, \u00a0de \u00a0una parte, por la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0del \u00a0comparendo que deb\u00edan realizar al infractor de las normas del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Transito \u00a0y, de otra, porque por raz\u00f3n del desempe\u00f1o de \u00a0tal \u00a0cargo \u00a0oficial \u00a0estaban \u00a0en \u00a0capacidad de no elaborar el documento que daba \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0cometida \u00a0y era supuesto de la sanci\u00f3n a cancelar, \u00a0adem\u00e1s de no inmovilizar el automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no hay duda que se satisfacen \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0(art\u00edculos 10,20 y 195 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar) \u00a0y \u00a0constitucionales \u00a0(art\u00edculo 221 de la Carta Pol\u00edtica) para que la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0radicara \u00a0en la justicia penal militar y no en la \u00a0ordinaria, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 denota \u00a0 la \u00a0 deficiencia \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n del impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 Duque \u00a0 y Wilmer Alexis Ortega L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030001 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba.279 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 MOTIVO\u00a0 DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17021\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}