\u00a0 \u00a0 Proceso No 29998 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0314 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., octubre treinta (30) de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensora del procesado Carlos Eduardo S\u00e1nchez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2008 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali, que lo conden\u00f3 a las penas de 16 a\u00f1os y 8 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0 un \u00a0 lapso \u00a0 igual, \u00a0al \u00a0considerarlo \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0descritos en la sentencia del a quo, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a0nueve \u00a0de la noche cuando el se\u00f1or Boris Castro Ocampo se \u00a0encontraba \u00a0consumiendo \u00a0comestibles \u00a0en el puesto ambulante de comidas r\u00e1pidas \u00a0\u201cMary\u201d, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el barrio ciudad Talanga de esta ciudad, se le acerc\u00f3 \u00a0la \u00a0\u201cMona\u201d, \u00a0Luz \u00a0Estella Parra Meneses y empez\u00f3 a decirle palabras soeces, \u00a0para \u00a0agregar \u00a0que \u00a0no le iba a pagar ni un peso ya que ella lo que hab\u00eda hecho \u00a0era \u00a0cuidarle \u00a0la casa, a lo que este le replic\u00f3 que ya estaba desocupada y que \u00a0pod\u00eda \u00a0 hacer \u00a0con \u00a0ella \u00a0lo \u00a0que \u00a0quisiera, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0la \u00a0dama \u00a0en \u00a0tono \u00a0amenazante, \u00a0al \u00a0decirle \u00a0que ya le llamaba al compa\u00f1ero para que no se metiera \u00a0mas \u00a0con \u00a0ella, \u00a0haciendo \u00a0presencia \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0el se\u00f1or Carlos Eduardo \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0conocido \u00a0como \u00a0Alex, \u00a0quien \u00a0le \u00a0dijo que no se metiera con su mujer \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0insultarlo \u00a0y \u00a0a pegarle una patada en los genitales, por lo que \u00a0Boris \u00a0se \u00a0inclina \u00a0hacia \u00a0el \u00a0frente \u00a0por \u00a0el \u00a0dolor y es cuando Carlos Eduardo \u00a0aprovecha \u00a0y \u00a0con \u00a0arma \u00a0cortopunzante, \u00a0lo \u00a0lesiona \u00a0en el pecho, por lo que el \u00a0lesionado \u00a0sale \u00a0a \u00a0correr hacia la esquina en donde el hermano de la \u201cMona\u201d \u00a0le \u00a0propina \u00a0otros \u00a0puntapi\u00e9s, \u00a0siendo \u00a0perseguido por los tres, para caer m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0y nuevamente golpearlo Carlos Eduardo, quien despu\u00e9s de esto huye del \u00a0lugar \u00a0junto \u00a0con \u00a0su \u00a0compa\u00f1era y cu\u00f1ado y los vecinos del sector trasladan a \u00a0Boris \u00a0a \u00a0un \u00a0centro asistencial en donde fallece a causa de la herida propinada \u00a0por su agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con la evidencia \u00a0recogida \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0quien \u00a0efectivamente fue aprehendido y el 6 de agosto de 2007 puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n del Juez Quince Penal Municipal de Cali con funciones de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0quien \u00a0imparti\u00f3 legalidad al procedimiento de privaci\u00f3n de la \u00a0libertad; \u00a0el delegado fiscal elev\u00f3 imputaci\u00f3n en contra de S\u00e1nchez Gonz\u00e1lez \u00a0como \u00a0posible autor responsable del delito de homicidio \u00a0agravado (C\u00f3digo Penal, art\u00edculos 103 y 104-4-7). Al \u00a0imputado \u00a0se le impuso medida de aseguramiento restrictiva de la libertad en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0307, literal A numeral 1 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0fue requerido por el juez para que expresara si \u00a0comprend\u00eda \u00a0los cargos que le hac\u00eda la Fiscal\u00eda, respondiendo afirmativamente \u00a0y manifestando expresamente que se allanaba a los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Teniendo \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0allanamiento a los cargos expresado en forma libre, consciente, \u00a0 \u00a0voluntaria \u00a0 y \u00a0 debidamente \u00a0 informada, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo Penal del Circuito de Cali, con funciones de \u00a0conocimiento, \u00a0el \u00a014 de noviembre de 2007, declar\u00f3 que Carlos Eduardo S\u00e1nchez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 era \u00a0 autor \u00a0 penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a las \u00a0penas \u00a0de \u00a016 a\u00f1os y 8 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un periodo igual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El fallo anterior \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el 15 de febrero hoga\u00f1o el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali lo confirm\u00f3, pronunciamiento contra el cual la misma \u00a0recurrente interpuso el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
La censora plantea dos cargos contra el fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado: \u00a0el \u00a0primero \u00a0con \u00a0base en la causal 1 del art\u00edculo 181 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(indebida \u00a0aplicaci\u00f3n) \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 2 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 debidas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0texto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0se\u00f1ala \u00a0que se inaplicaron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a011.1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Internacional de Derechos Humanos, 9 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Am\u00e9rica \u00a0a \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0humanos, 15.1 del Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 6\u00b0 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0hace \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0sobre las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0las \u00a0heridas infligidas a la v\u00edctima para concluir que lo \u00a0ocurrido \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 calificarse \u00a0 como \u00a0 homicidio \u00a0agravado \u00a0 sino \u00a0 homicidio \u00a0preterintencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0trascendencia del error se \u00a0refleja en la cantidad de pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el segundo cargo \u00a0se \u00a0 ocup\u00f3 \u00a0 de \u00a0 explicar \u00a0 un \u00a0error \u00a0in \u00a0 procedendo, \u00a0 porque \u00a0 realmente \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0no \u00a0fue \u00a0libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0informada \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no cumpli\u00f3 \u00a0cabalmente su funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0permitido \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0debida \u00a0a \u00a0su \u00a0representado no se le habr\u00eda condenado a una pena tan \u00a0injusta \u00a0sino a una inferior o hubiera ejercido en toda su extensi\u00f3n el derecho \u00a0de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que se anule lo actuado a partir de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n para que se le haga una imputaci\u00f3n correcta, por \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0preterintencional \u00a0 \u00a0 y \u00a0subsidiariamente \u00a0solicita que se case oficiosamente para que se \u00a0condene por el punible antes citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. La casaci\u00f3n es un medio extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, no constituye sede adicional para prolongar el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias y concluido con el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, por el contrario, exige para la admisi\u00f3n de la demanda \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0espec\u00edficos \u00a0requisitos formales orientados a demostrar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico \u00a0que en la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0all\u00ed \u00a0contenida \u00a0-la \u00a0cual llega a esta sede amparada de la dual presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y legalidad-, se incurri\u00f3 en errores de hecho o de derecho ostensibles \u00a0y \u00a0relevantes \u00a0o \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 en un juicio viciado, ocurrencias una y otra que \u00a0reclaman para s\u00ed el necesario correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La posibilidad de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pasa \u00a0por \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dos \u00a0presupuestos: \u00a0el \u00a0primero, que se refiere al respeto de los requisitos formales \u00a0establecidos \u00a0en los art\u00edculos 183 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, esto es, \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0exhiba \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0la \u00a0causal o causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0desarrolle \u00a0sus \u00a0fundamentos; \u00a0y, \u00a0el \u00a0segundo, previsto en el 184 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 ib\u00eddem, en el que \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0que: (i) el \u00a0demandante \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s, \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0(iii) se \u00a0presente \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0concreto -adecuado y suficiente- de los cargos, y (iv) \u00a0se \u00a0advierta \u00a0por la Sala la notoria pertinencia del asunto para cumplir algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de la casaci\u00f3n (efectividad del derecho material, respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes, reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a \u00e9stos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0resulta necesario que la demanda que sustente el recurso de casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0caracterice \u00a0por \u00a0permitir \u00a0colegir \u00a0sin \u00a0temor a equivocaciones los errores \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se tiene que el cuestionamiento a la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de objetiva comprensi\u00f3n, porque as\u00ed lo exige la \u00a0naturaleza \u00a0 y \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 gobiernan \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0son las que dimensionan la forma como se debe estructurar la denuncia \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 inconstitucional \u00a0e \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada; \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al tr\u00e1mite y la prosperidad de la pretensi\u00f3n \u00a0queda \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0cumplimiento de unos requisitos formales m\u00ednimos, pero \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0el inter\u00e9s del censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de los cargos que a su \u00a0amparo \u00a0pretenda \u00a0aducir \u00a0y \u00a0la \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00a0\u00e9stos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la necesidad de acreditar de qu\u00e9 manera con su estudio se \u00a0cumplir\u00e1n uno o varios de los fines de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De lo expuesto se \u00a0sigue \u00a0que la Corte est\u00e1 facultada para inadmitir o no seleccionar las demandas \u00a0formalmente \u00a0 correctas \u00a0 cuando \u00a0 advierta \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 pronunciamiento \u00a0no \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n; y viceversa, tambi\u00e9n puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0vislumbre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0decidir de fondo el asunto \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184.3 de la Ley 906 de 2004 y con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0mantener \u00a0la intangibilidad de los fines de la casaci\u00f3n, empece \u00a0de \u00a0estar \u00a0ante \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que formalmente no re\u00fane los requisitos m\u00ednimos \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Este \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0permite afirmar que la censora acert\u00f3 en la demanda a identificar los \u00a0sujetos \u00a0 procesales, \u00a0 sintetiz\u00f3 \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 juzgados \u00a0y \u00a0relacion\u00f3 \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0procesales, pero desatendi\u00f3 los principios que regulan el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n orientados a conjurar confusiones argumentativas y \u00a0conceptuales \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 puedan \u00a0 \u00a0entorpecer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0entendimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0expresar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0no revela un \u00a0especial \u00a0esfuerzo \u00a0para \u00a0postular \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0lo que lleva a \u00a0tenerlo \u00a0como \u00a0absolutamente \u00a0insuficiente e inid\u00f3neo como para que la Corte lo \u00a0pueda considerar ajustado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0A \u00a0pesar de la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0de la demanda se ha de se\u00f1alar que por tratarse de un \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en la audiencia \u00a0preliminar \u00a0cumplida \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas, surge palmaria la carencia \u00a0total \u00a0de inter\u00e9s en la recurrente para someter a debate cualquier cambio en la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0t\u00edpica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 condena \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La limitaci\u00f3n a la posibilidad de discutir o \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a los cargos y de los acuerdos, \u00a0expresamente \u00a0regulada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina y la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0irretractabilidad1, \u00a0 comporta \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0desconocer \u00a0lo \u00a0aceptado o el convenio realizado, ya en forma directa, \u00a0como \u00a0cuando se hace expresa manifestaci\u00f3n de deshacer el convenio, o de manera \u00a0indirecta, \u00a0 como \u00a0cuando \u00a0a \u00a0futuro \u00a0se \u00a0discuten \u00a0expresa \u00a0o \u00a0veladamente \u00a0sus \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0pues \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiene un car\u00e1cter vinculante tanto para las partes \u00a0como para el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0de haber admitido el procesado la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0imputado, \u00a0implic\u00f3 una aceptaci\u00f3n de \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0y \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0al derecho de controvertir el fallo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0unilateralmente \u00a0admitidos, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0las \u00a0sentencias por estos \u00a0motivos2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Y respecto de la \u00a0alegada \u00a0nulidad \u00a0ha \u00a0de \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0ella \u00a0no \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0lugar \u00a0porque la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0registros permite concluir, sin lugar a duda alguna, que \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0fue \u00a0expresado \u00a0en \u00a0forma \u00a0libre, consciente, voluntaria y debidamente informada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es tan cierto que para permitir \u00a0un \u00a0cabal cumplimiento de la labor defensiva -t\u00e9cnica y material- se suspendi\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia preliminar por el juez de garant\u00edas para brindarles al imputado y \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0la posibilidad de meditar o discutir la conveniencia de aceptar \u00a0los cargos elevados por la Fiscal\u00eda, como finalmente ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decir ahora, como lo hace la demandante, que \u00a0no \u00a0se brindaron las garant\u00edas adecuadas al procesado y que \u00e9ste no cont\u00f3 con \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0no \u00a0pasa de ser un argumento defensivo pobre y absolutamente \u00a0alejado de la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Como la Corte no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0las imprecisiones de la demanda, \u00a0unido \u00a0a \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de inter\u00e9s del demandante, se impone su inadmisi\u00f3n. Y, \u00a0adicionalmente, \u00a0como la Sala no observa con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos o garant\u00edas del procesado Carlos \u00a0Eduardo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0tampoco \u00a0har\u00e1 \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad legal \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0porque \u00a0ninguna de las finalidades de la casaci\u00f3n se \u00a0cumplir\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Cuesti\u00f3n final: \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la decisi\u00f3n de inadmitir la demanda \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, cuyas reglas ha definido la Sala en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a011.1. \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la \u00a0Corte \u00a0decida no seleccionar la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00a0reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n podr\u00e1 ser propuesto oficiosamente por alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n Penal \u2013siempre que el recurso de casaci\u00f3n no \u00a0haya \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0Judicial\u2013, \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates y suscrito la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a011.2. La solicitud se puede presentar ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya salvado voto en cuanto a la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a011.3. \u00a0 Es \u00a0 potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a011.4. \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01\u00b0. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por la \u00a0defensora del procesado Carlos Eduardo S\u00e1nchez Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02\u00b0. \u00a0 ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos a que se hizo \u00a0alusi\u00f3n en las motivaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0actual \u00a0 art\u00edculo \u00a0 293 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0congrega \u00a0los \u00a0desarrollos \u00a0jurisprudenciales \u00a0elaborados \u00a0por \u00a0\u00e9sta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a040, \u00a0Ley \u00a081 de 1993, art\u00edculo 5\u00b0 y el Decreto 2700 de 1991, \u00a0art\u00edculo 37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0reitera \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0en \u00a0las \u00a0radicaciones 24026 (20\/10\/2005), 25864 \u00a0(23\/08\/2006), \u00a025765 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (07\/09\/2006), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 25863 (07\/09\/2006), 26002 \u00a0(12\/10\/2006), \u00a025248 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (05\/10\/2006), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 26379 (23\/11\/2006), 26645 \u00a0(11\/04\/2007), \u00a028221 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (12\/09\/2007), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 28161 (10\/10\/2007), 28397 \u00a0(17\/10\/2007), \u00a028070 \u00a0 \u00a0 (24\/10\/2007) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 28433 \u00a0 (24\/10\/2007), \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29998 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0314 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., octubre treinta (30) de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17018","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17018\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}