\u00a0 \u00a0 Proceso No. 29994 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JOS\u00c9 LEONIDAD BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 190 \u00a0<\/p>\n
Santiago de Tunja, quince (15) de\u00a0 julio \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0competencia \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el defensor del se\u00f1or RICARDO PE\u00d1A CORT\u00c9S, quien \u00a0considera \u00a0que \u00a0el Juez Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga no es el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer\u00a0 \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n por cuanto no se configura el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cfabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y municiones de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las fuerzas armadas\u201d por el cual se llam\u00f3 a juicio;\u00a0 sino \u00a0el \u00a0de \u00a0\u201cfabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego o municiones de \u00a0defensa personal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0extracta del escrito de acusaci\u00f3n que el \u00a0d\u00eda \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0fueron \u00a0capturados al interior de una \u00a0cafeter\u00eda \u00a0del municipio de El Socorro\u00a0 los se\u00f1ores OSCAR ANTONIO GARC\u00cdA \u00a0QUI\u00d1\u00d3NEZ \u00a0y \u00a0RICARDO PE\u00d1A CORT\u00c9S, quienes se encontraban en posesi\u00f3n de una \u00a0maleta \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0interior fueron halladas dos armas de fuego tipo pistola nueve \u00a0mil\u00edmetros, \u00a0una, \u00a0marca \u00a0Jeric\u00f3, \u00a0y \u00a0la otra, Pietro Baretta, cada una con un \u00a0proveedor \u00a0 para \u00a0 quince \u00a0cartuchos; \u00a0hallazgo \u00a0que \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n suministrada por un miembro de la red de informantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 capturados \u00a0fueron \u00a0conducidos \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de captura, en la que el Juzgado Tercero Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0El \u00a0Socorro con funciones de control de garant\u00edas declar\u00f3 legal \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n, all\u00ed mismo\u00a0 se les imput\u00f3 el delito de \u201cfabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas \u00a0armadas\u201d, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0aceptaron, \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de que el 11 de abril el Fiscal de San \u00a0Gil \u00a0presentara \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el mencionado delito contra PE\u00d1A \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0 se \u00a0 dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0habi\u00e9ndole \u00a0correspondido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0audiencia \u00a0en cuyo curso la defensa impugn\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0del juez, de acuerdo con lo normado por los art\u00edculos 339 y 341 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0el defensor que como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0incompetencia del juez hab\u00eda que decretarse la nulidad de lo actuado en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0456 de la Ley 906 de 2004 y consecuentemente de la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad se tendr\u00eda que otorgar la libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en favor de PE\u00d1A CORT\u00c9S; siendo necesario que el juez que conduc\u00eda \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0precisara \u00a0que \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba era exclusivamente de la \u00a0definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 competencia, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0un posible cambio de la misma,\u00a0 deber\u00edan analizarse en \u00a0otro momento procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la impugnaci\u00f3n de competencia tanto \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0caso como el representante del Ministerio P\u00fablico manifestaron \u00a0su \u00a0oposici\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0consideraron que la competencia est\u00e1 acertadamente \u00a0asignada al Juez Penal del Circuito Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso es enviado al Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0definiera \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0autoridad que \u00a0finalmente \u00a0ordena \u00a0remitir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0esta Corte, tras advertir que\u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0definici\u00f3n del asunto est\u00e1n comprometidos \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Segundo Especializado de Bucaramanga y Penal del Circuito reparto \u00a0de \u00a0El \u00a0Socorro, \u00a0Santander, perteneciente este al Distrito Judicial de San Gil, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que las armas decomisadas sean de defensa personal, la \u00a0competencia \u00a0para conocer de la presente causa ser\u00eda del \u00faltimo despacho, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en \u00a0la localidad de El Socorro, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0impone remitir la actuaci\u00f3n a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0por \u00a0ser \u00a0la \u00a0instancia \u00a0llamada \u00a0a definir la \u00a0competencia en el caso sub judice.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0registro de la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0extrae \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0se \u00a0presenta \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0porque \u00a0el \u00a0defensor \u00a0considera que las armas incautadas no son de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas, \u00a0sino de aquellas catalogadas como de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0El \u00a0defensor fundamenta dicha aseveraci\u00f3n en que de acuerdo \u00a0con \u00a0las previsiones del Decreto 2535 de 1993,\u00a0 las armas por cuya tenencia \u00a0il\u00edcita \u00a0se \u00a0acus\u00f3 a PE\u00d1A CORT\u00c9S, no comparten ni uno solo de los requisitos \u00a0exigidos \u00a0para que sean consideradas de uso privativo de la Fuerza P\u00fablica, por \u00a0cuanto \u00a0el di\u00e1metro del ca\u00f1\u00f3n es de 9 mil\u00edmetros, lo que es inferior a 9.652 \u00a0que \u00a0se \u00a0establece \u00a0para \u00a0aquellas;\u00a0 \u00a0y \u00a0no \u00a0obstante \u00a0su \u00a0proveedor \u00a0tiene \u00a0capacidad \u00a0para \u00a015 \u00a0cartuchos, existe jurisprudencia que excusa dicho requisito \u00a0para \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0exclusivo en \u00e9l, se considere que un arma es de uso \u00a0privativo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Fuerzas \u00a0 Militares; \u00a0 sin \u00a0 precisar \u00a0 los \u00a0 precedentes \u00a0jurisprudenciales en que basa tal manifestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0aparentemente \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, sino se observara que en el fondo lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0es \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0modifique, de manera irregular e \u00a0improcedente la acusaci\u00f3n realizada por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Veamos: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0339 \u00a0de la Ley 906 de 2004, al \u00a0indicar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0debe \u00a0imprimir \u00a0al \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTr\u00e1mite. \u00a0 Abierta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0ordenar\u00e1 el traslado del escrito de acusaci\u00f3n a las dem\u00e1s partes; \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0palabra \u00a0a \u00a0la fiscal\u00eda, Ministerio P\u00fablico y defensa para que \u00a0expresen \u00a0oralmente \u00a0las \u00a0causales de incompetencia, impedimentos, recusaciones, \u00a0nulidades, \u00a0si \u00a0las hubiere, y las observaciones sobre el escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 337, para que el \u00a0fiscal lo aclare, adicione o corrija de inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelto lo anterior conceder\u00e1 la palabra al \u00a0fiscal para que formule la correspondiente acusaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la simple lectura del art\u00edculo se observa \u00a0que \u00a0en dicha audiencia las partes tienen unas posibilidades limitadas dirigidas \u00a0solamente \u00a0a enderezar el tr\u00e1mite del proceso, y, por esa raz\u00f3n, se les otorga \u00a0la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 expresar \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0incompetencia, \u00a0plantear\u00a0 \u00a0impedimentos \u00a0 y \u00a0 recusaciones, \u00a0 proponer \u00a0 nulidades \u00a0si \u00a0existieren, \u00a0y \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0no reuniere los \u00a0requisitos establecidos para \u00e9l en el art\u00edculo 337. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas resulta oportuno decir que, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0tiene como objetivo fundamental el saneamiento del proceso, tanto en \u00a0relaci\u00f3n con el juez como con la estructura procesal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el juzgador, la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la acusaci\u00f3n resulta ser el escenario pertinente y la ocasi\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0para la discusi\u00f3n y fijaci\u00f3n definitiva del juez natural -a trav\u00e9s, \u00a0tanto\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de la competencia (promovida por las partes e \u00a0intervinientes \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0339), \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo juez (seg\u00fan lo normado por el art\u00edculo \u00a054)-; \u00a0 y \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posible \u00a0parcialidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0\u2013a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimentos \u00a0(art\u00edculos \u00a056 \u00a0a \u00a060)\u00a0 \u00a0y \u00a0recusaciones \u00a0(art\u00edculos \u00a061 \u00a0a \u00a065). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la consolidaci\u00f3n de la estructura \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n se convierte en el \u00a0espacio \u00a0en \u00a0el \u00a0que se verifica la satisfacci\u00f3n de los elementos fundamentales \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 337), ya que son los \u00a0presupuestos \u00a0necesarios \u00a0para activar el juicio contradictorio y concentrado, y \u00a0contiene las bases sobre las cuales se va a construir la sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0primer t\u00e9rmino la individualizaci\u00f3n del acusado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes, con los cuales debe \u00a0ser \u00a0congruente \u00a0la sentencia, puesto que son, precisamente, los que se prueban, \u00a0y sobre los cuales se juzga (art\u00edculo 448); \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, con las que pretende la Fiscal\u00eda persuadir al \u00a0juez \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes; \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0conozca \u00a0previamente \u00a0todo el arsenal \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0el \u00a0que el acusador se presentar\u00e1 a la contienda, precisamente \u00a0para prepararse para el enfrentamiento con igualdad de armas; \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0derecho de defensa \u00a0t\u00e9cnica; \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Y, \u00a0finalmente, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y \u00a0recursos \u00a0afectados con fines de \u00a0comiso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que la posibilidad que se tiene por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0los intervinientes frente al escrito de acusaci\u00f3n, es verificar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y satisfacci\u00f3n de sus requisitos, pero no el control sustancial \u00a0de \u00a0 los \u00a0 mismos, \u00a0 cuya \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 es \u00a0de \u00a0competencia \u00a0aut\u00f3noma \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0porque \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0parte, de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, que, \u00a0como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0est\u00e1 reglado, entre otros,\u00a0 por los art\u00edculos 336 y 337 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0acto \u00a0que \u00a0por \u00a0su naturaleza, aunque reglado, no tiene \u00a0control \u00a0judicial, \u00a0tal \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0otros \u00a0procesos \u00a0adversariales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el proceso penal colombiano no se previ\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0tuviera \u00a0controles, \u00a0distintos \u00a0a los que se plantean en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, que como se dijo, est\u00e1n dirigidos al \u00a0saneamiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u2013solo \u00a0a \u00a0la verificaci\u00f3n de la existencia de unos contenidos-, pero \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0a \u00a0discutir \u00a0la validez o el alcance de la acusaci\u00f3n en lo \u00a0sustancial, o sus aspectos de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tiene \u00a0unas \u00a0responsabilidades \u00a0que \u00a0le \u00a0surgen \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0poder \u00a0probar: \u00a0i) \u00a0que alguien cometi\u00f3 una o varias \u00a0conductas \u00a0punibles, raz\u00f3n por la cual en el literal \u201ca\u201d del art\u00edculo 337, \u00a0se \u00a0le \u00a0pide que individualice de manera concreta a los acusados; y, ii) que con \u00a0unos \u00a0hechos espec\u00edficos fue que se infringi\u00f3 la ley penal, raz\u00f3n por la cual \u00a0el \u00a0 numeral \u00a0 2\u00ba \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0337 \u00a0exige \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u201cuna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0clara y sucinta\u00a0 de los hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0relevantes, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0lenguaje \u00a0 comprensible\u201d, \u00a0adem\u00e1s del descubrimiento de las pruebas con las que pretenda \u00a0probarlos (art\u00edculo 337.5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y luego de precisar los hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda ha delineado el \u00fanico \u00a0camino \u00a0que \u00a0puede \u00a0recorrer en el juicio, ya que el art\u00edculo 448 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0le advierte al juez que no puede condenar por hechos que no consten en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0por delitos por los que no se ha solicitado condena, con lo \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0tanto\u00a0 \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de los hechos materia del juicio, como la tipificaci\u00f3n del delito, \u00a0seg\u00fan se advierte del art\u00edculo 443 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si \u00a0la tipificaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en unos hechos jur\u00eddicamente relevantes, es \u00a0una \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0sin \u00a0que dicho acto de parte tenga control \u00a0judicial, \u00a0-ni oficiosamente, ni de manera rogada-; la tipificaci\u00f3n que hace la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la compromete de manera precisa con su tarea en el juicio, por lo que \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0tiene \u00a0una \u00a0enorme responsabilidad, que surge, de \u00a0manera \u00a0formal, \u00a0al \u00a0confeccionar \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, espec\u00edficamente al \u00a0consignar en \u00e9l los hechos jur\u00eddicamente relevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, so pretexto de no compartir la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 nomen \u00a0iuris que provisionalmente presenta la Fiscal\u00eda en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0definir \u00a0competencia \u00a0y \u00a0marcar \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0procesales \u00a0del \u00a0juicio, no puede la defensa, ni nadie, discutir en la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n que esos hechos corresponden a otra adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0y anticipar de manera improcedente el debate en torno de la tipicidad, \u00a0propio \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0a \u00a0un \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0no se cuenta con los elementos de \u00a0convicci\u00f3n necesarios para decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0de parte, de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0y \u00a0por tanto el escoger qu\u00e9 delito se ha configurado con los hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0supone \u00a0precisar \u00a0el \u00a0escenario \u00a0normativo \u00a0en que habr\u00e1 de desarrollarse el juicio, el \u00a0cual \u00a0se \u00a0promueve \u00a0por \u00a0excitaci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la radicaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n (raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0el \u00fanico autorizado para tipificar la conducta punible es la Fiscal\u00eda, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo planteado por el art\u00edculo 443);\u00a0 acto que como se dijo no \u00a0tiene \u00a0control \u00a0judicial, \u00a0y \u00a0en \u00a0cambio \u00a0si \u00a0sustenta \u00a0todo \u00a0el andamiaje de la \u00a0din\u00e1mica \u00a0y \u00a0la l\u00f3gica argumentativa y probatoria que se debatir\u00e1 en\u00a0 el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razonar \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0ser\u00eda \u00a0permitir o \u00a0autorizar \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n propia del juicio, en momentos procesales inoportunos, \u00a0supondr\u00eda \u00a0patrocinar \u00a0la \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la discusi\u00f3n de la tipicidad, lo \u00a0cual \u00a0nos colocar\u00eda en la senda de la disputa del ejercicio de la acci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda:\u00a0 como cuando la Fiscal\u00eda presenta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0peculado, \u00a0que \u00a0siendo \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del juez penal del \u00a0circuito, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0pudiera \u00a0discutir \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0en cambio de un abuso de confianza, propio del marco \u00a0competencial \u00a0del \u00a0juez \u00a0penal \u00a0municipal, \u00a0y \u00a0por \u00a0supuesto con unas exigencias \u00a0normativas \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0una \u00a0punibilidad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0distinta; o unas lesiones \u00a0personales \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0tentativa de homicidio por la cual se ha acusado; \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ser\u00e1 \u00a0materia \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y prueba en la vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0all\u00ed, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0procesal \u00a0exitosa, \u00a0se \u00a0producir\u00e1 como consecuencia, la absoluci\u00f3n o la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permitir \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0intervenga \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0nomen iuris \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ser\u00eda \u00a0autorizar \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0solo interfiera en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que como sujeto soberano ostenta la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, lo cual desdibujar\u00eda en manera grave la imparcialidad \u00a0del \u00a0juez; \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el juez dirige la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0porque le marca el derrotero que debe seguir en el \u00a0juicio; \u00a0lo cual dar\u00eda al traste con la principal caracter\u00edstica del principio \u00a0acusatorio \u00a0propio \u00a0de la reforma que nuestro pa\u00eds ha querido implementar, como \u00a0es \u00a0la \u00a0diferenciaci\u00f3n de funciones entre la Fiscal\u00eda (funci\u00f3n requirente), y \u00a0el juez (funci\u00f3n jurisdiccional), en el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0cuando el Congreso en funci\u00f3n \u00a0constituyente \u00a0analizando \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0sistema que era necesario \u00a0dise\u00f1ar \u00a0para \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0reflexion\u00f3 en el siguiente sentido1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0forma \u00a0acusatoria \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0exige \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0una \u00a0divisi\u00f3n \u00a0tajante \u00a0de \u00a0las \u00a0tareas \u00a0que \u00a0al \u00a0Estado le \u00a0corresponden \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0judicial, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de la adopci\u00f3n de un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0p\u00fablica: \u00a0Al Ministerio P\u00fablico \u2013Fiscal\u00eda- \u00a0debe \u00a0serle \u00a0encomendada \u00a0toda \u00a0la \u00a0tarea relativa a la persecuci\u00f3n penal estatal (funci\u00f3n requirente) y \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces les corresponde la decisi\u00f3n de los casos llevados ante ellos por \u00a0el \u00a0 acusador \u00a0(funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional).\u00a0 \u00a0La \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0ambos \u00a0organismos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0var\u00eda: \u00a0el \u00a0primero \u00a0no responder\u00e1 por el control de los \u00a0jueces \u00a0seg\u00fan \u00a0el origen de su nacimiento, sino antes bien, por la eficiencia y \u00a0efectividad \u00a0de la aplicaci\u00f3n de la ley penal (persecuci\u00f3n penal); los jueces, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0no \u00a0ser\u00e1n \u00a0responsables, \u00a0como \u00a0hasta \u00a0ahora, \u00a0como \u00a0inquisidores, \u00a0comprometidos \u00a0a \u00a0hallar la verdad para aplicar la ley, sino, tan solamente, por \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0custodiar \u00a0el \u00a0respecto \u00a0debido \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos y garant\u00edas \u00a0individuales \u00a0y por la aplicaci\u00f3n de la ley al caso sometido a su decisi\u00f3n. En \u00a0esta \u00a0diferenciaci\u00f3n tajante entre acusador y juez, que provoca, en los delitos \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0una \u00a0diferenciaci\u00f3n formal, pero n\u00edtida entre las \u00a0dos \u00a0tareas \u00a0que, en el procedimiento penal, le corresponden al Estado, requerir \u00a0y \u00a0decidir, \u00a0confi\u00e1ndolas \u00a0a \u00f3rganos diferentes, consiste\u00a0 buena parte de \u00a0aquello \u00a0que \u00a0se concibe como PPRINCIPIO ACUSATORIO en el derecho procesal penal \u00a0y \u00a0 como \u00a0IMPARCIALIDAD \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0JUECES \u00a0en \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0las armas incautadas son de uso privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares, \u00a0o, en cambio, son de defensa personal, es algo que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0ser \u00a0materia \u00a0de \u00a0debate \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0y \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0esta \u00a0controversia \u00a0 tendr\u00e1n \u00a0 eventualmente, \u00a0de \u00a0haber \u00a0condena \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0pena.\u00a0 \u00a0Y \u00a0claro, \u00a0la \u00a0competencia, en uno o en otro caso variar\u00eda; raz\u00f3n \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0para \u00a0llamar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gran responsabilidad que el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0coloc\u00f3 exclusivamente en manos de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0puede \u00a0entonces \u00a0esperar \u00a0que el juez \u00a0\u201ccorrija\u201d \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, interfiriendo la funci\u00f3n de una de las \u00a0partes, \u00a0y \u00a0luego \u00a0decida de manera imparcial sobre algo en lo que ya intervino, \u00a0con \u00a0tal \u00a0nivel \u00a0de \u00a0incidencia, que marc\u00f3 el sentido de la acusaci\u00f3n; lo cual \u00a0resulta \u00a0definitivamente \u00a0inadmisible \u00a0en \u00a0un \u00a0sistema \u00a0que \u00a0se precia de ser de \u00a0marcada tendencia acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0(del \u00a0art\u00edculo \u00a0339), \u00a0ni la definici\u00f3n de competencia (prevista en el art\u00edculo 54) \u00a0pueden \u00a0fundamentarse \u00a0en \u00a0la discusi\u00f3n de aspectos distintos a los relativos a \u00a0los factores de competencia previstos por el Legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto la discusi\u00f3n que plantea \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no es la competencia del juez, sino lo acertado de la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0manera \u00a0provisional \u00a0ha otorgado a los hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0en el escrito de acusaci\u00f3n; lo cual est\u00e1 por fuera \u00a0del \u00a0alcance \u00a0de la defensa en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, tal y \u00a0como \u00a0queda \u00a0claro de la revisi\u00f3n del art\u00edculo 339.\u00a0 Es la competencia lo \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0en general las partes, pueden impugnar en la audiencia, no \u00a0discutir \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0eso \u00a0es \u00a0materia del debate propio del juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0como \u00a0el \u00a0cuestionamiento que en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la tipicidad plantea el defensor de PE\u00d1A CORT\u00c9S, busca que la Corte \u00a0declare \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0deber\u00eda \u00a0acusar es la violaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y no la del 366, como se lo ha manifestado la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n no puede menos que inhibirse de dar tr\u00e1mite a la \u00a0\u201cimpugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia\u201d \u00a0por \u00a0ser \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0un \u00a0control \u00a0de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0fuera, \u00a0tanto \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0competencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0juez, como tambi\u00e9n por fuera del \u00a0alcance \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 sujeto \u00a0 o \u00a0 interviniente \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al inhibirse de dar tr\u00e1mite a la impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia\u00a0 \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que el proceso siga siendo conocido por el \u00a0Juez \u00a0penal \u00a0del Circuito Especializado de Bucaramanga por no haberse presentado \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0una \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de la misma, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 339 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inhibirse \u00a0de \u00a0emitir \u00a0un \u00a0pronunciamiento de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0la definici\u00f3n de competencia propuesto por el defensor de RICARDO \u00a0PE\u00d1A CORT\u00c9S, conforme con las razones precedentemente expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ordenar la devoluci\u00f3n del proceso al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0para \u00a0que contin\u00fae con el \u00a0tr\u00e1mite del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOSE LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ\u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ\u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID\u00a0 RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
NOTA: \u00a0LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0EN ESTE ASUNTO PRESCRIBE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Septiembre 12 de 2015 \u00a0<\/p>\n
LEY 906\/04 \u00a0<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n de competencia \u00a0<\/p>\n
Tribunal de origen: Bucaramanga \u00a0<\/p>\n
Intervinientes \u00a0 \u00a0 durante \u00a0 \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
29994 \u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0del Tribunal de Bucaramanga que \u00a0env\u00edan \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte: Doctores LUIS JAIME \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 ARDILA, \u00a0 JULI\u00c1N \u00a0H. \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0Y \u00a0LUIS \u00a0E. \u00a0ALBARRAC\u00cdN \u00a0POSADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juez \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0 es \u00a0impugnada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Juez \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga: Doctor ROBERTO SERRANO \u00a0PE\u00d1ARANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda: \u00a0representada por el doctor LIBARDO DUR\u00c1N REY \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 procesado: \u00a0RICARDO PE\u00d1A CORT\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor: doctor \u00a0EFRA\u00cdN ARENAS CADENA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico: \u00a0Representado \u00a0por \u00a0la\u00a0 \u00a0doctora \u00a0GLADYS \u00a0RODR\u00cdGUEZ RINC\u00d3N, \u00a0Procuradora Judicial II. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proyect\u00f3: JUAN CARLOS ARIAS DUQUE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Gaceta del Congreso No 134 de 26 de abril de 2.002, p\u00e1gina 4. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 29994 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JOS\u00c9 LEONIDAD BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 190 \u00a0 Santiago de Tunja, quince (15) de\u00a0 julio \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0competencia \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el defensor del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17014","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17014"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17014\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}