\u00a0 \u00a0 Poceso N\u00b0 12004 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No\u00a0 199 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0quince de diciembre de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0con \u00a0las respectivas \u00a0demandas \u00a0 interpusieron \u00a0 los \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0HORACIO \u00a0MIRA \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0MART\u00cdNEZ CHALARCA y \u00a0JORGE \u00a0IV\u00c1N GAVIRIA MU\u00d1OZ, \u00a0conoce \u00a0la \u00a0Sala del fallo proferido por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a031 \u00a0de octubre de 1995, que confirm\u00f3 con \u00a0modificaciones \u00a0la \u00a0condena impartida por el Juzgado 25 Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0contra \u00a0los \u00a0mentados \u00a0procesados, \u00a0por \u00a0los \u00a0injustos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n y porte ilegal de armas de fuego \u00a0de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0eso de las 7:00 de la ma\u00f1ana del d\u00eda 4 de marzo de 1992, cuando \u00a0apenas \u00a0se \u00a0aprestaban \u00a0a \u00a0iniciar \u00a0su jornada laboral los operarios de la firma \u00a0\u201cConfecciones \u00a0Bromo \u00a0Ltda.\u201d, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0Calle \u00a033, \u00a0N\u00b0 65C-67 de la \u00a0nomenclatura \u00a0urbana \u00a0de la ciudad de Medell\u00edn, abruptamente irrumpieron en sus \u00a0instalaciones \u00a0entre \u00a0cuatro \u00a0y \u00a0cinco \u00a0individuos \u00a0exhibiendo \u00a0armas \u00a0de fuego, \u00a0quienes \u00a0luego \u00a0de \u00a0reducir \u00a0a \u00a0la \u00a0impotencia \u00a0a los all\u00ed presentes y dejarlos \u00a0recluidos \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0sanitarios \u00a0existentes \u00a0en \u00a0el lugar, se \u00a0apoderaron \u00a0de diversos elementos -prendas de vestir, maquinaria de la f\u00e1brica, \u00a0marquillas \u00a0y otros enseres-, no sin antes obligar a la secretaria de la empresa \u00a0a elaborar una supuesta orden de remisi\u00f3n de los mismos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Embalado \u00a0y depositado el producto del hurto \u00a0en \u00a0un\u00a0 \u00a0automotor que para el efecto se ten\u00eda dispuesto, seguidamente los \u00a0intrusos \u00a0emprendieron \u00a0la \u00a0huida, \u00a0pero \u00a0a \u00a0poca \u00a0distancia \u00a0del lugar donde se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0latrocinio, \u00a0una \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0agentes de la Polic\u00eda Nacional que \u00a0casualmente \u00a0rondaba \u00a0por el sector intercept\u00f3 el veh\u00edculo de placas LD 52-24, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0transportaba \u00a0la mercanc\u00eda expoliada y a cuyo volante iba Ren\u00e9 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Bustamante \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 llevando \u00a0 como \u00a0 pasajero \u00a0 a \u00a0 HORACIO \u00a0MIRA MU\u00d1OZ. Al verse descubierto, \u00a0el \u00a0conductor \u00a0no tuvo m\u00e1s que admitir la procedencia il\u00edcita de los elementos \u00a0y, \u00a0se\u00f1alando \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0residencia \u00a0del \u00a0presunto \u00a0cabecilla de la banda, \u00a0JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0GAVIRIA MU\u00d1OZ, \u00a0quien \u00a0logr\u00f3\u00a0 \u00a0evadirse, condujo a los policiales a la casa de habitaci\u00f3n \u00a0situada \u00a0en \u00a0la \u00a0Kra. \u00a050D, \u00a065-38 \u00a0donde \u00a0se \u00a0hall\u00f3 un rollo de las marquillas \u00a0birladas, \u00a0 una \u00a0 pistola \u00a0Colt \u00a0autom\u00e1tica, \u00a0calibre \u00a022, \u00a0un \u00a0proveedor \u00a0y \u00a05 \u00a0proyectiles \u00a0para \u00a0la \u00a0misma, \u00a0e igualmente una sub-ametralladora Browing 9 mm., \u00a0con su proveedor y 10 cartuchos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0inicialmente \u00a0nombrados, \u00a0en dicha residencia se produjo la captura de la esposa \u00a0de \u00a0GAVIRIA \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0de \u00a0un \u00a0condisc\u00edpulo \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 JOHN \u00a0 JAIRO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CHALARCA, \u00a0 y de un hermano de la mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 38 de Instrucci\u00f3n Criminal de la \u00a0\u00e9poca \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Medell\u00edn abri\u00f3 formal investigaci\u00f3n, vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 aprehendidos, \u00a0 y \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0HORACIO \u00a0ANTONIO MIRA MU\u00d1OZ y JOHN \u00a0JAIRO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CHALARCA dispuso la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 sin \u00a0 excarcelaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0resolverles \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Producida la indemnizaci\u00f3n de perjuicios en favor de los ofendidos, \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 despacho \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0los \u00a0detenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0se present\u00f3 voluntariamente \u00a0el \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0imputado, \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0IV\u00c1N \u00a0 \u00a0GAVIRIA \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0y, \u00a0o\u00eddo \u00a0en descargos, tambi\u00e9n fue cobijado \u00a0con \u00a0la \u00a0medida detentiva pero con excarcelaci\u00f3n.\u00a0 A la Fiscal 29 Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Segunda \u00a0de Patrimonio le correspondi\u00f3 calificar el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0y \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 5 de enero de 1995 profiri\u00f3 acusaci\u00f3n contra \u00a0los \u00a0indagados como presuntos autores de los delitos de hurto calificado y\u00a0 \u00a0agravado, y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 25 Penal del Circuito de Medell\u00edn \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0oportunidad \u00a0durante la cual los acusados solicitaron la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0mediante la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 37 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. Penal.\u00a0 Acogida la petici\u00f3n por el Juzgado, conforme con el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos profiri\u00f3 condena el 8 de junio del mismo a\u00f1o poniendo fin a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0e \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, MART\u00cdNEZ \u00a0 CHALARCA, \u00a0 MIRA \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 y \u00a0GAVIRIA \u00a0 MU\u00d1OZ, \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0 privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(55) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino de diez (10) a\u00f1os, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de pagar en forma solidaria la suma de 9\u2019345.000 \u00a0pesos, a t\u00edtulo de perjuicios \u00a0materiales, \u00a0y el equivalente a 500 gramos oro como perjuicios morales, en favor \u00a0de \u00a0los \u00a0afectados \u00a0con la ilicitud.\u00a0 Dispuso as\u00ed mismo el decomiso de las \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0incautadas, \u00a0y a los sentenciados les neg\u00f3 el subrogado de la \u00a0condena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0condicional, \u00a0 ordenando \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0 su \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado el fallo, el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Medell\u00edn lo confirm\u00f3 mediante el suyo del 31 de octubre \u00a0de \u00a01995, \u00a0pero \u00a0con las siguientes reformas: declar\u00f3 que en definitiva la pena \u00a0principal \u00a0a \u00a0purgar \u00a0por \u00a0los \u00a0justiciables \u00a0ser\u00eda de veintitr\u00e9s (23) meses y \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n, en tanto\u00a0 la accesoria la redujo al mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de la libertad. Y, de igual manera, revoc\u00f3 la condena \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0implicados del pago de los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONTENIDO DE LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dos \u00a0censuras en sendas demandas presentadas a nombre de cada uno de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0formulan \u00a0los \u00a0impugnantes contra la sentencia de segundo grado \u00a0atacada, \u00a0que \u00a0por versar sobre reproches id\u00e9nticos y estar confeccionadas bajo \u00a0similares \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0las \u00a0 estudiar\u00e1 \u00a0 conjuntamente.\u00a0 \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMER CARGO:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera, cuerpo primero del art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0los \u00a0impugnantes acusan la sentencia de \u00a0violar \u00a0 directamente \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0\u201cpor \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0inciso final del art\u00edculo 37 ibidem, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03o. de la ley 81 de 1993. Es decir, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un \u00a0grave \u00a0error \u00a0de \u00a0sentido en torno a los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0define \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0 (1\/6 \u00a0 parte) \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0abreviado \u00a0se \u00a0activa \u00a0y \u00a0perfecciona \u00a0en \u00a0la etapa del plenario.\u201d -Subrayas en \u00a0el texto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Diciendo \u00a0 \u00a0los \u00a0 recurrentes \u00a0 realizar \u00a0 algunas \u00a0 \u201cprecisiones\u201d \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0materia \u00a0debatida, \u00a0aducen \u00a0que \u00a0en trat\u00e1ndose de la figura del\u00a0 concurso de hechos \u00a0punibles, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0dosificar \u00a0la\u00a0 \u00a0sanci\u00f3n imponible lo hizo con \u00a0manifiesto \u00a0\u201csesgo \u00a0en la hermen\u00e9utica correcta del \u00a0instituto\u201d, \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0arg\u00fcir sobre las razones \u00a0pol\u00edtico-criminales \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0legislador \u00a0a \u00a0su \u00a0consagraci\u00f3n, en el \u00a0desarrollo \u00a0 y \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0sostienen \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad-Quem \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 en la medida en que \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0debi\u00f3 \u00a0cobijar \u00a0\u201ctodos \u00a0los \u00a0punibles \u00a0comprendidos \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0(…)\u201d; \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0rebaja \u00a0 \u00a0procede, \u00a0 insisten, \u00a0\u201crespecto de la pena acordada para el concurso, vale \u00a0decir, \u00a0la \u00a0pena definida para el delito de hurto calificado y agravado y, desde \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0los \u00a0concursos, \u00a0para \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma de fuego de defensa \u00a0personal (…).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empero, \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0lo entendi\u00f3 as\u00ed, por cuanto s\u00f3lo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0rebaja indicada en el precepto supuestamente vulnerado \u201capenas \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0primer delito, sin lugar a dudas el m\u00e1s \u00a0grave\u201d \u00a0-el \u00a0hurto, \u00a0se \u00a0aclara-, aunque seleccion\u00f3 \u00a0correctamente \u00a0la \u00a0norma \u00a0aplicable, \u00a0err\u00f3neamente \u00a0la \u00a0interpret\u00f3 \u00a0-error \u00a0de \u00a0sentido- \u00a0al \u00a0no \u00a0tener \u00a0un cabal entendimiento de la misma, incurriendo as\u00ed en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0citado \u00a0Art. \u00a037.\u00a0 A la sanci\u00f3n deducida para el \u00a0hurto, \u00a0explican, \u00a0debi\u00f3 \u00a0sumarle \u00a0la \u00a0que correspond\u00eda por el concurso con el \u00a0porte \u00a0ilegal, \u00a0y obtenido el incremento de aqu\u00e9lla, proced\u00eda sobre esta cifra \u00a0la rebaja pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s \u00a0del precepto rese\u00f1ado con antelaci\u00f3n, citan como tambi\u00e9n \u00a0infringidos \u00a0el \u00a0art\u00edculo primero (1\u00b0) del C\u00f3digo Penal habida consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0dada la manera \u00a0incorrecta \u00a0de realizar la susodicha rebaja, \u00a0 e \u00a0 igualmente \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 350 \u00a0 y \u00a0 351 \u00a0 ibidem, \u00a0y \u00a01\u00b0 \u00a0del decreto 3664 de 1986, \u00a0acogido \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n permanente por el decreto 2266 de 1991.\u00a0 Que se \u00a0case \u00a0\u201cparcialmente\u201d el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0profiera \u00a0el \u00a0sustitutivo \u00a0que consulte \u00a0cabalmente \u00a0lo normado en el inciso final del citado Art. 37 del C. de P. Penal, \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0aspiran \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 impugnantes \u00a0extraordinarios.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO CARGO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la Causal primera, cuerpo primero del Art. \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, los censores acusan el fallo impugnado \u00a0de \u00a0 infringir \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 directa \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del numeral 2\u00b0 \u00a0del \u00a0Art. \u00a068 \u00a0del C. Penal, puesto que \u201cla sentencia \u00a0hizo \u00a0una desafortunada hermen\u00e9utica de las exigencias legislativas\u201d \u00a0en \u00a0torno al fen\u00f3meno de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0negando \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0a los procesados.\u00a0 De esta manera, \u201csubrog\u00e1ndose\u201d \u00a0 en \u00a0 la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Ad-Quem \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u201csoberanamente \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0(…) \u00a0 en \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 monumental \u00a0 desorden\u201d, aducen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Previo \u00a0a se\u00f1alar los supuestos errores de sentido contenidos en la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0extra\u00f1o \u00a0ep\u00edgrafe de \u201cUNA \u00a0 MOCI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0PROCEDIMIENTO\u201d, \u00a0los \u00a0casacionistas \u00a0explican \u00a0que \u00a0con \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0precedentes lo que \u00a0pretenden \u00a0 \u00a0significar \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0duplicidad \u00a0decisoria\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0descansa \u00a0aqu\u00e9lla, dado el \u00a0doble \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0se hizo sobre el mismo punto -la no procedencia del \u00a0subrogado-; \u00a0primero, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0monto de la pena imponible (superior a 3 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n), \u00a0y luego por no concurrir el segundo requisito que para la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mentado \u00a0 sustituto \u00a0penal \u00a0demanda \u00a0la \u00a0norma \u00a0supuestamente \u00a0infringida, \u00a0esto \u00a0es, el elemento subjetivo, lo que en \u00faltimas implica colegir \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0para \u00a0los \u00a0implicados. De una tal \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0advierten, lo que se evidencia es la ostensible \u201ccontradicci\u00f3n \u00a0fundamental\u201d al interior \u00a0del pronunciamiento reprochado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del cargo, a pesar de anunciar que no van a \u00a0oponer \u00a0 \u201cnuestra \u00a0 particular \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0por parte del Tribunal de los hechos, los delitos y \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0(…) \u00a0lo \u00a0que hacemos es mostrar el car\u00e1cter \u00a0et\u00e9reo \u00a0 y \u00a0 gaseoso \u00a0 de \u00a0 las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0(…)\u201d, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que interpretando err\u00f3neamente el numeral 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal, \u00a0parece \u00a0haber \u00a0entendido \u00a0que el legislador \u00a0dispusiera \u00a0tal \u00a0exigencia \u00a0para \u00a0que \u201cLOS JUZGADORES \u00a0HAGAN \u00a0UNA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0DISCRECIONAL \u00a0SOBRE \u00a0ELLA \u00a0O \u00a0PARA \u00a0QUE LOS JUZGADORES LA \u00a0ENTIENDAN \u00a0 \u00a0INSATISFECHA \u00a0 POR \u00a0 LA \u00a0 V\u00cdA \u00a0 DE \u00a0 FORMULACIONES \u00a0 GENERALES \u00a0 Y \u00a0ABSTRACTAS.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aseguran \u00a0los \u00a0censores \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada \u201cquiebra\u201d \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0que \u00a0por \u00a0largos \u00a0a\u00f1os \u00a0 ha \u00a0 venido \u00a0 imperando \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0debida \u00a0motivaci\u00f3n que debe preceder a un \u00a0tal \u00a0pronunciamiento, \u00a0y \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0sobre el punto se dijo en las \u00a0sentencias \u00a0de casaci\u00f3n de marzo 10\/81 y abril 24\/92, cuyos apartes pertinentes \u00a0transcriben, \u00a0 \u00a0no \u00a0 empece \u00a0 admitir \u00a0 la \u00a0 juiciosa \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0 \u00a0 hecha \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Ad-Quem \u00a0para \u00a0recomendar \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0de rigor, iteran que el fallador \u201chizo \u00a0una \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de etiquetas y vaguedades para degenerar el subrogado, en una \u00a0desgraciada \u00a0equivocaci\u00f3n sobre el sentido del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 68 CP, \u00a0y \u00a0en \u00a0una \u00a0desafortunada \u00a0propensi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0desbocada, \u00a0tan \u00a0extra\u00f1a \u00a0al \u00a0sentido pol\u00edtico del Estado de Derecho, que es precisamente poder \u00a0controlado \u00a0y \u00a0limitado\u201d, \u00a0pues, \u00a0como lo ense\u00f1a la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0\u201cen \u00a0el estado de derecho no \u00a0hay \u00a0facultades \u00a0absolutamente discrecionales. No debe confundirse lo arbitrario \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0discrecional.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0pretender \u00a0entrar \u00a0en discusiones de \u00edndole probatoria, que de \u00a0hacerlo \u00a0dar\u00edan \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0la pretensi\u00f3n, advierten los demandantes, no \u00a0obstante \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0\u201cbien \u00a0 demostrado\u201d \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados \u00a0carecen \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0judiciales, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0 son \u00a0delincuentes \u00a0primarios, \u00a0y \u00a0que \u00a0voluntariamente \u00a0resarcieron \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0irrogados, \u00a0a \u00a0m\u00e1s que dos de ellos, \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0CHALARCA \u00a0 y \u00a0GAVIRIA \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0 son \u00a0estudiantes \u00a0universitarios, \u00a0aspectos \u00a0estos \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0produjeron \u00a0consecuencia \u00a0alguna, \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mala \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sentido\u201d \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 violada, \u00a0 cuya \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0\u201cdesorient\u00f3 \u00a0el camino justo que era la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 del C.P.\u201d, recaban.\u00a0 Fuera de \u00a0este \u00a0 precepto, \u00a0se\u00f1alan \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0violados \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a069 \u00a0y \u00a012 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicitan \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0los \u00a0 impugnantes \u00a0 se \u00a0 case \u00a0 \u201cparcialmente\u201d \u00a0el fallo recurrido, para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0profiera \u00a0\u201cla correspondiente \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0sustitutiva \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0reconozca \u00a0 \u00a0el \u00a0 error \u00a0 cometido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0ad-quem\u201d, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en que dicho yerro ha \u00a0sido demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR DELEGADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0El \u00a0objeto \u00a0de censura que por la v\u00eda de la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 los \u00a0 casacionistas \u00a0han \u00a0demandado \u00a0como \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a0final del Art. 37 del C. de P. Penal, no puede ser \u00a0m\u00e1s \u00a0 evidente, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0que alude el precepto cuya vulneraci\u00f3n \u00a0arguyen, \u00a0debi\u00f3 \u00a0realizarse \u00a0una \u00a0vez \u00a0individualizada \u00a0la pena imponible, es decir, despu\u00e9s de considerar la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0para \u00a0el \u00a0injusto \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0-indudablemente el delito \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico-, \u00a0 incrementada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 proporci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0por \u00a0el porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026\u00a0 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal, \u00a0habida \u00a0cuenta de la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos punibles objeto de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos. Esa dosificaci\u00f3n punitiva, \u00a0hechas \u00a0las \u00a0deducciones \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0se contraer\u00eda a veinticinco (25) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0se\u00f1or Procurador Tercero Delegado en lo Penal \u00a0(E). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero, \u00a0\u00a1qu\u00e9 \u00a0paradoja!, \u00a0advierte, \u00a0pues no obstante ser cierta la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0arg\u00fcida, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0\u201cso \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0probar \u00a0un \u00a0yerro \u00a0puedan \u00a0los casacionistas hacer m\u00e1s gravosa la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus defendidos\u201d, habida cuenta que la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador -23 meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n-, resulta ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0pretendida por los censores -25 meses-, lo cual \u201cdebe \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0t\u00edpica falta de inter\u00e9s para intentar la \u00a0casaci\u00f3n del fallo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cPor \u00a0 eso \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 deviene \u00a0ins\u00f3lita, \u00a0inaceptable, brusca, sin raz\u00f3n de ser por falta de an\u00e1lisis de los \u00a0censores \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0propiamente dicha y debe despacharse negativamente \u00a0este \u00a0primer \u00a0cargo\u201d, es su conclusi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0censura \u00a0dentro \u00a0del \u00a0esquema de la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0se \u00a0traduce, \u00a0en primer t\u00e9rmino, en indebida proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0carece \u00a0\u201cde \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los supuestos determinados por la ley como necesarios para la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado.\u201d \u00a0En \u00a0efecto, la rese\u00f1a \u00a0jurisprudencial \u00a0tra\u00edda \u00a0por \u00a0los demandantes para apoyar su tesis, no deja ver \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0all\u00ed \u00a0expuestos \u201cse subsumen \u00a0eficazmente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso\u201d, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0veladamente \u00a0invocan \u00a0circunstancias que en opini\u00f3n de los censores hacen a los \u00a0procesados \u00a0merecedores de la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la sentencia tales \u00a0como \u00a0ser \u00a0delincuentes \u00a0primarios, \u00a0ausencia de antecedentes judiciales y, para \u00a0dos \u00a0de \u00a0ellos, su calidad de\u00a0 estudiantes, situaciones estas que trasladan \u00a0el \u00a0reproche \u00a0a \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de probanzas propia de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u201cexpresiones \u00a0 \u00a0 sacramentales\u201d \u00a0 \u00a0para \u00a0referirse \u00a0al punto, mal puede tenerse como acto omisivo por cuanto si se repara \u00a0integralmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0materia \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la sentencia, \u00a0claramente \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0que \u00a0el Tribunal para negar el subrogado impetrado tuvo a \u00a0bien \u00a0considerar la \u201cnaturaleza y las modalidades del \u00a0hecho \u00a0punible\u201d, \u00a0cuesti\u00f3n esta en relaci\u00f3n con la \u00a0cual \u00a0los \u00a0libelistas \u00a0\u201cguardaron \u00a0absoluto silencio \u00a0dejando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0arremetida \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0pudieran \u00a0 brindar \u00a0viabilidad.\u201d Fuera de indicar que dicho beneficio no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0favor del juzgador sino un derecho de los procesados, nada hacen \u00a0los \u00a0 censores \u00a0por \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0y, \u00a0en \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0\u201cla \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0comporta \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido\u201d, \u00a0como \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que dicen \u00a0echar \u00a0de menos en el an\u00e1lisis del Ad-Quem, \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0poder colegir la necesidad del \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0reprochado. \u00a0No \u00a0fue pues una decisi\u00f3n arbitraria y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad procesal. En consecuencia, la censura est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 fracaso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A).- \u00a0De la violaci\u00f3n directa del Art. 37 \u00a0del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0ya \u00a0se \u00a0dir\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico en los \u00a0demandantes \u00a0para \u00a0procurar \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0del \u00a0fallo recurrido, torna \u00a0impr\u00f3spera \u00a0su pretensi\u00f3n a pesar de la correcta formulaci\u00f3n de esta censura, \u00a0como bien lo advierte el Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0nada \u00a0ortodoxa \u00a0resulta \u00a0ser la dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda instancia, as\u00ed la pena finalmente \u00a0impuesta \u00a0 comporte \u00a0 una \u00a0 mayor \u00a0benignidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0calculada \u00a0por \u00a0el \u00a0A-Quo, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 cara \u00a0 a \u00a0la \u00a0realmente imponible. Sin \u00a0embargo, \u00a0los \u00a0yerros \u00a0destacados \u00a0por \u00a0los \u00a0casacionistas \u00a0no los habilita para \u00a0impetrar \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n parcial del fallo con apoyo dizque en la afectaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0 cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, \u00a0no \u00a0empece \u00a0a \u00a0tales \u00a0equivocaciones, \u00a0el \u00a0marco \u00a0punitivo \u00a0o sea los extremos m\u00ednimo y m\u00e1ximo de la \u00a0pena fueron respetados.\u00a0 Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0vers\u00f3 sobre el concurso de hechos punibles de hurto \u00a0calificado \u00a0(Art. \u00a0350-1 C.P.), agravado por las circunstancias descritas en los \u00a0Arts. \u00a0351-10 \u00a0y 372-1 ibidem, \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y sus respectivas \u00a0municiones, \u00a0regulado \u00a0en \u00a0al \u00a0Art. \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Dcto. \u00a03664 \u00a0de 1986 acogido como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0su \u00a0similar \u00a02266 de 1991, Art. 1\u00b0, todo ello en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0Art. 26 del C\u00f3digo Penal. Respecto de tales imputaciones los \u00a0acusados \u00a0admitieron \u00a0su responsabilidad, y conforme con ese pliego de cargos se \u00a0profiri\u00f3 el correspondiente juicio de reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0la concurrencia de las causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva contempladas en el Art. 66, ordinales 3 y 4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0-se \u00a0dificult\u00f3 \u00a0la defensa de los bienes al agraviado y se \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0ponderada del hecho-, el Tribunal para la tasaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0no \u00a0parti\u00f3 del m\u00ednimo de la sanci\u00f3n establecida para el delito m\u00e1s \u00a0grave \u00a0que es el hurto calificado (24 meses), sino que lo hizo tomando como base \u00a030 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0-cifra \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aducida \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 A-Quo \u00a0que \u00a0fue \u00a0de \u00a036 \u00a0meses-, \u00a0a lo que \u00a0agreg\u00f3 \u00a010 \u00a0meses \u00a0por haber sido perpetradas las delincuencias por m\u00e1s de dos \u00a0personas, \u00a0sumando \u00a0a todo ello 12 meses porque el valor de los bienes objeto de \u00a0apoderamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0super\u00f3 los $100.000, lo que arroja un subtotal de pena \u00a0imponible \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0acto \u00a0lesivo \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0 \u00a052 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hasta \u00a0aqu\u00ed, \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro \u00a0se \u00a0advierte; \u00a0empero, \u00a0el dislate se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0el paso siguiente porque en vez de proceder a la rebaja reconocida \u00a0por \u00a0la reparaci\u00f3n de los perjuicios irrogados a los ofendidos, lo que hizo fue \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de la sexta parte correspondiente al acogimiento a la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(Art. \u00a037, \u00a0inciso \u00a0final del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0para \u00a0luego hacer el incremento por el concurso (art. 26 \u00a0C.P.), \u00a0dejando \u00a0para \u00a0\u00faltimo \u00a0lugar \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0del \u00a0Art. \u00a0374 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0represor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0desatino \u00a0es \u00a0evidente, porque aplicada como debi\u00f3 hacerse la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0con \u00a0cargo \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0a los 52 meses \u00a0deducidos \u00a0por \u00a0el \u00a0acto \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0-que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cuantific\u00f3 \u00a0en la mitad (1\/2)-, la base de la punici\u00f3n queda en 26 meses; y si \u00a0a \u00a0 este \u00a0 guarismo \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 suman \u00a0 los \u00a0 4 \u00a0 meses \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Ad-Quem \u00a0consider\u00f3 \u00a0oportuno \u00a0incrementar \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n se sit\u00faa en los 30 meses que, reducidos en una \u00a0sexta \u00a0(1\/6) parte por efecto de la terminaci\u00f3n anticipada del proceso conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en el inciso final del Art. 37 del C. de P. Penal, valga decir \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a05 \u00a0meses, \u00a0el \u00a0resultado \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a025 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, esto \u00a0es, \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0superior a la realmente deducida en el fallo cuestionado que \u00a0fue de 23 meses y 20 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0claramente \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0haya conculcado la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0con \u00a0respeto \u00a0de los topes \u00a0punitivos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0preceptos \u00a0infringidos \u00a0dedujo la \u00a0correspondiente \u00a0sanci\u00f3n; \u00a0pero \u00a0lo \u00a0que si hizo incorrectamente fue aplicar la \u00a0detracci\u00f3n \u00a0por \u00a0la sentencia anticipada s\u00f3lo a una parte de lo atinente a los \u00a0cargos \u00a0aceptados, \u00a0desfase \u00a0que \u00a0parad\u00f3jicamente \u00a0en \u00a0vez \u00a0de perjudicar a los \u00a0procesados \u00a0termin\u00f3 \u00a0favoreci\u00e9ndolos, \u00a0dada la menor cantidad de pena que a la \u00a0postre \u00a0se les impuso diferente de la que en verdad merec\u00edan.\u00a0 De ah\u00ed que \u00a0se \u00a0afirme \u00a0que \u00a0los \u00a0libelistas \u00a0carecen \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir, pues, de \u00a0admitir \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0redosificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n corporal, habr\u00eda \u00a0que \u00a0enmendar \u00a0el \u00a0error \u00a0con \u00a0sacrificio \u00a0del \u00a0postulado \u00a0de la no reformatio in pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0B).- \u00a0De la violaci\u00f3n directa del Art. 68 \u00a0del C. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0admitir los demandantes que la casaci\u00f3n no es \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0o \u00a0advertir \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0su deseo oponer \u00a0\u201cnuestra \u00a0particular \u00a0convicci\u00f3n \u00a0a \u00a0la hipot\u00e9tica \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0los sindicados\u201d, determinaci\u00f3n que \u00a0sin \u00a0 \u00a0 embargo \u00a0 \u00a0 catalogan \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cjuiciosa \u00a0reflexi\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 Ad-Quem \u00a0asume \u00a0el estudio de la necesidad \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0que \u00a0era \u00a0menester prodigar a los acusados, o de \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas su aspiraci\u00f3n no se finca en discusiones de \u00edndole \u00a0probatoria, \u00a0lo \u00a0cierto es que con este reproche lo que se pretende hacer ver es \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0con \u00a0su determinaci\u00f3n de negar el subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0procedi\u00f3 de manera arbitraria y contradictoria, am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0veladamente \u00a0sugieren \u00a0ausencia de motivaci\u00f3n en la veda del sustituto \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0tal \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0un \u00a0desv\u00edo \u00a0del \u00a0sendero \u00a0escogido \u00a0para \u00a0arg\u00fcir \u00a0la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n, porque cuando se esperaba que \u00a0circunscribieran \u00a0el ataque al plano de lo estrictamente jur\u00eddico, esto es a la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la subsunci\u00f3n de la norma en los hechos concebidos seg\u00fan la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0se \u00a0desvi\u00f3 el reproche a lo que el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0informa \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cdelincuentes \u00a0 \u00a0primarios\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0su \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0anterior, \u00a0es decir a hechos tales como la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0judiciales, \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad de los justiciables de \u00a0reparar \u00a0los \u00a0perjuicios irrogados a los ofendidos y a la circunstancia de\u00a0 \u00a0ser \u00a0dos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0estudiantes \u00a0universitarios; \u00a0de \u00a0todo lo cual infieren los \u00a0libelistas \u00a0que \u00a0los acusados revelan una personalidad no proclive al delito, lo \u00a0que a su juicio los hace merecedores del sustituto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0como \u00a0esos factores dicen relaci\u00f3n con el tema probatorio, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0debi\u00f3 \u00a0formularse como violaci\u00f3n indirecta, m\u00e1xime si lo que en el \u00a0fondo \u00a0se \u00a0plantea \u00a0es un presunto error de hecho equiparable al falso juicio de \u00a0identidad \u00a0o a una violaci\u00f3n a las reglas de la sana cr\u00edtica en la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0simple \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de un precepto sustancial \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0ellos estimaran \u00a0correcta, como quieren hacerlo parecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0los \u00a0razonamientos que el Tribunal expuso dentro del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0los procesados realiz\u00f3, los cuales se \u00a0transcriben \u00a0en la propia demanda, los censores oponen sus propias conclusiones. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 los \u00a0 casacionistas, \u00a0 el \u00a0Juzgador \u00a0dijo: \u00a0\u201cno \u00a0puede \u00a0dudarse \u00a0que \u00a0la \u00a0forma \u00a0de comisi\u00f3n del hecho delictivo \u00a0revela \u00a0la \u00a0personalidad, \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0ser \u00a0del \u00a0individuo, \u00a0y \u00a0de \u00a0que \u00a0hay \u00a0comportamientos \u00a0delictuosos \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a las circunstancias que rodean su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0despiertan \u00a0en la sociedad un com\u00fan sentimiento de inseguridad y \u00a0zozobra\u201d. \u00a0A \u00a0estos \u00a0argumentos\u00a0 \u00a0responden los \u00a0impugnantes \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0se expresa de esa manera, \u00a0\u201cpor v\u00eda general (…) est\u00e1 hablando de una manera \u00a0que \u00a0comporta \u00a0una \u00a0juiciosa \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito, su naturaleza y sus \u00a0repercusiones, \u00a0y \u00a0no discutiendo desde la realidad procesal si los delitos, los \u00a0que \u00a0han sido concretamente materia de condena, y la personalidad del sindicado, \u00a0concretada \u00a0 con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0extractada \u00a0de \u00a0los \u00a0folios, \u00a0razonablemente \u00a0recomendaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018tratamiento \u00a0penitenciario\u2019. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hizo \u00a0una \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de etiquetas y \u00a0vaguedades \u00a0para denegar el subrogado, en una desgraciada equivocaci\u00f3n sobre el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0CP, y en una desafortunada \u00a0propensi\u00f3n \u00a0a \u00a0la discrecionalidad desbocada, tan extra\u00f1a al sentido pol\u00edtico \u00a0del Estado de Derecho (…).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0la \u00a0aparente inmotivaci\u00f3n \u00a0 arg\u00fcida, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0el pasaje anterior es la pretensi\u00f3n de los demandantes de que la \u00a0Corte \u00a0acoja \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede de casaci\u00f3n sus alegaciones, como si se tratara de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0y \u00a0deseche \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador con \u00a0autoridad \u00a0y ce\u00f1ido a la legalidad hizo, manera de fundamentar ajena al sentido \u00a0de la violaci\u00f3n aducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0prospera \u00a0la censura.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Poceso N\u00b0 12004 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1700","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1700"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1700\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}