\u00a0 \u00a0 Proceso No 29954 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 No. \u00a0 339 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0JOSE \u00a0LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro de noviembre de \u00a0dos mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Alirio \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez\u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a018 de julio de 2007 por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 la emitida el 8 de noviembre de 2006 por el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, \u00a0que \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos. \u00a0<\/p>\n
E \u00a017 \u00a0de octubre de 2005, en las horas de la \u00a0tarde, \u00a0 Cristian \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Lancheros, \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, fue arrojado desde una ventana del tercer \u00a0piso \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a03\u00aa No.3A-47 de Bogot\u00e1, recibiendo \u00a0varias \u00a0fracturas \u00a0que \u00a0ameritaron \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica y una incapacidad \u00a0inicial \u00a0de \u00a060 \u00a0d\u00edas. Los vecinos se\u00f1alaron a Alirio \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0padre \u00a0del \u00a0menor, \u00a0como autor del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 Alirio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0por \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0pidi\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0cobijarlo \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0D\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito, dejando al descubierto como \u00a0elementos \u00a0cognoscitivos, \u00a0entre otros, el informe del gendarme que conoci\u00f3 del \u00a0caso, \u00a0las \u00a0entrevistas realizadas a los testigos presenciales de los hechos, la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0del \u00a0menor, \u00a0el \u00a0dictamen m\u00e9dico legal sobre lesiones y una \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0siqui\u00e1trica donde se concluye que el caso no puede apreciarse como \u00a0un acto suicida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Iniciado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el procesado \u00a0expres\u00f3 \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de aceptar los cargos. En vista de ello, la juez orden\u00f3 \u00a0un \u00a0receso para que la defensa informara al implicado sobre las consecuencias de \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de lo cual las partes presentaron un acuerdo, donde \u00a0el \u00a0procesado \u00a0manifestaba \u00a0allanarse a los cargos imputados por la fiscal\u00eda, a \u00a0cambio de una rebaja de pena de una tercera parte.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0fundamento en este acuerdo, la juez, \u00a0mediante \u00a0 sentencia \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Alirio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de once (11) a\u00f1os, un (1) mes y diez (10) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de la patria potestad y \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0y \u00a0curadur\u00eda \u00a0del \u00a0menor, \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual al de la pena \u00a0principal, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado, en la \u00a0modalidad de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0defensa, \u00a0representada \u00a0por \u00a0un nuevo \u00a0profesional, \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0pedir \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n del procesado, \u00a0argumentando \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de varias pericias \u00a0sicol\u00f3gicas \u00a0y \u00a0siqui\u00e1tricas \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0funcionarios especializados del \u00a0Instituto \u00a0 de \u00a0 Bienestar \u00a0Familiar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0seg\u00fan \u00a0constaba \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No.51 \u00a0de 23 de junio de 2006 dictada por el Instituto dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0para \u00a0establecer la situaci\u00f3n de peligro del menor, que \u00a0conduc\u00edan \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00e9ste se lanz\u00f3 por la ventana del tercer piso. En \u00a0subsidio, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El Tribunal, en decisi\u00f3n de 18 de julio de \u00a02007, \u00a0confirm\u00f3 la sentencia impugnada, por considerar que los cuestionamientos \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0y que los elementos de juicio en los que se sustentaba la solicitud \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0no pod\u00edan ser tenidos en cuenta por no haber sido incorporados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0oportunamente, \u00a0y \u00a0porque \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hab\u00eda \u00a0suscrito un \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda reconociendo su responsabilidad en los hechos. Al \u00a0respecto, se\u00f1al\u00f3:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 es \u00a0completamente \u00a0improcedente, \u00a0pues \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0como \u00a0subvertir \u00a0el orden del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0procediendo \u00a0a fallar en contrav\u00eda de los elementos que fueron \u00a0ponderados \u00a0por \u00a0las \u00a0partes de esta actuaci\u00f3n, con el argumento de que en otro \u00a0proceso \u00a0administrativo, \u00a0donde \u00a0se \u00a0practicaron unas pruebas, all\u00ed la v\u00edctima \u00a0(sic), \u00a0para \u00a0el \u00a0caso el ni\u00f1o Cristian Rodr\u00edguez supuestamente hizo un relato \u00a0diferente, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conoc\u00eda \u00a0en \u00a0\u00e9ste, \u00a0ni se sabe cuando lo hizo, ni fue \u00a0controvertido \u00a0y \u00a0analizado \u00a0con los dem\u00e1s elementos materiales probatorios que \u00a0obran en \u00e9ste\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se sustenta en la causal tercera del art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0dice: \u00a0\u201cCuando despu\u00e9s de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de \u00a0los \u00a0 \u00a0debates, \u00a0 \u00a0que \u00a0 establezcan \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 o \u00a0 su \u00a0inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0el \u00a0demandante que a la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0asisti\u00f3 en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Instituto Colombiano de Bienestar Familiar la Defensora de \u00a0Familia \u00a0doctora \u00a0MARIA \u00a0MARGARITA \u00a0BABATIVA, \u00a0quien manifest\u00f3 que en los d\u00edas \u00a0anteriores \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0una \u00a0entrevista \u00a0al \u00a0menor, \u00a0donde \u00a0\u00e9ste, en \u00a0exposici\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0\u201cmanifest\u00f3 \u00a0que su padre no fue quien lo \u00a0lanz\u00f3 \u00a0desde \u00a0un \u00a0tercer piso, sino que fue \u00e9l quien se lanz\u00f3 porque su padre \u00a0le iba a castigar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de su \u00a0petici\u00f3n \u00a0aporta, \u00a0como \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0el acta de entrevista realizada por la \u00a0funcionaria \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0al \u00a0menor, \u00a0de \u00a0fecha \u00a019 de mayo de 2007, de la cual \u00a0destaca los siguientes apartes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNTADO: \u00a0T\u00fa \u00a0sabes \u00a0el motivo por el \u00a0cual \u00a0te \u00a0encuentras \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n en el ICBF. CONTEST\u00d3: Por el \u00a0accidente. \u00a0 PREGUNTADO: \u00a0Haga \u00a0un \u00a0relato \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0ese \u00a0accidente, \u00a0CONTEST\u00d3: \u00a0Yo \u00a0me tir\u00e9 por la ventana del tercer piso porque mi pap\u00e1 me iba a \u00a0pegar, \u00a0porque \u00e9l me pidi\u00f3 que le dijera las tablas y yo no me las sab\u00eda y no \u00a0le \u00a0respond\u00ed, \u00a0luego \u00a0me dijo que leyera algo y no pude responder y \u00e9l se puso \u00a0de \u00a0mal \u00a0genio, creo que \u00e9l pensaba, no estoy seguro, que yo me estaba haciendo \u00a0el \u00a0bobo \u00a0para \u00a0no contestarle, yo me di cuenta que fue a sacar una correa de un \u00a0armario, \u00a0yo \u00a0pens\u00e9 \u00a0que era para pegarme y entonces lo mir\u00e9 tan serio, pens\u00e9 \u00a0que \u00a0estaba \u00a0bravo \u00a0entonces, pens\u00e9 que me iba a pegar muy fuerte, que me iba a \u00a0acabar, \u00a0entonces \u00a0yo \u00a0me \u00a0tir\u00e9 \u00a0por \u00a0la \u00a0ventana \u00a0y despu\u00e9s yo result\u00e9 en el \u00a0hospital, \u00a0luego el televisor estaba prendido y vi a mi pap\u00e1 que estaba con las \u00a0manos \u00a0atr\u00e1s o en la cabeza, no me acuerdo y en medio de dos polic\u00edas, como yo \u00a0estaba \u00a0muy mal de salud yo no me acuerdo d\u00f3nde ten\u00eda las manos, me sent\u00ed mal \u00a0al \u00a0verlo \u00a0as\u00ed, \u00a0pero \u00a0yo \u00a0no sab\u00eda qu\u00e9 le iban a hacer, si lo iban a matar o \u00a0qu\u00e9, \u00a0mi \u00a0pap\u00e1 no fue el que me tir\u00f3 por la ventana, \u00e9l no tiene la culpa de \u00a0nada, \u00a0 yo \u00a0 sal\u00ed \u00a0 corriendo, \u00a0 salt\u00e9 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ventana \u00a0y \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0me \u00a0tir\u00e9\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0esta prueba, adem\u00e1s de eficaz, \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0investigado \u00a0y tiene aptitud para derruir las \u00a0conclusiones \u00a0del fallo cuya revisi\u00f3n se solicita, porque fue recaudada por una \u00a0funcionaria \u00a0 del \u00a0 Instituto \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar, \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal;\u00a0 \u00a0porque \u00a0las \u00a0manifestaciones del menor son claras en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0padre \u00a0no \u00a0lo \u00a0lanz\u00f3 \u00a0al vac\u00edo, sino que fue \u00e9l quien lo hizo; y \u00a0porque \u00a0dicho \u00a0elemento \u00a0de \u00a0prueba \u00a0demuestra \u00a0que el procesado es inocente, en \u00a0condici\u00f3n de NO AUTOR DEL HECHO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Procedimiento \u00a0aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0y \u00a0decidi\u00f3 \u00a0con fundamento en el modelo de enjuiciamiento previsto en \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, lo cual determina que el procedimiento aplicable en materia \u00a0de revisi\u00f3n sea el establecido en el referido estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 32.2 ejusdem, \u00a0por \u00a0hallarse \u00a0dirigida contra una sentencia dictada en segunda instancia por un \u00a0Tribunal Superior, que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Causal de revisi\u00f3n planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La tercera del art\u00edculo 192, que autoriza la \u00a0apertura \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite de la acci\u00f3n cuando despu\u00e9s de la sentencia condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de los debates, \u00a0que establezcan la inocencia del condenado o su inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Procedencia de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0frente \u00a0a \u00a0procesos \u00a0terminados \u00a0anticipadamente \u00a0en \u00a0virtud de \u00a0aceptaciones o negociaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha discutido si la limitaci\u00f3n referida a \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0discutir \u00a0los fundamentos probatorios del fallo cuando el \u00a0implicado \u00a0ha \u00a0aceptado \u00a0voluntariamente \u00a0la \u00a0responsabilidad en los hechos, por \u00a0iniciativa \u00a0propia \u00a0o en virtud de un acuerdo con la fiscal\u00eda, se extiende a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0o \u00a0si \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del proceso \u00a0instancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, en postura jurisprudencial que ahora \u00a0se \u00a0reitera, ha tomado partido por la hip\u00f3tesis que postula la improcedencia de \u00a0la \u00a0limitante \u00a0en la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, sustentada en dos argumentos, (i) que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, en su concepci\u00f3n de acci\u00f3n, no es una prolongaci\u00f3n del proceso \u00a0instancial; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0dictados dentro del marco de la justicia \u00a0consensuada \u00a0 pueden \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0contener \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0hist\u00f3rico, \u00a0determinantes de decisiones materialmente injustas. Al respecto, ha \u00a0dicho, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0como se sabe no es un recurso sino una acci\u00f3n, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0puede \u00a0intentar \u00a0remover \u00a0la condici\u00f3n de cosa juzgada a que ha hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0injusta, \u00a0y es evidente que a las \u00a0particulares \u00a0circunstancias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0como causales taxativas no \u00a0escapan \u00a0los \u00a0fallos \u00a0por \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ser \u00a0fruto de un acuerdo o del \u00a0allanamiento del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el caso concreto de la causal tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0es la aducida en este asunto, si bien el condenado admiti\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad con la prueba que entonces exist\u00eda en el proceso, no ser\u00eda \u00a0acertado \u00a0cerrar la posibilidad de que ante hechos no conocidos o pruebas nuevas \u00a0se \u00a0pueda \u00a0revisar, pues ello ser\u00eda desconocer que la aceptaci\u00f3n del implicado \u00a0pudo \u00a0deberse \u00a0a razones tan poderosas, que a\u00fan siendo inocente, no tuvo en ese \u00a0momento alternativa distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY en materia de ejemplos se puede ir m\u00e1s \u00a0lejos, \u00a0es posible que el acusado haya aceptado la responsabilidad y despu\u00e9s se \u00a0conozca \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0sufr\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0trastorno \u00a0mental. \u00a0No ser\u00eda \u00a0razonable \u00a0decir \u00a0que \u00a0no \u00a0hay lugar a revisi\u00f3n simplemente porque el procesado \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipada\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0invoca como fundamento de la pretensi\u00f3n rescisoria del fallo, exige \u00a0para \u00a0su configuraci\u00f3n tres condiciones, (i) que la sentencia contra la cual se \u00a0dirige \u00a0la \u00a0acci\u00f3n sea de car\u00e1cter condenatorio, (ii) el surgimiento de hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0pruebas nuevas no conocidas al tiempo de los debates, y (iii) que las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0o \u00a0aportables \u00a0sean \u00a0aptas \u00a0para \u00a0demostrar la inocencia del \u00a0procesado o su inimputabilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0ha \u00a0sido \u00a0entendido \u00a0todo \u00a0instrumento \u00a0o \u00a0mecanismo probatorio que por cualquier causa no se incorpor\u00f3 al \u00a0proceso. \u00a0Y \u00a0por \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0toda \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0no \u00a0conocida \u00a0en las \u00a0instancias, \u00a0o toda variante sustancial de una situaci\u00f3n f\u00e1ctica conocida, que \u00a0tengan \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de desvirtuar o dejar en entredicho la verdad declarada \u00a0en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0efectos \u00a0del ejercicio de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0considera prueba, desde el punto de vista formal, no s\u00f3lo la que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sometida a debate ante un juez de conocimiento en un juicio oral, sino \u00a0los \u00a0 denominados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0 modelo \u00a0 de \u00a0 enjuiciamiento \u00a0medios \u00a0cognoscitivos,\u00a0 entre los que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y evidencia f\u00edsica, los \u00a0informes, \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0a \u00a0indiciado, \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del imputado y la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anticipada2.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado, \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0presupuestos \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0la procedencia de la causal invocada se cumplen, \u00a0pues \u00a0la \u00a0acci\u00f3n se dirige contra una sentencia de car\u00e1cter condenatorio, y en \u00a0su \u00a0apoyo \u00a0se \u00a0aporta \u00a0un elemento cognoscitivo que formal y materialmente ha de \u00a0entenderse \u00a0nuevo, \u00a0como \u00a0quiera que no hizo parte del proceso cuya revisi\u00f3n se \u00a0solicita, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0la \u00a0defensa \u00a0intent\u00f3 \u00a0introducirlo \u00a0en la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0 para \u00a0que \u00a0fuera \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0esta \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el tercer presupuesto, la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sido \u00a0insistente \u00a0en sostener que la prueba ex novo que se aduce para \u00a0probar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal, \u00a0debe enervar ab initio el juicio \u00a0positivo \u00a0de responsabilidad realizado por los juzgadores de instancia, en grado \u00a0tal, \u00a0que \u00a0haga \u00a0nacer \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0que \u00a0se declar\u00f3 penalmente \u00a0responsable \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 inocente \u00a0 o \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0inimputable \u00a0como \u00a0imputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0suficiencia \u00a0demostrativa \u00a0no surge del \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0aportado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0los supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal. Lo primero que debe precisarse es que la decisi\u00f3n de \u00a0condena \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0se \u00a0reclama \u00a0injusto, \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntaria que el procesado hizo de su responsabilidad en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del juicio oral, sino tambi\u00e9n, en varios testimonios de personas \u00a0que \u00a0presenciaron \u00a0los \u00a0hechos, de los que surge que el menor fue lanzado por su \u00a0padre \u00a0desde \u00a0el \u00a0tercer \u00a0piso, \u00a0y \u00a0en \u00a0una pericia siqui\u00e1trica que descarta la \u00a0presencia de motivaciones suicidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicientes \u00a0son \u00a0los \u00a0apartes de los fallos de \u00a0instancia \u00a0que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0transcriben, \u00a0donde \u00a0se hace alusi\u00f3n a la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0compromete \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0los hechos, en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autor, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo de su \u00a0compromiso \u00a0 en \u00a0 la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0su \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo de primer grado: \u00a0<\/p>\n
\u201cCorroborando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0ciertamente \u00a0 predicable \u00a0de \u00a0ALIRIO \u00a0RODRIGUEZ \u00a0en \u00a0al \u00a0reato, \u00a0se \u00a0tienen \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0tomadas \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0ARMANDO \u00a0GARCIA HERNANDEZ, SANDRA PATRICIA GUZMAN \u00a0MORENA \u00a0y \u00a0RICARDO \u00a0ALBERTO \u00a0ORTIZ \u00a0PINZON, \u00a0quienes son contestes en se\u00f1alar a \u00a0ALIRIO \u00a0RODRIGUEZ \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0lanz\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a0tercer \u00a0piso de su \u00a0residencia \u00a0al \u00a0menor \u00a0CRISTIAN \u00a0RODRIGUEZ \u00a0LANCHEROS, \u00a0pues \u00a0se \u00a0encontraban en \u00a0cercan\u00edas \u00a0del \u00a0lugar, y se\u00f1alan cuando lo observan que ten\u00eda al peque\u00f1o por \u00a0la \u00a0espalda \u00a0y \u00a0de \u00a0inmediato lo lanza al vac\u00edo, de donde se sigue el juicio de \u00a0reproche \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0el \u00a0ha de llegar (sic), pues en todo caso, no de otra \u00a0manera, \u00a0puede \u00a0interpretarse \u00a0el hecho de haber visto que su hijo yac\u00eda herido \u00a0en \u00a0el \u00a0pavimento \u00a0luego \u00a0de una ca\u00eda de aproximadamente nueve (9) metros, y no \u00a0ejecutara \u00a0acciones \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0su \u00a0cuidado \u00a0o \u00a0ayuda, \u00a0como \u00a0lo impon\u00eda el \u00a0parentesco entre ellos existente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCorroborando \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0YEIMY \u00a0PAOLA \u00a0RAMIREZ \u00a0BARRANTES \u00a0y \u00a0YULY \u00a0ANDREA \u00a0ROMERO aseveran c\u00f3mo observaron que ALIRIO \u00a0RODRIGUEZ \u00a0luego \u00a0de \u00a0ocurridos \u00a0los \u00a0insucesos \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0asomaba por la \u00a0ventana \u00a0y \u00a0sonre\u00eda, de donde se sigue di\u00e1fano que en efecto su intenci\u00f3n era \u00a0segar \u00a0la \u00a0vida de su menor hijo, sin lograrlo pues de manera sorprendente aquel \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0impacto \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0sus \u00a0extremidades \u00a0inferiores \u00a0y \u00a0por ello, el \u00a0resultado \u00a0no \u00a0fue \u00a0fatal, aspecto que unido al se\u00f1alamiento que de \u00e9l hace la \u00a0ciudadan\u00eda, \u00a0hace \u00a0surgir di\u00e1fano su cierto compromiso en el punible de que se \u00a0trata, \u00a0m\u00e1ximo si los agentes del orden y los ciudadanos se observan lejanos de \u00a0inter\u00e9s \u00a0protervo \u00a0o \u00a0\u00e1nimo \u00a0malsano alguno, como para perjudicarlo, de no ser \u00a0por \u00a0 su \u00a0 cierto \u00a0 compromiso \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo de segunda instancia: \u00a0<\/p>\n
\u201cDentro \u00a0de \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0que \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0tomaron, cabe destacar el (sic) de la joven HEIRLY SULAY GARCIA, \u00a0que \u00a0estaba \u00a0al frente del lugar donde cay\u00f3 el menor, precisamente mirando a la \u00a0ventana \u00a0del \u00a0segundo \u00a0piso, \u00a0donde \u00a0se \u00a0hallaba su amiga asomada, que concuerda \u00a0plenamente \u00a0 con \u00a0 el \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0JULY \u00a0ANDREA \u00a0ROMERO \u00a0y, \u00a0textualmente \u00a0dice: \u00a0\u2018cuando veo que el se\u00f1or \u00a0tiene \u00a0agarrado \u00a0al \u00a0ni\u00f1o \u00a0por \u00a0la \u00a0camiseta \u00a0y \u00a0la sudadera y lo lanz\u00f3 por la \u00a0ventana \u00a0hacia \u00a0la calle\u2019. \u00a0Agrega \u00a0que el autor de este acto fue su padre porque \u00a0record\u00f3 \u00a0el \u00a0reloj \u00a0que llevaba puesto, porque tambi\u00e9n fue testigo del d\u00eda en \u00a0que \u00a0le \u00a0machac\u00f3 \u00a0los \u00a0dedos \u00a0al \u00a0ni\u00f1o \u00a0con \u00a0una \u00a0puerta. Posteriormente, dice \u00a0\u2018yo \u00a0vi \u00a0votar \u00a0(sic) al \u00a0ni\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ventana\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente, el se\u00f1or RICARDO ORTIZ PINZON \u00a0en \u00a0su respectiva versi\u00f3n, aclara que \u2018de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que apreci\u00e1bamos, desde donde est\u00e1bamos en la calle \u00a0tercera \u00a0que \u00a0es en bajada, se pod\u00eda ver bien hacia el tercer piso, donde vemos \u00a0al \u00a0ni\u00f1o \u00a0parado \u00a0en la ventana y las manos que asomaban por la ventana, de una \u00a0persona \u00a0adulta \u00a0que lo sujetaba, pero, no para retenerlo, sino para arrojarlo y \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0cae; \u00a0y \u00a0el se\u00f1or se asoma de inmediato a la ventana\u2019. \u00a0Todo esto nos permite concluir que \u00a0eso \u00a0fue \u00a0de \u00a0manera \u00a0intencional, no fue accidental, fue de manera voluntaria e \u00a0intencional \u00a0que \u00a0ese \u00a0se\u00f1or \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0ser \u00a0su \u00a0pap\u00e1, \u00a0lo arroj\u00f3 por la \u00a0ventana\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn ese lapso de instrucci\u00f3n, tambi\u00e9n se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0al menor, un examen psiqui\u00e1trico en el que se concept\u00faa que no tiene \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0ideas \u00a0o pensamientos suicidas, ni los acontecimientos que son \u00a0motivo \u00a0de \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0pueden \u00a0interpretarse \u00a0como \u00a0un acto suicida. En este \u00a0mismo \u00a0escrito anuncia el m\u00e9dico forense que adjunta expediente con 76 folios y \u00a0al \u00a0 \u00a0 enunciar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 utilizada \u00a0 \u00a0 describe: \u00a0 \u00a0 \u2018revisi\u00f3n \u00a0del expediente. Entrevista \u00a0psiqui\u00e1trica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Examen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mental\u2019.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede verse, la entrevista que se aduce \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0donde \u00a0el \u00a0menor \u00a0textualmente \u00a0sostiene \u00a0\u201cmi \u00a0pap\u00e1 \u00a0no \u00a0fue el que me tir\u00f3 por la ventana, \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0tiene la culpa de nada, yo sal\u00ed corriendo salt\u00e9 a la ventana y de una \u00a0vez \u00a0me tir\u00e9\u201d, est\u00e1 distante de poner en entredicho \u00a0la \u00a0verdad \u00a0declarada \u00a0en \u00a0los fallos, en cuyo apoyo concurren toda una serie de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0diferentes de la aceptaci\u00f3n que el procesado hizo de su \u00a0responsabilidad, \u00a0que muestran una realidad hist\u00f3rica totalmente distinta de la \u00a0que ahora el infante pretende hacer prevalecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La existencia de una pericia psiqui\u00e1trica en \u00a0la \u00a0que se descarta cualquier motivaci\u00f3n suicida en los hechos que determinaron \u00a0la \u00a0condena, y la ausencia de factores externos o internos que permitan explicar \u00a0por \u00a0 qu\u00e9, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0era \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0acept\u00f3 \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntariamente \u00a0su responsabilidad en el mismo, son referentes suficientes para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0menor, \u00a0con \u00a0su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0rendida \u00a0despu\u00e9s de conocerse el \u00a0contenido \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 quiere \u00a0 ayudar \u00a0 a \u00a0su \u00a0padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 Alirio \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MARTINEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZMAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Revisi\u00f3n 12365, auto de 18 de diciembre de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculos 275-285. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0P\u00e1ginas 5 y 6 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0P\u00e1ginas 6 y 7 del fallo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29954 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 No. \u00a0 339 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16980","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16980","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16980"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16980\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}