\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029945 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 158 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de junio de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por el Fiscal Primero Seccional de V\u00e9lez contra la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito de San Gil integrada por los doctores \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO, MAR\u00cdA TERESA GARC\u00cdA SANTAMAR\u00cdA y MAREY PINZ\u00d3N \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n que se sigue contra FERM\u00cdN LE\u00d3N CASTA\u00d1EDA \u00a0por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Fueron \u00a0relatados los hechos de la \u00a0siguiente manera, en auto del 18 de diciembre de 2007: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2007 a las 13:45 horas en el Barrio Villa Paz, de la localidad de \u00a0Barbosa \u00a0cuando \u00a0personal \u00a0adscrito\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional realizaba un \u00a0patrullaje \u00a0 por \u00a0 el \u00a0sector, \u00a0all\u00ed \u00a0observ\u00f3 \u00a0a \u00a0dos \u00a0individuos \u00a0en \u00a0actitud \u00a0sospechosa, \u00a0razones por las cuales demandaron una requisa; quien se identific\u00f3 \u00a0como \u00a0FERMIN\u00a0 \u00a0LEON \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0sac\u00f3 \u00a0de sus genitales un paquete el cual \u00a0conten\u00eda \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0vegetal, \u00a0que iniciada la indagaci\u00f3n por parte de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0arroj\u00f3 \u00a0resultados positivos para canabis en cantidad de 226 gramos \u00a0peso neto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acto se \u00a0captur\u00f3 a DIEGO LUIS VELASCO VELASCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta Seccional de \u00a0V\u00e9lez \u00a0de \u00a0manera \u00a0separada \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n penal contra FERM\u00cdN LE\u00d3N \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0a \u00a0qui\u00e9n \u00a0se \u00a0le legaliz\u00f3 la captura, formul\u00f3 imputaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes e impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0en \u00a0audiencias \u00a0celebradas el 22 de septiembre de 2007 ante el Juez \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barbosa.\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0decurso \u00a0de \u00a0ella \u00a0el procesado se allan\u00f3 al cargo \u00a0elevado por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Efectuado el correspondiente reparto \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0V\u00e9lez1, \u00a0autoridad \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0el 22 de octubre del 2007 le fue allegada \u00a0control \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Barbosa, \u00a0celebrado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Barbosa el 19 de \u00a0octubre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0El Juez Segundo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0V\u00e9lez, \u00a0cit\u00f3 \u00a0para el 18 de diciembre de 2007 a los sujetos procesales con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de adelantar audiencia de preclusi\u00f3n, bajo el entendido que esa \u00a0era \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0operado el principio de \u00a0oportunidad, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0en \u00a0el \u00a0decurso \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0el ente investigador \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0elevaba petici\u00f3n en ese sentido dado que ya hab\u00eda cobrado \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0de Control de Garant\u00edas por el cual se \u00a0aval\u00f3 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0principio, \u00a0y \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0ello la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0concluido, \u00a0siendo \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0ese punto de tipo \u00a0informativo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0el Juez se abstuvo de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias. \u00a0El \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico interpuso recurso, el cual fue concedido \u00a0ante la Sala Penal del Tribunal Superior de San Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Allegadas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al Tribunal \u00a0Superior \u00a0e \u00a0instalada audiencia para sustentaci\u00f3n oral del recurso el delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0recus\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Penal compuesta por los Magistrados LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0TERESA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0SANTAMAR\u00cdA y MAREY PINZ\u00d3N \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0con fundamento en la causal 4\u00aa del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0Adujo \u00a0que \u00a0esa \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 con anterioridad sobre los mismos hechos y \u00a0bajo \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0pero \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n surtida contra \u00a0Diego \u00a0Luis \u00a0Velasco \u00a0Velasco \u00a0\u2013persona que fue capturada \u00a0junto \u00a0con \u00a0el aqu\u00ed procesado- por lo que entiende los Magistrados ya emitieron \u00a0un concepto u opini\u00f3n sobre el objeto del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En auto de la misma fecha los Magistrados \u00a0aceptaron \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n propuesta, aclarando que esta opera por la causal 6\u00aa \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo, ordenando en consecuencia el env\u00edo de las diligencias a \u00a0esta Corporaci\u00f3n para los fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente la Sala para decidir sobre la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0planteada por el Fiscal Primero Seccional de V\u00e9lez, conforme a las \u00a0preceptivas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 63 y 341 de la Ley 906 de 2004, en la \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0 sido \u00a0 criterio \u00a0 reiterado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0como los impedimentos son institutos \u00a0previstos \u00a0por el legislador con el fin de garantizar al conglomerado social que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0llamado a resolver el conflicto jur\u00eddico, es ajeno a \u00a0cualquier \u00a0inter\u00e9s \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0administrar \u00a0una \u00a0recta \u00a0justicia \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1n afectadas por \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 ajenas \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que, no por cualquier motivo puede \u00a0excusarse \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos de ejercer su competencia en determinado \u00a0asunto, \u00a0debiendo \u00a0ce\u00f1irse los motivos propuestos ya sea por el funcionario que \u00a0se \u00a0declara \u00a0impedido o los alegados por el recusante a los supuestos jur\u00eddicos \u00a0contemplados \u00a0 en \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0Colombiana; \u00a0lo que lleva a que la separaci\u00f3n del conocimiento de un proceso de \u00a0un \u00a0 funcionario \u00a0no \u00a0sea \u00a0caprichosa, \u00a0sino \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0rigurosa \u00a0de \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n al deber legal que le asiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0arguye \u00a0que \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de San Gil \u00a0manifestaron \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del \u00a0tema objeto de debate en el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico dentro de la causa de FERMIN \u00a0LE\u00d3N \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0por \u00a0cuanto conocieron de los mismos hechos y circunstancias \u00a0pero \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0otro \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0le adelant\u00f3 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0cuerda \u00a0 \u00a0procesal3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0 que \u00a0en \u00a0aquel \u00a0tr\u00e1mite \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u2013allanamiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0posterior \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de oportunidad-, y en donde la Sala Penal \u00a0recusada \u00a0decidi\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0al presente, tal y como se \u00a0constata \u00a0en la providencia dictada por esta Corporaci\u00f3n el pasado 16 de abril, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se resolvi\u00f3 recusaci\u00f3n frente al caso del se\u00f1or DIEGO LUIS \u00a0VELASCO VELASCO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cContra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n el Procurador Judicial respecto del cual, el 16 de enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0conformada \u00a0por \u00a0los Magistrados LUIS GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO, \u00a0MAR\u00cdA TERESA GARC\u00cdA SANTAMAR\u00cdA y MAREY PINZ\u00d3N PINZ\u00d3N, en el sentido \u00a0de \u00a0revocarla \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, \u201cdisponer que el mencionado despacho judicial \u00a0proceda \u00a0a \u00a0convocar a audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y sentencia, como \u00a0producto del allanamiento a los cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo que se concluye que efectivamente, los \u00a0integrantes \u00a0de la Sala dieron un concepto vinculante, pues f\u00e1cilmente se puede \u00a0advertir \u00a0cu\u00e1l \u00a0va \u00a0a \u00a0ser la decisi\u00f3n a adoptar por ellos en el caso sometido \u00a0ahora \u00a0a \u00a0su consideraci\u00f3n, porque aunque se traten de dos procesos formalmente \u00a0diferentes, \u00a0los supuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos,\u00a0 en particular el objeto \u00a0sobre el cual versa la apelaci\u00f3n es id\u00e9ntico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es plenamente compartido por los \u00a0Magistrados \u00a0recusados, \u00a0quienes \u00a0igualmente \u00a0corrigen \u00a0la causal alegada por el \u00a0Fiscal, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a04\u00aa \u00a0sino la 6\u00aa, dado que ellos como \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0no \u00a0participaron \u00a0anteriormente dentro del proceso contra \u00a0FERM\u00cdN \u00a0LE\u00d3N \u00a0CASTA\u00d1EDA, sino que dieron opini\u00f3n sobre el asunto materia del \u00a0procesal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0una forma de intervenci\u00f3n extraprocesal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0respuesta, \u00a0aunque es una irregularidad \u00a0\u2013pues \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0inicialmente, \u00a0la parte que recusa a otra debe esgrimir claramente los motivos y \u00a0la \u00a0causal alegada- la Sala har\u00e1 caso omiso de ella dada la\u00a0 celeridad que \u00a0debe \u00a0regir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0acusatorio, \u00a0y en consecuencia en vista que los \u00a0motivos \u00a0expuestos \u00a0se \u00a0ajustan a la causal sexta del art\u00edculo 56 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1\u00a0 \u00a0a \u00a0declarar \u00a0fundada \u00a0la recusaci\u00f3n planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.\u00a0 DECLARAR fundada la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0manifestada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Primero \u00a0Seccional de \u00a0V\u00e9lez \u00a0contra \u00a0los \u00a0Magistrados del Tribunal Superior de San Gil doctores\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO, MAR\u00cdA TERESA GARC\u00cdA SANTAMAR\u00cdA y MAREY PINZ\u00d3N \u00a0PINZ\u00d3N, aceptada por los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0rem\u00edtase \u00a0el \u00a0expediente a la Secretar\u00eda de dicho Tribunal para \u00a0que proceda a integrar la correspondiente Sala de Conjueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0 LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Acta \u00a0de reparto del 27 de septiembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de Recusaci\u00f3n Rad. 25481 del 30 de mayo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Proceso contra DIEGO LUIS VELASCO VELASCO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029945 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado Acta No. 158 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de junio de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16970","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16970"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16970\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}