\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029938 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 215 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la viabilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0Edelmira \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Quintero, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de esta \u00a0capital \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, confirmatoria de la decisi\u00f3n de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Juzgado 30 Penal del Circuito el 23 de agosto de \u00a02007, \u00a0mediante \u00a0la cual conden\u00f3 a la procesada a la pena principal de 40 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a 100 s.m.l.m. como responsable del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 corrupci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 alimentos, \u00a0 productos \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0 o \u00a0material \u00a0profil\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES RELEVANTES: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0es \u00a0sintetizado en la \u00a0sentencia impugnada, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a013 \u00a0de mayo de 2003, \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos, \u00a0Invima, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda Distrital de Salud, realizaron visita al \u00a0local \u00a0014, \u00a0Plaza \u00a0Las \u00a0Flores \u00a0de \u00a0la Central de Abastos de esta ciudad, donde \u00a0tomaron \u00a0muestras \u00a0de \u00a0la \u00a0carne que en dicho sitio era expedida para el consumo \u00a0humano \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 finalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0someterlas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0ex\u00e1menes de laboratorio confirmaron la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0dicha inspecci\u00f3n, esto es, que se ofrec\u00eda carne de \u00a0res \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 realidad \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0equinos, \u00a0contaminada \u00a0adem\u00e1s \u00a0con \u00a0microorganismos \u00a0denominados coniformes fecales, raz\u00f3n por la cual no resultaba \u00a0apta para el consumo humano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n calendada el 3 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, la Fiscal\u00eda 321 Local abri\u00f3 formal investigaci\u00f3n, vinculando \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 indagatoria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Edelmira \u00a0 \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Quintero, \u00a0contra quien, previo el cierre instructivo, \u00a0al \u00a0calificarse \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0hubo \u00a0de \u00a0proferirse resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0posterior, \u00a0bajo la imputaci\u00f3n del delito de \u00a0ofrecimiento \u00a0enga\u00f1oso de productos y servicios, en decisi\u00f3n modificada por la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la apelaci\u00f3n incoada por el defensor el 18 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0concretar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por el reato de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 alimentos, \u00a0 productos \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0o \u00a0material \u00a0profil\u00e1ctico \u00a0contemplado en el art\u00edculo 372.2 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituada \u00a0la audiencia p\u00fablica, sobrevinieron \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en los t\u00e9rminos rese\u00f1ados \u00a0precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 respaldo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0reparo principal, \u00a0 \u00a0acusa \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 de \u00a0 Edelmira \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0 Quintero, \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0directamente \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0\u201cerror \u00a0de hecho o de \u00a0derecho\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas, con desconocimiento de la duda \u00a0razonable que debi\u00f3 favorecer a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0la \u00a0actora \u00a0que el laboratorio de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0no habr\u00eda tomado una contra-muestra oficial de la carne \u00a0cruda \u00a0analizada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0imposibilit\u00f3 \u00a0confrontar las inconsistencias en las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0peritos, \u00a0en \u00a0forma tal que de haberse procedido as\u00ed el \u00a0juzgador \u00a0bien \u00a0habr\u00eda \u00a0estado en oportunidad de entender que no exist\u00eda plena \u00a0prueba \u00a0para \u00a0fallar, \u00a0analizando \u00a0adem\u00e1s \u00a0a fondo la condici\u00f3n personal de la \u00a0procesada para descartar el dolo en su conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peticiona, con base en lo anterior, se case el \u00a0fallo y se absuelva a la imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0cargo \u00a0subsidiario, acusa la sentencia por violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0derivada \u00a0de falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 55 del \u00a0C.P., \u00a0pues en criterio de la demandante, la incriminada desde el primer momento \u00a0colabor\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0facilit\u00f3 la investigaci\u00f3n -pese a lo cual \u00a0afirmaron \u00a0obrar \u00a0con \u00a0dolo-, \u00a0de donde dada la menor gravedad de su conducta ha \u00a0debido \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0dos a\u00f1os, m\u00e1xime cuando a \u00a0diario \u00a0 se \u00a0constata \u00a0c\u00f3mo \u00a0a \u00a0avezados \u00a0delincuentes \u00a0se \u00a0les \u00a0irrogan \u00a0penas \u00a0benignas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0acompa\u00f1ar copias de algunas sentencias \u00a0proferidas \u00a0en\u00a0 relaci\u00f3n con personas detenidas dentro del mismo operativo \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a esta investigaci\u00f3n, para que se observen las sanciones all\u00ed \u00a0impuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0entonces, \u00a0se case parcialmente el \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0con \u00a0 miras \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 imponga \u00a0 una \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 menor \u00a0 a \u00a0 la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Visto \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0emitieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0es \u00a0el \u00a0contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0372 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P., \u00a0bajo la denominaci\u00f3n de corrupci\u00f3n de alimentos, \u00a0productos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0o \u00a0material \u00a0profil\u00e1ctico \u00a0y que dicho precepto prev\u00e9 una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a ocho (8) a\u00f1os, es bastante claro que al ser \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0este caso la Ley 600 de 2000, proceder\u00eda la casaci\u00f3n pero en su \u00a0modalidad discrecional o excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Siendo ello as\u00ed, \u00a0resulta \u00a0muy \u00a0claro \u00a0que \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0a la demandante el deber de anticipar la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0que \u00a0se sustentaba la viabilidad del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0dicha \u00a0modalidad, \u00a0esto \u00a0es, expresar en forma sint\u00e9tica, pero con \u00a0toda \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0a cu\u00e1l de las dos alternativas posibilidades se \u00a0acog\u00eda, \u00a0si \u00a0ten\u00eda la impugnaci\u00f3n fundamento en la necesidad de encontrar por \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0miras \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0procurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de derechos \u00a0fundamentales conculcados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0emerge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0libelista \u00a0omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0alguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0dos \u00a0motivos \u00a0justificadores \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n intentada, pese a ser un imperativo hacerlo, al \u00a0residir \u00a0en \u00a0ello \u00a0la \u00a0\u00fanica forma de posibilitar a la Sala conocer a partir de \u00a0estos \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 deb\u00eda \u00a0 ser \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0que \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a los cargos y el inequ\u00edvoco fundamento de la impugnaci\u00f3n, la \u00a0demanda debe ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como \u00a0qued\u00f3 \u00a0sintetizado, \u00a0en \u00a0espacio \u00a0alguno del libelo casacional la demandante indic\u00f3 el \u00a0cometido \u00a0superior \u00a0en la especialidad de impugnaci\u00f3n excepcional propuesta, se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0afirmar -en forma err\u00e1tica por dem\u00e1s-, una pretendida vulneraci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial pero por errores \u201cde hecho o de derecho\u201d, en \u00a0una \u00a0ostensible indefinici\u00f3n nunca concretada, como cargo primero y principal y \u00a0como \u00a0subsidiario \u00a0a expresar una simple inconformidad con la pena impuesta a la \u00a0procesada, \u00a0pero no bajo el supuesto de ser ilegal la deducida, sino simplemente \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0desde \u00a0su \u00a0margen, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0deb\u00eda estarse al momento de su \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0-como \u00a0se \u00a0procedi\u00f3-, sino adem\u00e1s, \u00a0inexorablemente, serle impuesta la m\u00ednima sanci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0manifiestas falencias en la elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0no \u00a0advertirse \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala la presencia de \u00a0quebranto \u00a0a \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0ameritaran \u00a0abordar en el fondo el \u00a0estudio del presente proceso, conducen a su forzoso rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la apoderada de Edelmira \u00a0Garz\u00f3n Quintero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029938 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 215 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil \u00a0ocho […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16966","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16966","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16966"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16966\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16966"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16966"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16966"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}