\u00a0 \u00a0 Proceso No 29909 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 231 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve (19) de agosto de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que por v\u00eda excepcional ha presentado el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil reconocida en este asunto contra la sentencia de \u00a0mayo \u00a018 \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Monter\u00eda \u00a0confirmando \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Sahag\u00fan en \u00a0septiembre \u00a026 \u00a0de \u00a02006, absolvi\u00f3 a la procesada Gloria Andrea Quintero G\u00f3mez \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0acusada \u00a0por \u00a0la \u00a0probable \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0\u201cocurrieron \u00a0el \u00a012 \u00a0de enero del 2004, cuando a eso de las 9:30 \u00a0horas, \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan \u00a0conduce a Planeta Rica, a la altura del \u00a0kil\u00f3metro \u00a051, un veh\u00edculo tipo camioneta marca Toyota Prado, de placa MMK-776 \u00a0modelo \u00a099, \u00a0color \u00a0verde \u00a0arrecife, \u00a0conducido \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gloria Andrea \u00a0Quintero \u00a0G\u00f3mez, \u00a0arroll\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda Eleodora Lozano Osorio de 71 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, cuando \u00e9sta se dispon\u00eda a cruzar la carretera, ocasion\u00e1ndole \u00a0m\u00faltiples \u00a0golpes \u00a0y \u00a0traumas \u00a0en diferentes partes del cuerpo, que a la postre \u00a0terminaron con su vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado de la parte civil reconocida en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0habiendo \u00a0interpuesto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n en su \u00a0modalidad \u00a0excepcional, formul\u00f3 por la misma v\u00eda la demanda de rigor, pero sin \u00a0argumento \u00a0alguno \u00a0que \u00a0motive \u00a0la \u00a0discrecionalidad de la Sala m\u00e1s all\u00e1 de la \u00a0lac\u00f3nica \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima y permitir el brillante y luminoso desarrollo de \u00a0la jurisprudencia nacional, plante\u00f3 dos reparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0dice \u00a0sustentarlo \u00a0en \u00a0la causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n porque la sentencia no est\u00e1 en consonancia con los cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0mas a pesar de esta tesis nada \u00a0argumenta \u00a0en \u00a0aras de acreditar tal denuncia y a cambio se dedica a elaborar su \u00a0propia \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de algunas pruebas o a transcribir apartes de la acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0fue \u00a0culposo \u00a0con \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del resultado \u00a0previsible \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0encausada falt\u00f3 al deber objetivo de cuidado al \u00a0desplegar una conducta imprudente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el segundo reparo, que titula \u201csegunda \u00a0causal de casaci\u00f3n\u201d acusa la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0de \u00a0haber violado una norma sustancial, mas sin determinar \u00a0si \u00a0dicha \u00a0infracci\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta, simplemente \u00a0refiere \u00a0infringido \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0238 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0referido \u00a0a la apreciaci\u00f3n probatoria, porque en su concepto la valoraci\u00f3n que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0sobre \u00a0los \u00a0medios \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0no \u00a0se \u00a0corresponden \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0toda \u00a0vez que la atropellada fue una anciana de \u00a0apenas \u00a01.49 \u00a0metros de estatura cuyas heridas -determinadas por Medicina Legal- \u00a0evidencian \u00a0que \u00a0fue atropellada en forma violenta, luego el juzgador -concluye- \u00a0incurri\u00f3 en un error de hecho al apreciar la prueba t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0en este caso \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0en \u00a0las instancias a trav\u00e9s del \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por v\u00eda excepcional, en tanto el punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juicio \u00a0y por el que la procesada fue absuelta lo es el de homicidio \u00a0culposo \u00a0cometido \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0599 \u00a0y \u00a0600 de 2000 que aquella \u00a0sanciona \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 109 con pena privativa de libertad cuyo m\u00e1ximo a la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos no exced\u00eda de 8 a\u00f1os, reiterada es la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0seg\u00fan la cual, con estricta sujeci\u00f3n a los mandatos del ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0libelo debe reunir algunas exigencias mayores en aras \u00a0de \u00a0persuadir la discrecionalidad de la Corte para que admita la impugnaci\u00f3n en \u00a0eventos en que regularmente ella no procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto -como lo entendi\u00f3 el \u00a0libelista \u00a0al \u00a0interponer el recurso y formular la respectiva demanda- proced\u00eda \u00a0el \u00a0recurso extraordinario y discrecional de casaci\u00f3n pero una tal comprensi\u00f3n \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0que se sustenta la \u00a0viabilidad \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0dicha \u00a0modalidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0expresar \u00a0en \u00a0forma \u00a0sint\u00e9tica, \u00a0pero \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, a cu\u00e1l de las dos alternativas \u00a0legales \u00a0ce\u00f1\u00eda \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, es decir si la impugnaci\u00f3n se sustenta en la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la Corte desarrolle su jurisprudencia, o en el prop\u00f3sito de \u00a0procurar la garant\u00eda de derechos fundamentales vulnerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada, sin embargo, puede en relaci\u00f3n con eso \u00a0colegir \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0pues \u00a0si \u00a0de la necesidad de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0se trata, m\u00e1s all\u00e1 de la menci\u00f3n de procurar \u00a0su \u00a0auge, \u00a0ninguna \u00a0fundamentaci\u00f3n seria y clara expone el demandante acerca de \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0aspectos que han de ser abordados por la jurisprudencia (bien \u00a0porque \u00a0no \u00a0existan \u00a0antecedentes \u00a0sobre \u00a0una materia, o porque habi\u00e9ndolos son \u00a0enfrentados \u00a0o contradictorios, ora porque es necesario aclarar alg\u00fan aspecto o \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0doctrina para aparejarla con el avance de la ciencia jur\u00eddica o \u00a0con \u00a0 nuevos \u00a0 fen\u00f3menos \u00a0 sociales), \u00a0 ni \u00a0 explica \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial que se demanda en alg\u00fan tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si a la garant\u00eda de derechos fundamentales \u00a0se \u00a0trata es apenas ostensible que ning\u00fan argumento dedica el censor en procura \u00a0de persuadir a la Sala para que admita su demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0acudir \u00a0a la casaci\u00f3n excepcional o \u00a0discrecional \u00a0obliga \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0a \u00a0solicitar a la Corte la admisi\u00f3n de su \u00a0libelo \u00a0bajo \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0condiciones \u00a0dichas \u00a0o \u00a0ambas \u00a0y \u00a0ello \u00a0supone, \u00a0obviamente, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0debe \u00a0exponer \u00a0de manera clara y coherente las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Sala con esos \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0porque \u00a0de \u00a0lo que se trata es de dinamizar la discrecionalidad de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0haci\u00e9ndole ver por una argumentaci\u00f3n seria, s\u00f3lida y suficiente por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que intervenga en un asunto donde regularmente no \u00a0ser\u00eda procedente el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 eso, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0las \u00a0ostensibles \u00a0deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0simple lectura manifiestan los dos reparos \u00a0formulados \u00a0ya \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera se precisa la causal de casaci\u00f3n escogida, se \u00a0plantea \u00a0una \u00a0inconsonancia \u00a0entre acusaci\u00f3n y sentencia pero ning\u00fan argumento \u00a0se \u00a0expone \u00a0para \u00a0acreditarla \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se determina en la segunda censura el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n y la clase de error supuestamente cometido y menos se \u00a0exponen \u00a0argumentos \u00a0serios \u00a0que \u00a0logren \u00a0demostrarlo, \u00a0como \u00a0en las condiciones \u00a0dichas \u00a0no logra persuadirse a la Corte sobre la necesidad de admitir la demanda \u00a0examinada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ella \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los dos motivos que la \u00a0har\u00edan \u00a0plausible, \u00a0no \u00a0otra \u00a0decisi\u00f3n diferente al rechazo del libelo se hace \u00a0procedente, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando no se aprecia la existencia de alg\u00fan motivo que \u00a0faculte \u00a0la intervenci\u00f3n oficiosa de la Sala en t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n discrecional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0reconocida \u00a0en este asunto \u00a0adelantado en contra de Gloria Andrea Quintero G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no procede\u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29909 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado Acta No. 231 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve (19) de agosto de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16933","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16933","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16933"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16933\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16933"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16933"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16933"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}