\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029906 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 348. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos (2) diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable contra la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a012 \u00a0de agosto del cursante a\u00f1o, mediante la cual esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0la prescripci\u00f3n de las acciones penal y civil derivadas \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0y lesiones personales culposas por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0WILLIAM \u00a0BETANCORT \u00a0ROLD\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 25 de enero de 2008 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia proferida el 6 de junio de \u00a02007 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Buenaventura, en la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0WILLIAM \u00a0BETANCOURT \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0a las penas principales de 30 meses de prisi\u00f3n, $1.000 de multa y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de conductor de veh\u00edculos por el t\u00e9rmino de 15 \u00a0meses, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de los delitos de homicidio culposo y lesiones \u00a0personales \u00a0culposas. \u00a0Le impuso, igualmente, la pena accesoria de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0fijado \u00a0para la \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia el \u00a0juzgado \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0condenar \u00a0por perjuicios al sentenciado, pero conden\u00f3 \u00a0tanto \u00a0 por \u00a0 da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0como \u00a0morales \u00a0a \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Transportes \u00a0\u201cExpreso \u00a0Palmira\u201d \u00a0como \u00a0tercero civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el fallo de segundo grado la apoderada \u00a0del \u00a0tercero civilmente responsable interpuso el recurso de casaci\u00f3n. Concedida \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0y presentada la respectiva demanda, el proceso \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0sede \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, cuya Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 12 de agosto de 2008, profiri\u00f3 la providencia contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0letrada \u00a0dirige \u00a0la reposici\u00f3n que motiva el presente \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAZONES DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0recurrente \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia del 12 de agosto \u00a0pasado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0vulner\u00f3 el debido proceso y el derecho de defensa al tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0as\u00ed \u00a0como el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0porque \u00a0excluy\u00f3 \u00a0a ese sujeto procesal de los efectos de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 2358 del C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno en el caso de los terceros civilmente responsables opera \u00a0en tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0anterior sentido, dice no entender c\u00f3mo podr\u00eda continuarse \u00a0el \u00a0proceso contra dicho sujeto procesal, si el mismo termin\u00f3 como consecuencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 decretada, \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 haberse \u00a0 ordenado \u00a0 su \u00a0archivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su criterio, la vulneraci\u00f3n a los mencionados derechos tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0cuando, no obstante la decisi\u00f3n de excluir al tercero civilmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los efectos de la prescripci\u00f3n, de todas manera la Corte no se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0planteados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales se hizo referencia al aludido fen\u00f3meno enervante de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, as\u00ed como a otras irregularidades ocurridas, seg\u00fan su criterio, en \u00a0el curso del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 esa \u00a0manera, \u00a0destac\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0\u201cTransportes \u00a0Expreso Palmira S.A.\u201d no se \u00a0le \u00a0notific\u00f3 \u00a0debidamente \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0vincul\u00f3 a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0calidad de tercero civilmente responsable. Tambi\u00e9n cuestion\u00f3 a \u00a0los \u00a0falladores por emitir condena en perjuicios a favor de unas personas que no \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0parte \u00a0en \u00a0el proceso penal, pues al mismo solamente concurri\u00f3 la \u00a0se\u00f1ora Luz Enith Mina Garc\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en los anteriores planteamientos, \u00a0que \u00a0soport\u00f3 \u00a0con \u00a0jurisprudencia \u00a0y doctrina relacionadas con los alcances del \u00a0debido \u00a0proceso, solicit\u00f3 reponer la decisi\u00f3n de excluir al tercero civilmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n adoptada por la Sala y, en su lugar, cobijar a \u00a0ese \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0con \u00a0tal pronunciamiento. Subsidiariamente, pidi\u00f3 emitir \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de fondo en relaci\u00f3n con la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el tercero civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0teleolog\u00eda del recurso de reposici\u00f3n es obtener el reexamen de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0con \u00a0los cuales se ciment\u00f3 la decisi\u00f3n impugnada, en aras de \u00a0hacer \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0corrija \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0 all\u00ed \u00a0cometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0tal prop\u00f3sito, el recurrente tiene la carga de \u00a0rebatir \u00a0el \u00a0soporte \u00a0argumentativo de la providencia, mediante la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0razonamientos \u00a0claros \u00a0y \u00a0precisos \u00a0que conduzcan a revocarla, modificarla o \u00a0aclararla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0estudio, \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0sostiene que la Sala debi\u00f3 tambi\u00e9n declarar la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el tercero civilmente responsable, pues en su \u00a0caso \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2358 del C\u00f3digo Civil fija en tres (3) a\u00f1os el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0Subsidiariamente, solicita que la Corte emita pronunciamiento de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos en la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0aludido \u00a0sujeto \u00a0procesal. \u00a0En ese sentido dice no entender \u00a0c\u00f3mo \u00a0puede \u00a0continuarse \u00a0el \u00a0proceso contra \u00e9ste, pese a que el expediente se \u00a0orden\u00f3 archivar por efecto de la prescripci\u00f3n decretada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0evidente que la recurrente parte de un presupuesto equivocado al \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0es \u00a0creer que la decisi\u00f3n de excluir al tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0ben\u00e9ficos \u00a0de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0implica \u00a0el mantenimiento de las condenas de ese orden impuestas \u00a0en los fallos de primera y segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Craso \u00a0 error, \u00a0porque \u00a0al \u00a0decretarse \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0por \u00a0la p\u00e9rdida de la potestad punitiva \u00a0estatal, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n interrumpe su curso \u00a0normal, \u00a0para ser entonces objeto de archivo. De ah\u00ed que, precisamente, se haya \u00a0ordenado, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la declaratoria de prescripci\u00f3n, la cesaci\u00f3n \u00a0del procedimiento aqu\u00ed adelantado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0nada dif\u00edcil resulta entender que el \u00a0efecto \u00a0inmediato de la declaratoria de prescripci\u00f3n es la p\u00e9rdida de vigencia \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0condenas impuestas en los fallos de instancia, incluidas las que \u00a0revisten \u00a0naturaleza \u00a0civil. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0nada \u00a0ten\u00eda la Corte qu\u00e9 resolver en \u00a0relaci\u00f3n con la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0tal perspectiva, resulta claro que cuando la Sala dispuso, con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 98 del C\u00f3digo Penal, que la declaratoria \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n no cobija al tercero civilmente responsable, no es porque haya \u00a0pensado \u00a0dejar \u00a0vigente la condena civil impuesta al mismo en el fallo de primer \u00a0grado, \u00a0sino por cuanto al no estar atadas, para efectos de la prescripci\u00f3n, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal y la civil intentada contra los terceros civilmente responsables, \u00a0implica \u00a0ello \u00a0que \u00a0los \u00a0interesados \u00a0quedan \u00a0con \u00a0la posibilidad de acudir a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0en \u00a0lo \u00a0civil \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0que no \u00a0pudieron \u00a0obtener \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0penal, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la p\u00e9rdida de la potestad \u00a0punitiva del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0los \u00a0afectados \u00a0deber\u00e1n \u00a0evaluar \u00a0previamente \u00a0si la \u00a0acci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0no \u00a0ha \u00a0prescrito, \u00a0porque \u00a0si \u00a0pese a ello activan la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0se \u00a0expondr\u00e1n \u00a0a que la parte demandada presente como excepci\u00f3n \u00a0tal \u00a0aspecto, caso en el cual tendr\u00e1 la oportunidad de debatir la viabilidad de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 2358 del C\u00f3digo Civil o de las normas del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se hace alusi\u00f3n en la impugnaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0observa, la recurrente no tiene raz\u00f3n cuando cuestiona la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la Sala, pues parte de un presupuesto equivocado, el cual lo lleva \u00a0a \u00a0darle \u00a0un \u00a0alcance \u00a0diferente \u00a0al que realmente tiene. Baste ello para que la \u00a0Corte no reponga, como lo har\u00e1, el pronunciamiento impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0REPONER \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0excluir al \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable de los efectos de la prescripci\u00f3n dispuesta en \u00a0la providencia del 12 de agosto pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029906 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 348. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos (2) diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}