\u00a0 \u00a0 Proceso No 29882 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 162 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0dieciocho \u00a0 (18) \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0 surgida \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Girardot\u00a0 \u00a0(Cundinamarca) \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Melgar \u00a0(Tolima), \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 adelanta \u00a0 contra \u00a0 R\u00d3BINSON \u00a0PIZA \u00a0PEL\u00c1EZ, por el delito de \u00a0lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0pret\u00e9rita \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0fueron \u00a0narrados, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Narr\u00f3 la agencia Fiscal que para el 25 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003 \u00a0en el Centro Nacional de Entrenamiento los entonces soldados \u00a0Robins\u00f3n \u00a0Piza \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0y Luis Carre\u00f1o se pelearon, resultando lesionado este \u00a0\u00faltimo \u00a0por \u00a0golpe que le propin\u00f3 Piza, ocasion\u00e1ndole lesi\u00f3n que le amerit\u00f3 \u00a0incapacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarenta \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0secuelas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Luego \u00a0 de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0el \u00a0Juez 14 de Instrucci\u00f3n Penal Militar de Tolemaida, declar\u00f3 la \u00a0apertura de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0Robins\u00f3n \u00a0Piza \u00a0Pel\u00e1ez, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a024 de enero de 2005, \u00a0profiri\u00e9ndose medida de aseguramiento de cauci\u00f3n prendaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El m\u00e9rito del sumario se calific\u00f3 el 28 de \u00a0diciembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitado el juicio, el Juez Segundo Penal de \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006, absolvi\u00f3 a R\u00f3binson Piza \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 elevado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones\u00a0 \u00a0personales \u00a0dolosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0grado \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0el Tribunal Superior Militar, el\u00a0 29 de noviembre de 2006,\u00a0 \u00a0se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 incompetente \u00a0 y \u00a0 dispuso \u00a0remitir \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el Juzgado Primero Penal de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Girardot, \u00a0el \u00a028 \u00a0de abril de 2008, luego de destacar que la Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, mediante providencia del \u00a012 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02007, \u00a0se \u00a0inhibi\u00f3 \u00a0para \u00a0desatar \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0hasta \u00a0este \u00a0momento \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0dilucidado \u00a0el \u00a0funcionario judicial competente por raz\u00f3n del fuero del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0atinado \u00a0entrar \u00a0a \u00a0dilucidar \u00a0qu\u00e9 \u00a0funcionario \u00a0es \u00a0el \u00a0competente para conocer de este \u00a0asunto por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0envi\u00f3 \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Melgar \u00a0para \u00a0que \u00a0adopte las \u00a0determinaciones a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Melgar, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008,\u00a0 \u00a0adujo que no \u00a0comparte \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0anterior \u00a0funcionario, \u00a0por cuanto que el lugar en \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ubicado \u00a0en el municipio de Nilo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0a \u00a0ese \u00a0juzgado \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0pronunciarse \u00a0frente al \u00a0conflicto \u00a0 de \u00a0 \u201cjurisdicciones \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0planteado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que como quiera que se trata de un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias suscitado entre dos juzgados de diferentes distritos \u00a0judiciales, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n del tr\u00e1mite a esta Corporaci\u00f3n para que lo \u00a0dirima de plano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0la Sala dirimir el \u00a0conflicto \u00a0surgido entre el Juzgado Primero Penal del Circuito de Girardot\u00a0 \u00a0(Cundinamarca) \u00a0y \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Melgar (Tolima), seg\u00fan as\u00ed \u00a0lo precept\u00faa el art\u00edculo 75, numeral 4\u00b0, de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0acuerdo con los argumentos expuestos \u00a0por \u00a0los \u00a0distintos funcionarios trabados en conflicto, la Corte advierte que no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Girardot para \u00a0manifestar \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0puesto que previ\u00f3 a \u00a0analizar \u00a0lo \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0fuero \u00a0militar, \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0requiere \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0funcionario competente por factor territorial, puesto \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0quien \u00a0deba \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0conflicto planteado por el \u00a0Tribunal Superior Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, proceder\u00e1 la Corte ha \u00a0desatar \u00a0el \u00a0conflicto de competencias suscitado entre el Juez Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Girardot \u00a0(Cundinamarca) \u00a0y \u00a0el \u00a0Juez Penal del Circuito de Melgar \u00a0(Tolima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0tema \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n, como lo ha \u00a0destacado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0se erige en la pieza procesal que vincula al juez que \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0entonces resulte procedente cuestionar el \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que teniendo en cuenta los datos \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0la \u00a0citada pieza procesal, surge incuestionable que el Centro de \u00a0Entrenamiento \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Tolemaida \u00a0queda \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Nilo \u00a0(Cundinamarca), \u00a0que forma parte del Circuito de Girardot, seg\u00fan Acuerdo N\u00ba 87 \u00a0de \u00a01996 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el conocimiento del proceso, \u00a0por \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0se \u00a0le \u00a0asigna \u00a0al \u00a0citado \u00a0Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito de Girardot (Cundinamarca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantada contra R\u00d3BINSON PIZA \u00a0PEL\u00c1EZ, \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Girardot. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0rem\u00edtasele \u00a0 el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0inf\u00f3rmese lo decidido al Juzgado Penal del Circuito de Melgar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 PERMISO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CITA M\u00c9DICA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver, \u00a0entre otros, autos del 9 de junio de 2004. Rad. 22.415. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29882 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 162 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0dieciocho \u00a0 (18) \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0 V I S T O S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16908","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16908","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16908"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16908\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}