\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029879 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00ccNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 151 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0nueve \u00a0 (9) \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por los \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de\u00a0 Tunja C\u00c1NDIDA ROSA ARAQUE DE NAVAS \u00a0y \u00a0EDGAR \u00a0KURMEN \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la apelaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Tunja en contra de FAIBER PLAZAS VARGAS, ELBER ARNOLDO RIVERA \u00a0MARIACA, \u00a0LIZANDRO MART\u00cdNEZ GARC\u00c9S y MARDO\u00d1O ROJAS COLLAZOS, por el delito de \u00a0secuestro simple agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Emerge \u00a0 del \u00a0expediente \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0en \u00a0este proceso acaecieron el 22 de mayo de 2007, en el municipio \u00a0de \u00a0Samac\u00e1 \u00a0Boyac\u00e1,\u00a0 en la residencia de la se\u00f1ora EMMA VARGAS DE PARRA, \u00a0quien \u00a0al \u00a0llegar a su hogar fue reducida a la impotencia por varios sujetos que \u00a0la \u00a0amarraron \u00a0y amordazaron desde las 8:00 p.m. hasta las 00:30 del 23 de mayo, \u00a0quienes \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0amenazarla \u00a0de \u00a0muerte \u00a0le exig\u00edan por su libertad, entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0quienes al final \u00a0abandonaron \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0voluntariamente \u00a0hurt\u00e1ndose los objetos de valor que \u00a0encontraron all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al poco tiempo fueron capturados los se\u00f1ores \u00a0FAIBER \u00a0PLAZAS \u00a0VARGAS, ELBER ARNOLDO RIVERA MARIACA, LIZANDRO MART\u00cdNEZ GARC\u00c9S \u00a0y \u00a0MARDO\u00d1O \u00a0ROJAS \u00a0COLLAZOS, \u00a0quienes \u00a0estaban \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n de algunos de los \u00a0elementos hurtados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0capturados \u00a0fueron conducidos a la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0captura en la que se concluy\u00f3 con la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de la aprehensi\u00f3n, se les formul\u00f3 imputaci\u00f3n por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y calificado en concurso con secuestro simple \u00a0agravado y se les impuso medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0su formulaci\u00f3n se presenta un acuerdo al que \u00a0llegaron \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0improbado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el inicio de la audiencia preparatoria, en \u00a0la \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0analizarse la legalidad de un nuevo preacuerdo, el Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0se \u00a0consider\u00f3 incompetente para continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse del punible de secuestro \u00a0simple \u00a0con \u00a0las circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva contenidas, entre otros, \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 6\u00b0\u00a0 del art\u00edculo 170 del C.P., se activaba la competencia \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0penal del circuito especializado, por lo cual el proceso se envi\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja para que se pronunciara sobre la incompetencia \u00a0planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por auto de 22 de noviembre de 2007 es\u00a0 \u00a0asignada \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de \u00a0Tunja, \u00a0autoridad que decide declarar la nulidad de la acusaci\u00f3n por no haberse \u00a0radicado \u00a0y \u00a0formulado ante el juez competente; ordenando all\u00ed mismo repetir la \u00a0formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el tr\u00e1mite de la nueva formulaci\u00f3n de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la aceptaci\u00f3n de los cargos relacionados con el\u00a0 \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y calificado por parte de todos los procesados, ante lo cual el \u00a0juzgado \u00a0ordena \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0que \u00a0contin\u00fae \u00a0el \u00a0juzgamiento del delito de secuestro simple agravado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de la aceptaci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a027 de diciembre de 2007 se profiere \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra los procesados por el delito de hurto calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0impugnada \u00a0corresponde al Tribunal superior, a una \u00a0sala \u00a0en \u00a0la \u00a0que participan los magistrados EDGAR KURMEN G\u00d3MEZ y C\u00c1NDIDA ROSA \u00a0ARAQUE DE NAVAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso \u00a0contin\u00faa \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, por sentencia fechada en \u00a0febrero \u00a028 \u00a0de \u00a02008, \u00a0se \u00a0impuso \u00a0condena \u00a0de 231 meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a0962.49 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes a todos los encausados, la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, correspondi\u00e9ndole a la sala de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0de la que hacen parte los \u00a0doctores \u00c8DGAR KURMEN G\u00d3MEZ y C\u00c1NDIDA ROSA ARAQUE DE NAVAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVOS DEL IMPEDIMENTO \u00a0<\/p>\n
El impedimento est\u00e1 fundado en la dificultad \u00a0para \u00a0atender \u00a0con imparcialidad la apelaci\u00f3n propuesta en tanto que los mismos \u00a0magistrados \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0conocido \u00a0de \u00a0la apelaci\u00f3n de la sentencia que por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado se impuso a los mismos procesados, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, invocando para su proposici\u00f3n el contenido \u00a0del numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo anterior, remiten la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0que \u00a0proponen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte es competente para conocer de este \u00a0asunto \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en los art\u00edculos 57, 59 y 341 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de adoptar la decisi\u00f3n que en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0mecanismo \u00a0orientado \u00a0a \u00a0asegurar la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, se rige, entre otros, por el \u00a0principio \u00a0de \u00a0taxatividad \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0en virtud del cual se excluye la \u00a0analog\u00eda \u00a0o la extensi\u00f3n de los motivos se\u00f1alados en la ley, de manera que la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0es \u00a0un \u00a0acto personal, voluntario, de car\u00e1cter \u00a0oficioso \u00a0y \u00a0obligatorio \u00a0para \u00a0cuando \u00a0el funcionario advierta que se encuentra \u00a0incurso \u00a0en alguno de los supuestos f\u00e1cticos dispuestos por el legislador, a la \u00a0vez \u00a0que \u00a0comporta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0estricta a las circunstancias invocadas, a fin de \u00a0que \u00a0tal \u00a0mecanismo \u00a0no \u00a0sea utilizado indebidamente como medio para escapar del \u00a0conocimiento de un determinado asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 contiene como \u00a0causal de impedimento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0haya \u00a0dictado \u00a0la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere \u00a0participado dentro del proceso\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0que \u00a0plantean \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0participaron \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0con tal nivel de \u00a0incidencia, \u00a0que, nada menos, conocieron de la segunda instancia de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0originada \u00a0en \u00a0la aceptaci\u00f3n de los cargos por el delito de hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado, con lo que ha quedado minada su imparcialidad para ahora \u00a0conocer \u00a0de la segunda instancia de la condena por el delito de secuestro simple \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0asunto \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0caso, \u00a0que \u00a0se \u00a0estructura \u00a0a partir de los mismos hechos, las mismas circunstancias, los cuales \u00a0ya fueron valorados por ellos en la sentencia mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es suficiente entonces para concluir que los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0impeditiva invocada por los magistrados \u00a0\u00c8DGAR \u00a0 KURMEN \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 y \u00a0 C\u00c1NDIDA \u00a0ROSA \u00a0ARAQUE \u00a0DE \u00a0NAVAS \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0plenamente,\u00a0 \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0se \u00a0debe \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0derecho, que es precisamente la separaci\u00f3n de los magistrados \u00a0del conocimiento del proceso que origin\u00f3 sus impedimentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0FUNDADO \u00a0 \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por los Magistrados \u00c8DGAR KURMEN G\u00d3MEZ \u00a0y \u00a0C\u00c1NDINDA \u00a0ROSA \u00a0ARAQUE DE NAVAS del Tribunal Superior de Tunja, para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia de la sentencia condenatoria impuesta a FAIBER PLAZAS \u00a0VARGAS, \u00a0ELBER \u00a0ARNOLDO \u00a0RIVERA \u00a0MARIACA, \u00a0LIZANDRO MART\u00cdNEZ GARC\u00c9S y MARDO\u00d1O \u00a0ROJAS COLLAZOS por el delito de secuestro simple agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0que le sigue en turno a la que declar\u00f3 su impedimento, con \u00a0el prop\u00f3sito de que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ\u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID\u00a0 RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029879 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00ccNEZ \u00a0 Aprobado Acta No. 151 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0nueve \u00a0 (9) \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16907","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16907","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16907"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16907\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}