\u00a0 \u00a0 Proceso No. 11856 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 118 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., once de agosto de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor de JAIME DE JESUS MONTOYA HENAO contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 24 de enero de 1.995 por el entonces Tribunal Nacional, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0que anticipadamente dictara un Juez \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, condenando a dicho procesado a las penas principales de \u00a022 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 33 salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0vigentes, \u00a0a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0al \u00a0pago de perjuicios morales, como autor del delito de secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0para la defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0ocho y treinta de la \u00a0noche \u00a0del \u00a09 de septiembre de 1.993, en el sector de la carrera 74 con calle 49 \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, luego de salir de la emisora radial Aut\u00e9ntica en \u00a0donde \u00a0dirig\u00eda \u00a0un \u00a0programa \u00a0evang\u00e9lico \u00a0y \u00a0cuando \u00a0caminaba \u00a0hacia un cajero \u00a0autom\u00e1tico \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0CONAVI, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Geany del Socorro Mu\u00f1oz \u00a0Mosquera \u00a0fue \u00a0abordada por cinco individuos de aspecto joven que la obligaron a \u00a0abordar \u00a0un veh\u00edculo amenaz\u00e1ndola con armas de fuego, habiendo cambiado en dos \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0automotor, \u00a0llev\u00e1ndola \u00a0finalmente \u00a0a \u00a0un \u00a0lugar \u00a0al parecer \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0alta \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0en donde permaneci\u00f3 con los ojos \u00a0vendados \u00a0y \u00a0las manos atadas por espacio de cuatro d\u00edas, siendo posteriormente \u00a0trasladada a una casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndose \u00a0encontrado en la papeler\u00eda Audy \u00a0de \u00a0propiedad de la v\u00edctima un sobre de manila que conten\u00eda una nota escrita a \u00a0m\u00e1quina \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0exig\u00eda \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0un \u00a0mill\u00f3n de d\u00f3lares por la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Geany, \u00a0Liliana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Mu\u00f1oz Mosquera denunci\u00f3 estos hechos \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Regional Delegada ante el Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0procediendo \u00a0un Fiscal Regional de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.993, \u00a0a \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0el 26 del mismo mes y a\u00f1o, \u00a0gracias \u00a0a \u00a0las \u00a0informaciones \u00a0suministradas \u00a0por los vecinos del sector, en la \u00a0carrera \u00a048 No. 68-39 de Medell\u00edn, la Polic\u00eda Nacional logr\u00f3 rescatar a Geany \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0capturando \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar \u00a0a \u00a0JAIME \u00a0MONTOYA \u00a0HENAO y a Mar\u00eda Nohem\u00ed \u00a0Restrepo \u00a0Franco, \u00a0quienes \u00a0de \u00a0acuerdo con lo informado por el Comandante de la \u00a0Cuarta \u00a0 Estaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Manrique, \u00a0 eran \u00a0 quienes \u00a0cuidaban \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0en poder del primero una pistola calibre 9mm. de cachas de pasta \u00a0negra, \u00a0doble \u00a0carril, \u00a0pavonada, \u00a0con \u00a0un \u00a0proveedor \u00a0y cinco cartuchos para la \u00a0misma, \u00a0seis \u00a0cartuchos \u00a0calibre \u00a022, \u00a0cuatro \u00a0vainillas \u00a0del mismo calibre, una \u00a0vainilla \u00a0y \u00a0dos \u00a0cartuchos \u00a0calibre \u00a07.65, \u00a0un \u00a0cartucho \u00a0de pistola calibre 38 \u00a0autom\u00e1tico \u00a0y una vainilla y un cartucho calibre 7.62, procediendo la Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0ante \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0a \u00a0iniciar \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el 27 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.993, \u00a0vinculando \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a los aprehendidos, a \u00a0quienes \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente \u00a0les \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0afectando \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva a \u00a0MONTOYA \u00a0HENAO \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo agravado por ejercer \u00a0violencia \u00a0moral \u00a0sobre \u00a0la v\u00edctima, en concurso con el de conservaci\u00f3n ilegal \u00a0de \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso privativo de la fuerza p\u00fablica, en tanto que a Restrepo \u00a0de \u00a0 Franco \u00a0 lo \u00a0 fue \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 il\u00edcito \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se obtuviera \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posible \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dar\u00edo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Giraldo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0o \u00a0John \u00a0James \u00a0Buitrago \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0il\u00edcitos, por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.993 \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0captura, \u00a0para \u00a0posteriormente, \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 imposibilidad \u00a0de \u00a0hacerla \u00a0efectiva, \u00a0ordenar \u00a0su \u00a0emplazamiento\u00a0 \u00a0y \u00a0declararlo \u00a0persona ausente mediante prove\u00eddo del 18 de \u00a0marzo de 1.994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continuadas \u00a0las pesquisas, el 14 de abril se \u00a0dispuso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la captura de Liliana Mar\u00eda Restrepo y el 25 se resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de Dar\u00edo de Jes\u00fas Giraldo Jim\u00e9nez o John James Buitrago \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por el delito de secuestro extorsivo. Entre tanto, y \u00a0aunque \u00a0en memorial del 5 de mayo el defensor de MONTOYA HENAO solicit\u00f3 algunas \u00a0pruebas \u00a0y la celebraci\u00f3n de una audiencia especial, por resoluci\u00f3n del 24 del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0se decret\u00f3 el cierre parcial de la investigaci\u00f3n respecto de JAIME \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0MONTOYA \u00a0HENAO, \u00a0Mar\u00eda Nohem\u00ed Restrepo de Franco y Dar\u00edo de Jes\u00fas \u00a0Giraldo \u00a0o \u00a0John \u00a0James Buitrago, decisi\u00f3n contra la que el abogado del primero \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0por \u00a0encontrarse pendiente decidir sobre la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0que hab\u00eda impetrado con \u00a0anterioridad, \u00a0habi\u00e9ndosele \u00a0resuelto \u00a0desfavorablemente por resoluci\u00f3n del 23 \u00a0de junio siguiente, que recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en decisiones separadas, el 19 de \u00a0julio \u00a0de \u00a0ese mismo a\u00f1o se dispuso emplazar a Liliana Mar\u00eda Franco Restrepo y \u00a0modificar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a023 de junio, en el sentido de que “el \u00a0cierre \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0hace extensivo a JAIME DE JESUS \u00a0MONTOYA \u00a0HENAO”, \u00a0precis\u00e1ndose \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a029 \u00a0del mismo mes que no se \u00a0tramitaba \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta con anterioridad por el defensor de \u00e9ste \u00a0\u00faltimo, por sustracci\u00f3n de materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, el 2 de agosto de 1.994 \u00a0al \u00a0escuch\u00e1rsele en ampliaci\u00f3n de indagatoria a MONTOYA HENAO, que constitu\u00eda \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas deprecadas por la defensa desde antes del cierre del ciclo \u00a0instructivo, \u00a0durante \u00a0su \u00a0recepci\u00f3n el procesado alleg\u00f3 un memorial en el que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de acogerse a la sentencia anticipada y no a la audiencia \u00a0especial \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 hab\u00eda \u00a0 deprecado \u00a0 inicialmente, \u00a0 celebr\u00e1ndose \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia el 16 siguiente, con la formulaci\u00f3n de cargos que le \u00a0hiciera \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn imput\u00e1ndole el delito de secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0agravado por ejercer violencia moral sobre la v\u00edctima (art. 3.2 Ley \u00a040\/93) \u00a0y \u00a0conforme a los numerales 3, 4 y 7 del art\u00edculo 66 del C\u00f3digo Penal, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal y no \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0como \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0calificado en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dictada \u00a0en primera instancia la sentencia de \u00a0condena \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los cargos aceptados por el incriminado, \u00e9ste la \u00a0apel\u00f3 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n, recurso que se declar\u00f3 desierto por \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0pronunciado el Tribunal en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0argumentos que oportunamente hiciera el abogado, precisando que no obstante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0escrito del procesado, los temas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0cuestionamiento, \u00a0tales \u00a0como el referido al grado de participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0la no pr\u00e1ctica de algunas pruebas solicitadas por el mismo, \u00a0resultaban \u00a0ajenos al inter\u00e9s que para recurrir esta clase de sentencias prev\u00e9 \u00a0el numeral cuarto del art\u00edculo 37 B. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0propone la nueva defensora del procesado, el primero que lo postula \u00a0como \u00a0principal, \u00a0tiende \u00a0a reclamar la nulidad del fallo impugnado por falta de \u00a0competencia, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0secundario, \u00a0lo \u00a0dirige\u00a0 por violaci\u00f3n al derecho de defensa, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0a \u00a0MONTOYA \u00a0HENAO \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0por los delitos de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa personal, agravando el \u00a0primero \u00a0por la circunstancia\u00a0 prevista en el numeral segundo del art\u00edculo \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la Ley 40 de 1.993, y que por tratarse de sentencia anticipada as\u00ed \u00a0fueron \u00a0acogidos por el Juez de la misma justicia y en segunda instancia, por el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, es evidente la falta de competencia con que procedieron, por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el numeral quinto del art\u00edculo 71 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificado a su vez por la Ley 81 de 1.993, \u00a0estos \u00a0 funcionarios \u00a0 conoc\u00edan \u00a0 era \u00a0 del \u00a0 secuestro \u00a0extorsivo \u00a0cuando \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0eran \u00a0las contenidas en los numerales 6, 8 y 12 \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Antisecuestro, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que el \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0era \u00a0de \u00a0conocimiento de los Jueces Regionales \u00fanicamente \u00a0cuando \u00a0reca\u00eda \u00a0en persona que sea o hubiere sido empleado oficial, periodista, \u00a0o \u00a0candidato \u00a0a cargo de elecci\u00f3n popular y por raz\u00f3n de sus funciones; que se \u00a0cometa \u00a0con \u00a0finalidad \u00a0terrorista \u00a0o \u00a0en \u00a0persona que sea o haya sido dirigente \u00a0comunitario, \u00a0sindical, pol\u00edtico o religioso y ninguna de ellas le fue imputada \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino conforme a leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0y ante tribunal competente, con la \u00a0observancia de las formas propias de cada juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0concluye, \u00a0MONTOYA \u00a0HENAO \u00a0fue \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0que \u00a0no \u00a0era de competencia de la justicia \u00a0regional, \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0motiva \u00a0por solicitar de la Sala, se decrete la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado desde el auto por medio del cual la Fiscal\u00eda Regional de \u00a0Medell\u00edn avoc\u00f3 el conocimiento de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de conglobar la \u00a0censura, \u00a0presenta \u00a0algunas \u00a0consideraciones en torno a las razones de pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0legislador \u00a0a ser taxativo en las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 secuestro \u00a0 para \u00a0asignarle \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0regionales, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0dice, \u00a0no se encuentra prevista la \u00a0imputada \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto a MONTOYA HENAO, o sea, la de ejercer violencia moral \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0conductas \u00a0que \u00a0no trascienden a la \u00a0comunidad, \u00a0porque \u00a0en \u00a0tales casos, \u201cel delincuente no pretende ir m\u00e1s all\u00e1 \u00a0de \u00a0lo \u00a0individual, \u00a0busca \u00a0una \u00a0utilidad, \u00a0pero no enmarcada en el contexto del \u00a0poder social y (sic) lo tanto no socava sus bases\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo \u00a0<\/p>\n
Inicia \u00a0la \u00a0censora \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de este \u00a0reproche \u00a0afirmando la falta de defensa t\u00e9cnica de que fue objeto\u00a0 MONTOYA \u00a0HENAO \u00a0al \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0asesorado \u00a0por su anterior abogado para que solicitara el \u00a0proferimiento \u00a0 de \u00a0 una \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0cuando \u00a0realmente \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0persegu\u00eda \u00a0era \u00a0desvirtuar la agravante que se le ven\u00eda imputando respecto del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 secuestro, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0precisamente\u00a0 \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una audiencia \u00a0especial \u00a0y \u00a0la pr\u00e1ctica de algunas pruebas, pues \u201cno estaba demostrada, dado \u00a0que \u00a0eran solo dichos y especulaciones de la ofendida para hacer m\u00e1s gravosa la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0incriminado…\u201d, \u00a0limit\u00e1ndose este profesional \u00fanicamente a \u00a0firmar \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0dicha \u00a0diligencia, \u00a0desconociendo \u00a0que la relaci\u00f3n de los \u00a0hechos, \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos fueron elaborados con anterioridad, \u201ccomo se puede \u00a0observar \u00a0en el espacio en blanco obrante al folio 473\u00a0 para la aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de los cargos por parte de m\u00ed patrocinado, pareciendo que se trata de un \u00a0formato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 tan \u00a0 clara \u00a0la \u00a0deficiente \u00a0asesor\u00eda \u00a0jur\u00eddica, \u00a0explica, \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0desconoci\u00f3 c\u00f3mo, si bien MONTOYA HENAO \u00a0hab\u00eda \u00a0reconocido \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n de \u00a0indagatoria \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0actuado \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0y \u00a0no \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n por la violencia sobre la v\u00edctima, que es lo que \u00a0debi\u00f3 \u00a0reclamarse, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0insiste, \u00a0\u201cjam\u00e1s \u00a0existieron\u201d porque no hubo \u00a0prueba \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presunta \u00a0tortura, \u00a0ni \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n de menores en el \u00a0il\u00edcito, \u00a0\u201cm\u00e1s cuando la agravante impuesta, no fue incorporada cuando se le \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0al \u00a0(sic) Ad quem debi\u00f3 haber \u00a0decretado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 NULIDAD \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, concluye, al haber firmado el \u00a0incriminado \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 \u201cfalt\u00f3 \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica\u201d, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0sin \u00a0saber \u00a0qu\u00e9 \u00a0hac\u00eda, \u00a0es inexistente por \u00a0carencia \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0requisitos, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende procede, como en efecto lo \u00a0solicita, \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado a partir de la diligencia de aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR TERCERO DELEGADO EN LO \u00a0PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer Cargo \u00a0<\/p>\n
Apoy\u00e1ndose \u00a0en una cita de jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0sobre la interpretaci\u00f3n del numeral quinto del art\u00edculo tercero de \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01.993, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0no \u00a0le asiste raz\u00f3n a la \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por incompetencia de la justicia \u00a0regional \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del delito de secuestro extorsivo, agravado conforme al \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0ib\u00eddem, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0\u201co\u201d utilizada en forma \u00a0disyuntiva \u00a0en \u00a0dicho \u00a0precepto significa que el secuestro simple agravado es de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0jueces cuando concurren las circunstancias de \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0previstas \u00a0en los numerales 6, 8 y 12 del citado art\u00edculo \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0antisecuestro, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que trat\u00e1ndose de secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0de \u00a0suyo \u00a0basta \u00a0para que conozcan los Jueces Regionales, siendo del \u00a0caso \u00a0precisar \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este asunto es que el delito contra la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0extorsiva, \u00a0se halla adicionalmente agravado por la \u00a0violencia ejercida sobre la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Tampoco el Delegado le encuentra vocaci\u00f3n de \u00a0\u00e9xito \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 censura, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0la \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0posteriores \u00a0de \u00a0reproche expuestas por el procesado al afirmar \u00a0que \u00a0fue \u00a0enga\u00f1ado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0evidenci\u00e1ndose una \u00a0\u201cinconformidad \u00a0sobre \u00a0aspectos que no se discutieron antes de la diligencia y \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0denota \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0conocidas \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0del hecho, se \u00a0pretende \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0manifiesta aceptaci\u00f3n de los cargos formulados por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0donde, \u00a0sea de paso indicar, en forma clara y concisa se le \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0al \u00a0acusado su situaci\u00f3n jur\u00eddica, con una exposici\u00f3n de las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que se le imputaban las conductas de secuestro extorsivo y de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0hechos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dedujeron \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n concurrentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tampoco se aprecia la referida \u00a0falta \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor interpuso recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra la resoluci\u00f3n de cierre de la investigaci\u00f3n y solicit\u00f3 la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0sindicado, al igual que otras pruebas, con el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0esclarecer \u00a0algunos \u00a0aspectos, \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0no implica que el Fiscal \u00a0competente \u00a0tuviera \u00a0que \u00a0atarse \u00a0a esa solicitud de terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0el \u00a0propio sindicado quien, posteriormente, desisti\u00f3 de la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0y \u00a0requiri\u00f3 \u00a0el \u00a0dictado \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, forma \u00a0procesal \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0admite \u00a0discusi\u00f3n sobre algunos elementos de la \u00a0imputaci\u00f3n\u201d, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0deduce \u00a0f\u00e1cilmente la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0MONTOYA \u00a0HENAO \u00a0en \u00a0los il\u00edcitos por los que se le formul\u00f3 \u00a0cargos, \u00a0y \u00a0aunque \u00a0no \u00a0obstante intent\u00f3 desvirtuar su grado de participaci\u00f3n, \u00a0ello \u00a0es \u00a0apenas \u00a0una \u00a0maniobra defensiva \u201cque no consulta la verdad procesal, \u00a0pues \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0su participaci\u00f3n en el delito por su comprobada actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0descrito \u00a0por \u00a0la secuestrada, y por su hallazgo en el lugar del \u00a0rescate \u00a0y el hecho de que en ese momento pretendi\u00f3 confundir a las autoridades \u00a0para \u00a0que \u00a0su \u00a0plagiada \u00a0actuara \u00a0como \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0tratando \u00a0de \u00a0evitar \u00a0ser \u00a0descubierto\u201d, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 igualmente \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n porque las circunstancias relatadas por la v\u00edctima \u00a0sobre \u00a0el \u00a0trato \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 durante el cautiverio as\u00ed lo ponen de presente. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0denota \u00a0que no hubo actuar desleal del defensor al \u00a0aconsejar \u00a0a \u00a0MONTOYA HENAO para que se acogiera a la sentencia anticipada, como \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0procuraba \u00a0disminuir las consecuencias punitivas de su conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0precisa \u00a0el Ministerio P\u00fablico, \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0que la recurrente pretend\u00eda demostrar era una indebida aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del C\u00f3digo Penal y el numeral segundo del art\u00edculo tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de 1.993, al igual que la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 24 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 acudir \u00a0 al \u00a0 cuerpo \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0no \u00a0casar la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Primer Cargo \u00a0<\/p>\n
1. Fundamenta esta censura la libelista en la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia de los entonces Jueces Regionales para conocer del delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, por cuanto la circunstancia espec\u00edfica de agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral segundo del art\u00edculo tercero de la ley 40 de 1.993, no \u00a0se \u00a0halla \u00a0incluida \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0quinto \u00a0del art\u00edculo 71 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0a \u00a0tales \u00a0funcionarios les \u00a0corresponde \u00a0fallar \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0\u201cDe \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0o \u00a0agravado \u00a0en \u00a0virtud de los numerales 6\u00ba, 8\u00ba \u00f3 12 del art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01.993 \u00a0y \u00a0homicidio agravado seg\u00fan el numeral 8\u00ba del \u00a0C\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0y \u00a0acogiendo \u00a0\u00edntegramente \u00a0el concepto del Delegado, bien puede, prima facie, sostenerse que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada puede ofrecer alg\u00fan grado de confusi\u00f3n en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Regionales, \u00a0hoy \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0secuestro, \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones pertinentes del Estatuto Antisecuestro y lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 71 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificado a su \u00a0vez \u00a0por el art\u00edculo 9\u00ba de la Ley 81 de 1.993, se colige que no se presenta en \u00a0realidad \u00a0una \u00a0tal \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0o \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0pues lo que quiso significar el \u00a0legislador \u00a0 al \u00a0 enunciar \u00a0 que \u00a0 \u201cdel \u00a0 secuestro \u00a0 extorsivo \u00a0 o \u00a0agravado \u00a0en \u00a0virtud de los numerales 6\u00ba, 8\u00ba y 12 del art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 40 de 1.993\u201d, no fue m\u00e1s que asignar \u00a0a \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0jueces \u00a0el conocimiento del delito de secuestro extorsivo en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0modalidades \u00a0y el secuestro simple cuando concurrieran cualquiera de \u00a0las tres circunstancias de incremento punitivo all\u00ed mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el mismo sentido debe tenerse en cuenta, \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0delito de secuestro extorsivo como el secuestro simple comportan \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0aut\u00f3nomos, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que atendiendo a la redacci\u00f3n de dicho \u00a0texto \u00a0normativo, \u00a0la \u00a0referencia \u00a0a estas infracciones lo es en el orden en que \u00a0est\u00e1n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 40 de 1.993 que define en el art\u00edculo primero el \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y \u00a0seguidamente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0segundo al \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0por \u00a0ello \u00a0la especificaci\u00f3n en cuanto a la concurrencia de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo tercero de la \u00a0citada \u00a0normatividad \u00a0tiene \u00a0como \u00a0fin \u00a0exclusivo \u00a0el de determinar qu\u00e9 en esos \u00a0casos \u00a0esa \u00a0modalidad \u00a0de delito contra la libertad individual corresponde a los \u00a0Jueces \u00a0Regionales \u00a0-hoy Especializados del Circuito-, ya que cuando se trata de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, es claro, que conocen los jueces regionales concurran o no \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n de las all\u00ed previstas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En este sentido, es importante recordar que \u00a0sobre \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0ya \u00a0la Sala hab\u00eda tenido la oportunidad de pronunciarse, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…Quiere decir lo anterior, que la Ley 40 \u00a0de \u00a01.993 \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado circunstancias espec\u00edficas de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva que son predicables tanto del secuestro extorsivo como del \u00a0secuestro \u00a0simple. \u00a0Id\u00e9ntico \u00a0tratamiento reciben otros tipos penales, como por \u00a0ejemplo \u00a0el \u00a0hurto, \u00a0donde \u00a0el \u00a0art. \u00a0351 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0consagra circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n que son comunes al hurto simple y al calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo anterior, es preciso \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el legislador quiso en el art. 9-5 de la Ley 81 de 1.993, otorgar \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0regionales, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0aquellos delitos de \u00a0secuestro \u00a0que \u00a0ofenden \u00a0con mayor intensidad el bien jur\u00eddico protegido por la \u00a0norma \u00a0y \u00a0que \u00a0conllevan \u00a0a \u00a0una mayor punibilidad. Por eso en dicho precepto al \u00a0estatuir \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 jueces \u00a0 \u00a0 regionales \u00a0 \u00a0 conocen \u00a0 \u00a0 \u2018…De \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 secuestro \u00a0extorsivo \u00a0o agravado en virtud de los numerales 6\u00ba, 8\u00ba y 12\u00ba del art. 3\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01.993\u2019 les \u00a0est\u00e1 \u00a0otorgando \u00a0a \u00a0dichos \u00a0funcionarios \u00a0competencia \u00a0para \u00a0juzgar no solo del \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0secuestro simple agravado por las tres \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0espec\u00edficas \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 punibilidad \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 alude \u00a0 la \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0sentido \u00a0natural, obvio y de l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0letra \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018o\u2019 \u00a0 \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una \u00a0conjunci\u00f3n \u00a0disyuntiva, \u00a0que diferencia y separa los dos \u00a0conceptos \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y el del secuestro simple agravado por los \u00a0numerales \u00a06\u00ba, \u00a08\u00ba y 12\u00ba tantas veces citados, dejando como de competencia de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00fanicamente el secuestro simple y el simple \u00a0agravado \u00a0por \u00a0cualquiera de los motivos de que trata el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01.993, \u00a0excepci\u00f3n \u00a0hecha del agravado por las tres circunstancias a las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09-5 \u00a0de \u00a0la Ley 81 de 1.993 que modific\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0que para los jueces regionales otorgaba el art. 71 del C. Penal.\u201d \u00a0(M.P. Dr. Jorge Carre\u00f1o Luengas, auto de marzo 3 de 1.994). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en t\u00e9rminos similares, posteriormente, se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…Como \u00a0a \u00a0su \u00a0vez la norma procesal que \u00a0deslinda \u00a0competencias (art\u00edculo 71-5 del C. de P.P.), se remite a la Ley 40 de \u00a01.993 \u00a0para asignar a los jueces regionales el secuestro extorsivo y el agravado \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a06, 8 y 12 del art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 40 de 1.993, dejando a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0el conocimiento del secuestro simple no agravado, y del \u00a0agravado \u00a0por \u00a0causales \u00a0distintas de las tres atr\u00e1s individualizadas, conviene \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0siendo \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa inaplicable esa ley sustantiva en \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e \u00a0con \u00a0la \u00a0pena, en nada dificulta la asignaci\u00f3n del conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0dado \u00a0que en sus t\u00e9rminos queda recogida la estructura b\u00e1sica de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 268 y 269 sobre los cuales se endereza esta controversia\u201d. (M. \u00a0P. Dr. Juan Manuel Torres Fresneda, auto septiembre 13 de 1.994). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el delito de secuestro, \u00a0agravado \u00a0conforme \u00a0los \u00a0numerales \u00a06, \u00a08 y 12 del art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 40 de \u00a01.993 \u00a0a que se refiere el numeral quinto del art\u00edculo 9 de la Ley 81 de 1.993, \u00a0no \u00a0es \u00a0otro \u00a0que el secuestro simple, como quiera que trat\u00e1ndose del secuestro \u00a0extorsivo \u00a0simple \u00a0o \u00a0agravado, \u00a0la competencia est\u00e1 indefectiblemente asignada \u00a0por el mismo precepto a los denominados jueces regionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Es \u00a0de aclarar igualmente que el anterior \u00a0criterio \u00a0mantiene \u00a0plena \u00a0vigencia \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad, \u00a0pues con la entrada en \u00a0vigencia \u00a0de la ley 504 del 25 de junio de 1.999, si bien en el art\u00edculo quinto \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0el 71 del Decreto 2700 -modificado por la Ley 81 de 1.993-, sobre \u00a0la \u00a0competencia de los Jueces penales del Circuito Especializados, dispuso en el \u00a0numeral \u00a0cuarto \u00a0que \u00a0estos \u00a0conocen \u00a0en \u00a0primera instancia \u201cDe los delitos de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0o \u00a0agravado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales \u00a06, 8 y 12 del \u00a0art\u00edculo \u00a0270 \u00a0subrogado por el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 40 de 1.993 y secuestro \u00a0de \u00a0aeronaves \u00a0o \u00a0medios de transporte colectivo (art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 2266 \u00a0de \u00a01.991)\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0en lo que ata\u00f1e al tema que aqu\u00ed interesa, no \u00a0hubo modificaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo, entonces, no prospera. \u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0en reiteradas \u00a0ocasiones \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala, trat\u00e1ndose de sentencias proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0ritos \u00a0del art\u00edculo 37 \u00f3 37 A del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0esta \u00a0limitado en los t\u00e9rminos del numeral cuarto del \u00a0art\u00edculo \u00a037 B, no solo frente al recurso de apelaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n respecto \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0en esta clase de fallos \u00a0rogados, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 se \u00a0allane \u00a0libre, \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y \u00a0voluntariamente \u00a0a \u00a0los cargos formulados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus Delegados, no es posible que con posterioridad, se invoque la \u00a0ley para evitar sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0obstante y desconociendo este alcance \u00a0interpretativo, \u00a0que \u00a0estrictamente \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza, contenido y \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0tales institutos procesales, como que es la misma normatividad la \u00a0que \u00a0establece \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0procede la impugnaci\u00f3n contra esa clase de \u00a0fallos, \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0entre \u00a0ellos no se encuentra, como no pod\u00eda estar, la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0luego de aceptar los cargos para proceder a \u00a0terminar \u00a0anticipadamente \u00a0el proceso, y una vez proferido el fallo condenatorio \u00a0correspondiente, \u00a0se \u00a0retracte, \u00a0es, a no dudarlo, este el fin perseguido por la \u00a0demandante, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0dice \u00a0invocar \u00a0sea \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En efecto, ciertamente la causal que invoca \u00a0la \u00a0censora \u00a0como cargo subsidiario es la tercera de casaci\u00f3n, espec\u00edficamente \u00a0por \u00a0una \u00a0presunta violaci\u00f3n al derecho de defensa t\u00e9cnica, pero vista la base \u00a0argumental \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y la finalidad que persigue, es claro para la Sala que a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0normativa que le asiste para impugnar el fallo del \u00a0Tribunal \u00a0 Nacional \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de su defendido en el delito de secuestro objeto de la condena y \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante en cuesti\u00f3n, por los que lo acusara el Fiscal \u00a0Regional \u00a0y \u00a0que fueron aceptados por aqu\u00e9l, la defensora acude a elucubrar una \u00a0equivocada \u00a0asesor\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su antecesor, para a partir de \u00a0all\u00ed \u00a0perseguir \u00a0que, \u00a0dej\u00e1ndose sin valor el fallo recurrido por violaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0que entremezcla con una posible inexistencia del acta de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0porque \u00a0aqu\u00e9l \u00a0profesional \u00a0solo \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0\u201ca \u00a0firmar\u201d, \u00a0se vuelvan a formular, en los t\u00e9rminos que ella cree deben hacerse, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que hizo el procesado, no le es ahora \u00a0dable retractarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por esto, necesario se torna precisar, que \u00a0la \u00a0especificidad \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0o en el motivo invocado en casaci\u00f3n no puede \u00a0determinarse \u00a0simplemente \u00a0por \u00a0la \u00a0literalidad de la expresi\u00f3n utilizada en su \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0principalmente, por su contenido y demostraci\u00f3n, que es lo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0la \u00a0base argumental\u00a0 de la censura, la que debe confrontar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0determinar \u00a0su prosperidad o rechazo frente al fallo recurrido, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ser \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0ello \u00a0equivaldr\u00eda a desconocer o cuando menos, a \u00a0confundir \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque \u00a0con \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, torn\u00e1ndose de \u00a0manera \u00a0inusitada \u00a0en \u00a0innecesaria \u00e9sta \u00faltima, cuando, tanto filos\u00f3fica como \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0es \u00a0lo \u00a0opuesto. \u00a0As\u00ed, no resulta suficiente para legitimar un \u00a0cargo \u00a0en \u00a0eventos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de sentencia anticipada, el \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0se \u00a0formula \u00a0por la v\u00eda de la nulidad, cuando su argumentaci\u00f3n \u00a0tiende \u00a0es a demostrar la retractaci\u00f3n de la aceptaci\u00f3n de cargos que previa y \u00a0oportunamente \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el inter\u00e9s para recurrir que \u00a0inicialmente \u00a0podr\u00eda \u00a0amparar \u00a0la solicitud de invalidez,\u00a0 sucumbe ante la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0propuesto \u00a0y pretendido. Es que, el referido inter\u00e9s no puede \u00a0surgir \u00a0de la habilidad en mimetizarlo frente al texto de la demanda, sino de la \u00a0permisi\u00f3n legal que ampare\u00a0 la pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Crear \u00a0idealmente, como aqu\u00ed sucede, una \u00a0serie \u00a0de hip\u00f3tesis para a partir de ellas inferir que el defensor que asesor\u00f3 \u00a0a \u00a0MONTOYA \u00a0HENAO \u00a0cuando \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0efecto la diligencia de aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0previa \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0de la sentencia anticipada impetrada por este \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0la cual f\u00e1ctica y jur\u00eddicamente se delimitaron y formularon por el \u00a0correspondiente \u00a0Fiscal \u00a0Regional, \u00a0todo \u00a0porque en criterio de la demandante, y \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0una \u00a0vez \u00a0conocida \u00a0la \u00a0pena impuesta, el grado de participaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0en que deb\u00eda hab\u00e9rsele imputado el secuestro a su defendido deber\u00eda \u00a0haber \u00a0sido el de complicidad y no el de autor\u00eda, al igual que la supresi\u00f3n de \u00a0la \u00a0agravante \u00a0impuesta, \u00a0que \u00a0es \u00a0como \u00a0cree deben formul\u00e1rsele nuevamente los \u00a0cargos, \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0la anunciada nulidad es solo un distractivo para poder \u00a0darle \u00a0entrada \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0cargo \u00a0que \u00a0propuesto \u00a0\u201cen forma clara y \u00a0precisa\u201d, \u00a0no \u00a0pod\u00eda ser objeto de estudio por la Corte por evidente falta de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0pues ni siquiera remotamente puede ponerse en tela de \u00a0juicio \u00a0 la \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0ampar\u00f3 \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0del \u00a0rito \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0pretende \u00a0cuestionar, en el cual se \u00a0respetaron \u00a0los derechos y garant\u00edas exigidos por la normatividad positiva para \u00a0su \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0consiguiente \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, y siendo manifiesto en este \u00a0caso,\u00a0 \u00a0no \u00a0solo \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0propio \u00a0incriminado \u00a0quien \u00a0solicit\u00f3 dicho \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0a \u00a0motu \u00a0proprio, \u00a0sino \u00a0que \u00a0una vez escuchados los cargos \u00a0voluntariamente \u00a0decidi\u00f3 \u00a0aceptarlos \u00a0sin \u00a0condicionamiento alguno, y que si el \u00a0procesado \u00a0cree \u00a0que su responsabilidad es menor a la que acept\u00f3, ello no est\u00e1 \u00a0significando \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0enga\u00f1ado por su anterior defensor viciando su \u00a0voluntad,\u00a0 \u00a0 pues \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 consta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0acta \u00a0correspondiente, \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 le \u00a0 expuso \u00a0 con \u00a0claridad \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0que \u00a0implicaba \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual, adem\u00e1s de \u00a0constituir \u00a0una \u00a0velada forma de retractaci\u00f3n, en ninguna forma es demostrativa \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma de la pretendida vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas procesales o del \u00a0desconocimiento \u00a0de las bases de la instrucci\u00f3n o del juzgamiento, que aduce la \u00a0censora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 11856 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 118 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., once de agosto de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1690","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1690"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1690\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}