\u00a0 \u00a0 Proceso No. 8985 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr.EDGAR \u00a0SAAVEDRA \u00a0ROJAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta Nro.067 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(18 de mayo\/95) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de \u00a0mayo de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 de abril de 1.993, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Purificaci\u00f3n conden\u00f3 a Ra\u00fal David \u00a0Barrera \u00a0L\u00f3pez \u00a0a la pena principal de 18 a\u00f1os de prisi\u00f3n como responsable de \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior decisi\u00f3n fue confirmada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0en \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a017 de Junio de 1.993, \u00a0rebajando \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0a 17 a\u00f1os y fijando la interdicci\u00f3n derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas en 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oportunamente \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue concedido. Con posterioridad \u00a0esta \u00a0superioridad \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0ajustaba \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0 Delegado \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0penal \u00a0quien \u00a0solicit\u00f3 \u00a0no \u00a0se \u00a0casara \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver lo pertinente \u00a0luego de hacer una s\u00edntesis de los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a012 de abril de 1.992, en las horas de la \u00a0tarde, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Lenar \u00a0Pacheco \u00a0Montero \u00a0se encontraba departiendo con su padre y \u00a0otros \u00a0amigos \u00a0en \u00a0el \u00a0Bar Los Cristales, en la poblaci\u00f3n de Dolores, cuando en \u00a0ese \u00a0sitio \u00a0irrumpieron \u00a0Ra\u00fal \u00a0David Barrera L\u00f3pez con la complicidad de otros \u00a0individuos, \u00a0disparando un rev\u00f3lver que hizo impacto en la regi\u00f3n abdominal de \u00a0Pacheco \u00a0Montero \u00a0y \u00a0le ocasion\u00f3 la muerte.\u00a0 En los mismos hechos result\u00f3 \u00a0lesionado Tito Javier Garc\u00eda P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01.992, \u00a0el Juzgado de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0 Criminal \u00a0 de \u00a0 Purificaci\u00f3n \u00a0 (Tolima) \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 abierta \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0d\u00eda \u00a0en que escuch\u00f3 en indagatoria al \u00a0capturado \u00a0Ra\u00fal \u00a0David Barrera L\u00f3pez. D\u00edas m\u00e1s tarde resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de \u00e9ste decretando su detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fecha \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01.992 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a046 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0seccional \u00a0de Purificaci\u00f3n dict\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio, agravado de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0numerales \u00a04 y 7 del art. 324 del C.P., y porte ilegal de \u00a0armas de defensa personal (Decreto 3664 de 1986). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Purificaci\u00f3n \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento del proceso el 24 de agosto de 1992; el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas y, entre ellas, \u00a0compulsar \u00a0 copias \u00a0 con \u00a0 destino \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0investigaran \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones personales del que fuera v\u00edctima, en los \u00a0mismos hechos, Tito Javier Garc\u00eda P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a019 de marzo de 1.993 el \u00a0despacho \u00a0de \u00a0conocimiento decret\u00f3 la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad de las \u00a0normas \u00a0que \u00a0preve\u00edan \u00a0el \u00a0jurado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y dispuso la realizaci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0sin \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n; \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar el 13 de abril \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o , el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Purificaci\u00f3n \u00a0conden\u00f3 a Ra\u00fal David Barrera \u00a0L\u00f3pez \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 18 a\u00f1os de prisi\u00f3n como autor responsable del \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de defensa \u00a0personal; \u00a0as\u00ed mismo le impuso la pena de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad , y le \u00a0impuso \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de los perjuicios morales y materiales \u00a0causados \u00a0con las infracciones, que fueran tasados en la suma de $19.811.430.oo. \u00a0Por \u00a0lo dem\u00e1s, le neg\u00f3 al sentenciado el beneficio de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el decomiso definitivo del rev\u00f3lver 32 largo,Smith & \u00a0Wesson, \u00a0n\u00famero \u00a017934, \u00a0y, finalmente, dispuso compulsar copias para averiguar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0en \u00a0los mismo hechos pudieron haber \u00a0tenido \u00a0Juan \u00a0Hermes \u00a0Cardozo, \u00a0Jhon \u00a0Jairo N., William N, y un tercero, apodado \u00a0“tetero”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesta por la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a017 \u00a0de junio de 1.993, el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 reform\u00f3 la \u00a0providencia \u00a0impugnada, en el sentido de fijar, en definitiva, la pena a imponer \u00a0al \u00a0sentenciado, \u00a0en \u00a0diecisiete (17) a\u00f1os de prisi\u00f3n; diez (10) a\u00f1os para la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas y una tasaci\u00f3n equivalente a \u00a0200 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios morales, \u00a0habiendo confirmado las restantes determinaciones del a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAZONES DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado se ataca al \u00a0amparo \u00a0de la causal tercera de casaci\u00f3n con base en un \u00fanico cargo, en virtud \u00a0del \u00a0 cual \u00a0se \u00a0estima \u00a0que \u00a0aquella \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0el \u00a0actor \u00a0destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de indagatoria al procesado se le design\u00f3 como \u00a0defensor \u00a0de\u00a0 oficio al ciudadano Uriel Humberto Devia Garc\u00eda, pero que en \u00a0Purificaci\u00f3n \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0recepcion\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia, hay m\u00e1s de quince \u00a0abogados radicados, litigando en el \u00e1rea penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prosigue \u00a0el impugnante afirmando que en los \u00a0inicios \u00a0de la investigaci\u00f3n el sentenciado no tuvo defensor; que se dejaron de \u00a0recepcionar \u00a0varios \u00a0testimonios; \u00a0y que tampoco tuvo apoderado en la diligencia \u00a0de \u00a0reconstrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le design\u00f3 como defensor al se\u00f1or Juan \u00a0Angel \u00a0Romero \u00a0Gama, quien ni siquiera sabe leer ni escribir por lo que en lugar \u00a0de firma aparece su huella dactilar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0enuncia \u00a0la \u00a0actividad \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0desplegado \u00a0un \u00a0defensor, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se habr\u00eda traducido en una sentencia \u00a0absolutoria. Y concluye solicitando se case la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CRITERIO \u00a0DEL PROCURADOR TERCERO DELEGADO EN \u00a0LO PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0un \u00a0amplio \u00a0pre\u00e1mbulo \u00a0en el que \u00a0destaca \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0los cambios constitucionales y legales la casaci\u00f3n sigue \u00a0siendo \u00a0 un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0sometido \u00a0a \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico afirma que la \u00a0demanda \u00a0presenta\u00a0 protuberantes deficiencias, puesto que omiti\u00f3 demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0denunciado \u00a0y \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0esfuerzo alguno para \u00a0determinar \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de la nulidad ni “el sentido de la decisi\u00f3n que \u00a0ha \u00a0de \u00a0tomar la Corte en caso de prosperidad de la censura, el momento procesal \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0anular \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0y \u00a0las \u00a0diligencias o actos \u00a0procesales \u00a0que deben ser cobijados por la perseguida anulaci\u00f3n. Estos aspectos \u00a0de suyo ser\u00edan suficientes para desestimar la demanda”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0defensor \u00a0al \u00a0abogado \u00a0Alfonso Camacho Reyes, quien actu\u00f3 de oficio desde el 12 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.992 \u00a0y \u00a0lo \u00a0asisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0ampliaci\u00f3n de la \u00a0indagatoria, \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0alegato \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del t\u00e9rmino de calificaci\u00f3n, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0pruebas, intervino en la audiencia p\u00fablica e interpuso el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0lo que le sirve para \u00a0aseverar \u00a0que “Con lo anterior se evidencia que el Dr.Alfonso Camacho Reyes, s\u00ed \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0defensor \u00a0de oficio, y ejerci\u00f3 su funci\u00f3n, sin notarse menoscabo \u00a0al derecho a la defensa alegado por el casacionista”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0es \u00a0ilegal \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0designado \u00a0como \u00a0defensor a un \u00a0analfabeta \u00a0 “puesto \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0garant\u00eda \u00a0ofrec\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de un iletrado como abogado de oficio para ejercer el derecho a la \u00a0defensa”, \u00a0concepto \u00a0que \u00a0lo \u00a0conduce \u00a0a concluir que la diligencia es ineficaz, \u00a0pero, \u00a0aduce \u00a0que no por ello puede predicarse la nulidad de toda la actuaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0proceso \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un abundante caudal probatorio “y es a partir de \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0los que el fallador deduce la responsabilidad del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0en \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0respalda \u00a0la condena. Tenemos como pruebas b\u00e1sicas, \u00a0entre \u00a0otras, las declaraciones de Jos\u00e9 Alonso Pacheco (fs.7vt, 34 y 44), Pablo \u00a0Antonio \u00a0Tapia\u00a0 \u00a0(fl.53), \u00a0Pedro Sanabria (fl.55), Amparo G\u00f3mez Sol\u00f3rzano \u00a0(fl.60 \u00a0vto), \u00a0Omar \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0(fl.64 vto) y Ra\u00fal Barrera L\u00f3pez (fls.25 y 93 \u00a0)”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello \u00a0 considera \u00a0que \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0fue \u00a0preservada \u00a0no \u00a0solo \u00a0desde \u00a0el punto de vista formal, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0material \u00a0“en donde el sujeto pasivo de la actuaci\u00f3n \u00a0cont\u00f3 con todas las garant\u00edas propias a su calidad de acusado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el colaborador de la Sala \u00a0comenta:”N\u00f3tese \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con el planteamiento del cargo, el censor \u00a0reclama \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0unas \u00a0hipot\u00e9ticas \u00a0ocurrencias; \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0personal opini\u00f3n de haber actuado el defensor en el \u00a0sentido \u00a0querido \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0podido llegar a conclusi\u00f3n \u00a0diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0tomada por el fallador. Siendo la actividad echada de menos por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0una \u00a0mera posibilidad sobre la que no puede fundarse el cargo de \u00a0nulidad impetrado.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 expresados \u00a0 el \u00a0conceptuante \u00a0 finaliza \u00a0 su \u00a0 trabajo \u00a0 solicitando \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Discrepa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0radical del \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por su distinguido colaborador del Ministerio P\u00fablico, pues, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso particular s\u00ed se vulner\u00f3 el \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0demostrara \u00a0 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0procesado, \u00a0no se le nombr\u00f3 un abogado \u00a0que \u00a0lo \u00a0asistiera \u00a0en \u00a0la diligencia de indagatoria, sino que en ese momento se \u00a0design\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0simple ciudadano y de esa manera se desconoci\u00f3 la normatividad \u00a0procesal \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0y \u00a0a \u00a0ese \u00a0respecto \u00a0dispone:\u00a0\u00a0 \u00a0“Personas \u00a0habilitadas para la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0imputado. De conformidad a lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0196 \u00a0de \u00a01.971, \u00a0el \u00a0cargo de defensor para la indagatoria del \u00a0imputado, \u00a0cuando no hubiere abogado inscrito que lo \u00a0asista \u00a0en \u00a0ella, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0confiado a cualquier \u00a0ciudadano honorable siempre que no sea servidor p\u00fablico”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“…………………..” \u00a0<\/p>\n
Purificaci\u00f3n, \u00a0municipio donde se realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia de indagatoria, es cabecera de circuito, en donde viven y ejercen \u00a0permanentemente \u00a0no \u00a0menos \u00a0de \u00a0veinte \u00a0abogados. \u00a0En \u00a0tales circunstancias, era \u00a0imperioso \u00a0para el funcionario de instrucci\u00f3n designar un abogado que asistiera \u00a0al sindicado en tan importante diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho a la defensa es trascendental y \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0letrada \u00a0para \u00a0quien \u00a0debe \u00a0defenderse \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0de la \u00a0imputaciones \u00a0del Estado por medio de la indagatoria, lo es a\u00fan m\u00e1s, porque lo \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0suceda, \u00a0en \u00a0muchas \u00a0ocasiones \u00a0trasciende \u00a0en \u00a0todas las etapas del \u00a0proceso; \u00a0por \u00a0su \u00a0importancia el legislador quiso establecer una excepci\u00f3n que \u00a0solo \u00a0 puede \u00a0darse, \u00a0sin \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0constitucionalmente \u00a0reconocido, \u00a0cuando \u00a0materialmente \u00a0no \u00a0existe \u00a0un \u00a0abogado que pueda asistir al \u00a0sindicado, \u00a0y \u00a0es \u00a0por ello que la norma es de car\u00e1cter imperativo y los jueces \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0poblaciones \u00a0donde \u00a0existan \u00a0abogados \u00a0titulados para este tipo de \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0 tendr\u00e1n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 nombrar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 estos \u00a0profesionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceder como se hizo en el presente proceso \u00a0implica \u00a0 desconocer \u00a0 ol\u00edmpicamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0aparece \u00a0consagrado \u00a0en la Carta como un derecho integral, que debe ser garantizado tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario \u00a0como \u00a0en \u00a0la causa, y espec\u00edficamente reglamentado en la norma \u00a0procesal. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0ha de entender que las excepciones all\u00ed consagradas, \u00a0una \u00a0de las cuales motiva este an\u00e1lisis, son taxativas y solo se puede acudir a \u00a0ellas \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 den \u00a0 los \u00a0condicionamientos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0propia \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Designar \u00a0a \u00a0un \u00a0iletrado \u00a0para \u00a0asistir al \u00a0sindicado \u00a0en la indagatoria, cuando existen abogados radicados en la poblaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0esta \u00a0diligencia \u00a0se realiza, indudablemente vulnera el derecho protegido \u00a0por la Ley Fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0grave \u00a0irregularidad \u00a0del proceso, se \u00a0repiti\u00f3 \u00a0al \u00a0celebrar \u00a0la \u00a0diligencia de reconstrucci\u00f3n de los hechos, pues no \u00a0solo \u00a0se \u00a0nombr\u00f3 \u00a0un \u00a0iletrado \u00a0para \u00a0que \u00a0asistiese \u00a0al procesado, sino que la \u00a0persona \u00a0designada \u00a0era \u00a0analfabeta, \u00a0condiciones en las cuales y como es apenas \u00a0obvio, \u00a0ninguna \u00a0asistencia \u00a0pod\u00eda \u00a0brindar, \u00a0y tampoco contaba con una m\u00ednima \u00a0capacidad cultural para hacerle respetar sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0mayoritaria \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0sobre \u00a0el punto y en referencia al mismo dijo en sentencia del 2 de \u00a0octubre de 1.991: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Discrepa \u00a0la \u00a0Sala los razonamientos de su \u00a0“Colaborador \u00a0Fiscal, \u00a0porque la vulneraci\u00f3n del derecho de defensa es parte de \u00a0la \u00a0estructura vertebral del proceso penal, y por tanto es de aquellas nulidades \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina domina insubsanables y as\u00ed aparentemente no se haya producido \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0lo \u00a0intereses \u00a0sustanciales \u00a0del proceso, debe decretarse; adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0es \u00a0labor \u00a0casi visionaria afirmar que la ausencia de defensa no afect\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del procesado, resultando imposible vislumbrar lo que ocurri\u00f3 en \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0y \u00a0qu\u00e9 \u00a0hubiera \u00a0sucedido \u00a0en el proceso si el sindicado hubiera \u00a0tenido un verdadero defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en el proceso nada se dice \u00a0sobre \u00a0la cultura de la persona que lo atenci\u00f3n en la primera indagatoria, pero \u00a0es \u00a0indesconocible que existe un indicio claro de esta posibilidad y basta mirar \u00a0su \u00a0huella \u00a0digital, que como muy bien se sabe es el obedecimiento de lo normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0151 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que dispone que ‘toda \u00a0acta \u00a0 debe \u00a0 contener \u00a0 las \u00a0firmas \u00a0aut\u00f3grafas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0hayan \u00a0intervenido. \u00a0Si \u00a0la \u00a0persona no sabe, no puede o no quiere firmar se le tomar\u00e1 \u00a0impresi\u00f3n \u00a0digital \u00a0y \u00a0en todo caso firmar\u00e1 por ella un testigo, de lo cual se \u00a0dejar\u00e1 constancia’. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En \u00a0relaci\u00f3n con esta problem\u00e1tica debe \u00a0ante \u00a0todo \u00a0advertirse \u00a0que de acuerdo a las previsiones del art\u00edculo 139 s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0designar a quien no es abogado cuando no hubiere inscrito y que tal \u00a0designaci\u00f3n \u00a0solo \u00a0podr\u00e1 \u00a0serlo \u00a0para \u00a0la \u00a0indagatoria y no a otra conclusi\u00f3n \u00a0puede \u00a0 \u00a0llegar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 claridad \u00a0 con \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 art\u00edculo \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0‘El \u00a0cargo \u00a0de \u00a0defensor \u00a0para \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0cuando no hubiere \u00a0abogado \u00a0inscrito \u00a0que \u00a0lo \u00a0asista \u00a0en \u00a0ella \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0confiado \u00a0a cualquier \u00a0ciudadano \u00a0honorable \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0empleado \u00a0p\u00fablico’ \u00a0(Lo \u00a0subrayado es de la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Y est\u00e1 demostrado que en el Municipio de \u00a0Granada \u00a0s\u00ed \u00a0hab\u00eda \u00a0abogados inscritos, puesto que el abogado de oficio que se \u00a0design\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0causa \u00a0di\u00f3 \u00a0como \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0oficina, una de dicha \u00a0localidad; \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0el nombramiento de una persona no abogada no \u00a0era \u00a0posible \u00a0en este caso concreto, adem\u00e1s de que esta salvedad a la garant\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0un \u00a0letrado s\u00f3lo es factible para la \u00a0diligencia de indagatoria y no para toda la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la funci\u00f3n de \u00a0defensor \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0es \u00a0hasta cierto punto pasiva, en \u00a0cuanto \u00a0no puede formular, ni insinuarlas y su participaci\u00f3n se reduce a evitar \u00a0que \u00a0se \u00a0utilicen \u00a0formas prohibidas de interrogaci\u00f3n o que de cualquier manera \u00a0se \u00a0vulneren \u00a0los \u00a0derechos \u00a0consagrados para los procesados, es evidente que la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de esta actividad requiere en principio de una adecuada formaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0una excepci\u00f3n, ante la \u00a0absoluta \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0todos los lugares de la Rep\u00fablica existan \u00a0abogados \u00a0residenciados, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0lo contrario, se har\u00edan irrealizables esta \u00a0clase \u00a0 de \u00a0 actuaciones \u00a0y \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0previsto, \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0para esa sola diligencia, pueda esa sola diligencia, \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0por \u00a0un \u00a0ciudadano honorable que no tenga la precitada \u00a0capacidad \u00a0jur\u00eddica; \u00a0pero \u00a0es apenas obvio concluir, que por lo menos debe ser \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0tenga \u00a0un \u00a0m\u00ednimo de cultura, esto es por lo menos alfabeta, \u00a0porque \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0analfabetismo \u00a0se \u00a0convierte en una valla que separa a \u00a0estos \u00a0ciudadanos \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0de \u00a0la cultura predominante en la actual \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0es \u00a0imposible \u00a0que \u00a0en \u00a0tan manifiesta inhabilidad cultura se pueda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0debidamente \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0quien es procesado por un \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La \u00a0presencia f\u00edsica de un analfabeta en \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0judicial \u00a0es \u00a0una verdadera negaci\u00f3n de la defensa en cuanto a \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos que realmente deben ser protegidos, porque ni siquiera \u00a0al \u00a0final \u00a0de la misma podr\u00eda leer la declaraci\u00f3n para efectos de verificar si \u00a0all\u00ed \u00a0consta \u00a0lo \u00a0que realmente el sindicado dijo y en este caso, la situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0m\u00e1s, si se tiene constancia de que la \u00a0misma \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0le\u00edda para los participantes y de esta manera se hubieran \u00a0enterado de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Como \u00a0si lo anterior no fuera suficiente, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que la asistencia de un iletrado s\u00f3lo puede serlo para el acto de la \u00a0indagatoria \u00a0 y \u00a0 por \u00a0tanto \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0sumario \u00a0debe \u00a0estar \u00a0debidamente \u00a0 asistido \u00a0 por \u00a0 un \u00a0abogado, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0sino en el momento de cierre de la investigaci\u00f3n para efectos de \u00a0presentar \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 defensivos \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Esta demostrado que al momento del cierre \u00a0fue \u00a0el \u00a0procesado \u00a0quien \u00a0en \u00a0su \u00a0precariedad \u00a0cultural y t\u00e9cnica present\u00f3 un \u00a0memorial \u00a0alegando \u00a0en \u00a0su \u00a0favor, pues carec\u00eda de defensor y ello bajo ninguna \u00a0circunstancia \u00a0 puede \u00a0 tenerse \u00a0 como \u00a0 la \u00a0presencia \u00a0y \u00a0respeto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0constitucionalmente consagrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Pero en el juicio la situaci\u00f3n fue m\u00e1s o \u00a0menos \u00a0similar, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0hubo \u00a0defensa \u00a0desde el punto de vista formal \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0nombraron \u00a0defensores de oficio y de confianza, la defensa como \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional no existi\u00f3 por cuanto el \u00fanico acto defensivo que se \u00a0aprecia \u00a0a todo lo largo del proceso en favor del implicado fue la intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, que consideramos, constituye una actuaci\u00f3n tard\u00eda, de \u00a0irrelevantes \u00a0consecuencias, la cual bajo ninguna circunstancia podr\u00eda llevar a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0predicar que suple y corrige la ausencia de defensa durante todo el \u00a0proceso”.(C.S.J. \u00a0 Sentencia, \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 Nro. \u00a0 5742. \u00a0 M.P. \u00a0Edgar \u00a0Saavedra \u00a0Rojas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0ya consignados, no \u00a0puede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0compartir \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del Procurador Tercero Delegado en lo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0acepta \u00a0la invalidez de la diligencia de reconstrucci\u00f3n, y a \u00a0pesar \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ineficacia \u00a0probatoria \u00a0es \u00a0intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que se refiere al real ejercicio de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0la etapa precalificatoria, t\u00e9ngase presente que el 10 de julio \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl.122), \u00a0el \u00a022 aparece constancia secretarial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0este \u00a0auto \u00a0y se pone a disposici\u00f3n de las partes el \u00a0expediente \u00a0durante \u00a0ocho \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0en \u00a0traslado \u00a0para que presenten los \u00a0alegatos. \u00a0El\u00a0 3 de agosto aparece otra constancia secretarial que dice que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0traslado \u00a0se \u00a0vencieron \u00a0el 31 de julio de 1992 y se pasa el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0despacho \u00a0para calificaci\u00f3n. Finalmente el proceso es calificado \u00a0el 6 de agosto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante el t\u00e9rmino de traslado solo aleg\u00f3 \u00a0el \u00a0 procesado, \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 manuscrito \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 p\u00e1gina \u00a0 en \u00a0 una \u00a0hoja \u00a0de \u00a0cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0minimizar \u00a0la \u00a0ausencia de defensa y \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0s\u00ed la hubo, el Agente del Ministerio P\u00fablico sostiene: “En todo \u00a0caso, \u00a0el \u00a0procesado cont\u00f3 con la asistencia del abogado Alfonso Camacho Reyes, \u00a0quien \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0defensor de oficio, posesionado desde el d\u00eda doce de junio \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0dos \u00a0y \u00a0quien \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias de \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0pero \u00a0no \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0esto su intervenci\u00f3n, pues \u00a0present\u00f3 \u00a0 alegatos \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 en \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0– \u00a0extempor\u00e1neo, \u00a0 \u00a0es \u00a0 cierto- \u00a0 del \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 sumarial, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 pruebas \u00a0oportunamente, \u00a0 intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0e \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0aleg\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0la existencia de una defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0no es m\u00e1s que un recurso de distracci\u00f3n, porque, obs\u00e9rvese que tal \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0se present\u00f3 el 10 de septiembre de 1992, m\u00e1s de un mes despu\u00e9s de \u00a0haberse \u00a0producido \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y luego de haberse dictado el \u00a0auto \u00a0que puso el expediente a disposici\u00f3n de las partes por treinta (30) d\u00edas \u00a0para la preparaci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica (agosto 24 de 1992). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias, resulta forzoso \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0tampoco \u00a0tuvo \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0afirmar, como lo ha admitido esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0otros casos, que el no alegar fue una estrategia defensiva del \u00a0profesional \u00a0 del \u00a0derecho, \u00a0porque, \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0s\u00ed \u00a0consider\u00f3 \u00a0pertinente \u00a0argumentar, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0tard\u00edamente, \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0el memorial \u00a0result\u00f3 \u00a0extempor\u00e1neo en 41 d\u00edas, en relaci\u00f3n con la fecha en que se venci\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0precalificatorio \u00a0concedido \u00a0para \u00a0la intervenci\u00f3n escrita de las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00f3tese \u00a0que en el per\u00edodo probatorio de \u00a0la \u00a0causa \u00a0solo \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0exhumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver y la diligencia de \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0durante la cual se recepcionaron varios testimonios, pero, como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0esta \u00a0diligencia \u00a0carece \u00a0de \u00a0validez, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0para su \u00a0realizaci\u00f3n se nombr\u00f3 como defensor a una persona analfabeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluir, \u00a0entonces, de manera \u00a0necesaria, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso se ha vulnerado el derecho a la defensa, pues \u00a0durante \u00a0gran \u00a0parte \u00a0del \u00a0sumario el procesado estuvo desprovisto de asistencia \u00a0jur\u00eddica; \u00a0y \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0constitucional a ella se garantiza \u00a0tanto en el per\u00edodo de la causa como en el sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 precedentes \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0nulidad de las siguientes actuaciones: indagatoria y ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0realizada \u00a0en \u00a0la diligencia de reconstrucci\u00f3n (fls.25 y 195), \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0(fl.38), \u00a0auto \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n (fl.122), \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n (fl.139) audiencia p\u00fablica (fl.292), y sentencia de \u00a0primera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0(fls.296 \u00a0 y \u00a0 21 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 del \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se evidencia que el procesado lleva en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0desde \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01.992 \u00a0se debe decretar su \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0cauci\u00f3n \u00a0equivalente a un salario m\u00ednimo legal mensual, \u00a0que \u00a0deber\u00e1 constitu\u00edrse en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales del despacho de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Ibagu\u00e9, y previa \u00a0firma \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0en que se comprometa a cumplir las obligaciones previstas \u00a0en el art\u00edculo 419 del estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0hallarse \u00a0el \u00a0procesado privado de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0El \u00a0Espinal, \u00a0para \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00e9ste \u00a0prove\u00eddo, \u00a0 la \u00a0 suscripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso, \u00a0previa \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de la orden de libertad, se \u00a0comisionar\u00e1 al Juez Penal Municipal (reparto) de ese lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0 suficientes \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0precedentes \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVA \u00a0<\/p>\n
CASAR \u00a0el fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello decretar la nulidad de las siguientes \u00a0actuaciones: \u00a0 indagatoria \u00a0 y \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0realizada \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconstrucci\u00f3n (fls.25 y 195), auto de detenci\u00f3n (fl.38), auto \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n (fl.122), resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (fl.139), \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0(fl.292), \u00a0y \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia \u00a0(fls.296 y 21 del cuaderno del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEDESE \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0bajo \u00a0cauci\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0a un salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual \u00a0y \u00a0previa \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de la respectiva diligencia de \u00a0compromiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMISIONASE al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0Municipal (reparto) de El Espinal, para que notifique este fallo al \u00a0procesado \u00a0y una vez reciba la cauci\u00f3n, que se habr\u00e1 de consignar en la cuenta \u00a0de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Ibagu\u00e9, y se haya \u00a0suscrito la diligencia compromisoria, expida la orden de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0a \u00a0la oficina de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0 \u00a0 RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0DUQUE \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR SAAVEDRA ROJAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ENRIQUE \u00a0 VALENCIA \u00a0M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento de Voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS A. GORDILLO LOMBANA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretario \u00a0\u00a0<\/p>\n
************************************* \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso 8985 Salvamento de Voto \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Una vez m\u00e1s se plantea en esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la Corte el radical criterio de la nulidad en este proceso por haberse \u00a0\u201cvulnerado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa, pues durante gran parte del sumario el \u00a0procesado estuvo desprovisto de asistencia jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien: \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0–\u00a0 Es cierto que en la diligencia \u00a0de \u00a0descargos \u00a0se le nombr\u00f3 al imputado a un ciudadano no letrado pero tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0\u00e9s \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0cont\u00f3 con la asistencia \u00a0profesional \u00a0del \u00a0abogado \u00a0Alfonso Camacho Reyes quien actu\u00f3 en su car\u00e1cter de \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0impetr\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0oportunamente,\u00a0 \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica e incluso interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0Esto para no \u00a0mencionar \u00a0 su \u00a0 alegato \u00a0 -que \u00a0 result\u00f3 \u00a0extempor\u00e1neo- \u00a0presentado \u00a0para \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n sumarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-\u00a0 A\u00fan admitiendo que la diligencia \u00a0de \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos fue en extremo deficiente o, si se prefiere, \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0validez, \u00a0no \u00a0existen \u00a0acaso \u00a0en \u00a0la \u00a0foliatura otros elementos \u00a0probatorios, \u00a0definitivos, \u00a0contundentes \u00a0y \u00a0apod\u00edcticos \u00a0para signar un juicio \u00a0penal \u00a0de \u00a0reproche \u00a0o \u00a0desaprobaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la conducta del acusado? . Para decir \u00a0verdad \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0el \u00a0juicio \u00a0es \u00a0muy \u00a0exacto. \u00a0A\u00fan \u00a0mudos \u00a0nosotros \u00a0por algo lo \u00a0condenaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-\u00a0 \u00a0Yo \u00a0no \u00a0s\u00e9 si en Purificaci\u00f3n \u00a0-que \u00a0es \u00a0cabecera \u00a0de \u00a0circuito- \u00a0viven \u00a0y \u00a0ejercen permanentemente no menos de \u00a0veinte \u00a0abogados \u00a0-como \u00a0reza \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la Sala- para\u00a0 concluir que \u00a0\u201cera \u00a0imperioso \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionario de instrucci\u00f3n designar un abogado que \u00a0asistiera al sindicado en tan importante diligencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0 Sobre \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0harto \u00a0significativa, \u00a0mi \u00a0pluma \u00a0no ha estado inactiva y desde siempre -bajo la \u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0vieja \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0constituci\u00f3n- he alzado m\u00e1s de una vez la voz \u00a0para\u00a0 \u00a0pronunciarme en sentido contrario al que adopta la mayor\u00eda. Como no \u00a0s\u00e9 \u00a0expresarme \u00a0de \u00a0otra manera y con tal de llegar a algo -que es el modo m\u00e1s \u00a0expresivo \u00a0de \u00a0decir las cosas- vengo\u00a0 a repetir los prejuicios, -henchidos \u00a0de \u00a0sentidos \u00a0y \u00a0consecuencias- que tengo sobre este asunto, explanados en otras \u00a0ocasiones, \u00a0que al menos a m\u00ed me seducen y convencen. Y todo esto, claro est\u00e1, \u00a0cambiando lo que se debe cambiar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca.- \u00a0Es \u00a0de \u00a0toda \u00a0verdad \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0sub examen que el acusado \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones sumariales no design\u00f3 un defensor de confianza y que se le \u00a0nombr\u00f3 \u00a0uno \u00a0de oficio. Pero tambi\u00e9n lo es que en todas las diligencias que se \u00a0realizaron \u00a0con \u00a0su \u00a0presencia \u00a0fue \u00a0asistido \u00a0por personas no togadas, elegidas \u00a0ad \u00a0 nutum \u00a0 por \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0quienes \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0le \u00a0acompa\u00f1aron \u00a0e \u00a0intervinieron \u00a0 en \u00a0su \u00a0desarrollo. \u00a0Lo \u00a0importante \u00a0a \u00a0destacar \u00a0es \u00a0que \u00a0ellas \u00a0cumplieron \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0el ejercicio de la misi\u00f3n encomendada. Por cierto, no \u00a0consta \u00a0en \u00a0los \u00a0folios \u00a0que \u00a0estos \u00a0individuos \u00a0hubieran \u00a0protestado o mostrado \u00a0inconformidad \u00a0por un anormal desenvolvimiento de los actos procesales a los que \u00a0concurrieron \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0presume \u00a0que el buen orden y la regularidad del \u00a0procedimiento fueron acatados en toda su extensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.- No dejar\u00e1 de anotarse que en la etapa \u00a0del \u00a0juzgamiento el imputado design\u00f3 un defensor cualificado que apoy\u00e1ndose en \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0exculpativa \u00a0de \u00a0su \u00a0cliente \u00a0y \u00a0en \u00a0otras \u00a0ideas \u00a0de su cosecha, \u00a0ejerci\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0sus \u00a0propias \u00a0convicciones, \u00a0las obligaciones inherentes a su \u00a0designio. \u00a0 F\u00e1cil \u00a0es \u00a0reconocer, \u00a0 \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0 exemplum, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0Audiencia \u00a0P\u00fablica \u00a0orient\u00f3 \u00a0sus \u00a0alegaciones \u00a0defensivas en la forma que lo consider\u00f3 m\u00e1s conveniente, agitando \u00a0tesis \u00a0y \u00a0criterios a favor de su representado, desplegando una celosa actividad \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0y \u00a0una ordenada y muy h\u00e1bil argumentaci\u00f3n en pro de una intensa y \u00a0eficaz \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica. Solo que sus denodados esfuerzos no lograron derrotar \u00a0la \u00a0contundente \u00a0prueba incriminatoria levantada en contra de su patrocinado, de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0desprende \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0plena comisi\u00f3n del delito y de su \u00a0responsabilidad \u00a0penal. \u00a0No \u00a0estar\u00e1 \u00a0de \u00a0m\u00e1s, \u00a0ni de menos que se diga, que el \u00a0letrado \u00a0actuante \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 por \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n, desamparo o desvalimiento en que pudo hallarse su \u00a0poderdante. \u00a0Lo que es diciente de que all\u00ed no pasaba nada por dentro. A remate \u00a0de \u00a0cuentas, \u00a0la \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias las trajo la Sala, desde \u00a0fuera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.- Para no perder la noci\u00f3n de la exacta \u00a0perspectiva \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa material fuerza es examinar con m\u00e1xima \u00a0atenci\u00f3n \u00a0las \u00a0tres fundamentales piezas en las que intervino el procesado: a.- \u00a0La \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria; \u00a0b.- \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma; \u00a0y c.- la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0Es \u00a0de \u00a0ver en el desarrollo del primer acto procesal de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 sustancial \u00a0una \u00a0serie \u00a0articulada \u00a0de \u00a0preguntas, \u00a0sistem\u00e1ticas \u00a0y \u00a0concretas, \u00a0donde \u00a0el \u00a0funcionario orienta sus pesquisas hacia la determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias del caso y el averiguamiento de la verdad real del hecho \u00a0denunciado. \u00a0Previamente \u00a0a \u00a0esto \u00a0y \u00a0para proveer eficazmente al respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0derechos \u00a0y al afianzamiento de la justicia, se le inform\u00f3 de su \u00a0prerrogativa \u00a0a \u00a0nombrar \u00a0libremente \u00a0a \u00a0un \u00a0abogado \u00a0y ante la imposibilidad de \u00a0hacerlo \u00a0 se \u00a0le \u00a0design\u00f3, \u00a0ex \u00a0officio, \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0reconocida \u00a0honestidad \u00a0en obediencia a lo \u00a0prevenido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0139 \u00a0del C\u00f3digo de la materia, vigente por aquel \u00a0tracto. \u00a0Sus \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0descargo fueron recepcionadas con la amplitud \u00a0del \u00a0caso \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte por la lectura detenida de esta diligencia que de \u00a0prop\u00f3sito \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0emboscado \u00a0o \u00a0sorprendido -con violaci\u00f3n del orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0pleno- \u00a0por \u00a0formularle \u00a0preguntas \u00a0capciosas \u00a0o \u00a0sugestivas, \u00a0o \u00a0por \u00a0apremiarlo \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0moralmente o por obligarlo a declarar contra s\u00ed mismo o \u00a0sus \u00a0parientes \u00a0inmediatos, \u00a0o \u00a0en fin, por utilizar mecanismos tortuosos o algo \u00a0parecido. \u00a0Con \u00a0la m\u00e1s clara manifestaci\u00f3n del aspecto material del derecho de \u00a0defensa, \u00a0el imputado respondi\u00f3 de manera libre y espont\u00e1nea el interrogatorio \u00a0judicial, \u00a0siendo \u00a0due\u00f1o de sus propios actos. Se le brindaron, pues, todas las \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0anular \u00a0los \u00a0cargos, negarlos o justificarlos. Mutatis \u00a0 mutandis, \u00a0 lo \u00a0propio \u00a0cabe \u00a0afirmar con las restantes actuaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.- \u00a0 La \u00a0 actividad \u00a0jurisdiccional \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0con sujeci\u00f3n a las reglas del proceso y a \u00a0sus \u00a0viscisitudes. \u00a0No \u00a0hay \u00a0manera \u00a0de \u00a0decir \u00a0o afirmar en estos folios que se \u00a0conculcaron \u00a0o quebrantaron los supremos valores que en esta materia propugna la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00a0instrumental. O que en su \u00e1mbito, de manera adrede o \u00a0deliberada, \u00a0el \u00a0encartado \u00a0fue v\u00edctima de una indefensi\u00f3n total con menoscabo \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos. \u00a0Con \u00a0absoluta \u00a0neutralidad -y esto debe destacarse- tanto el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0el de juzgamiento respetaron al m\u00e1ximo sus \u00a0derechos \u00a0y \u00a0con \u00a0atenta vigilancia y estricto acatamiento a sus garant\u00edas, sin \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna, \u00a0 fallaron, \u00a0 ex \u00a0 lege. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, ni aquel ni \u00e9ste obstaculizaron su \u00a0arbitrio \u00a0a \u00a0entrevistarse con un letrado, ni reprimieron su facultad para pedir \u00a0pruebas, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0impidieron \u00a0ejercitar \u00a0su \u00a0potestad \u00a0a alegar. Por el \u00a0contrario, \u00a0con \u00a0un \u00a0arraigado \u00a0sentimiento \u00a0de justicia en todo el proceso pero \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0sumario, el funcionario de turno vel\u00f3 por el \u00a0exacto \u00a0cumplimiento de la ley y en aquellas actuaciones donde el reo no quiso o \u00a0no \u00a0pudo \u00a0designar \u00a0un \u00a0defensor \u00a0supli\u00f3 \u00a0dicha omisi\u00f3n con el escogimiento de \u00a0personas \u00a0que resguardaran sus garant\u00edas legales. No olvidemos que los Fiscales \u00a0y \u00a0Jueces \u00a0-como sujetos imparciales del proceso- est\u00e1n s\u00f3lo subordinados a la \u00a0ley \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0independencia \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0absoluta. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0autorictas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 imperium \u00a0 \u00a0moral \u00a0 \u00a0preservan \u00a0 sus \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.- \u00a0De verdad que carezco de elementos de \u00a0juicio \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0sostener \u00a0en \u00a0estas fojas que el defensor de Esquivel \u00a0Fierro \u00a0se \u00a0desentendi\u00f3 \u00a0por completo de la defensa o que abandon\u00f3 a su suerte \u00a0al \u00a0autor de la conducta, como lo quiere la decisi\u00f3n mayoritaria de la Sala. La \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0no \u00a0se \u00a0mide por el n\u00famero plural de \u00a0memoriales \u00a0o \u00a0alegatos \u00a0presentados, \u00a0ni \u00a0por \u00a0la \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0las tesis \u00a0agitadas, \u00a0ni por una ingente o copiosa labor intelectual. En veces, el mutismo, \u00a0la \u00a0reserva \u00a0o \u00a0la sigilaci\u00f3n, constituyen estrategias de peso que utilizan los \u00a0letrados \u00a0para \u00a0la consecuci\u00f3n de sus fines defensivos. Y esto no presupone -ni \u00a0m\u00e1s \u00a0faltaba- inercia o despreocupaci\u00f3n o desidia o apat\u00eda, ni nada que se le \u00a0parezca. \u00a0Esto, \u00a0a \u00a0pesar de apariencias en contrario. De pronto, razones habr\u00e1 \u00a0tenido \u00a0el \u00a0letrado actuante para proceder de esta guisa. Alguna vez dije que el \u00a0misterioso \u00a0hado \u00a0no \u00a0lo \u00a0explica todo y por esto ser\u00eda muy de alabar que nadie \u00a0entre a suplantar la actividad dial\u00e9ctica de los juristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f.- \u00a0Metido \u00a0de lleno en las probanzas del \u00a0expediente \u00a0 f\u00e1cil \u00a0 es \u00a0 captar \u00a0 que \u00a0 all\u00ed \u00a0 reposan \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0demostrativos, \u00a0tangibles \u00a0y \u00a0concretos \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0sus circunstancias y la \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0mismo \u00a0en cabeza de Esquivel Fierro. Y dudo mucho que un defensor \u00a0experto \u00a0en \u00a0derecho penal pudiera de manera taumat\u00fargica o sobrenatural, o por \u00a0arte \u00a0de \u00a0birlibirloque,\u00a0 \u00a0mudar \u00a0la \u00a0severidad \u00a0del \u00a0haz \u00a0probatorio \u00a0y la \u00a0sentencia \u00a0de condena. Entonces, si todo est\u00e1 dado, si a suficiencia se conocen \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0injusto, \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0protagonistas, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo, \u00a0lugar \u00a0y ocasi\u00f3n del hecho, la negativa del \u00a0reo, \u00a0y \u00a0si \u00a0fuera \u00a0de todo esto,\u00a0 nada m\u00e1s se puede precisar al respecto, \u00a0para \u00a0qu\u00e9 y por qu\u00e9 anular casi toda la actuaci\u00f3n?. Con abogado o sin abogado \u00a0el \u00a0imputado va a repetir lo conocido y a negar a ultranza su responsabilidad en \u00a0los hechos. Todo es uno y lo mismo. O no? \u00a0\u00a0<\/p>\n
g.- Tampoco me dejo commover -y transcribo \u00a0alg\u00fan \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0de \u00a0un \u00a0salvamento \u00a0de voto forjado en la buena compa\u00f1\u00eda del \u00a0doctor \u00a0G\u00f3mez Vel\u00e1squez ante los rasgos de similitud de aquella hip\u00f3tesis con \u00a0el caso de autos-\u00a0 por el hecho de \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que en la ciudad \u00a0donde \u00a0se \u00a0presentaron los sucesos se encuentran muchos abogados inscritos o que \u00a0frecuentan \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0tendr\u00edamos que suponer que todos \u00a0estaban \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0asumir \u00a0la \u00a0defensor\u00eda \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0o que pod\u00eda \u00a0contarse \u00a0con ellos de manera expedita y oportuna para la pr\u00e1ctica de cualquier \u00a0diligencia. \u00a0 La \u00a0 realidad \u00a0 ense\u00f1a \u00a0 que \u00a0 aun \u00a0en \u00a0centros \u00a0en \u00a0donde \u00a0opera \u00a0constantemente \u00a0buen \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0abogados,\u00a0 \u00a0que \u00e9stos o est\u00e1n en otros \u00a0menesteres, \u00a0o \u00a0ya tienen un n\u00famero de asistencias de oficio que los exonera de \u00a0ser \u00a0llamados \u00a0a \u00a0una \u00a0actividad de esta \u00edndole, o no es dable hallarlos con la \u00a0facilidad \u00a0que \u00a0el adelantamiento del proceso demanda. Y en poblaciones lejanas, \u00a0puede \u00a0acontecer \u00a0que \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0abogados \u00a0que \u00a0suelen \u00a0ejercer \u00a0all\u00ed su \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0no \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0todos de manera constante, sino de modo espor\u00e1dico. \u00a0Habr\u00eda, \u00a0pues \u00a0necesidad, \u00a0en \u00a0este terreno, no de acudir a suposiciones (todos \u00a0los \u00a0abogados \u00a0pod\u00edan \u00a0actuar) \u00a0sino \u00a0de \u00a0demostrarse \u00a0que \u00a0pudiendo \u00a0realmente \u00a0hacerlo, \u00a0el \u00a0capricho \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0impidi\u00f3 \u00a0esta \u00a0intervenci\u00f3n. Pero la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0brotar \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0sino \u00a0en \u00a0direcci\u00f3n \u00a0muy \u00a0distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h.- \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0cosas, \u00a0no puede \u00a0entra\u00f1ar \u00a0nulidad legal y menos supralegal, la circunstancia de que el imputado \u00a0haya \u00a0estado \u00a0asistido \u00a0en \u00a0algunas \u00a0diligencias \u00a0propias de la instrucci\u00f3n por \u00a0ciudadanos \u00a0honorables \u00a0aunque no ostentaran t\u00edtulos profesionales en abogac\u00eda \u00a0o \u00a0no \u00a0fueran \u00a0versados \u00a0en \u00a0disciplinas \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0No \u00a0lo primero porque tal \u00a0posibilidad \u00a0aparec\u00eda \u00a0y \u00a0aparece \u00a0hoy \u00a0contemplada en el c\u00f3digo de la materia \u00a0(arts. \u00a0139 \u00a0y 148 del C. de P. P.). Y no lo segundo por cuanto el ejercicio del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0de \u00a0defensa \u00a0le \u00a0permite \u00a0al \u00a0acusado \u00a0una amplia y constante \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0y \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0existencia \u00a0y naturaleza del hecho, su enteramiento de todas las actuaciones que \u00a0se \u00a0surtan \u00a0en \u00a0las actividades t\u00edpicas de la instrucci\u00f3n y el conocimiento de \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0el funcionario correspondiente. Cuando las \u00a0diligencias \u00a0 sumarias \u00a0 han \u00a0sido \u00a0adelantadas \u00a0con \u00a0muestras \u00a0reconocibles \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0mesura, \u00a0explorando \u00a0todas \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0cargo y de \u00a0descargo, \u00a0logr\u00e1ndose \u00a0conformar \u00a0una estructura probatoria s\u00f3lida y completa, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0-y \u00a0reitero \u00a0conceptos del salvamento de voto aludido- debe mirarse \u00a0como \u00a0v\u00e1lido \u00a0y \u00a0tenerlo como debido. En la hip\u00f3tesis contraria distinta ser\u00e1 \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n y entonces s\u00ed ser\u00e1 necesario advertir y declarar la violaci\u00f3n \u00a0del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i.- \u00a0 Hasta \u00a0 donde \u00a0 me \u00a0 alcanzan \u00a0mis \u00a0conocimientos \u00a0-que \u00a0no \u00a0son muchos- el art\u00edculo 148 del C. de P. P. no ha sido \u00a0objeto \u00a0de ataque en sede constitucional ni tampoco conozco que sobre la materia \u00a0exista \u00a0un \u00a0fallo \u00a0definitivo \u00a0con alcances de cosa juzgada constitucional. Debo \u00a0colegir \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la \u00a0preceptiva del antecitado art\u00edculo no contradice la \u00a0Carta \u00a0por \u00a0ajustarse \u00a0perfectamente \u00a0a \u00a0su \u00a0letra \u00a0y \u00a0a su esp\u00edritu. Me parece \u00a0aventurad\u00edsimo \u00a0decir \u00a0que \u00a0como la Corte Constitucional ha perge\u00f1ado de una u \u00a0otra \u00a0forma \u00a0algunas \u00a0glosas sobre asuntos colaterales (Vid; la acci\u00f3n p\u00fablica \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0(parcial) contra el art\u00edculo 374 del Decreto-Ley 2550 \u00a0de \u00a0 1988, \u00a0 declarado \u00a0 inexequible, \u00a0 o \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 quiere, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0147 \u00a0del \u00a0decreto 2700 de 1991), se \u00a0pueda \u00a0ya \u00a0afirmar como dogma de f\u00e9 o como situaci\u00f3n \u201cmuy probable\u201d, -as\u00ed \u00a0lo \u00a0 dice \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala- \u00a0la \u00a0inexequibilidad del precepto atr\u00e1s invocado. Y con perd\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte -as\u00ed perezca \u00a0yo \u00a0de \u00a0soledad- \u00a0sobre \u00a0c\u00e1balas, supersticiones o fetichismos no me pronuncio. \u00a0Tal \u00a0vez \u00a0no \u00a0soy \u00a0todo \u00a0lo \u00a0amplio que es de desear. Pero no gusto de suponer o \u00a0excogitar \u00a0cosas ni definiciones en asuntos tan delicados como \u00e9ste. Mayormente \u00a0cuando no se han producido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Sensible a nuestra realidad hist\u00f3rica, \u00a0humana \u00a0y \u00a0social \u00a0-sean \u00a0las que fueren las cosas y las ideas, las realidades y \u00a0los \u00a0sentimientos- \u00a0me \u00a0preocupa en alto grado el fallo adoptado por la mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la SALA con su cerrada \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0pero \u00a0m\u00e1s \u00a0las repercusiones internas frente a la totalidad de los \u00a0expedientes \u00a0que \u00a0cursan \u00a0en \u00a0ciudades \u00a0medias \u00a0o \u00a0en \u00a0poblaciones lejanas donde \u00a0dif\u00edcilmente \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0abogados \u00a0que \u00a0asuman \u00a0una \u00a0defensa de oficio. No \u00a0comprendo \u00a0lo \u00a0creado. Cualquiera percibe que el desider\u00e1tum en esta materia no \u00a0es \u00a0otro \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0todo \u00a0sindicado \u00a0tenga un defensor, ya electivo, ora \u00a0oficial. \u00a0Respecto a los \u00faltimos, la realidad de nuestras instituciones, cuanto \u00a0verdad \u00a0\u00edntima, \u00a0muestra \u00a0su evidente ineficacia y su marcada insuficiencia. La \u00a0idealizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, conociendo el medio y los hombres, es por el \u00a0momento \u00a0inalcanzable. \u00a0La \u00a0verdadera historia es muy otra. Lamento de veras que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0-y \u00a0lo \u00a0digo \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0respetos pero sin veladuras de ning\u00fan \u00a0g\u00e9nero- \u00a0tenga \u00a0una \u00a0opci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0consignada en materia tan \u00a0compleja \u00a0y \u00a0sensible \u00a0como \u00a0\u00e9sta. \u00a0Acaso me quede la esperanza de que su tesis \u00a0acabar\u00e1 \u00a0por \u00a0morir \u00a0en \u00a0su \u00a0propia exageraci\u00f3n. Pero y entretanto…?. Y como \u00a0carezco \u00a0ya \u00a0de \u00a0inspiraci\u00f3n \u00a0para convencer a otros de estas ideas no me queda \u00a0m\u00e1s remedio que defender se\u00f1eramente lo m\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deploro que en esto y aquello, y lo otro, y \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0all\u00e1, \u00a0siga \u00a0en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0-para m\u00ed siempre \u00a0respetables- de mis compa\u00f1eros de Sala\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hombre \u00a0de \u00a0realidades, \u00a0sigo \u00a0pues \u00a0en lo \u00a0m\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE ENRIQUE VALENCIA M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 8985 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}