\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 29859 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 \u00a0306 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., octubre veintitr\u00e9s (23) de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el Procurador 113 Judicial en lo Penal II contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 al procesado Ferney Segundo Salgado \u00a0Ramos \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable del delito de violencia \u00a0contra servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Los \u00a0primeros\u00a0 \u00a0fueron descritos en los siguientes t\u00e9rminos por el ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0discusi\u00f3n absolutamente desarreglada y \u00a0un \u00a0tanto violenta en que se enfrascaron Mar\u00eda Mercedes Mart\u00ednez y su c\u00f3nyuge \u00a0Ferney \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0 \u00a0 Salgado \u00a0 \u00a0Ramos, \u00a0en \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a031 \u00a0de marzo de 2007 all\u00e1 en una de las \u00a0alcobas \u00a0de \u00a0la \u00a0residencia \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la calle 78 y demarcada con el n\u00famero \u00a054-BB-26 \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0exigi\u00f3 \u00a0en \u00a0punto \u00a0de intervenci\u00f3n de la polic\u00eda \u00a0nacional \u00a0 tras \u00a0 el \u00a0 llamado \u00a0que \u00a0les \u00a0hiciera \u00a0Luz \u00a0Dary, \u00a0hermana \u00a0de \u00a0aquella, \u00a0pues \u00a0a \u00a0su \u00a0actitud de \u00a0terciar \u00a0a favor del cese de esa acalorada discusi\u00f3n sigui\u00f3 una amenaza que el \u00a0var\u00f3n \u00a0le \u00a0hizo \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0exhibir \u00a0en \u00a0su contra el arma de fuego que al \u00a0instante llevaba consigo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ferney \u00a0Segundo no \u00a0acat\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0cesar \u00a0la ejecuci\u00f3n de la agresi\u00f3n contra su c\u00f3nyuge e \u00a0hija \u00a0menor, \u00a0y \u00a0a \u00a0cambio dispar\u00f3 en dos oportunidades contra los uniformados, \u00a0por fortuna sin alcanzar la humanidad de ninguno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0para \u00a0luego \u00a0incautarle \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver marca Llama, calibre .38 especial, la munici\u00f3n con la \u00a0que \u00a0contaba \u00a0al \u00a0instante y el salvo conducto que se le hab\u00eda otorgado para el \u00a0porte de ese artefacto de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tal situaci\u00f3n \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0el 23 de julio de 2007 en audiencia preliminar y ante la juez de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0turno \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0le \u00a0imputara \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0violencia \u00a0 contra \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Verificada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y una vez iniciada la preparatoria el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0allan\u00f3 a los cargos, raz\u00f3n por la cual el 29 de noviembre de 2007 \u00a0se \u00a0dio \u00a0lectura \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0en el que se declar\u00f3 a Ferney Segundo \u00a0Salgado \u00a0 \u00a0 Ramos \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, y se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0prisi\u00f3n de 10 meses e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso. Adicionalmente se orden\u00f3 el comiso \u00a0del arma de fuego y la munici\u00f3n incautados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 La \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0el comiso \u00a0decretado, \u00a0y el Tribunal Superior de Medell\u00edn por medio del fallo recurrido en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la condena pero accedi\u00f3 a la pretensi\u00f3n del impugnante y \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0comiso \u00a0del \u00a0arma \u00a0y \u00a0la \u00a0munici\u00f3n, \u00a0los que orden\u00f3 entregar a su \u00a0propietario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0113 \u00a0Judicial en lo Penal II \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adujo \u00a0que, en ejercicio de su funci\u00f3n de \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0defensa \u00a0integral del orden jur\u00eddico, acusaba la sentencia bajo un \u00a0cargo \u00fanico en los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo que se present\u00f3 una violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0porque \u00a0el \u00a0derecho de propiedad sobre las armas de fuego tiene unas \u00a0limitaciones \u00a0que \u00a0son \u00a0consustanciales \u00a0al monopolio que ejerce el Estado sobre \u00a0tales muebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que al revocarse el comiso por parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0y alcance de la sentencia \u00a0C-296\/95 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0y \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0algunos apartes de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0citado se deriva una violaci\u00f3n del debido proceso porque un juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u201cdisputar la calidad estatal\u201d \u00a0sobre \u00a0las \u00a0armas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no era necesario que el juez hiciera el control \u00a0sobre un bien objeto de comiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que de la indebida aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0de \u00a0la Carta se derivaba la inaplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 37.5, \u00a083 \u00a0y \u00a084 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, 100 del C\u00f3digo Penal, 3, 20, 40.E, 88.A y 92 \u00a0del Decreto Ley 2535 de 1993 y la Ley 61 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peticiona \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0para \u00a0que en su lugar se mantenga el comiso del arma y las \u00a0municiones, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ordenados \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. La casaci\u00f3n es un medio extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, no constituye sede adicional para prolongar el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias y concluido con el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, por el contrario, exige para la admisi\u00f3n de la demanda \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0espec\u00edficos \u00a0requisitos formales orientados a demostrar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico \u00a0que en la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0all\u00ed \u00a0contenida \u00a0-la \u00a0cual llega a esta sede amparada de la dual presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y legalidad-, se incurri\u00f3 en errores de hecho o de derecho ostensibles \u00a0y \u00a0relevantes \u00a0o \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 en un juicio viciado, ocurrencias una y otra que \u00a0reclaman para s\u00ed el necesario correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La posibilidad de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pasa \u00a0por \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dos \u00a0presupuestos: \u00a0el \u00a0primero, que se refiere al respeto de los requisitos formales \u00a0establecidos \u00a0en los art\u00edculos 183 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, esto es, \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0exhiba \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0la \u00a0causal o causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0desarrolle \u00a0sus \u00a0fundamentos; \u00a0y, \u00a0el \u00a0segundo, previsto en el 184 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 ib\u00eddem, en el que \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0que: (i) el \u00a0demandante \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s, \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0se\u00f1ale \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0(iii) se \u00a0presente \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0concreto -adecuado y suficiente- de los cargos, y (iv) \u00a0se \u00a0advierta \u00a0por la Sala la notoria pertinencia del asunto para cumplir algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de la casaci\u00f3n (efectividad del derecho material, respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes, reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a \u00e9stos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0resulta necesario que la demanda que sustente el recurso de casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0caracterice \u00a0por \u00a0permitir \u00a0colegir \u00a0sin \u00a0temor a equivocaciones los errores \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se tiene que el cuestionamiento a la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de objetiva comprensi\u00f3n, porque as\u00ed lo exige la \u00a0naturaleza \u00a0 y \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 gobiernan \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0son las que dimensionan la forma como se debe estructurar la denuncia \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 inconstitucional \u00a0e \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada; \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al tr\u00e1mite y la prosperidad de la pretensi\u00f3n \u00a0queda \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0cumplimiento de unos requisitos formales m\u00ednimos, pero \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0el inter\u00e9s del censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de los cargos que a su \u00a0amparo \u00a0pretenda \u00a0aducir \u00a0y \u00a0la \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00a0\u00e9stos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la necesidad de acreditar de qu\u00e9 manera con su estudio se \u00a0cumplir\u00e1n uno o varios de los fines de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De lo expuesto se \u00a0sigue \u00a0que la Corte est\u00e1 facultada para inadmitir o no seleccionar las demandas \u00a0formalmente \u00a0 correctas \u00a0 cuando \u00a0 advierta \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 pronunciamiento \u00a0no \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n; y viceversa, tambi\u00e9n puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0vislumbre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0decidir de fondo el asunto \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184-3 de la Ley 906 de 2004 y con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0mantener \u00a0la intangibilidad de los fines de la casaci\u00f3n, empece \u00a0de \u00a0estar \u00a0ante \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que formalmente no re\u00fane los requisitos m\u00ednimos \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Este \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que el censor desatendi\u00f3 los principios que regulan \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0orientados \u00a0a \u00a0conjurar \u00a0confusiones \u00a0argumentativas \u00a0y \u00a0conceptuales \u00a0que \u00a0puedan \u00a0entorpecer \u00a0el entendimiento de la \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 La \u00a0Corporaci\u00f3n1 \u00a0tiene \u00a0fijado \u00a0que \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0(art\u00edculo \u00a0181-1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004), se exige que el actor cumpla con los siguientes \u00a0requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.\u00a0 Afirmar y \u00a0probar que el juzgador de segunda instancia ha incurrido en error \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0yerra \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la existencia de la norma y por eso no la aplica al \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0que \u00a0la \u00a0reclama. \u00a0Ignora \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0la ley que regula la \u00a0materia \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0no la tiene en cuenta habiendo incurrido en error sobre su \u00a0existencia o validez en el tiempo o en el espacio; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 Por \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea. \u00a0Que \u00a0 ocurre \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0selecciona \u00a0bien \u00a0y \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0corresponde al caso sometido a su consideraci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0interpretarla \u00a0y le atribuye un sentido jur\u00eddico que no \u00a0tiene o le asigna efectos contrarios a su real contenido. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida \u00a0que \u00a0se \u00a0origina \u00a0cuando \u00a0el juzgador por equivocarse al calificar \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0los hechos o, cuando habiendo acertado en su adecuaci\u00f3n, yerra, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0elegir \u00a0la norma correspondiente a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0impartida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. Abstenerse de \u00a0reprochar \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0es decir, le compete aceptar la apreciaci\u00f3n que de ella \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0el \u00a0fallador \u00a0y conformarse de manera absoluta con la declaraci\u00f3n de \u00a0los hechos vertida por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0Realizar \u00a0un \u00a0estudio puramente jur\u00eddico de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0 Si \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0\u00e9sta \u00a0se deja de \u00a0aplicar, \u00a0o \u00a0se \u00a0aplica \u00a0indebidamente, \u00a0debe dirigir su acusaci\u00f3n hacia una de \u00a0estas \u00a0dos hip\u00f3tesis y no hacia la interpretaci\u00f3n equivocada de la ley pues lo \u00a0importante, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0es \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada por el Juez: no aplicar la \u00a0norma o aplicarla indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.5. \u00a0Si \u00a0predica \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma, tiene que precisar la norma inadecuadamente \u00a0utilizada\u00a0 y aquella que en su lugar debe ser atribuida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.6. Respecto de una \u00a0misma \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0predicar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.7. \u00a0Indicar \u00a0en \u00a0forma clara y precisa los fundamentos de la causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.8. \u00a0Citar \u00a0las \u00a0normas que se estiman infringidas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.9. \u00a0Si \u00a0por esta \u00a0v\u00eda \u00a0el \u00a0proponente \u00a0reprocha al Juzgador el tratamiento impartido al principio \u00a0de \u00a0duda, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en la sentencia el fallador ha reconocido \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0presencia de la incertidumbre y que, sin embargo, ha condenado, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0incurrido en falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 7\u00b0 y 381 \u00a0del CPP de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demanda \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial -que es lo \u00a0que \u00a0plantea \u00a0la \u00a0libelista en el inicio del \u00fanico reparo- en cualquiera de sus \u00a0tres \u00a0modalidades \u00a0(falta de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida o interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea), \u00a0el \u00a0casacionista debe demostrar, sin desconocer los hechos plasmados \u00a0en \u00a0el fallo y sin discrepar de la forma como el juzgador los declar\u00f3 probados, \u00a0que \u00a0entre \u00a0las partes motiva y resolutiva de la providencia no existe armon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a0argumento \u00a0casacional \u00a0del \u00a0censor \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0a partir de la aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo \u00a0 58 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 pero \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sub \u00a0judice la proposici\u00f3n jur\u00eddica qued\u00f3 enunciada m\u00e1s \u00a0no \u00a0desarrollada \u00a0y \u00a0demostrada. Gen\u00e9ricamente predic\u00f3 la aplicaci\u00f3n indebida \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento el actor identific\u00f3 en relaci\u00f3n con cada una de las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0denunci\u00f3 \u00a0como violadas, el sentido de violaci\u00f3n, por qu\u00e9 \u00a0el \u00a0error \u00a0era \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0lo cual era menester \u00a0precisar, \u00a0pues \u00a0dichos sentidos tienen contenidos propios y diferenciables, que \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0dado \u00a0a \u00a0la Sala entrar a determinar o inferir espec\u00edficamente para \u00a0cada \u00a0art\u00edculo \u00a0citado, \u00a0supliendo o complementando la actividad del censor, en \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0este \u00a0extraordinario \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0A pesar de la \u00a0carencia \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cargo \u00a0\u00fanico que el reproche \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0no es de recibo, porque todo bien incautado u ocupado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda o las autoridades de polic\u00eda judicial, debe ser llevado ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de garant\u00edas para que se revise la legalidad de lo actuado (Art\u00edculo \u00a084 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando un bien mueble o inmueble incautado u \u00a0ocupado \u00a0no \u00a0es \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de garant\u00edas para que se imparta la \u00a0legalidad \u00a0de las diligencias cumplidas por la Fiscal\u00eda o la polic\u00eda judicial, \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales generan la imposibilidad de decretar \u00a0medidas cautelares y el comiso de las cosas u objetos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0un \u00a0bien \u00a0no \u00a0es \u00a0sometido \u00a0al tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0citado, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0suspender el poder \u00a0dispositivo \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiene \u00a0su titular y tampoco ser\u00e1 l\u00edcito ni \u00a0leg\u00edtimo \u00a0que \u00a0la autoridad judicial ordene el comiso porque de lo contrario se \u00a0estar\u00e1n \u00a0desconociendo \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0les \u00a0asisten \u00a0a \u00a0los \u00a0asociados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitir que el comiso se puede ordenar en un \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0no se realiz\u00f3 el tr\u00e1mite de incautaci\u00f3n u ocupaci\u00f3n de \u00a0bienes \u00a0previsto \u00a0imperativamente \u00a0en la codificaci\u00f3n procesal, deviene en acto \u00a0arbitrario \u00a0que \u00a0vulnera el debido proceso y el derecho de defensa. Permitir una \u00a0tal \u00a0conducta \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto como aceptar que el ordenamiento jur\u00eddico nacional \u00a0autoriza \u00a0que se profieran sentencias de condena contra acusados a quienes no se \u00a0les hizo la audiencia de imputaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo: \u00a0Ha \u00a0tenerse en cuenta que en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02535 \u00a0de \u00a01993, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente2 \u00a0mediante acto administrativo puede imponer multa o el decomiso del \u00a0arma \u00a0y \u00a0la \u00a0munici\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0causales previstas3 \u00a0y de acuerdo al procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto4, \u00a0siendo \u00a0deber del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 impedir \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 omita \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Como la Corte \u00a0no \u00a0puede suplir las deficiencias ni corregir las imprecisiones de la demanda se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n. Y, adicionalmente, como la Sala no observa con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes, tampoco har\u00e1 ejercicio de la facultad legal \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0porque \u00a0ninguna de las finalidades de la casaci\u00f3n se \u00a0cumplir\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 Insistencia: \u00a0 \u00a0 Contra \u00a0la decisi\u00f3n de inadmitir la demanda procede el mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 cuyas \u00a0 reglas \u00a0 ha \u00a0 definido \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a012.1. \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la \u00a0Corte \u00a0decida no seleccionar la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00a0reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n podr\u00e1 ser propuesto oficiosamente por alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n Penal \u2013siempre que el recurso de casaci\u00f3n no \u00a0haya \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0Judicial\u2013, \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates y suscrito la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a012.2. La solicitud se puede presentar ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya salvado voto en cuanto a la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a012.3. \u00a0 Es \u00a0 potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a012.4. \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0m\u00e9rito\u00a0 \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia en los t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencias de 2 de marzo de 2005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a019627 y de 3 de agosto de 2005, radicaci\u00f3n 19643, entre otras, que \u00a0refieren \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0207-1 de la Ley 600 de 2000 pero plenamente compatibles \u00a0con las disposiciones de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 88 del Decreto 2535 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo 40 del Decreto 2535 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculos 90 y 91 del Decreto 2535 de 1993. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 29859 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 \u00a0306 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., octubre veintitr\u00e9s (23) de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16893","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16893","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16893"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16893\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16893"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16893"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16893"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}