\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029844 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 221 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., agosto ocho (8) de dos mil ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala a revocar una decisi\u00f3n y a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el recurso de reposici\u00f3n presentado por la apoderada de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008, por medio del cual se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal que por el punible \u00a0de \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0 se \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 contra \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Alberto \u00a0Castro \u00a0Alc\u00e1lcer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra Jes\u00fas Alberto Castro Alc\u00e1lcer por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0confianza \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0decisi\u00f3n que alcanz\u00f3 ejecutoria el \u00a0d\u00eda 29 de agosto de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0El Juzgado 38 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 adelant\u00f3 el juicio \u00a0y \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado Castro Alc\u00e1lcer a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) meses de prisi\u00f3n, a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al pago de indemnizaci\u00f3n de perjuicios en suma de \u00a0$23.855.524.oo \u00a0y \u00a0le concedi\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena al hallarlo autor responsable del delito de hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La providencia anterior fue apelada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado y el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 26 de noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0modific\u00f3 \u00a0la sentencia de primer grado y lo conden\u00f3 por el delito de \u00a0abuso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0confianza, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0una \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0meses de prisi\u00f3n, la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por igual \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- El fallo de segunda instancia fue objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n por el defensor del acusado y la Corte \u00a0mediante \u00a0auto del pasado 3 de julio dispuso la prescripci\u00f3n y extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal, la cual se materializ\u00f3 en la etapa de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- La decisi\u00f3n de la Sala fue recurrida por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la parte civil porque a su juicio por tratar la acusaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0no \u00a0se \u00a0ha cumplido el t\u00e9rmino extintivo de la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0La \u00a0Sala mediante auto del pasado 29 de \u00a0julio, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0auto de 3 de julio al considerar que la prescripci\u00f3n no se \u00a0hab\u00eda \u00a0consolidado \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0proseguir el tr\u00e1mite casaci\u00f3n \u00a0propuesto por el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.- La Sala al ejercer control constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n proceder\u00e1 a revocar el auto del 29 de \u00a0julio \u00a0en \u00a0cita \u00a0al \u00a0verificar que el plazo de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal se \u00a0cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0A Jes\u00fas Alberto Castro Alc\u00e1lcer en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y en la sentencia de primer grado se le atribuy\u00f3 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0confianza \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los \u00a0art\u00edculos \u00a0349 \u00a0y \u00a0351 \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1980, y en el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0recaen \u00a0todos \u00a0los efectos \u00a0legales, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por haberse consolidado la prescripci\u00f3n en la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0que pas\u00f3 por alto el Tribunal al cambiar la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Desacierta la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil al argumentar en su escrito de reposici\u00f3n que el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n no se ha consolidado toda vez que se trata de un \u00a0delito de hurto agravado por la confianza. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el evento materia de examen, si bien es \u00a0cierto \u00a0a \u00a0Castro \u00a0Alc\u00e1lcer \u00a0se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 cargos y fue condenado en primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el delito de hurto agravado por la confianza, tambi\u00e9n lo es que \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de segundo grado dicho comportamiento se modific\u00f3 por el de abuso de \u00a0confianza, \u00a0conducta punible definitiva que se constituye en el \u00fanico referente \u00a0jur\u00eddico \u00a0para todos los ejercicios de control constitucional y legal que deban \u00a0efectuarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0impulsaron la acci\u00f3n penal en su contra \u00a0se \u00a0consumaron \u00a0entre \u00a0los \u00a0d\u00edas 20 de junio y 15 de \u00a0julio \u00a0de 1997 y la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n surti\u00f3 ejecutoria el 29 de agosto \u00a0de \u00a02003 \u00a0(f. \u00a041.c.s.i), \u00a0de lo cual se constata que \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) a\u00f1os, se \u00a0ha consolidado en efecto \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0el delito de abuso de \u00a0confianza \u00a0 \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0agravantes \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 que \u00a0 result\u00f3 \u00a0 condenado \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al verificarse que ese instituto \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 materializ\u00f3 \u00a0en la etapa de instrucci\u00f3n y se cumpli\u00f3 el 15 de julio de 2002, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0anterioridad al dictado de la sentencia condenatoria de primera \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a08 de mayo de 2007 por el Juzgado 38 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0la de segunda instancia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 del 26 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0al \u00a0auto del 25 de enero de 2008 mediante el cual se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0valga \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0ni siquiera el proceso hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0a la Corte, pues seg\u00fan constancia de la Secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n \u00a0remitente \u00a0fue \u00a0enviado \u00a0mediante oficio del 16 de mayo de 2008 y radicado en la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo siguiente, luego de acuerdo con el \u00a0par\u00e1metro \u00a0 \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0indicado \u00a0 le \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0a la Corte declarar la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en este caso y como consecuencia la misma suerte corre la \u00a0acci\u00f3n civil adelantada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Revocar \u00a0la providencia del 29 de julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0No \u00a0reponer \u00a0el \u00a0auto del 3 de julio de 2008 por medio del \u00a0cual \u00a0se decret\u00f3 la prescripci\u00f3n y extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y la acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0derivada \u00a0de la conducta punible de abuso de confianza endilgada a Jes\u00fas \u00a0Alberto Castro Alc\u00e1lcer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No \u00a0hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029844 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta No. 221 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., agosto ocho (8) de dos mil ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala a revocar una decisi\u00f3n y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16880","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16880","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16880"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16880\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16880"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16880"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16880"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}