\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., cuatro de febrero \u00a0de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Resuelve la \u00a0Corte \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01995, \u00a0mediante \u00a0la cual el Tribunal Nacional conden\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0 ALONSO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0POSADA \u00a0ESPINOSA \u00a0(a. \u00a0Agust\u00edn) \u00a0 y \u00a0 MARTIN \u00a0 ALONSO \u00a0 VELASQUEZ \u00a0 ZAPATA \u00a0 (a. \u00a0Esteban) \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a028 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 1.200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales legales, como coautores responsables de los delitos \u00a0de secuestro extorsivo, extorsi\u00f3n y rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hechos y \u00a0actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 29 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01991, en la zona rural del Municipio de Yarumal (Antioquia), unidades \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0contra \u00a0guerrilla, \u00a0sostuvieron \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0armado \u00a0con una c\u00e9lula del XXXVI frente de las \u00a0FARC, \u00a0resultando \u00a0muertos cinco (5) subversivos y Humberto Uribe Escobar, quien \u00a0hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0secuestrado \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0anterior. \u00a0En \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0decomisadas \u00a0varias armas de fuego, munici\u00f3n y material de intendencia (fls.1 a \u00a030-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A mediados \u00a0del \u00a0mes de julio, el Departamento de Polic\u00eda de Antioquia\u00a0 captur\u00f3 en la \u00a0zona \u00a0urbana \u00a0del \u00a0citado \u00a0Municipio \u00a0a \u00a0Alonso \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Posada Espinosa (a. \u00a0Agust\u00edn), \u00a0Mart\u00edn \u00a0Alonso \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Zapata \u00a0(a. \u00a0Esteban), Fernando Alberto \u00a0Vergara \u00a0G\u00f3mez \u00a0(a. \u00a0Wilmar) \u00a0y \u00a0Severo \u00a0El\u00edas \u00a0Quiroz \u00a0Fonnegra (a. Armando), \u00a0quienes, \u00a0en \u00a0versi\u00f3n espont\u00e1nea y luego en indagatoria, admitieron pertenecer \u00a0al \u00a0comit\u00e9 \u00a0de finanzas del XXXVI frente de las FARC (el mismo del cual hac\u00edan \u00a0parte \u00a0los \u00a0guerrilleros \u00a0muertos \u00a0en \u00a0el enfrentamiento del 29 de junio), haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0secuestros \u00a0y \u00a0extorsiones, \u00a0y \u00a0tener \u00a0en su poder, en una zona \u00a0apartada, \u00a0material \u00a0de \u00a0guerra \u00a0y \u00a0de \u00a0intendencia, \u00a0del \u00a0cual hicieron entrega \u00a0(fls.78, 84, 87-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Preguntado \u00a0Alonso \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Posada \u00a0Espinosa \u00a0por \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0en \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0haber \u00a0colaborado en la vigilancia de los secuestrados Luis Humberto \u00a0Silva \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0subgerente \u00a0de Producci\u00f3n de la empresa minera “Las Brisas S. \u00a0A”; \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Emilio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Henao, \u00a0comerciante; \u00a0y, \u00a0de \u00a0los agentes de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0DG. Gilberto Arango Cardona, Jos\u00e9 Antonio Salcedo Barrios y \u00a0Henry \u00a0Insuasty Zambrano, aprehendidos junto con S\u00e1nchez Henao en la incursi\u00f3n \u00a0guerrillera \u00a0efectuada \u00a0al Municipio de Guadalupe (Ant.) el 30 de marzo de 1991. \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0no haber prestado vigilancia en el secuestro de Humberto Uribe Escobar, \u00a0pero \u00a0explica \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0d\u00edas en que se produjo su muerte se dispon\u00edan a \u00a0integrarse \u00a0a \u00a0esa comisi\u00f3n. Tambi\u00e9n intervino en algunas exigencias de dinero \u00a0(fls.100 \u00a0y \u00a0254-1).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mart\u00edn \u00a0Alonso \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0Zapata, \u00a0acept\u00f3 \u00a0haber \u00a0participado \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de Joaqu\u00edn Emilio S\u00e1nchez Henao, durante aproximadamente tres meses, \u00a0hasta \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0(fls.102, \u00a0262-1). \u00a0En \u00a0el mismo sentido declar\u00f3 Severo \u00a0El\u00edas \u00a0Quiroz \u00a0Fonnegra, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0haber \u00a0colaborado \u00a0en \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Humberto Silva S\u00e1nchez, durante el tiempo que permaneci\u00f3 \u00a0con el anterior (fls.104, 251-1).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Vergara G\u00f3mez, admiti\u00f3 haber participado directamente en el secuestro \u00a0de \u00a0Humberto \u00a0Uribe \u00a0Escobar, por cuya liberaci\u00f3n estaban pidiendo 120 millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0y \u00a0en \u00a0algunas \u00a0exigencias de dinero, dentro de las que recuerda las \u00a0efectuadas \u00a0a \u00a0los \u00a0hacendados \u00a0Dar\u00edo Calle y Bernardo Rold\u00e1n. Explic\u00f3 que el \u00a0grupo \u00a0 de \u00a0 finanzas \u00a0 estaba \u00a0compuesto \u00a0por \u00a0once \u00a0guerrilleros: \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0capturados, \u00a0dos \u00a0que \u00a0lograron salir con vida el d\u00eda del enfrentamiento con la \u00a0polic\u00eda, \u00a0y \u00a0los \u00a0cinco \u00a0que \u00a0murieron, \u00a0y \u00a0que sus funciones eran secuestrar y \u00a0exigirle plata a los ricos (fl.91,313-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0informaci\u00f3n \u00a0recibida \u00a0de las personas aprehendidas, la Unidad Investigativa de \u00a0Orden \u00a0P\u00fablico \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0captur\u00f3 \u00a0el 18 de julio a Eudes Emilio \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Sep\u00falveda \u00a0(a. El mono o Marcolino), quien confes\u00f3 pertenecer al XXXVI \u00a0frente \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 FARC, \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0informante \u00a0(fls.223, \u00a0226, \u00a0228 \u00a0y \u00a0258-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En sendas \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila de personas, el agente de polic\u00eda DG. \u00a0Gilberto \u00a0Arango \u00a0Cardona \u00a0identific\u00f3 a Fernando Alberto Vergara G\u00f3mez, Alonso \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Posada \u00a0Espinosa, \u00a0Severo \u00a0El\u00edas \u00a0Quiroz \u00a0Fonnegra y Mart\u00edn Alonso \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Zapata, \u00a0como \u00a0integrantes del grupo que los mantuvo retenidos desde \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0hasta \u00a0el \u00a020 de mayo de 1991, cuando fueron entregados a una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0di\u00e1logo \u00a0(fls.106, \u00a0107, \u00a0108, \u00a0109, \u00a0110-1).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0O\u00eddo \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Emilio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Henao \u00a0en declaraci\u00f3n juramentada, manifest\u00f3 haber \u00a0permanecido \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla \u00a0aproximadamente \u00a0tres \u00a0meses, y haber \u00a0obtenido \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0por \u00a0una \u00a0suma de dinero, cuyo monto desconoce. A los \u00a0Agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional no los vio durante su cautiverio, pero dos o \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0retenci\u00f3n \u00a0fue \u00a0reunido \u00a0con Luis Humberto Silva \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0otro \u00a0secuestrado. \u00a0Para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos ten\u00eda 66 a\u00f1os de \u00a0edad (fls.366-1 y 593-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luis \u00a0Humberto \u00a0Silva \u00a0S\u00e1nchez informa que su secuestro se inici\u00f3 la tarde del 15 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01990, \u00a0en \u00a0la \u00a0planta \u00a0de “Minera Las Brisas S.A”, y se prolong\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01991, \u00a0cuando \u00a0fue liberado cerca del Municipio de \u00a0Guadalupe. \u00a0No \u00a0tiene \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0valor \u00a0que \u00a0pudo haberse pagado por su \u00a0rescate, \u00a0ni se ha interesado en preguntarlo. Los motivos pudieron haber sido no \u00a0solo \u00a0econ\u00f3micos sino pol\u00edticos. Agrega que durante los \u00faltimos tres meses de \u00a0su \u00a0cautiverio \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de Joaqu\u00edn S\u00e1nchez (fls.602-2). El \u00a0mismo \u00a0d\u00eda de su secuestro, seg\u00fan informaci\u00f3n suministrada por personal de la \u00a0empresa, \u00a0los \u00a0plagiarios \u00a0se \u00a0apoderaron \u00a0de \u00a0dos \u00a0escopetas de propiedad de la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0“Miro \u00a0Seguridad”, y de v\u00edveres por valor de treinta a cuarenta mil \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0Severo \u00a0El\u00edas Quiroz Fonnegra (a. Armando) y Fernando \u00a0Alberto \u00a0Vergara \u00a0G\u00f3mez \u00a0(a. \u00a0Wilmar) \u00a0demostraron \u00a0ser menores de 18 a\u00f1os, se \u00a0expidieron \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0su conducta fuera investigada por los Juzgados de \u00a0Familia. \u00a0 Resuelta \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0procesados, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0dict\u00f3 en su contra medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto 1857 de 1989), e \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 19 \u00a0 del \u00a0Decreto \u00a0180 \u00a0de \u00a01988 \u00a0(fls. \u00a0322-1). \u00a0Posteriormente, \u00a0adicion\u00f3 \u00a0dicha \u00a0medida \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Alonso de Jes\u00fas Posada \u00a0Espinosa \u00a0y \u00a0Mart\u00edn \u00a0Alonso \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Zapata, \u00a0por \u00a0los delitos de secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0hurto calificado agravado (fls.470-2). En cuanto dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Eudes Emilio Mu\u00f1oz Sep\u00falveda, la actuaci\u00f3n penal continu\u00f3 en \u00a0proceso \u00a0 \u00a0separado, \u00a0 por \u00a0 haberse \u00a0 acogido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada \u00a0(fls.497-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0calificado \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio del sumario, la Fiscal\u00eda \u00a0Regional, \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a09 de febrero de 1994, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0contra \u00a0 Posada \u00a0Espinosa \u00a0y \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Zapata \u00a0por \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0delitos: \u00a0Rebeli\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 1\u00ba del Decreto 1857 de 1989 y 8\u00ba del Decreto 2266 \u00a0de \u00a0 \u00a0 1991; \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0extorsivo, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en los art\u00edculos 6\u00ba del Decreto \u00a02790 \u00a0de \u00a01990 \u00a0y \u00a011 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991, agravado de acuerdo con los \u00a0ordinales \u00a0a), \u00a0c) \u00a0y \u00a0h) \u00a0del art\u00edculo 23 del Decreto 180 de 1988 (art.4\u00ba del \u00a0Decreto \u00a02266\/91), \u00a0por \u00a0la retenci\u00f3n de Luis Humberto Silva S\u00e1nchez, Joaqu\u00edn \u00a0Emilio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Henao, \u00a0Humberto \u00a0Uribe Escobar, y los agentes de polic\u00eda DG. \u00a0Gilberto \u00a0 Arango \u00a0Cardona, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Salcedo \u00a0Barrios \u00a0y \u00a0Henry \u00a0Isuasty \u00a0Zambrano; \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0$525.000.oo, por el apoderamiento de \u00a0armas \u00a0y \u00a0v\u00edveres \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0“Minera \u00a0las \u00a0Brisas \u00a0S.A”; y, extorsi\u00f3n, \u00a0conforme a lo establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07\u00ba, inciso 2\u00ba, del Decreto 2790 de 1990, y 11 del Decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991, \u00a0derivado \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias de dinero a los se\u00f1ores Bernardo \u00a0Rold\u00e1n \u00a0 \u00a0y \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 Calle \u00a0 (fls.514-2).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rituada la \u00a0causa, \u00a0un Juzgado Regional de Medell\u00edn, mediante sentencia de 19 de octubre de \u00a01994, \u00a0conden\u00f3 a los procesados a la pena principal de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n como \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, y \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 imputaciones \u00a0formuladas \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0pero \u00a0con \u00a0aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 268, 270 y 355 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0los \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0los delitos de hurto calificado agravado e\u00a0 \u00a0“infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0180 \u00a0de \u00a01988” \u00a0(uso \u00a0de \u00a0prendas \u00a0militares), \u00a0cargo \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0incluir en la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0acusatoria, \u00a0no obstante haber sido estudiado y \u00a0anunciado en sus consideraciones (fls.623-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sometido \u00a0este \u00a0fallo \u00a0al grado jurisdiccional de consulta, el Tribunal Nacional, mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0que \u00a0ahora recurre en casaci\u00f3n la defensa, conden\u00f3 a cada uno de los \u00a0acusados \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a028 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de un mil \u00a0doscientos \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por 10 a\u00f1os, como coautores responsables de los delitos de \u00a0rebeli\u00f3n; \u00a0secuestro extorsivo en Luis Humberto Silva S\u00e1nchez, Joaqu\u00edn Emilio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Henao \u00a0y \u00a0Humberto Uribe Escobar; secuestro de los agentes de polic\u00eda \u00a0DG. \u00a0Gilberto \u00a0Arango \u00a0Cardona, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio Salcedo Barrios y Henry Insuasty \u00a0Zambrano; \u00a0y, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0Dar\u00edo \u00a0Calle \u00a0Machado. Respecto de la extorsi\u00f3n \u00a0reca\u00edda \u00a0en \u00a0Bernardo de Jes\u00fas Rold\u00e1n Mej\u00eda, profiri\u00f3 decisi\u00f3n absolutoria \u00a0(fls. 10-3).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0modificaciones \u00a0 punitivas \u00a0 introducidas \u00a0 al \u00a0 fallo \u00a0 consultado \u00a0 estuvieron \u00a0determinadas \u00a0por la aplicaci\u00f3n de las penas se\u00f1aladas en los Decretos 2790 de \u00a01990 \u00a0 y \u00a0 2266 \u00a0de \u00a01991 \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0incomprensiblemente \u00a0desconocidas por el juzgador de primer grado, quien parti\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0las \u00a0previstas en el original art\u00edculo \u00a0268 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dos \u00a0cargos, \u00a0uno \u00a0principal y otro subsidiario, ambos al amparo de la causal primera \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 presenta \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0primero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0“interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de las normas \u00a0aplicadas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asegura \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia aplicaron indebidamente el art\u00edculo 125 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1857 de 1989, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0descrito \u00a0por la norma (rebeli\u00f3n) contiene las \u00a0dem\u00e1s conductas por las cuales fueron juzgados los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Afirma que \u00a0esta \u00a0postura \u00a0encuentra \u00a0respaldo en los pronunciamientos de esta Sala de 27 de \u00a0mayo \u00a0de 1986, con ponencia del Magistrado Dr. Lisandro Mart\u00ednez Z\u00fa\u00f1iga, y de \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1986, con ponencia del Magistrado Dr. Jorge Carre\u00f1o Luengas, de \u00a0cuyo contenido transcribe algunos apartes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se refiere \u00a0luego \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n del mes de agosto de 1993, para sostener que en ella la \u00a0Corte \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el car\u00e1cter permanente del delito de rebeli\u00f3n, por lo que a \u00a0partir \u00a0de \u00a0este \u00a0pronunciamiento, \u00a0y \u00a0de citas doctrinales que transcribe, debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0los \u00a0rebeldes \u00a0se \u00a0encuentran inmersos en un combate permanente \u00a0frente \u00a0al \u00a0Estado, para efectos de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 127 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apoyado en \u00a0estas \u00a0consideraciones \u00a0afirma \u00a0que en el caso sub judice, el acervo probatorio, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate, \u00a0permite concluir que los inculpados en su \u00a0actuar \u00a0no \u00a0estuvieron \u00a0determinados por m\u00f3viles ego\u00edstas, ni sab\u00edan siquiera \u00a0la \u00a0 destinaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0sus \u00a0superiores \u00a0hac\u00edan \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0obtenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es claro, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0estas \u00a0organizaciones \u00a0alzadas \u00a0en \u00a0armas \u00a0deben \u00a0fortalecer \u00a0sus \u00a0finanzas \u00a0con la realizaci\u00f3n de diferentes actividades, la mayor parte de ellas \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y desarrollar una serie de atentados contra los bienes \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0protegidos, \u00a0para \u00a0poder \u00a0acometer los objetivos previstos en el \u00a0art\u00edculo 125 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De los \u00a0il\u00edcitos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0solo \u00a0el de secuestro, no podr\u00eda ser \u00a0considerado \u00a0conexo con el delito pol\u00edtico, en virtud de lo dispuesto en la ley \u00a040 \u00a0de 1993. Pero como antes de la vigencia de esta normatividad nada se dec\u00eda, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a ella, dicho punible hac\u00eda parte del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0siempre y cuando el m\u00f3vil fuera pol\u00edtico y los dineros \u00a0recibidos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 insurgentes \u00a0 destinados \u00a0 al \u00a0 fortalecimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0es \u00a0claro \u00a0que los punibles imputados a los procesados fueron \u00a0cometidos \u00a0 con \u00a0 antelaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 entrada \u00a0 en \u00a0 vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pide, en \u00a0consecuencia, \u00a0sancionar \u00a0las diferentes conductas imputadas a Posada Espinosa y \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Zapata, con arreglo a lo establecido en los art\u00edculos 125 y 127 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0subsidiario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 301 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0de \u00a01987, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0cuando \u00a0se presentaron los \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0consagraba \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de una tercera \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Inicia el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0reproche \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso se cumplen a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0requisitos se\u00f1alados por el art\u00edculo 296 del estatuto procesal \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la confesi\u00f3n de sus representados, en cuanto se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ante \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0defensor, \u00a0de \u00a0manera \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntaria, \u00a0y habiendo sido informados del derecho a no declarar \u00a0contra s\u00ed mismos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque la \u00a0norma \u00a0desestimada \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no se encuentra incluida dentro de los \u00a0preceptos \u00a0sustanciales \u00a0penales, \u00a0adquiere \u00a0esta calidad, seg\u00fan criterio de la \u00a0Corte,\u00a0 \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0establecer \u00a0una disminuci\u00f3n de la punibilidad. De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0se \u00a0hace \u00a0predicable \u00a0el \u00a0reconocimiento de la causal de casaci\u00f3n \u00a0planteada, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0sustento \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0se les decomis\u00f3 al momento de su captura \u00a0elemento \u00a0alguno que pudiera develar su condici\u00f3n de rebeldes, podr\u00eda decirse, \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0por \u00a0ser \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0conducta \u00a0permanente, \u00a0su \u00a0captura \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0producido \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero lo \u00a0mismo \u00a0no \u00a0ser\u00eda posible afirmarlo de los secuestros, la extorsi\u00f3n y el hurto, \u00a0porque \u00a0estos \u00a0punibles \u00a0fueron \u00a0endilgados \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0que los \u00a0sindicados \u00a0hicieron \u00a0de ellos en el proceso, y a la colaboraci\u00f3n que prestaron \u00a0haciendo \u00a0entrega \u00a0a las autoridades del material de guerra y de intendencia que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0su poder, y denunciando la pertenencia al movimiento subversivo \u00a0de Eudes Emilio Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0 haber \u00a0sido \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0las \u00a0distintas \u00a0etapas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0efectuada por Posada Espinosa y Vel\u00e1squez Zapata, tal circunstancia \u00a0no \u00a0fue \u00a0considerada por los juzgadores de instancia al momento de fijar la pena \u00a0a imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que se case la sentencia impugnada, y se aplique la rebaja prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0301 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 1987, por ser la \u00a0norma \u00a0para \u00a0entonces \u00a0vigente. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Tercero Delegado en lo Penal \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0incurre \u00a0en algunas imprecisiones y omisiones que hacen \u00a0dif\u00edcil \u00a0 su \u00a0entendimiento, \u00a0pues \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0plantea \u00a0“interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0las \u00a0normas aplicadas”, indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 125 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente del 127 ibidem, invocando de esta manera \u00a0tres \u00a0sentidos \u00a0diversos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0decidirse \u00a0por \u00a0uno \u00a0de ellos ni \u00a0concretar el error cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0inconsistencias \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0supone \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 secuestro \u00a0forman \u00a0parte \u00a0integrante \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0confundiendo \u00a0de \u00a0esta manera el delito complejo con una circunstancia extintiva \u00a0de \u00a0punibilidad, \u00a0cuyos \u00e1mbitos te\u00f3ricos reclaman, en orden a la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 errores, \u00a0 \u00a0 presupuestos \u00a0 \u00a0distintos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0formas \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0de \u00a0alegaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0se \u00a0observa \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 125 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0claramente \u00a0se \u00a0advierte que en ella solo podr\u00eda subsumirse el \u00a0que \u00a0regula la posesi\u00f3n de armas, en cuanto que el empleo de estos instrumentos \u00a0es \u00a0elemento \u00a0esencial de la rebeli\u00f3n. Los dem\u00e1s comportamientos il\u00edcitos que \u00a0se \u00a0cometan \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo, \u00a0conservan \u00a0autonom\u00eda \u00a0jur\u00eddica y permiten su \u00a0adecuaci\u00f3n al tipo penal respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo que \u00a0acontece \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano es que las conductas delictivas \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de las acciones rebeldes, se hallan cobijadas con una \u00a0medida \u00a0de exclusi\u00f3n de pena, no porque no constituyan conductas t\u00edpicas, sino \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica criminal. Por ello, frente a aspectos como \u00e9ste, no \u00a0es \u00a0lo mismo alegar err\u00f3nea interpretaci\u00f3n del tipo penal de la rebeli\u00f3n, que \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de la norma que consagra la exclusi\u00f3n de pena. Una y otra \u00a0premisa reclaman desarrollos y comprobaciones distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0su libelo, el casacionista considera que los delitos de secuestro y \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0combate, \u00a0y \u00a0pretende, \u00a0con \u00a0fundamento en lo \u00a0sostenido \u00a0por la doctrina nacional y la jurisprudencia de la Corte, que se haga \u00a0este \u00a0reconocimiento, \u00a0pero \u00a0el \u00a0caso \u00a0no \u00a0puede \u00a0solucionarse a la luz de estas \u00a0directrices, \u00a0por \u00a0ser \u00a0completamente \u00a0distinto \u00a0al que sirve de fundamento a la \u00a0decisi\u00f3n jurisprudencial citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A la luz \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional humanitario, el t\u00e9rmino combate hace relaci\u00f3n a un \u00a0choque \u00a0armado \u00a0entre \u00a0combatientes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0le da tal categor\u00eda a los \u00a0enfrentamientos \u00a0 \u00a0suscitados \u00a0 \u00a0entre \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 fuerzas \u00a0 armadas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0los \u00a0guerrilleros o grupos disidentes. De esta manera, toda \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0utilicen \u00a0las \u00a0armas \u00a0como medio de enfrentamiento, es \u00a0admitida \u00a0como \u00a0posible, \u00a0pues \u00a0los \u00a0combatientes tienen la categor\u00eda de blanco \u00a0leg\u00edtimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En estas \u00a0circunstancias, \u00a0es \u00a0de \u00a0entenderse que la poblaci\u00f3n civil no hace parte de las \u00a0fuerzas \u00a0sediciosas \u00a0ni \u00a0gubernamentales, \u00a0y \u00a0que no forma parte de ese combate, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual no puede ser tenida como blanco leg\u00edtimo, ni las acciones \u00a0dirigidas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0catalogadas \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0propias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0combate.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0se est\u00e1 haciendo objeto de ataque a la poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0que debe encontrarse ajena al conflicto. El argumento de que con ello se \u00a0est\u00e1 \u00a0contribuyendo \u00a0a \u00a0los fines de la lucha, desvirt\u00faa todo el contenido del \u00a0derecho \u00a0internacional humanitario, y abre una peligrosa puerta a toda una serie \u00a0de \u00a0conductas que atacan bienes jur\u00eddicos debidamente protegidos, de los cuales \u00a0son titulares los ciudadanos no involucrados en el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Distinta \u00a0es \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en la retenci\u00f3n de combatientes, como el \u00a0conocido \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0de \u00a0las \u00a0Delicias, \u00a0pues este hecho a la luz de las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0los conflictos, ser\u00eda leg\u00edtimo como acci\u00f3n de guerra, a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0respetado \u00a0las \u00a0normas del derecho internacional \u00a0humanitario. \u00a0En \u00a0estos \u00a0eventos y bajo dichas condiciones, “no podr\u00eda hablarse \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0que \u00a0debe ser sancionado de manera aut\u00f3noma a la \u00a0rebeli\u00f3n” \u00a0porque \u00a0entonces \u00a0s\u00ed cabr\u00eda, salvo excepci\u00f3n legal, la exclusi\u00f3n \u00a0de pena prevista en el art\u00edculo 127 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dada la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0es \u00a0de entender que en su desarrollo se \u00a0puedan \u00a0vulnerar \u00a0normas \u00a0que \u00a0describen \u00a0conductas t\u00edpicas relacionadas con el \u00a0logro \u00a0de \u00a0sus objetivos. Por esto no se penaliza el porte de armas; el porte de \u00a0uniformes \u00a0y \u00a0prendas \u00a0de \u00a0uso privativo de las fuerzas militares; los hurtos de \u00a0armas; \u00a0y, en fin, lo que implique compromiso con la lucha que se adelanta. Pero \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de bienes jur\u00eddicos como la libertad individual y la autonom\u00eda \u00a0personal \u00a0 de \u00a0 los \u00a0ciudadanos \u00a0no \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0 parte \u00a0integral \u00a0del \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico, \u00a0ni \u00a0como \u00a0hecho \u00a0conexo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0con \u00a0\u00e9ste, \u00a0ni \u00a0como \u00a0comportamiento que, seg\u00fan las razones de \u00a0pol\u00edtica \u00a0 criminal \u00a0 que \u00a0 inspiran \u00a0 la \u00a0 medida, \u00a0 deba \u00a0 quedar \u00a0exento \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguidamente \u00a0se refiere a la redosificaci\u00f3n de la pena realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del Decreto 2790\/90, \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente por el Decreto 2266 de 1991, consignaba \u00a0situaciones \u00a0especiales \u00a0relacionadas con las v\u00edctimas del delito de secuestro, \u00a0que \u00a0justificaban el aumento decretado.\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por las \u00a0anotadas razones, considera que el cargo debe desestimarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0reproche, \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0la \u00a0censura debe \u00a0prosperar, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de las indagatorias y de las distintas \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0se colige que los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0aceptaron \u00a0 \u00a0su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 guerrilleros, \u00a0 e \u00a0 informaron \u00a0voluntariamente \u00a0de \u00a0su participaci\u00f3n en los delitos de extorsi\u00f3n y secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0autoridades \u00a0solo \u00a0ten\u00edan \u00a0conocimiento de la condici\u00f3n de guerrilleros de los \u00a0procesados, \u00a0pues de los otros delitos vinieron a tener noticia a trav\u00e9s de sus \u00a0confesiones, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0cumplieron \u00a0los requisitos se\u00f1alados en el art\u00edculo \u00a0296 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En estas \u00a0condiciones, \u00a0debe \u00a0aceptarse \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0por \u00a0los il\u00edcitos de secuestro y \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0mas \u00a0no \u00a0por el de rebeli\u00f3n, por las razones anotadas, y porque en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los primeros los procesados no fueron sorprendidos en situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0y \u00a0la confesi\u00f3n re\u00fane como acto procesal las caracter\u00edsticas \u00a0de validez necesaria para el reconocimiento de la diminuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En punto \u00a0al \u00a0argumento \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el demandante sobre la aplicaci\u00f3n de la rebaja de \u00a0pena \u00a0de una tercera parte prevista en el art\u00edculo 301 del Decreto 050 de 1987, \u00a0estima \u00a0que \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0debe \u00a0accederse, \u00a0teniendo en cuenta que era la \u00a0norma \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0la confesi\u00f3n realizada, no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de la sentencia ya no lo fuera, por existir otra \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consecuente \u00a0 con \u00a0estos \u00a0razonamientos \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, y proferir la de reemplazo, reconociendo \u00a0la rebaja de pena de una tercera parte por confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0Cuesti\u00f3n previa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ante todo \u00a0debe \u00a0ser \u00a0aclarado \u00a0que el art\u00edculo 127 del C\u00f3digo Penal, cuya aplicaci\u00f3n el \u00a0demandante \u00a0reclama, \u00a0fue \u00a0excluido \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0por \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0No. C-456 de 1997, al haber sido encontrado \u00a0contrario \u00a0a la Carta Pol\u00edtica, resultando hoy d\u00eda jur\u00eddicamente inaplicable. \u00a0Mas \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que para la \u00e9poca de los hechos se encontraba vigente, ha de \u00a0examinarse \u00a0el \u00a0reproche \u00a0con \u00a0el fin de determinar su presunta violaci\u00f3n y, su \u00a0eventual \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ultractiva, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0Respuesta a la censura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No deja de \u00a0tener \u00a0raz\u00f3n \u00a0el Procurador Delegado cuando sostiene que la propuesta de ataque \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el casacionista resulta ininteligible, puesto que denuncia a un \u00a0mismo \u00a0 tiempo \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas aplicadas en la sentencia, aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 125 del C\u00f3digo Penal, y falta de aplicaci\u00f3n del 127 ibidem, sin \u00a0definirse \u00a0en \u00a0concreto \u00a0por \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0sentidos \u00a0o \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Un \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0deviene \u00a0ciertamente \u00a0contradictorio, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0en \u00a0el \u00a0primer caso el vicio ser\u00eda de ex\u00e9gesis e implicar\u00eda que las \u00a0normas \u00a0aplicadas \u00a0por \u00a0los juzgadores son las correctas, en los \u00faltimos ser\u00eda \u00a0de \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0precepto, \u00a0y \u00a0comportar\u00eda \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde, \u00a0o \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0que \u00a0concierne \u00a0al \u00a0caso. Esto hace que los \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0sean \u00a0por \u00a0esencia \u00a0incompatibles, \u00a0y \u00a0que resulte \u00a0equivocado \u00a0proponer, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0a un mismo tiempo, y respecto de unas mismas \u00a0normas, errores de una y otra naturaleza, como lo hace el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0o \u00a0sentido \u00a0de la violaci\u00f3n, se \u00a0origina \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0formulados dentro de una misma censura, \u00a0ataques \u00a0que \u00a0por su contenido y naturaleza ameritaban desarrollos aut\u00f3nomos, y \u00a0en \u00a0la \u00a0no \u00a0clara \u00a0concepci\u00f3n de lo que debe ser entendido por delito complejo, \u00a0delito conexo, y delito cometido en combate.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0conceptos \u00a0de complejidad y conexidad son claramente diferenciables. Mientras el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos \u00a0presupone la estructuraci\u00f3n de un solo il\u00edcito, el segundo \u00a0entra\u00f1a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0es \u00a0decir \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0conductas \u00a0delictivas, \u00a0estrechamente relacionadas entre s\u00ed por \u00a0v\u00ednculos \u00a0 de \u00a0 diversa \u00a0 \u00edndole, \u00a0 como \u00a0 ideol\u00f3gicos, \u00a0 consecuenciales \u00a0 u \u00a0ocasionales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por tanto, \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0era \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de secuestro y extorsi\u00f3n \u00a0quedaban \u00a0 comprendidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 rebeli\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 elementos \u00a0t\u00edpicos \u00a0estructurantes \u00a0de ella, ha debido alegar interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo \u00a0125 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal (mofificado por el Decreto 2266 de 1991, art\u00edculo 8\u00ba, \u00a0sub. \u00a01\u00ba), \u00a0y aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 6\u00ba y 7\u00ba del Decreto 2790 \u00a0de \u00a01990 (acogido como legislaci\u00f3n permanente por el Decreto 2266 de 1991, art. \u00a011), \u00a0mas \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n evidente del art\u00edculo 127 del C\u00f3digo Penal, toda vez \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0preceptiva \u00a0supone \u00a0la configuraci\u00f3n de delitos \u00a0distintos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 rebeli\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0aut\u00f3nomos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Un ataque \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del citado art\u00edculo 127, solo resultaba posible de \u00a0ser \u00a0planteado \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria, no a partir de la consideraci\u00f3n de que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0y extorsi\u00f3n quedaban comprendidos por la rebeli\u00f3n \u00a0(principio \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos comunes por el pol\u00edtico), sino que \u00a0siendo \u00a0 hechos \u00a0punibles \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0aut\u00f3nomos, \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, por haber sido cometidos en combate, y no constituir actos \u00a0de ferocidad, barbarie o terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0estas \u00a0inconsistencias \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico ser\u00edan de suyo suficientes para \u00a0desestimar \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejar \u00a0de \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurantes \u00a0de los delitos de secuestro y la extorsi\u00f3n no hacen parte de la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0contenida en el art\u00edculo 125 del C\u00f3digo Penal, y que en \u00a0estas \u00a0 condiciones \u00a0 no \u00a0 resulta \u00a0 posible \u00a0 sostener \u00a0 la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0delito \u00a0complejo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0no \u00a0lo determina la existencia de un v\u00ednculo de \u00a0car\u00e1cter \u00a0ideol\u00f3gico \u00a0entre \u00a0las distintas conductas t\u00edpicas, inferida de una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medio \u00a0a \u00a0fin, \u00a0como \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0demandante. Una tal \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0surge \u00a0de \u00a0incluir \u00a0en el contexto t\u00edpico de determinada conducta \u00a0delictiva, \u00a0 o \u00a0su \u00a0circunstancia \u00a0agravante, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0tipicidades \u00a0aut\u00f3nomas. \u00a0Y, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0125 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, como ya se \u00a0anot\u00f3, \u00a0y \u00a0lo destaca tambi\u00e9n el Procurador Delegado, no refiere dentro de sus \u00a0elementos \u00a0configurantes, \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0personas, \u00a0ni \u00a0las \u00a0exigencias de \u00a0dinero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien. \u00a0Frente \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0127 \u00a0ejusdem, \u00a0los delitos comunes \u00a0imputados \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0podr\u00edan \u00a0tampoco ser considerados ilicitudes \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0combate. \u00a0Esta \u00a0expresi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser entendida en t\u00e9rminos \u00a0abstractos \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica, \u00a0ni \u00a0de condici\u00f3n inherente o estado \u00a0obvio \u00a0y \u00a0siempre \u00a0presente \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0subversiva. \u00a0Si se aceptara esta \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0habr\u00eda de concluirse que todos los actos delictivos cometidos \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n rebelde ser\u00edan, sin excepci\u00f3n, actos ejecutados \u00a0en combate, hip\u00f3tesis de la cual no parte el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El combate \u00a0a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0127 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0presupone \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0armado \u00a0entre \u00a0combatientes, \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0militar de car\u00e1cter \u00a0regular \u00a0o \u00a0irregular contra el leg\u00edtimo contradictor, determinable en tiempo y \u00a0espacio, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0solo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de rebelde de quien ejecuta el acto \u00a0delictivo \u00a0lo \u00a0que \u00a0exonera \u00a0de \u00a0penalidad \u00a0su acci\u00f3n, sino la circunstancia de \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0el \u00a0hecho \u00a0en \u00a0el contexto de una confrontaci\u00f3n armada con las \u00a0fuerzas del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0acciones \u00a0delictivas \u00a0de \u00a0los \u00a0subversivos \u00a0contra \u00a0personas \u00a0civiles \u00a0ajenas al \u00a0conflicto, \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0actos \u00a0propios \u00a0de combate, en cuanto la poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0como \u00a0lo destaca el Procurador en su concepto, no tiene la condici\u00f3n de \u00a0combatiente, \u00a0ni puede ser considerada objetivo militar por quienes pretenden el \u00a0cambio \u00a0del establecimiento. De all\u00ed que los secuestros de que fueron v\u00edctimas \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Luis \u00a0Humberto \u00a0Silva \u00a0S\u00e1nchez, Joaqu\u00edn Emilio S\u00e1nchez Henao y \u00a0Humberto \u00a0Uribe \u00a0Escobar, y la extorsi\u00f3n en Dar\u00edo Calle Machado, no puedan ser \u00a0catalogados \u00a0actos cometidos en combate, para efectos de aplicar la exenci\u00f3n de \u00a0pena dispuesta en el art\u00edculo 127 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Un tanto \u00a0distinta \u00a0es, \u00a0sin lugar a dudas, la situaci\u00f3n que se presenta en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0secuestros \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes de polic\u00eda DG. Gilberto Arango Cardona, Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Salcedo \u00a0Barrios \u00a0y Henry Oscar Insuasty Zambrano, pues su aprehensi\u00f3n \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de un enfrentamiento con las fuerzas del orden, en \u00a0una \u00a0incursi\u00f3n \u00a0guerrillera \u00a0al \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Guadalupe, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0permitir\u00edan \u00a0pensar \u00a0que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia dentro del \u00a0contexto \u00a0propio de un enfrentamiento, siendo aplicable el citado art\u00edculo 127, \u00a0como \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0pareciera \u00a0reconocerlo la Delegada en alusi\u00f3n al caso de \u00a0los soldados de las Delicias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de haberse proyectado el injusto t\u00edpico m\u00e1s all\u00e1 de las \u00a0acciones \u00a0propias del combate, para prolongarse indefinidamente en el tiempo (45 \u00a0d\u00edas), \u00a0ubica \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de los procesados al margen de la contienda, y por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los presupuestos requeridos para el reconocimiento de la eximente, si \u00a0se \u00a0 \u00a0toma \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 secuestro \u00a0 es \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0permanente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s de \u00a0esto, \u00a0no \u00a0puede \u00a0perderse de vista el car\u00e1cter atroz de esta conducta punible, \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no desaparece por la circunstancia de haber reca\u00eddo sobre un \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica, y que, por igual, enerva cualquier posibilidad \u00a0de aplicaci\u00f3n de la referida norma.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La censura \u00a0no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0ataque est\u00e1 llamada a prosperar en cuanto dice relaci\u00f3n con los \u00a0secuestros \u00a0extorsivos de Luis Humberto Silva S\u00e1nchez, Joaqu\u00edn Emilio S\u00e1nchez \u00a0Henao \u00a0y \u00a0Humberto \u00a0Uribe \u00a0Escobar, \u00a0y \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n de que se hizo v\u00edctima a \u00a0Dar\u00edo \u00a0Calle \u00a0Machado, \u00a0pues \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0estos il\u00edcitos los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0fueron \u00a0sorprendidos en situaci\u00f3n de flagrancia, y que merced a \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 confesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0condena.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ha \u00a0de \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0Posada \u00a0Espinosa \u00a0y Vel\u00e1squez Zapata fueron aprehendidos en la \u00a0zona \u00a0urbana \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Yarumal, \u00a0encontr\u00e1ndose vestidos de civil, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0informaciones \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0no \u00a0conocidas en el proceso que los \u00a0se\u00f1alaban \u00a0como \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0finanzas \u00a0del XXXVI frente de las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0Revolucionarias de Colombia (FARC), que operaba en la regi\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0por \u00a0su \u00a0conducto \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0tuvieron \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0en su poder de importante material de guerra e intendencia, el lugar \u00a0donde \u00a0permanec\u00eda \u00a0oculto, \u00a0y \u00a0de sus actividades en la guerrilla como miembros \u00a0del mencionado frente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0haber el Tribunal reconocido esta situaci\u00f3n f\u00e1ctica, nada dijo sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la\u00a0 rebaja de pena por confesi\u00f3n, incurriendo de esta \u00a0manera \u00a0en violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, por falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 301 del Decreto 050 de 1987.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No puede \u00a0afirmarse \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0los agentes de \u00a0polic\u00eda \u00a0DG. \u00a0Gilberto \u00a0Arango \u00a0Cardona, \u00a0Jos\u00e9 Antonio Salcedo Barrios y Henry \u00a0Insuasty \u00a0Zambrano, \u00a0pues \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0este \u00a0delito lo \u00a0constituy\u00f3 \u00a0el se\u00f1alamiento que el Dragoneante Arango Cardona hizo de ellos en \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0reconocimiento en fila de personas, como miembros del grupo que \u00a0los \u00a0mantuvo \u00a0privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0elemento \u00a0de \u00a0prueba que sirvi\u00f3 para \u00a0sustentar igualmente la condena por rebeli\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0casar\u00e1, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0con el fin de reconocer la rebaja de \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 301 del Decreto 050 de 1987 (una tercera parte), \u00a0vigente \u00a0para \u00a0cuando \u00a0los \u00a0procesados \u00a0reconocieron \u00a0su \u00a0responsabilidad en los \u00a0hechos, \u00a0por \u00a0resultar su aplicaci\u00f3n m\u00e1s favorable, pero \u00fanicamente en cuando \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los delitos de secuestro extorsivo y extorsi\u00f3n que vienen \u00a0de ser precisados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0Redosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 punitiva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y \u00a0el \u00a0secuestro de miembros de la fuerza p\u00fablica con \u00a0fines \u00a0pol\u00edticos, \u00a0lo \u00a0sancionaba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del Decreto 2790 de 1990 \u00a0(acogido \u00a0como legislaci\u00f3n permanente por el Decreto 2266 de 1991, art.11), con \u00a0pena \u00a0de \u00a020 \u00a0a \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de un mil a dos mil salarios \u00a0m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tomando en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0pena imponible a los procesados por el secuestro de los agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0se \u00a0mantiene inalterable, por no ser aplicable respecto de ella la \u00a0rebaja \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0se \u00a0partir\u00e1 \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0para \u00a0la \u00a0nueva dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0al cuantificar la pena, tom\u00f3 por referente el secuestro de \u00a0Humberto \u00a0Uribe \u00a0Escobar, \u00a0y \u00a0dedujo, \u00a0a partir del m\u00ednimo de 20 a\u00f1os, dos (2) \u00a0m\u00e1s \u00a0por las especiales circunstancias del hecho, y otros dos por concurrir las \u00a0agravantes \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00ba y 3\u00ba del original art\u00edculo 270 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(en \u00a0persona \u00a0mayor \u00a0de \u00a060 a\u00f1os y por tiempo superior a 30 d\u00edas), pues \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0Decreto 180 de 1988 no era aplicable al \u00a0caso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pues bien. \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el plagio de los agentes de polic\u00eda solo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0predicada \u00a0la \u00a0agravante \u00a0deducida \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia de haberse \u00a0prolongado \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad por m\u00e1s de treinta d\u00edas, la pena para \u00a0este \u00a0delito \u00a0se \u00a0incrementar\u00e1 \u00a0en \u00a0un (1) a\u00f1o, para un parcial de 21 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0ser\u00eda la imponible por el secuestro de uno solo de los agentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de hechos punibles, el Tribunal increment\u00f3 la pena en cuatro (4) \u00a0a\u00f1os, \u00a0monto \u00a0sobre \u00a0el cual habr\u00eda de aplicarse la rebaja de la tercera parte \u00a0(1 \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a04 \u00a0meses). Pero como el incremento de los 4 a\u00f1os deriva no solo de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0cobijados \u00a0por \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0de la confesi\u00f3n, sino de \u00a0il\u00edcitos \u00a0no \u00a0amparados \u00a0por \u00a0ella, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0una \u00a0rebaja de un (1) a\u00f1o, \u00a0quedando \u00a0el \u00a0aumento \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del concurso en 3 a\u00f1os. Por consiguiente, la \u00a0pena \u00a0 imponible \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a024 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aplicando \u00a0los \u00a0mismos criterios, y teniendo en cuenta que no todos los delitos concursales \u00a0establecen \u00a0la \u00a0multa \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0fija \u00a0en 1100 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, o\u00eddo el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Tercero Delegado, administrando justicia en nombre de \u00a0la rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E \u00a0L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. CASAR \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0MODIFICAR \u00a0el numeral primero de su parte resolutiva, en el sentido de imponer a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Alonso \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Posada Espinosa y Mart\u00edn Alonso Vel\u00e1squez \u00a0Zapata, \u00a0como pena principal, veinticuatro (24) a\u00f1os de prisi\u00f3n, y multa de un \u00a0mil \u00a0cien (1.100) salarios m\u00ednimos mensuales legales. En lo dem\u00e1s, el fallo se \u00a0mantiene \u00a0inc\u00f3lume.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 A. \u00a0GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SECRETARIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.14 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1688","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1688"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1688\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}